Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millä perusteella ostatte ihonhoitotuotteita ja meikkejä?
Olen viimeaikoina yrittänyt löytää oikeasti toimia ja hyviä kosmetiikkatuoteita ja samalla käynyt läpi erilaisten asiantuntijoiden, mm. ihotautilääkäreiden, suosituksia.
Olen koostanut listaa "pakollisista" vaatimuksista ja tällä hetkellä siinä on mm.
- hajusteettomuus
- ei tuki ihohuokosia (tukkivista ainesosista löytyy netistä useita listoja)
Lisäksi valintaan vaikuttaa tietysti vaikuttavat aineet ja hinta. Olen löytänyt hyviä vaihtoehtoja mm. korealaisen kosmetiikan puolelta.
Olen huomannut, kuinka vaikea on esimerkiksi löytää hajusteettomia tuotteita ja tuotteita, jotka eivät tuki ihohuokosia (sana ei tuki ihohuokosia purkissa ei välttämättä ainesosalistan mukaan ole totta). Luonnonkosmetiikkakaan ei oikeasti ole aina parempi vaihtoehto, siinä on usein paljon eteerisiä öljyjä, jotka ainakin minulla aiheuttavat allergisia reaktioita ja ihoa tukkivia ainesosia.
Mitkä vaikuttavat teidän valintoihin?
Kommentit (131)
Ja lisäyksenä vielä tuohon, otan vastaan mieluusti myös vinkkejä hyviksi osoittautuneista tuotteista. Jokaisen iho on omansa ja reagoi eri lailla tuotteisiin. Joku toimii jollekin ja joku ei.
Yksi ehdottomista suosikkituotteistani on Bentonin Fermentation Essence. Ei hajusteita eikä ihohuokosia tukkivia ainesosia. Toimii ainakin minulla, ihonsävy tasoittunut, ihohuokoset pienentyneet tai ainkin eivät näy yhtä selvästi. Kosteuttaa myös todella hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainesosan ihoa tukkivuus ole mikään kiveen kirjoitettu juttu. Jonkun iho voi mennä jostain tukkeeseen ja jollain toisella taas sama tuote toimii loistavasti. Esim silikonit ovat sellainen mitä moni välttelee, vaikka tosiasiassa ne ovat yleensä hyvin siedettyjä aineita ja esim kosteusköyhälle iholle suuri apu niiden kosteutta alleen lukitsevan ominaisuuden vuoksi. Kokeile ensin ennen kuin kokonaan rajaat jonkun tuotteen piis pelkän yhden ainesosan perusteella.
Ihoni kunto parantui heti, kun aloin ostaa vain sellaisia tuotteita, jotka eivät oikeasti tuki huokosia. Esim. silikoni ei ollut tukkivien listalla. Mutta toki, jokaisen iho on erilainen ja ragoi eri tavalla.
Ja vaikka iho olisikin kosteusköyhä, niin ei varmasti haittaa ole ihohuokosia tukkimattomista tuotteista.
Hajusteettomuus. Mielellään kotimaisuus.
Apteekin perusvoiteet käytössä, edullisia, "yksinkertaisia"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan tuotesarjaa joka kotimainen, valmistetaan Suomessa, hajusteetonkin löytyy ja löytyy tuotteet myös herkälle, couperosa iholle
Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+
Minulla on käynyt juuri toiste päin. Aina ennen olen maksanu pari euroa shampoosta ja max 25 euroa ihonhoitotuotteesta. Nyt olen 52 v ja huomannut, ettei niistä ole mihinkään. Lidl on ihan yhtä hyvä kuin lumene, mutta sekään ei ole tarperksi hyvä. Kummankaan silmänympärysvoide ei riitä minulle, vaan niiden jälkeen silmät on tosi ryppyset.
Useinmiten käytän apteekissa myytäviä merkkejä. Widmerin paksu silmänympärysvoide on yksi parhaimmista.
Saisiko linkkiä siihen listaan ihohuokosia tukkivista ainesosista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ykkösenä on eläinkokeettomuus, sitten hajusteettomuus ja mieluusti suosin myös kotimaista, jos se mahdollista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+
Minulla on käynyt juuri toiste päin. Aina ennen olen maksanu pari euroa shampoosta ja max 25 euroa ihonhoitotuotteesta. Nyt olen 52 v ja huomannut, ettei niistä ole mihinkään. Lidl on ihan yhtä hyvä kuin lumene, mutta sekään ei ole tarperksi hyvä. Kummankaan silmänympärysvoide ei riitä minulle, vaan niiden jälkeen silmät on tosi ryppyset.
Useinmiten käytän apteekissa myytäviä merkkejä. Widmerin paksu silmänympärysvoide on yksi parhaimmista.
Tuo Widmerin silmänymp.voidetta voi välillä levittää koko kasvoille yöksi, toimii ravitsevan yönaamion tavoin. Alle vielä jotain hoitavaa/kosteuttavaa seerumia. Sopii vaikka kuivuudesta kärsivälle talvi-iholle tuo konsti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainesosan ihoa tukkivuus ole mikään kiveen kirjoitettu juttu. Jonkun iho voi mennä jostain tukkeeseen ja jollain toisella taas sama tuote toimii loistavasti. Esim silikonit ovat sellainen mitä moni välttelee, vaikka tosiasiassa ne ovat yleensä hyvin siedettyjä aineita ja esim kosteusköyhälle iholle suuri apu niiden kosteutta alleen lukitsevan ominaisuuden vuoksi. Kokeile ensin ennen kuin kokonaan rajaat jonkun tuotteen piis pelkän yhden ainesosan perusteella.
Ihoni kunto parantui heti, kun aloin ostaa vain sellaisia tuotteita, jotka eivät oikeasti tuki huokosia. Esim. silikoni ei ollut tukkivien listalla. Mutta toki, jokaisen iho on erilainen ja ragoi eri tavalla.
Ja vaikka iho olisikin kosteusköyhä, niin ei varmasti haittaa ole ihohuokosia tukkimattomista tuotteista.
Pointtina lähinnä se, että ei kannata jotain tuotetta hylätä saman tien jos incistä nyt löytyykin joku ainesosa mikä sen käyttämäsi listan mukaan tukkii ihohuokosia. Kaikilla ne kaikki listan aineet ei siis tuki ihohuokosia.
Vierailija kirjoitti:
Saisiko linkkiä siihen listaan ihohuokosia tukkivista ainesosista?
Acneclinicillä on hyvä listaus, jossa voi tarkastaa myös kopioimalla tuotteidensa INCIt suoraan "tarkastusboksiin". Tätä suosittelee mm. Rosie Huntington-Whiteley.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainesosan ihoa tukkivuus ole mikään kiveen kirjoitettu juttu. Jonkun iho voi mennä jostain tukkeeseen ja jollain toisella taas sama tuote toimii loistavasti. Esim silikonit ovat sellainen mitä moni välttelee, vaikka tosiasiassa ne ovat yleensä hyvin siedettyjä aineita ja esim kosteusköyhälle iholle suuri apu niiden kosteutta alleen lukitsevan ominaisuuden vuoksi. Kokeile ensin ennen kuin kokonaan rajaat jonkun tuotteen piis pelkän yhden ainesosan perusteella.
Ihoni kunto parantui heti, kun aloin ostaa vain sellaisia tuotteita, jotka eivät oikeasti tuki huokosia. Esim. silikoni ei ollut tukkivien listalla. Mutta toki, jokaisen iho on erilainen ja ragoi eri tavalla.
Ja vaikka iho olisikin kosteusköyhä, niin ei varmasti haittaa ole ihohuokosia tukkimattomista tuotteista.
Pointtina lähinnä se, että ei kannata jotain tuotetta hylätä saman tien jos incistä nyt löytyykin joku ainesosa mikä sen käyttämäsi listan mukaan tukkii ihohuokosia. Kaikilla ne kaikki listan aineet ei siis tuki ihohuokosia.
Joo ja välillä kannattaa testailla lisäämällä pikkuhiljaa eri tuotteita käyttöön. Jos kaikki vaihtaa kerralla tai lisää monta tuotetta kerralla, niin ei voi tietää, mikä on huonon reaktion taustalla. Ja tietty noita tukkivia aineita voi olla tosiasiassa tosi vähän tuotteessa, jos esim. ainesosalistan loppupäässä.
Itse huomasin, että esim sheavoi ei sovi mulle, vaan tukkii saman tien huokoset. Harmi, että tuota on tosi monessa tuotteessa.
Mutta on kyllä ollut apua listauksista, tietää paremmin, mitä katsoa ainesosalistauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+
Minulla on käynyt juuri toiste päin. Aina ennen olen maksanu pari euroa shampoosta ja max 25 euroa ihonhoitotuotteesta. Nyt olen 52 v ja huomannut, ettei niistä ole mihinkään. Lidl on ihan yhtä hyvä kuin lumene, mutta sekään ei ole tarperksi hyvä. Kummankaan silmänympärysvoide ei riitä minulle, vaan niiden jälkeen silmät on tosi ryppyset.
Useinmiten käytän apteekissa myytäviä merkkejä. Widmerin paksu silmänympärysvoide on yksi parhaimmista.
Samaa mieltä kun ikää tulee laadukkaampi kosmetiikka toimii. Apteekissa on hyviä sarjoja, antavat mielellään testereitä. En yleensä osta mitään ennen kuin olen testannut. Ikä ja ihotyyppi vaikuttaa mitä tuoteita ostan. Ja millaista kosmetiikkaa juuri itse tarvitsee, samoin hiuksille. Yksi toimii yhdellä toinen toisella. Halvat ja kalliit on kokeiltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+
Minulla on käynyt juuri toiste päin. Aina ennen olen maksanu pari euroa shampoosta ja max 25 euroa ihonhoitotuotteesta. Nyt olen 52 v ja huomannut, ettei niistä ole mihinkään. Lidl on ihan yhtä hyvä kuin lumene, mutta sekään ei ole tarperksi hyvä. Kummankaan silmänympärysvoide ei riitä minulle, vaan niiden jälkeen silmät on tosi ryppyset.
Useinmiten käytän apteekissa myytäviä merkkejä. Widmerin paksu silmänympärysvoide on yksi parhaimmista.
Samaa mieltä kun ikää tulee laadukkaampi kosmetiikka toimii. Apteekissa on hyviä sarjoja, antavat mielellään testereitä. En yleensä osta mitään ennen kuin olen testannut. Ikä ja ihotyyppi vaikuttaa mitä tuoteita ostan. Ja millaista kosmetiikkaa juuri itse tarvitsee, samoin hiuksille. Yksi toimii yhdellä toinen toisella. Halvat ja kalliit on kokeiltu.
Oon testaillu kans paljon apteekkikosmetiikkaa, mutta monessa apteekkikosmetiikan sarjassa on todella paljon hajusteita, jotka ärsyttävät ihoani. Esim. Vichy ja La Roche-Posay (jotkin tuotteet myös hajusteettomia) ovat usein tosi hajustettuja. Näissä saattaa lukea, että ovat hypoallergeenisia, mutta silti hajustetta on kuin olan takaa.
Monet ihotautilääkärit suosittelevat nimenomaisesti hajusteettomia tuotteita, niin tuntuu jotenkin hassulta, että ihotautilääkärien suunnittelemissa tuotteissa on hajusteita.
Cerave on ollut kovassa huudossa ulkomailla jo pitkään. Kun tuli Suomeen myyntiin, niin kokeilin ja oli kyllä iso pettymys. Iho ei pitänyt sitten lainkaan.
Tuotteet olivat hajusteettomia, joten ärsytys ei tullut hajusteista. Ph-tasokin hyvä, joten siitä ei aiheutunut. Tuotteiden kyljessä luki, etteivät tuki ihohuokosia, mutta kun vertasin sitä esim. tuohon Acneclinicin listaan, niin olihan niissä ihohuokosia tukkivia ainesosia.
Hyvä esimerkki siitä, että aina nuo Non-comedogenic -väitteet eivät ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Hajusteettomuus. Mielellään kotimaisuus.
Apteekin perusvoiteet käytössä, edullisia, "yksinkertaisia"
Vaihdoin yhdessä vaiheessa apteekin perusvoiteisiin ihotautilääkärin suosituksesta ja voi kauhee. Ei löytynyt siitä valikoimasta hyvää, vaikka pidemmän aikaa useaa testasin.
Mitkä sun suosikit on? Sais vähän vertailukohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Ainesosaluettelon perusteella.
Millä tavalla ainesosaluettelon perusteella? Mitä siinä pitää olla ja mitä ei?
Alue: Aihe vapaa
Ei se ainesosan ihoa tukkivuus ole mikään kiveen kirjoitettu juttu. Jonkun iho voi mennä jostain tukkeeseen ja jollain toisella taas sama tuote toimii loistavasti. Esim silikonit ovat sellainen mitä moni välttelee, vaikka tosiasiassa ne ovat yleensä hyvin siedettyjä aineita ja esim kosteusköyhälle iholle suuri apu niiden kosteutta alleen lukitsevan ominaisuuden vuoksi. Kokeile ensin ennen kuin kokonaan rajaat jonkun tuotteen piis pelkän yhden ainesosan perusteella.