Millä perusteella ostatte ihonhoitotuotteita ja meikkejä?

Vierailija kirjoitti:

Ei se ainesosan ihoa tukkivuus ole mikään kiveen kirjoitettu juttu. Jonkun iho voi mennä jostain tukkeeseen ja jollain toisella taas sama tuote toimii loistavasti. Esim silikonit ovat sellainen mitä moni välttelee, vaikka tosiasiassa ne ovat yleensä hyvin siedettyjä aineita ja esim kosteusköyhälle iholle suuri apu niiden kosteutta alleen lukitsevan ominaisuuden vuoksi. Kokeile ensin ennen kuin kokonaan rajaat jonkun tuotteen piis pelkän yhden ainesosan perusteella.

Joskus ei tiedä, mikä aine tuotteessa on se, joka aiheuttaa ongelmia. Tällaiset listat olen kokenut hyväksi apuvälineeksi itselle sopimattomien ainesosien ja yhdistelmien etsimisessä.

Sellaset ihmiset, jotka voivat käyttää tai olla käyttämättä mitä tahansa tuotteita ja omaavat upean ihon, ovat voittaneet lotossa.

Hasjusteettomissa tuotteissa vasta haiseekin ne voiteen kemikaalit.

En pysty käyttämään hajustettuja ihonhoitotuotteita ja meikkejä poislukien sellaiset tuotteet, jotka pestään nopeasti iholta pois (mm. suihkugeeli tai shampoo). Joskus jopa kasvoputsarien hajusteet voivat kilauttaa ihoni punaiseksi ja ärtyneeksi.

Oon itsekin paneutunut hajusteiden ongelmiin ja tosiaan monet ihotautilääkärit niin Suomessa kuin maailmalla suosittelee hajusteettomia tuotteita kaikille. Moni ilmeisesti kuitenkin ostaa sen kasvorasvan hajun perusteella, sillä aika vähän markkinoilla on hajusteettomia tuotteita.

Sit jos menee Kicksiin, Sokokselle tai Stockalle, ja kysyy hajusteettomia tuotteita, niin sormi menee aika monella myyjällä suuhun. Jos ihmiset alkais oikeesti välittää ihostaan, niin luulisi, että myös hajusteettomien tuotteiden kysyntä kasvaisi. Tämä on jo arkipäivää mm. Koreassa. Monella merkillä jopa kaikki tuotteet hajusteettomia tai ainakin löytyy myös se hajusteeton versio.

Vierailija kirjoitti:

Hasjusteettomissa tuotteissa vasta haiseekin ne voiteen kemikaalit.

Joissain hajusteettomissakin tuotteissa tosiaan haisee jokin, mutta ainakin siinä haisee vaan ne ainesosat.

Riippuu myös siitä, haluaako ostaa tuotteen hajun perusteella vai ihon hyvinvoinnin perusteella. Hajusteet voivat pitkällä tähtäimellä vaurioittaa ihoa, vaikka ei olisikaan hajusteherkkä. Aluksi tuote voi olla hyvä, mutta hajuste voi ajan mittaan herkistää ihon.

Onko sitten kuitenkaan ihon kannalta hyvä, että siihen lisätään peittämään ainesosien ominaishajua hajuste, jolla ei mitään muuta funktiota kuin tuoksua hyvältä.

En ole aikaisemmin edes kiinnittänyt huomiota esim. hajusteisiin. Aikalailla oon menny kaverien ja blokkareiden ja lehtien suosituksilla sekä ihan sillä, miltä tuote tuntuu.

Pitääpä tutkia tarkemmin.

Pyrin käyttämään luonnonkosmetiikkaa, mieluiten kohtuu lähellä tuotettua (järkässä Suomi, muut Pohjoismaat+Baltia, muu Eurooppa). Hakusteettomuus vähän niin ja näin, meikeissä en välttämättä edes asiaa katso. Tosin käytän niin vähän meikkejä ettei hajusteet ehkä siksi tunnu niissä niin isolta jutulta, vaikka esim kaikki kodin pesuaineet ovat nimenomaan hajusteettomia. Hinta merkkaa myös, yleensä käytän halpoja-keskihintaisia, kalliimpia alan kokeilla vasta jos halvoista ei löydy mieluista.

Vierailija kirjoitti:

Pyrin käyttämään luonnonkosmetiikkaa, mieluiten kohtuu lähellä tuotettua (järkässä Suomi, muut Pohjoismaat+Baltia, muu Eurooppa). Hakusteettomuus vähän niin ja näin, meikeissä en välttämättä edes asiaa katso. Tosin käytän niin vähän meikkejä ettei hajusteet ehkä siksi tunnu niissä niin isolta jutulta, vaikka esim kaikki kodin pesuaineet ovat nimenomaan hajusteettomia. Hinta merkkaa myös, yleensä käytän halpoja-keskihintaisia, kalliimpia alan kokeilla vasta jos halvoista ei löydy mieluista.

Mä siirryin luonnonkosmetiikasta pois, kun aloin saada iho-oireita erityisesti eteerisistä öljyistä. Luonnonkosmetiikassa on usein myös paljon erilaisia ihoa tukkivia ainesosia, kuten mehiläisvahaa, suolaa, merilevää, kaakaovoita, kookosöljyä ja sheavoita. 

Ihon kunto parani paljon. Kaikki kemiallinen kosmetiikkakaan ei ole huonoa ja pahasta. Iho harvoin näkee eron siinä, onko tuote suoraan luonnosta vai tehty laboratoriossa.

Tietty luonnonmukaista on hyvä suosia ihan ympäristön vuoksi, mm. kemiaalikuorma hyvä ottaa huomioon.

Haluaisin suosia suomalaista kosmetiikkaa, mutta en oikein oo löytänyt hyvää. Monet tykkää Lumenesta, mutta itse en useista kokeiluista huolimatta ole tajunnut Lumenea. Monet heidän meikeistäänkin on valmistettu ulkomailla.

Apteekista olen löytänyt Atopikilta muutaman hyvän tuotteen, vaikka en kärsikään atopiasta.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin suosia suomalaista kosmetiikkaa, mutta en oikein oo löytänyt hyvää. Monet tykkää Lumenesta, mutta itse en useista kokeiluista huolimatta ole tajunnut Lumenea. Monet heidän meikeistäänkin on valmistettu ulkomailla.

Apteekista olen löytänyt Atopikilta muutaman hyvän tuotteen, vaikka en kärsikään atopiasta.

Vähän sama. Ihonhoitotuotteissa suosin paljon korealaisia tuotteita, kun en oikein suomalaisista tai eurooppalaisista ole löytänyt miellyttäviä/hyviä. Olen akneen taipuva sekaihoinen, jolle erityisesti korealaisesta valikoimasta löytyy valikoimaa. Mieluusti suosisin suomalaista, mutta ne on vähän sarjaa perusvoiteet tai tosi ökyt. Siinä välillä mm. Lumene, mutta ei hinta-laatu hirveesti vakuuta, erityisesti jos vertaa korealaiseen.

Meikeissä tosi vaikea löytää hajusteettomia ja ihohuokosia tukkimattomia tuotteita, muuten kuin ehkä mineraalikosmetiikan puolelta. Viimeksi hajusteellinen normiaurinkopuuteri sai ihoni kukkimaan. Tosin esim. Maybellinellä hyvät hajusteettomat ripsarit eli löytyy myös poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hajusteettomuus. Mielellään kotimaisuus. 

Apteekin perusvoiteet käytössä, edullisia, "yksinkertaisia"

Vaihdoin yhdessä vaiheessa apteekin perusvoiteisiin ihotautilääkärin suosituksesta ja voi kauhee. Ei löytynyt siitä valikoimasta hyvää, vaikka pidemmän aikaa useaa testasin.

Mitkä sun suosikit on? Sais vähän vertailukohtaa.

Aqualan L. On aika kevyt, lähinnä kesäkäyttöön. Sopii myös meikinpuhdistukseen sekä intiimivoiteeksi.

Bellavita talvella, sekoittelen tuota aqualania ja bellavitaa vähän tilanteen mukaan, saan kevyempää ja tuhdimpaa. Bellavita rasvainen yövoide myös silmänympärysvoiteena öisin. Ei päivällä, koska tuote om niin rasvainen, että luomivärit leviää.

Päiväkäytössä on ollut Avéne-silmänympätysvoide.

ACO-sarjassa on myös hyviä.

Erisan puhdistusemulsio ja shampoo (markettituotteita)

Nyt kun käyttää maskeja niin meinaa tulla finnejä, harmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyrin käyttämään luonnonkosmetiikkaa, mieluiten kohtuu lähellä tuotettua (järkässä Suomi, muut Pohjoismaat+Baltia, muu Eurooppa). Hakusteettomuus vähän niin ja näin, meikeissä en välttämättä edes asiaa katso. Tosin käytän niin vähän meikkejä ettei hajusteet ehkä siksi tunnu niissä niin isolta jutulta, vaikka esim kaikki kodin pesuaineet ovat nimenomaan hajusteettomia. Hinta merkkaa myös, yleensä käytän halpoja-keskihintaisia, kalliimpia alan kokeilla vasta jos halvoista ei löydy mieluista.

Mä siirryin luonnonkosmetiikasta pois, kun aloin saada iho-oireita erityisesti eteerisistä öljyistä. Luonnonkosmetiikassa on usein myös paljon erilaisia ihoa tukkivia ainesosia, kuten mehiläisvahaa, suolaa, merilevää, kaakaovoita, kookosöljyä ja sheavoita. 

Ihon kunto parani paljon. Kaikki kemiallinen kosmetiikkakaan ei ole huonoa ja pahasta. Iho harvoin näkee eron siinä, onko tuote suoraan luonnosta vai tehty laboratoriossa.

Tietty luonnonmukaista on hyvä suosia ihan ympäristön vuoksi, mm. kemiaalikuorma hyvä ottaa huomioon.

Juu, ei luonnonkosmetiikka mikään kaikille sopiva ihmejuttu olekaan. Suuri osa käyttämistäni tuotteista on simppeleitä, tyyliin ruusunmarjaöljy ja olen myös oppinut että esim shea-voi sopii iholleni mutta kookosöljy ei. En pidä vahvasti hajustetuista tuotteista, mikä karsii kohtalaisesti myös luonnonkosmetiikkaa. Miedot hajut ok, mutta jos saatavilla on hajusteeton versio otan sen.

Kotimainen BTB13-sarja

Valitsen ihotyypilleni sopivia tuotteita, jotka ovat edullisia. Iho on herkkä, couperoottinen. Ennen vältin kaikkia tukkivia aineita, nyt iho ei enää tukkiudu, joten sallin ns. tukkivat aineet, jotka eivät ole ärsyttäviä (usein tukkiva aine myös ärsyttää). Nyt kriteerit ovat hajusteettomuus (tai vain hypohajuste), INCI-lista ei sisällä ärsyttäviä ja allergioisivia aineita, sekä tuote saa sisältää tarpeeseen sopivia hyviä ainesosia.

Tietoa olen saanut parhaiten seuraavista lähteistä.

1. Haitalliset hajusteet

- https://incihaku.fi/artikkeli/6/26-yleisimmin-allergisoivaa-hajustetta

- lisäksi vältän eteerisiä öljyä, koska nekin sisältävät ym. hajusteita

2. Tukkivat ja ärsyttävät aineet

- https://www.platinumskincare.com/comedogenic-ratings/

- https://www.paulaschoice.com/ingredient-dictionary/sensitizing

(vaihtamalla kategoriaa tai aakkoselliseen hakuun löytyy tietoa suuresta määrästä kosmetiikan ainesosia).

3. Muut pahikset

- Allergia-, Iho- ja Astmaliiton sivulta saa paljon tietoa mm. allergiatunnuksella olevat tuotteet

https://www.allergia.fi/allergiatunnus/tuotteet/ sekä haitalliset säilöntäaineet,

https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet/

Esim. listalla olevaa metyyli-isotiatsolinonia löytyy usein myynnissä olevista tuotteista. Etenkin jos ovat alessa tai muuten halpoja.

- hiusväreistä saa hyvää tietoa Kemikaalikimaran oppaasta

http://kemikaalikimara.blogspot.com/p/blog-page_27.html

- meikeissä on myös väriaineita, jotka voivat olla haitallisia herkkiksille. Huulipunia en siksi käytä ollenkaan, koska tietty punainen väri allergisoi, käytän enimmäkseen hajusteettomia nudesävyisiä huulikiiltoja. Silmämeikeissä mustat ja ruskeat pigmentit ovat turvallisimpia, liilat, siniset, vihreät ovat allergisoivempia. Lisäksi moni ei mieti sitä, että puisissa/muovisissa teroitettavissa meikkikynissä hituja voi mennä silmiin. Parempi on valita sellainen kierrettävä meikkikynä, jota ei teroiteta.

3. Hyvät aineet

- pitää määritellä ihotyyppi, -ongelmat ja mihin tuotetta tarvitsee. Sen perusteella löytyy esim. ym. Paula's Choicen sivustolta tietoa mitkä aineet ovat hyviä.

- mun iho kaipaa kosteutusta ja on herkkä ärsyyntymään, joten ym. kohdat 1 ja 2 auttavat välttämään ärsyttäviä, herkistäviä, allergioisiva ja kuivattavia aineita. Lisäksi pyrin usein ostamaan suomalaisella allergiatunnuksella varustettuja tuotteita, se helpottaa asiaa. Esimerkiksi kun ostan kosteusvoidetta valitsen siis allergiatunnuksen perusteella tuotteen, joka sisältää kosteuttavia ainesosia (esim. glyseriini), lisäksi pitää olla hyviä rasvoja kuten shea-voidetta, joka hoitaa ja estää kosteuden haihtumista, ja jos käytän voidetta talvella olisi hyvä että siinä on dimethiconea, joka tekee iholle suojaavan kalvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hajusteettomuus. Mielellään kotimaisuus. 

Apteekin perusvoiteet käytössä, edullisia, "yksinkertaisia"

Vaihdoin yhdessä vaiheessa apteekin perusvoiteisiin ihotautilääkärin suosituksesta ja voi kauhee. Ei löytynyt siitä valikoimasta hyvää, vaikka pidemmän aikaa useaa testasin.

Mitkä sun suosikit on? Sais vähän vertailukohtaa.

Aqualan L. On aika kevyt, lähinnä kesäkäyttöön. Sopii myös meikinpuhdistukseen sekä intiimivoiteeksi.

Bellavita talvella, sekoittelen tuota aqualania ja bellavitaa vähän tilanteen mukaan, saan kevyempää ja tuhdimpaa. Bellavita rasvainen yövoide myös silmänympärysvoiteena öisin. Ei päivällä, koska tuote om niin rasvainen, että luomivärit leviää.

Päiväkäytössä on ollut Avéne-silmänympätysvoide.

ACO-sarjassa on myös hyviä.

Erisan puhdistusemulsio ja shampoo (markettituotteita)

Nyt kun käyttää maskeja niin meinaa tulla finnejä, harmi.

Aqualan L:ää ja Bellavitaa olenkin kokeillut ja molemmista sain ihohuokoset tukkoon. Acneclicin listan mukaan sisältävät ihohuokosia tukkivia ainesosia, joten se voisi selittää. Acossa vähän sama ja monessa itseasiassa hajusteita, toki löytyy paljon hajusteettomiakin.

Olisin maailman onnellisin henkilö, jos voisin käyttää perusvoiteita, mm. siitä syystä, että ovat pääosin hajusteettomia eivätkä sisällä "turhia" ainesosia. Hajustettua kosmetiikka en nimittäin enää osata, sillä olen huomannut ihoni voivan paremmin kun ole nämä karsinut pois. Vielä kun löytäisi hajusteettomien joukosta oikeasti hyvät omalle iholleni.

Vierailija kirjoitti:

Valitsen ihotyypilleni sopivia tuotteita, jotka ovat edullisia. Iho on herkkä, couperoottinen. Ennen vältin kaikkia tukkivia aineita, nyt iho ei enää tukkiudu, joten sallin ns. tukkivat aineet, jotka eivät ole ärsyttäviä (usein tukkiva aine myös ärsyttää). Nyt kriteerit ovat hajusteettomuus (tai vain hypohajuste), INCI-lista ei sisällä ärsyttäviä ja allergioisivia aineita, sekä tuote saa sisältää tarpeeseen sopivia hyviä ainesosia.

Tietoa olen saanut parhaiten seuraavista lähteistä.

1. Haitalliset hajusteet

- https://incihaku.fi/artikkeli/6/26-yleisimmin-allergisoivaa-hajustetta

- lisäksi vältän eteerisiä öljyä, koska nekin sisältävät ym. hajusteita

2. Tukkivat ja ärsyttävät aineet

- https://www.platinumskincare.com/comedogenic-ratings/

- https://www.paulaschoice.com/ingredient-dictionary/sensitizing

(vaihtamalla kategoriaa tai aakkoselliseen hakuun löytyy tietoa suuresta määrästä kosmetiikan ainesosia).

3. Muut pahikset

- Allergia-, Iho- ja Astmaliiton sivulta saa paljon tietoa mm. allergiatunnuksella olevat tuotteet

https://www.allergia.fi/allergiatunnus/tuotteet/ sekä haitalliset säilöntäaineet,

https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet/

Esim. listalla olevaa metyyli-isotiatsolinonia löytyy usein myynnissä olevista tuotteista. Etenkin jos ovat alessa tai muuten halpoja.

- hiusväreistä saa hyvää tietoa Kemikaalikimaran oppaasta

http://kemikaalikimara.blogspot.com/p/blog-page_27.html

- meikeissä on myös väriaineita, jotka voivat olla haitallisia herkkiksille. Huulipunia en siksi käytä ollenkaan, koska tietty punainen väri allergisoi, käytän enimmäkseen hajusteettomia nudesävyisiä huulikiiltoja. Silmämeikeissä mustat ja ruskeat pigmentit ovat turvallisimpia, liilat, siniset, vihreät ovat allergisoivempia. Lisäksi moni ei mieti sitä, että puisissa/muovisissa teroitettavissa meikkikynissä hituja voi mennä silmiin. Parempi on valita sellainen kierrettävä meikkikynä, jota ei teroiteta.

3. Hyvät aineet

- pitää määritellä ihotyyppi, -ongelmat ja mihin tuotetta tarvitsee. Sen perusteella löytyy esim. ym. Paula's Choicen sivustolta tietoa mitkä aineet ovat hyviä.

- mun iho kaipaa kosteutusta ja on herkkä ärsyyntymään, joten ym. kohdat 1 ja 2 auttavat välttämään ärsyttäviä, herkistäviä, allergioisiva ja kuivattavia aineita. Lisäksi pyrin usein ostamaan suomalaisella allergiatunnuksella varustettuja tuotteita, se helpottaa asiaa. Esimerkiksi kun ostan kosteusvoidetta valitsen siis allergiatunnuksen perusteella tuotteen, joka sisältää kosteuttavia ainesosia (esim. glyseriini), lisäksi pitää olla hyviä rasvoja kuten shea-voidetta, joka hoitaa ja estää kosteuden haihtumista, ja jos käytän voidetta talvella olisi hyvä että siinä on dimethiconea, joka tekee iholle suojaavan kalvon.

Mitä tuotteita, jotka täyttää yllä listaamasi kriteerit, olet löytänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+

Minulla on käynyt juuri toiste päin. Aina ennen olen maksanu pari euroa shampoosta ja max 25 euroa ihonhoitotuotteesta. Nyt olen 52 v ja huomannut, ettei niistä ole mihinkään. Lidl on ihan yhtä hyvä kuin lumene, mutta sekään ei ole tarperksi hyvä. Kummankaan silmänympärysvoide ei riitä minulle, vaan niiden jälkeen silmät on tosi ryppyset.

Useinmiten käytän apteekissa myytäviä merkkejä. Widmerin paksu silmänympärysvoide on yksi parhaimmista.

Oliko tässä Lumene esittävinään ns. kaliimpaa tuotetta kuin Lidl? Sillä mun mielestä sen menee samaan kastiin. Lumene on vuosi vuodelta tullut alas.

Suomalaiselle iholle muka, ja mainoksissa keikkuu tumma nainen.  Eihän siitä afrikkalaisesta ihosta suomalaista ihan parissa vuodessa saa, vaikka kuinka olisivat syntyneet kansalaisiksi. Melkoinen ristiriita kuluttajaan nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyrin käyttämään luonnonkosmetiikkaa, mieluiten kohtuu lähellä tuotettua (järkässä Suomi, muut Pohjoismaat+Baltia, muu Eurooppa). Hakusteettomuus vähän niin ja näin, meikeissä en välttämättä edes asiaa katso. Tosin käytän niin vähän meikkejä ettei hajusteet ehkä siksi tunnu niissä niin isolta jutulta, vaikka esim kaikki kodin pesuaineet ovat nimenomaan hajusteettomia. Hinta merkkaa myös, yleensä käytän halpoja-keskihintaisia, kalliimpia alan kokeilla vasta jos halvoista ei löydy mieluista.

Mä siirryin luonnonkosmetiikasta pois, kun aloin saada iho-oireita erityisesti eteerisistä öljyistä. Luonnonkosmetiikassa on usein myös paljon erilaisia ihoa tukkivia ainesosia, kuten mehiläisvahaa, suolaa, merilevää, kaakaovoita, kookosöljyä ja sheavoita. 

Ihon kunto parani paljon. Kaikki kemiallinen kosmetiikkakaan ei ole huonoa ja pahasta. Iho harvoin näkee eron siinä, onko tuote suoraan luonnosta vai tehty laboratoriossa.

Tietty luonnonmukaista on hyvä suosia ihan ympäristön vuoksi, mm. kemiaalikuorma hyvä ottaa huomioon.

Juu, ei luonnonkosmetiikka mikään kaikille sopiva ihmejuttu olekaan. Suuri osa käyttämistäni tuotteista on simppeleitä, tyyliin ruusunmarjaöljy ja olen myös oppinut että esim shea-voi sopii iholleni mutta kookosöljy ei. En pidä vahvasti hajustetuista tuotteista, mikä karsii kohtalaisesti myös luonnonkosmetiikkaa. Miedot hajut ok, mutta jos saatavilla on hajusteeton versio otan sen.

Ruusunmarjaöljy, arganöljy ja skvalaani ovat suosikkeja, mutta kun laittaa yöksi, niin hiukset rasvaläjä aamulla vaikka kuinka varovasti laittais. Muuten sanoisin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytin aikaisemmin "kalliita luxus" kosmetiikkaa, mutta huomasin että se oli rahan tuhlausta. Ei ne rypyt naamasta suoristu kalleimmillakaan ryppyrasvoilla. Nyt käytän Lidlin Cien-tuotteita. Shamppoot ja hoitoaineey tekevät hiuksista tosi hoidetut ja sileät, niihin ei ole edes kampaamon tuotteet pystyneet. BB-voide, luomiväri ja poskipuna on todella hyviä, ja meikinpuhdistusliinat parhaita ikinä. Lidlin kosmetiikka sopii siis minulle, mutta muille sopivuudesta en osaa sanoa. Säästän niissä myös rahaa. T. Nainen 50+

Minulla on käynyt juuri toiste päin. Aina ennen olen maksanu pari euroa shampoosta ja max 25 euroa ihonhoitotuotteesta. Nyt olen 52 v ja huomannut, ettei niistä ole mihinkään. Lidl on ihan yhtä hyvä kuin lumene, mutta sekään ei ole tarperksi hyvä. Kummankaan silmänympärysvoide ei riitä minulle, vaan niiden jälkeen silmät on tosi ryppyset.

Useinmiten käytän apteekissa myytäviä merkkejä. Widmerin paksu silmänympärysvoide on yksi parhaimmista.

Oliko tässä Lumene esittävinään ns. kaliimpaa tuotetta kuin Lidl? Sillä mun mielestä sen menee samaan kastiin. Lumene on vuosi vuodelta tullut alas.

Suomalaiselle iholle muka, ja mainoksissa keikkuu tumma nainen.  Eihän siitä afrikkalaisesta ihosta suomalaista ihan parissa vuodessa saa, vaikka kuinka olisivat syntyneet kansalaisiksi. Melkoinen ristiriita kuluttajaan nähden.

Pakko sanoa, että varsin outo mallivalinta. Toki tummaihoinenkin voi olla suomalainen, mutta silti.

Pöhkö mieheni ostaa lähes kaikki, pyytämättä☺️Aina ne nyt ei osu ihan nappiin mutta kyllä ne silti aina käytettyä tulee. Shiseido sensai chanel dior, noilla menty tämä vuosi. Katsotaan mitä pukki tuo ensi vuodeksi. Sisleyn olen kieltänyt silkan hinnan vuoksi. N41

Vierailija kirjoitti:

Cerave on ollut kovassa huudossa ulkomailla jo pitkään. Kun tuli Suomeen myyntiin, niin kokeilin ja oli kyllä iso pettymys. Iho ei pitänyt sitten lainkaan.

Tuotteet olivat hajusteettomia, joten ärsytys ei tullut hajusteista. Ph-tasokin hyvä, joten siitä ei aiheutunut. Tuotteiden kyljessä luki, etteivät tuki ihohuokosia, mutta kun vertasin sitä esim. tuohon Acneclinicin listaan, niin olihan niissä ihohuokosia tukkivia ainesosia. 

Hyvä esimerkki siitä, että aina nuo Non-comedogenic -väitteet eivät ole totta. 

Mä ja tyttäret vannomme Ceraven nimeen. On toiminut älyttömän hyvin.

Alkuun tietenkin iho voi ärsyyntyä, kun alkaa tottumaan uuteen tuotteeseen. Sen hetken yli ja kohti ihanuutta. Näin hyvin voivaa ja pehmeää ihoa mulla ei ole koskaan ollutkaan.

APlle vastakseni, että hajusteettomuus on ollut itsellä yksi kriteeri ja hyvä toimivuus iholla.. Silläpä pitkään Ceravet ostettiin jenkeistä ja onneksi se tuli Suomeenkin. Yhtä edullisena kuin muualla. Karsastan ulkomaalaisuutta, mutta jos sillä saa hyvän ihon, niin olkoot.

N48