Lue keskustelun säännöt.
Miksi toimeentulotukea ei leikata?
02.11.2020 |
Ja tällä leikatulla rahalla korotettaisiin taas työmarkkinatukea ja asumistukea? Toimeentulotuen pitäisi olla viimeisijaisena tukena pienempi mitä ensisijaiset ja ensisijaiset etuudet kannustavat myös työntekoon paremmin koska omaisuutta ei tarvitse realisoida.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kai ymmärrät että hyvin harva toimeentulotuen saaja elää pelkästään sillä? Se tulee yleensä asumistuen, työmarkkinatuen, sairauspäivärahan, eläkkeen, joskus jopa opintorahan tai palkan lisäksi.
Kait sinäkin ymmärrät, että lähes poikkeuksetta muut tuet ovat suuremmat, kuin tt-tuki esim. työttömyyspäiväraha n.600€, takuueläke 690€, opintotuki/laina jne.
Kelan mukaan
"Vuonna 2020 toimeentulotuen perusosan määrä on yksin asuvalle 502,21 e/kk"
Työmarkkinatuesta menee vero joten ei ole nettona 600e. Lisäksi asumiskustannukset ja lääkkeet on maksettavat itse kun taas toimeentulotukiasiakkaalle maksetaan nuo täysimääräisenä ja tuo 502,21e/kk jää hupirahaksi.
Näinpä. Jos ajautuisin joskus tulevaisuudessa tilanteeseen jossa vaivalla kerätyt säästöt pitäisi käyttää ennen kuin tt-tukea saa niin en varmasti käytä niitä elämiseen vaan lähden puoleksi vuodeksi maailmanympärysmatkalle ja kulutan kaikki oikein kunnolla nautiskellen ja marssin vasta sitten sossuun. Sitten olen oikeutettu siihen!
Itse tekisin myös näin. Näkee että jotkut tyhjäpäät tässä ketjussa eivät osaa säästää eikä heillä ole mitään tunnesiteitä esim. monta sataa vuotta suvussa olleisiin metsiin. Nämä samat varmaan pettävät puolisoitaankin ja vaihtavat niitä puolen vuoden välein.
Ihme tyyppi. Myy sitä puuta: saat evästä. Älä valita, äläkä ole kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hupiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kai ymmärrät että hyvin harva toimeentulotuen saaja elää pelkästään sillä? Se tulee yleensä asumistuen, työmarkkinatuen, sairauspäivärahan, eläkkeen, joskus jopa opintorahan tai palkan lisäksi.
Kait sinäkin ymmärrät, että lähes poikkeuksetta muut tuet ovat suuremmat, kuin tt-tuki esim. työttömyyspäiväraha n.600€, takuueläke 690€, opintotuki/laina jne.
Kelan mukaan
"Vuonna 2020 toimeentulotuen perusosan määrä on yksin asuvalle 502,21 e/kk"
Työmarkkinatuesta menee vero joten ei ole nettona 600e. Lisäksi asumiskustannukset ja lääkkeet on maksettavat itse kun taas toimeentulotukiasiakkaalle maksetaan nuo täysimääräisenä ja tuo 502,21e/kk jää hupirahaksi.
Näinpä. Jos ajautuisin joskus tulevaisuudessa tilanteeseen jossa vaivalla kerätyt säästöt pitäisi käyttää ennen kuin tt-tukea saa niin en varmasti käytä niitä elämiseen vaan lähden puoleksi vuodeksi maailmanympärysmatkalle ja kulutan kaikki oikein kunnolla nautiskellen ja marssin vasta sitten sossuun. Sitten olen oikeutettu siihen!
Itse tekisin myös näin. Näkee että jotkut tyhjäpäät tässä ketjussa eivät osaa säästää eikä heillä ole mitään tunnesiteitä esim. monta sataa vuotta suvussa olleisiin metsiin. Nämä samat varmaan pettävät puolisoitaankin ja vaihtavat niitä puolen vuoden välein.
Aika huvittavia päätelmiä, mutta joo, en ymmärrä miksi metsänomistajille pitäisi maksaa viimesijaista tukea, ettei heidän tarvitsisi myydä maitaan, koska "tunneside".
Puuta voin myydä mutta en maata. Toiset haluavat kerryttää omaisuutta eikä ryypätä kaikkea rahaa kurkusta alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija> kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hupiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kai ymmärrät että hyvin harva toimeentulotuen saaja elää pelkästään sillä? Se tulee yleensä asumistuen, työmarkkinatuen, sairauspäivärahan, eläkkeen, joskus jopa opintorahan tai palkan lisäksi.
Kait sinäkin ymmärrät, että lähes poikkeuksetta muut tuet ovat suuremmat, kuin tt-tuki esim. työttömyyspäiväraha n.600€, takuueläke 690€, opintotuki/laina jne.
Kelan mukaan
"Vuonna 2020 toimeentulotuen perusosan määrä on yksin asuvalle 502,21 e/kk"
Työmarkkinatuesta menee vero joten ei ole nettona 600e. Lisäksi asumiskustannukset ja lääkkeet on maksettavat itse kun taas toimeentulotukiasiakkaalle maksetaan nuo täysimääräisenä ja tuo 502,21e/kk jää hupirahaksi.
Näinpä. Jos ajautuisin joskus tulevaisuudessa tilanteeseen jossa vaivalla kerätyt säästöt pitäisi käyttää ennen kuin tt-tukea saa niin en varmasti käytä niitä elämiseen vaan lähden puoleksi vuodeksi maailmanympärysmatkalle ja kulutan kaikki oikein kunnolla nautiskellen ja marssin vasta sitten sossuun. Sitten olen oikeutettu siihen!
Itse tekisin myös näin. Näkee että jotkut tyhjäpäät tässä ketjussa eivät osaa säästää eikä heillä ole mitään tunnesiteitä esim. monta sataa vuotta suvussa olleisiin metsiin. Nämä samat varmaan pettävät puolisoitaankin ja vaihtavat niitä puolen vuoden välein.
Aika huvittavia päätelmiä, mutta joo, en ymmärrä miksi metsänomistajille pitäisi maksaa viimesijaista tukea, ettei heidän tarvitsisi myydä maitaan, koska "tunneside".
Puuta voin myydä mutta en maata. Toiset haluavat kerryttää omaisuutta eikä ryypätä kaikkea rahaa kurkusta alas.
Mutta silloin on liian köyhä kerryttämään omaisuutta, jos viimesijaiseen tukeen täytyy turvautua. Ei voi syödä ja säästää samaan aiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hupiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kai ymmärrät että hyvin harva toimeentulotuen saaja elää pelkästään sillä? Se tulee yleensä asumistuen, työmarkkinatuen, sairauspäivärahan, eläkkeen, joskus jopa opintorahan tai palkan lisäksi.
Kait sinäkin ymmärrät, että lähes poikkeuksetta muut tuet ovat suuremmat, kuin tt-tuki esim. työttömyyspäiväraha n.600€, takuueläke 690€, opintotuki/laina jne.
Kelan mukaan
"Vuonna 2020 toimeentulotuen perusosan määrä on yksin asuvalle 502,21 e/kk"
Työmarkkinatuesta menee vero joten ei ole nettona 600e. Lisäksi asumiskustannukset ja lääkkeet on maksettavat itse kun taas toimeentulotukiasiakkaalle maksetaan nuo täysimääräisenä ja tuo 502,21e/kk jää hupirahaksi.
Näinpä. Jos ajautuisin joskus tulevaisuudessa tilanteeseen jossa vaivalla kerätyt säästöt pitäisi käyttää ennen kuin tt-tukea saa niin en varmasti käytä niitä elämiseen vaan lähden puoleksi vuodeksi maailmanympärysmatkalle ja kulutan kaikki oikein kunnolla nautiskellen ja marssin vasta sitten sossuun. Sitten olen oikeutettu siihen!
Itse tekisin myös näin. Näkee että jotkut tyhjäpäät tässä ketjussa eivät osaa säästää eikä heillä ole mitään tunnesiteitä esim. monta sataa vuotta suvussa olleisiin metsiin. Nämä samat varmaan pettävät puolisoitaankin ja vaihtavat niitä puolen vuoden välein.
Aika huvittavia päätelmiä, mutta joo, en ymmärrä miksi metsänomistajille pitäisi maksaa viimesijaista tukea, ettei heidän tarvitsisi myydä maitaan, koska "tunneside".
Puuta voin myydä mutta en maata. Toiset haluavat kerryttää omaisuutta eikä ryypätä kaikkea rahaa kurkusta alas.
Kerrytä sitä omaisuutta sitten, kun sulla on siihen varaa. Mitä ilmeisimmin tämä hetki ei ole nyt. Toisten kustannuksella ei kukaan varallisuuttaan kasvata.
Työttömyyskorvausta voisi nostaa 150 euroa jolloin ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea. Nykyinen käytäntö jossa työtön jätetään hieman pinnan alle ja toimeentulotuen osalla päästään pinnalle on itseasiassa leikkaavaa tuloa. Jos voitat 100 euron lottovoiton, leikataan se heti pois toimtuesta.
Typerää että köyhiltä leikataan vähäinenkin tulo juuri tällä toimeentulotuella. En tiedä onko ihan suunniteltu juttu jolla pidetään köyhä köyhänä, vaiko päättäjien ajattelemattomuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on metsää, mökki ja/tai vene mutta kaikki tuet pitäisi saada, hohhoijaa. Omaa asuntoa tai halpaa autoa kun ei tarvi myydä tt-tukea saadakseen.
Möisitkö sitten itse puolen vuoden työttömyyden takia 1600-luvulta suvussa olleet metsät? Oletko kommunisti? Nytkin vasemmistohallitus korotti toimeentulotukea ja jätti ensisijaiset etuudet huomiotta. Ihmisiä pitäisi kannustaa omistamiseen eikä köyhyyteen.
Minä äänestän vasemmistoa ja periaatteena on tulla toimeen omillani. Myös juuri kotoa muuttaneet lapseni käyttävät omia rahojaan tai minun avustuksiani.
Olisi erikoista, jos he tuhlaisivat säästönsä matkusteluun, että voisivat myöhemmin saada toimeentulotukea.
Kyllä se mukavaa turvaa tuo, että on rahaa, jos tapahtuu jotain.
Ja tosiaankin myisin metsän ennenkuin olisi nälkä tai vilu.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvausta voisi nostaa 150 euroa jolloin ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea. Nykyinen käytäntö jossa työtön jätetään hieman pinnan alle ja toimeentulotuen osalla päästään pinnalle on itseasiassa leikkaavaa tuloa. Jos voitat 100 euron lottovoiton, leikataan se heti pois toimtuesta.
Typerää että köyhiltä leikataan vähäinenkin tulo juuri tällä toimeentulotuella. En tiedä onko ihan suunniteltu juttu jolla pidetään köyhä köyhänä, vaiko päättäjien ajattelemattomuutta?
Ihan siksi, että periaate on tulla toimeen omillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaisitko todella toimeentulotukea saavan taskusta, jotta itse saisit enemmän? Kummallakaan tuista ei ole minkäänlaista työllistävää vaikutusta. Kummatkin näistä ovat aika lailla saman kokoisia, sillä henkilö, joka saa työttömyyspäivärahaa ei tule toimeen ilman toimeentulotukea.
En minä ainakaan saa toimeentulotukea. Nimim. Työttömyyspäivärahaa saava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli haluat, että ne jotka eivät saa ensisijaisia etuuksia, ja joilla ei ole varallisuutta, nääntyvät nälkään?
Aivoja saa käyttää näissä ehdotuksissa. Eikö helpompaa olisi yhdistää eri tukimuodot perustuloksi?
Ei vaan haluan että kukaan ei joutuisi toimeentulotuelle ja nämä toimeentulotuen saajat olisivat ensisijaisten etuuksien piirissä. Perustulo voisi olla tähän ratkaisu.
Kerron esimerkin omasta elämästäni. En saa ensisijaisia etuuksia, koska oltuani vuosia työttömänä, aloin opiskella toista korkeakoulututkintoa. Opintotukikuukaudet oli jo käytetty ensimmäiseen tutkintoon, ja opiskelijana en saa työttömyysetuutta. Toki sitä minun toimeentulotuen perusonaanikin leikataan, koska törkeästi kehtaan opiskella kattoon syljeskelyn sijasta. Saan siis vain 60% toimeentulotuen perusosasta. Jos sitä vielä tästä leikattaisiin, niin joutuisin oikeasti lopettamaan opinnot kesken ja palaamaan pitkäaikaistyöttömäksi. Nyt opiskelemallani alalla on yli 90% työllisyys.
Siitä olen samaa mieltä, että perustulo olisi ratkaisu tämän tukiviidakon ongelmiin.
Tämän takiahan lakia pitäisi muuttaa että opiskelu sallittaisiin työmarkkinatuella tai ansiosidonnaisella. On järjetöntä että työtön ei saa opiskella.
Olen jo vuosia sitten opiskellut työmarkkinatuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa että lähes jokainen työtön joutuu täydentämään kuukausittaisia tulojaan hakemalla toimeentulotukea. Miksei työttömyyskorvausta voisi nostaa niin että toimeentulotuki haettaisiin vain erikoistapauksissa.
Minä olen ollut vuosia työtön ja en ole ikinä saanut asumistukea tai toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju kertoo kuinka vääristynyt kuva suomalaisilla on rahasta. Tukia pidetään itselleen kuuluvina, eikä ymmärretä, että niiden on tarkoitus olla viimeinen oljenkorsi johon tarttua. Monella veroja maksavalla ihmisellä ei ole juurikaan omaisuutta, mutta he kuitenkin pienistä tuloistaan maksavat toimeentulotuet rahoitusta. Onko siis oikein, että ihminen jolla on paljon enemmän omaisuutta elää näiden köyhempien ihmisten työllä?
Halla-aho haluaisi leikata yhteiskunnan jakamat tuet minimiin. Se aktivoi ihmiset työntekoon.
Halla-ahon tiukat talouslinjaukset: "Työttömyys- ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho haluaisi leikata yhteiskunnan jakamat tuet minimiin. Se aktivoi ihmiset työntekoon.
Halla-ahon tiukat talouslinjaukset: "Työttömyys- ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja".
Miksi pitää valehdella? Ajat vain Halla-ahon pussiin vääristelemällänhöben sanomisisaan. Tuollainen aiheuttaa vastareaktion ihmisissä ja sympatiat menevät persujen puolelle.
Kyllä Halla-ahon toiminnassa on ihan oikeaakin kritiikin aihetta, ei tarvitse lähteä valeuutisten linjalle.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kuinka vääristynyt kuva suomalaisilla on rahasta. Tukia pidetään itselleen kuuluvina, eikä ymmärretä, että niiden on tarkoitus olla viimeinen oljenkorsi johon tarttua. Monella veroja maksavalla ihmisellä ei ole juurikaan omaisuutta, mutta he kuitenkin pienistä tuloistaan maksavat toimeentulotuet rahoitusta. Onko siis oikein, että ihminen jolla on paljon enemmän omaisuutta elää näiden köyhempien ihmisten työllä?
Miten voi elättää itsensä jos kukaan ei palkkaa?
Liikaväestölle kaikille ei ole työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kai ymmärrät että hyvin harva toimeentulotuen saaja elää pelkästään sillä? Se tulee yleensä asumistuen, työmarkkinatuen, sairauspäivärahan, eläkkeen, joskus jopa opintorahan tai palkan lisäksi.
Maaseudulla kukaan ei saa toimeentulotukea kun jopa vanha autonrämä katsotaan omaisuudeksi ja lähimpään kauppaan on 30km. Miksi ensisijaiset etuudet eivät ole korkeampia ja toimeentulotuki pienempi kun menee vain omaisuutensa juoneille juopoille.
Just näin. Nää käytännöt pitäisi muuttua. Omaisuus pitäisi huomioida esim. onko se auto välttämätön, jos on , ei silloin pitäisi katsoa että auto on varallisuutta, koska sen myyminen ei ole mahdollista.
Jos ei ole rahaa elämiseen, ihmiset alkavat varastolla ja rikollisiksi ja siitä kärsitään kaikki. Toimeentulotuki on nykyisellään hyvä, mutta se pitää antaa vain suomalaisille, EI maaha.m..ttajille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö ole kuullut, miten Suomi on saanut EU:lta huomautuksia liian pienestä perusturvan tasosta? Olisiko hyvä, jos ihmiset alkaisivat varastelemaan enemmän?
Etkö osaa lukea? Työmarkkinatuki ja asumistuki ovat myös perusturvaa ja niitä vastaavasti korotettaisiin. Toimeentulotuen ongelma on että se ei kannusta työntekoon koska joudut myymään kesämökkisi, veneesi ja kaiken omaisuuden.
Ei köyhillä saa olla veneitä tai kesämökkejä.
Aika huvittavia päätelmiä, mutta joo, en ymmärrä miksi metsänomistajille pitäisi maksaa viimesijaista tukea, ettei heidän tarvitsisi myydä maitaan, koska "tunneside".