Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Täällä on kyllä nyt joku ihan sairas tappamisjankkaaja.

USA:n vaalien alla tuli jenkkien touhusta dokumentti. Siinä oli juttua abortinvastustajista, jotka asettuvat aborttiklinikoiden edustoille mesomaan. Lääkäri sanoi, että he ovat yleensä joko keski-ikäisiä tai sitä vanhempia miehiä tai hedelmällisyysiän ohittaneita naisia. Onhan se helppoa paasata asiasta, joka ei mitenkään kosketa itseä. Nämä ihmiset sitten kokevat oikeudekseen haukkua tappajiksi ihmisiä, jotka menevät keskeytystä hakemaan, aivan kuin tilanne ei olisi useammalle abortin tekijälle jo lähtökohtaisestikin vaikea.

Eräs dokumentissa esiintynyt oli nainen, joka oli ollut kolme kuukautta kuivilla huumeista. Hänellä oli ennestään jo yksi huostaanotettu lapsi ja hän oli nyt raskaana. Sanoi, ettei pysty huolehtimaan lapsesta, kun ei pysty edes huolehtimaan itsestään, eikä esim. asumaan omillaan. Itku pääs häneltä, kun abortti oli tehty, ja sitten nämä mulkerot kehtaavat huudella "abortti on murha" -juttuja hänelle suoraan klinikan ulkopuolella. Ei mitään inhimillisyyttä ole kyllä näillä ihmisillä. Ole asiasta ihan mitä mieltä hyvänsä, mutta älä mene lyömään lyötyä näille klinikoille.

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.

Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.

Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.

Tuolla periaatteella pitäisi sitten varmaan laillistaa monia muitakin asioita, koska muuten ihmiset tekisivät enemmän ja pahempia asioita? En silti hyväksy vauvan tappamista äidin kohtuun, eikö aborttikieltokaan oikeuttaisi ketään tekemään aborttia kotikonstein tai tappamaan vauvaa sen synnyttyä.

Ei, olet väärässä. Meidän pitää keksiä keinoja minimoida vahingot ja estää näitä tapahtumia. Abortti on olemassa siksi että se se tuottaa enemmän hyvää kuin haittaa, vaikka onkin huono ratkaisu. Näitä kutsutaan kompromisseiksi ja niitä on elämä ja yhteiskunta täynnä.

Itse puhut auttamisesta ja tuesta. Aborttia ei tyrkytetä, yritetään ehkäistä ja estää ei toivottuja raskauksia, mutta kun raskaus tapahtuu, se ei saa olla peruuttamaton. Abortilla ei ole mitään tekemistä vielä ihmisen elämän lopettamisen kanssa ja meidän ei pidä päästää sitä tilannetta siihen, että siitä tulee ihmiselämän lopettamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?

Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.

Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.

Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.

Miten niin ei liity moraali tähän kysymykseen? Sehän tässä hämmentävää onkin että seksin voi valita ilman vastuuta seuraamuksista.

Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?

Ainahan me tanssimme jonku pillin mukaan. Nykyinen lainsäädäntö koskee meitä jotka tässä ajassa ja paikassa elämme. Ne lait pohjaavat moraaliin ja arvoihin. Aloittajan pointti oli se ettei asiasta voi keskustella.

Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.

Voinhan sanoa oman mielipiteeni ja herätellä ihmisiä miettimään moraalia, tekojaan ja kantamaan vastuunsa. Pelottavaa jos asiasta ei saa keskustella, eikä abortin puolustajat halua käydä näköjään keskustelua moraalista tai arvoista. Vedotaan naisten oikeuksiin ja syntymättömän lapsen kärsimyksen vähentämiseen.

Voit toki julkitöksäytellä epäkohteliaasti mitä vaan törkyä missä vaan haluat ja niin varmaan umpinuppina teetkin, mutta pointti on, että sinunkin tulisi vihdoin opetella käytöstapoja ja empatiaa, jollet vielä aikuisiässäkään(?) niitä hallitse. Sinun keho = sinun päätös, muiden keho = heidän päätös.

Mene itseesi ja katso peiliin. Millä oikeudella sinä (tai kukaan?) herättelet kenenkään moraalia?

Muiden vastuut (kannetut tai kantamattomat) eivät sinulle kuulu, sinulle kuuluu vain sinun vastuusi.

Se, että olet _omasta mielestäsi_ pyhempi ja parempi kuin kaikki muut, ei tee siitä faktuaalisesti totta, varsinkaan pakkopäsmäröinnilläsi, eikä ylennä sinua ylijumalaksi. Etkä kestä kritiikkiä hönömielipiteellesi.

Abortissa se vauva menettää elämänsä ja kehonsa, ei nainen. Eli miten voit perustella aborttia "sinun keho, sinun päätös" -logiikalla. Empatiaa ei suinkaan ole kylmäpäinen oman lapsen tappaminen koska "minä tahdon niin".

Vauva on vasta loppuun asti kehittynyt, synnytetty ihminen, jolla on itsenäinen riippumaton keho.

Empaattisempaa on A kuin synnyttää ei-toivottu lapsi (oikeus syntyä haluttuna/rakastettuna/riittäviin resursseihin), jonka koko elämä olisi suuri turha ja typerä riski: hylkäyksiä hylkäyksien perään, jatkuvaa epävarmaa pallottelua paikasta toiseen, epämääräisiltä hämärähyypiöiltä toisille, rikoksien, väkivallan, totaalisen kurjuuden ja syrjäytymisen mahdollisuus mukaan luettuna.

Eli keskosena syntynyt veljeni ei ole ihminen. Ok. Teidän päässä on pahasti jotain vialla kun puolustatte murhaamista. 

Niin no veljesi oli syntynyt eikö?

Minusta sinun arvosi ovat todella julmia ja lyhytnäköisiä.

Siinä sanottiin kyllä että Vauva on vasta loppuun asti kehittynyt, synnytetty ihminen, jolla on itsenäinen riippumaton keho.

Eli veljeni oli vauva vasta kun kehittyi kokonaan? Eli keskosena syntyneenä ei ollut vielä vauva? Haloo nyt tota logiikkaa. Jopa viikolla 22 syntynyt voi pelastua, ei hänen IHMISARVONSA ole kiinni viikoista herranjestas...

Onhan hän loppuun kehittynyt (ihmiseksi) jos kerran jäi henkiin ilman toisen kehossa olemista. Että valoja tauluun nyt.

Ennen viikkoa 22 menehtynyt sikiökin on nimeltään keskenmeno ja vasta sen jälkeen kohtukuolema.

Terminologia on kiva juttu mutta ei silti tarkoita etteikö ihminen olisi ihminen oli se mahassa tai sen ulkopuolella oli viikkoja 1 tai 40. Kenelläkään ole oikeutta määritellä että vasta viikolla 12 alkaa ihmisarvo, kyllä se on jo heti hedelmöittymisestä lähtien.

Kyllä siinä vaan on ero että onko 1 viikkoa vai 40 viikkoa. Onko sydän ilman aivoja ihminen tai ihmisarvoinen? Mieti itse ihmisyyttä ja ihmisarvoista elämää nyt tarkemmin. Meidät erottaa eläimistä meidän pitkälle kehittyneet aivomme, jos olisimme eläimiä söisimme omat ”epäkelvot” jälkeläisemme.

Eli aivoton meritähti joka pystyy lisääntymään yms ei ole elämänarvoinen kun sillä ei ole aivoja? Onko alikehittyneet aivot myös yhtä arvottomat? Eli sellaisen saa tappaa myös joka ei toimi täysin samoin kuin me?

Eli mielestäsi raiskauksen uhri saa tehdä abortin? Miksi? Onko siis raiskauksen uhrin kohdussa kehittyvällä sikiöllä pienempi ihmisarvo kuin vapaasta tahdosta seksiä harrastaneella? Miksi on oikein "tappaa" toinen "vauva",mutta ei toista? Siksi, että haluatte rankaista naista seksistä, ei teitä oikeasti ne vauvat kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustajat: Ymmärrättekö minkälaisia surullisia kohtaloita ja millaista yhteiskuntaa ajatte abortin kiellolla? Oletteko ihan ok sen asian kanssa?

10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.

Eli et ole lainkaan perehtynyt minkälaisia vaikutuksia aborttikiellolla oikeasti on? Erittäin surullista, et edes tiedä mitä kannatat. 

Olen ja sen takia sanoinkin ylläolevan.

Jos luulet tuon olevan ainoa seuraus niin et todellakaan ole. 

Olen kyllä.

Eli sinulle nämä seuraukset on ihan ok, sitähän minä kysyin.

Kopioitko kohdan jossa sanoin että on ok ja että on ainoa asia, kiitos! 

Eli et ole pro life, vaan pro tietty ”elämä”.

Täh? Lue nyt herran tähden ensimmäinen vastaukseni ajatuksen kera. Niin monta kertaa kuin pitää, että sisäistät sen.

Kysymys oli seurauksista joista menetämme henkiä, emme alkioita vaan henkiä, jos olet siis perehtynyt näihin abortti kieltojen seurauksiin niin tiedät tämän. Eli et kannatta elämää, vain tiettyä ns. Elämää

Et siis sisäistänyt, lues uudelleen:

10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.

Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.

Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.

Luonto karsii heikkoja ihmisiä, jos Suomessa (jossa on maailman parhaat sosiaalituet ja muut tuet perheille) ei kykene ottamaan vastuuta ja hoitamaan lastaan tai edes sitten adoptioon, niin sietääkin mennä pois... Murhaajia emme kaipaa tänne lisää.

Jos luonnonlakeja kaipaat niin luonto tappaa kyllä eläviä jälkeläisiään. Me olemme ihmisiä syystä. Osaamme (ainakin osa meistä) ajatella seurauksia ja toimia niiden mukaan. Meillä on myös lääketiede emmekä kuole enää kolmikymppisinä ja synnytyksiin. Jos nainen vastentahtoisesti pakotetaan kantamaan lapsi, jota ei halua, niin mitä hyvää tästä seuraa, yksilölle, yhteiskunnalle, maailmalle?

Sekin on ihan luonnolaki, että äiti/emo tappaa vastasyntyneitä poikasiaan, että vahvempi tai olemassa olevat jälkeläiset saavat paremman mahdollisuuden selviytyä. Tätähän on sovellettu ihmisenkin historiassa, kun abortti ei ole ollut mahdollista. Parempi ratkaisu siis?

Kyllähän nämä sekopäät tappaa syntyneitäkin lapsia, ei yhtään sen pahempi, sama asia.

Ai tappavat? Laitahan ihmeessä lähdettä sille, että aborttiin päätyneet naiset tekevät myös enemmän lastensurmia.

Niinkö kirjoitin? Sekopää on se joka tappaa mahassa olevan vauvan ihan yhtä paljon kuin se joka tappaa syntyneen.

Selitäppä nyt miten nämä kaksi asiaa ovat sama asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?

Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.

Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.

Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.

Miten niin ei liity moraali tähän kysymykseen? Sehän tässä hämmentävää onkin että seksin voi valita ilman vastuuta seuraamuksista.

Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?

Ainahan me tanssimme jonku pillin mukaan. Nykyinen lainsäädäntö koskee meitä jotka tässä ajassa ja paikassa elämme. Ne lait pohjaavat moraaliin ja arvoihin. Aloittajan pointti oli se ettei asiasta voi keskustella.

Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.

Voinhan sanoa oman mielipiteeni ja herätellä ihmisiä miettimään moraalia, tekojaan ja kantamaan vastuunsa. Pelottavaa jos asiasta ei saa keskustella, eikä abortin puolustajat halua käydä näköjään keskustelua moraalista tai arvoista. Vedotaan naisten oikeuksiin ja syntymättömän lapsen kärsimyksen vähentämiseen.

Voit toki julkitöksäytellä epäkohteliaasti mitä vaan törkyä missä vaan haluat ja niin varmaan umpinuppina teetkin, mutta pointti on, että sinunkin tulisi vihdoin opetella käytöstapoja ja empatiaa, jollet vielä aikuisiässäkään(?) niitä hallitse. Sinun keho = sinun päätös, muiden keho = heidän päätös.

Mene itseesi ja katso peiliin. Millä oikeudella sinä (tai kukaan?) herättelet kenenkään moraalia?

Muiden vastuut (kannetut tai kantamattomat) eivät sinulle kuulu, sinulle kuuluu vain sinun vastuusi.

Se, että olet _omasta mielestäsi_ pyhempi ja parempi kuin kaikki muut, ei tee siitä faktuaalisesti totta, varsinkaan pakkopäsmäröinnilläsi, eikä ylennä sinua ylijumalaksi. Etkä kestä kritiikkiä hönömielipiteellesi.

Abortissa se vauva menettää elämänsä ja kehonsa, ei nainen. Eli miten voit perustella aborttia "sinun keho, sinun päätös" -logiikalla. Empatiaa ei suinkaan ole kylmäpäinen oman lapsen tappaminen koska "minä tahdon niin".

Vauva on vasta loppuun asti kehittynyt, synnytetty ihminen, jolla on itsenäinen riippumaton keho.

Empaattisempaa on A kuin synnyttää ei-toivottu lapsi (oikeus syntyä haluttuna/rakastettuna/riittäviin resursseihin), jonka koko elämä olisi suuri turha ja typerä riski: hylkäyksiä hylkäyksien perään, jatkuvaa epävarmaa pallottelua paikasta toiseen, epämääräisiltä hämärähyypiöiltä toisille, rikoksien, väkivallan, totaalisen kurjuuden ja syrjäytymisen mahdollisuus mukaan luettuna.

Eli keskosena syntynyt veljeni ei ole ihminen. Ok. Teidän päässä on pahasti jotain vialla kun puolustatte murhaamista. 

Niin no veljesi oli syntynyt eikö?

Minusta sinun arvosi ovat todella julmia ja lyhytnäköisiä.

Siinä sanottiin kyllä että Vauva on vasta loppuun asti kehittynyt, synnytetty ihminen, jolla on itsenäinen riippumaton keho.

Eli veljeni oli vauva vasta kun kehittyi kokonaan? Eli keskosena syntyneenä ei ollut vielä vauva? Haloo nyt tota logiikkaa. Jopa viikolla 22 syntynyt voi pelastua, ei hänen IHMISARVONSA ole kiinni viikoista herranjestas...

Onhan hän loppuun kehittynyt (ihmiseksi) jos kerran jäi henkiin ilman toisen kehossa olemista. Että valoja tauluun nyt.

Ennen viikkoa 22 menehtynyt sikiökin on nimeltään keskenmeno ja vasta sen jälkeen kohtukuolema.

Terminologia on kiva juttu mutta ei silti tarkoita etteikö ihminen olisi ihminen oli se mahassa tai sen ulkopuolella oli viikkoja 1 tai 40. Kenelläkään ole oikeutta määritellä että vasta viikolla 12 alkaa ihmisarvo, kyllä se on jo heti hedelmöittymisestä lähtien.

Kyllä siinä vaan on ero että onko 1 viikkoa vai 40 viikkoa. Onko sydän ilman aivoja ihminen tai ihmisarvoinen? Mieti itse ihmisyyttä ja ihmisarvoista elämää nyt tarkemmin. Meidät erottaa eläimistä meidän pitkälle kehittyneet aivomme, jos olisimme eläimiä söisimme omat ”epäkelvot” jälkeläisemme.

Eli aivoton meritähti joka pystyy lisääntymään yms ei ole elämänarvoinen kun sillä ei ole aivoja? Onko alikehittyneet aivot myös yhtä arvottomat? Eli sellaisen saa tappaa myös joka ei toimi täysin samoin kuin me?

Eli mielestäsi raiskauksen uhri saa tehdä abortin? Miksi? Onko siis raiskauksen uhrin kohdussa kehittyvällä sikiöllä pienempi ihmisarvo kuin vapaasta tahdosta seksiä harrastaneella? Miksi on oikein "tappaa" toinen "vauva",mutta ei toista? Siksi, että haluatte rankaista naista seksistä, ei teitä oikeasti ne vauvat kiinnosta.

Äh, lainasin väärää viestiä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tehköön näin vahvasti omaan elämään liittyvät päätökset ihan itse. Vastustajalla on oikeus synnyttää niin monta lasta kuin on tullakseen. Muiden asioihin ei tarvitse silti yrittää puuttua.

Miksi lapsi ei saa itse päättää elämästään? Miksi eväät tämän oikeuden lapselta?

Minkäs ikäisenä juridisesti saa päättää asioistaan? Minkä ikäiseksi asti vanhemmat päättävät?

Sikiö ei kykene päättämään yhtään mitään.

Ei kykenekään joten sen pitää antaa elää siihen asti kunnes pystyy jos sitten haluaa itsensä tappaa niin anti mennä vaan. [/quote

Annatko sinä lapsesi valita uskontonsa, seksuaalisuutensa, sukupuolensa jne?

Ei kyllä liity aiheeseen abortti, mutta mielenkiinnosta kysyn?

Tottakai ja hän saa myös päättää haluaako joskus tappaa jonkun, voin toki ohjata häntä oikeaan suuntaan ja kertoa mikä on moraalisesti väärin, mutta hän tekee päätöksensä itse loppuviimein.

Vielä tarkennus, oletko kastanut lapsesi vai odotatko hänen päättävän itse? Oletko valinnut hänen kasvatuksensa suunnan oman moraalisi mukaan vai odotatko että hän on tarpeeksi vanha päättämään itse?

Ei kai lapsi oikein voi valita oman kasvatuksensa suuntaa? Yritän kasvattaa hänet moraalisesti oikein.

Ei kai alkio voi valita syntymäänsä?

Ei se silloin voi valita kuolemaansakaan? Kyllähän se alkio (eli pieni vauva) kehittyy koska on tarkoitettu niin... ei niin että ihminen menee ja repii sen pois...eli murhaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustajat: Ymmärrättekö minkälaisia surullisia kohtaloita ja millaista yhteiskuntaa ajatte abortin kiellolla? Oletteko ihan ok sen asian kanssa?

10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.

Eli et ole lainkaan perehtynyt minkälaisia vaikutuksia aborttikiellolla oikeasti on? Erittäin surullista, et edes tiedä mitä kannatat. 

Olen ja sen takia sanoinkin ylläolevan.

Jos luulet tuon olevan ainoa seuraus niin et todellakaan ole. 

Olen kyllä.

Eli sinulle nämä seuraukset on ihan ok, sitähän minä kysyin.

Kopioitko kohdan jossa sanoin että on ok ja että on ainoa asia, kiitos! 

Eli et ole pro life, vaan pro tietty ”elämä”.

Täh? Lue nyt herran tähden ensimmäinen vastaukseni ajatuksen kera. Niin monta kertaa kuin pitää, että sisäistät sen.

Kysymys oli seurauksista joista menetämme henkiä, emme alkioita vaan henkiä, jos olet siis perehtynyt näihin abortti kieltojen seurauksiin niin tiedät tämän. Eli et kannatta elämää, vain tiettyä ns. Elämää

Et siis sisäistänyt, lues uudelleen:

10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.

Eli sun mielestä ne seuraukset jos abortti kielletään on kropan menetys? Sitäkö yrität sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustajat: Ymmärrättekö minkälaisia surullisia kohtaloita ja millaista yhteiskuntaa ajatte abortin kiellolla? Oletteko ihan ok sen asian kanssa?

10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.

Eli et ole lainkaan perehtynyt minkälaisia vaikutuksia aborttikiellolla oikeasti on? Erittäin surullista, et edes tiedä mitä kannatat. 

Olen ja sen takia sanoinkin ylläolevan.

Jos luulet tuon olevan ainoa seuraus niin et todellakaan ole. 

Olen kyllä.

Eli sinulle nämä seuraukset on ihan ok, sitähän minä kysyin.

Kopioitko kohdan jossa sanoin että on ok ja että on ainoa asia, kiitos! 

Eli et ole pro life, vaan pro tietty ”elämä”.

Täh? Lue nyt herran tähden ensimmäinen vastaukseni ajatuksen kera. Niin monta kertaa kuin pitää, että sisäistät sen.

Kysymys oli seurauksista joista menetämme henkiä, emme alkioita vaan henkiä, jos olet siis perehtynyt näihin abortti kieltojen seurauksiin niin tiedät tämän. Eli et kannatta elämää, vain tiettyä ns. Elämää

Et siis sisäistänyt, lues uudelleen:

10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.

Paljonko olet valmis maksamaan, että joku antaa kroppansa "pienelle ihmiselle"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.

Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.

Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.

Luonto karsii heikkoja ihmisiä, jos Suomessa (jossa on maailman parhaat sosiaalituet ja muut tuet perheille) ei kykene ottamaan vastuuta ja hoitamaan lastaan tai edes sitten adoptioon, niin sietääkin mennä pois... Murhaajia emme kaipaa tänne lisää.

Jos luonnonlakeja kaipaat niin luonto tappaa kyllä eläviä jälkeläisiään. Me olemme ihmisiä syystä. Osaamme (ainakin osa meistä) ajatella seurauksia ja toimia niiden mukaan. Meillä on myös lääketiede emmekä kuole enää kolmikymppisinä ja synnytyksiin. Jos nainen vastentahtoisesti pakotetaan kantamaan lapsi, jota ei halua, niin mitä hyvää tästä seuraa, yksilölle, yhteiskunnalle, maailmalle?

Sekin on ihan luonnolaki, että äiti/emo tappaa vastasyntyneitä poikasiaan, että vahvempi tai olemassa olevat jälkeläiset saavat paremman mahdollisuuden selviytyä. Tätähän on sovellettu ihmisenkin historiassa, kun abortti ei ole ollut mahdollista. Parempi ratkaisu siis?

Kyllähän nämä sekopäät tappaa syntyneitäkin lapsia, ei yhtään sen pahempi, sama asia.

Ai tappavat? Laitahan ihmeessä lähdettä sille, että aborttiin päätyneet naiset tekevät myös enemmän lastensurmia.

Niinkö kirjoitin? Sekopää on se joka tappaa mahassa olevan vauvan ihan yhtä paljon kuin se joka tappaa syntyneen.

Kyllä kirjaimellisesti kirjoiti juuri niin, että tappavat myös syntyneitä lapsia. Lähdettä tälle tai sitten höpötät vain ristiin täyttä skeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Perusteeton syyte, herja, kunnianloukkaus. Et voi syyttää ketään varkaaksikaan ilman vedenpitävää näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Lopeta tuo jankkaaminen. Tuollaista totuutta ei ole missään. Se on sun ja joidenkin muiden abortinvastustajien mielipide, ei totuus. Jos abortti olisi määritettävissä murhaksi joidenkin pykälien mukaan, sitä ei laillisesti lääkäreiden toimesta tehtäisi. Murha ei ole laillisesti sallittu teko, jos tiedät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.

Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.

Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.

Luonto karsii heikkoja ihmisiä, jos Suomessa (jossa on maailman parhaat sosiaalituet ja muut tuet perheille) ei kykene ottamaan vastuuta ja hoitamaan lastaan tai edes sitten adoptioon, niin sietääkin mennä pois... Murhaajia emme kaipaa tänne lisää.

Jos luonnonlakeja kaipaat niin luonto tappaa kyllä eläviä jälkeläisiään. Me olemme ihmisiä syystä. Osaamme (ainakin osa meistä) ajatella seurauksia ja toimia niiden mukaan. Meillä on myös lääketiede emmekä kuole enää kolmikymppisinä ja synnytyksiin. Jos nainen vastentahtoisesti pakotetaan kantamaan lapsi, jota ei halua, niin mitä hyvää tästä seuraa, yksilölle, yhteiskunnalle, maailmalle?

Sekin on ihan luonnolaki, että äiti/emo tappaa vastasyntyneitä poikasiaan, että vahvempi tai olemassa olevat jälkeläiset saavat paremman mahdollisuuden selviytyä. Tätähän on sovellettu ihmisenkin historiassa, kun abortti ei ole ollut mahdollista. Parempi ratkaisu siis?

Kyllähän nämä sekopäät tappaa syntyneitäkin lapsia, ei yhtään sen pahempi, sama asia.

Ai tappavat? Laitahan ihmeessä lähdettä sille, että aborttiin päätyneet naiset tekevät myös enemmän lastensurmia.

Niinkö kirjoitin? Sekopää on se joka tappaa mahassa olevan vauvan ihan yhtä paljon kuin se joka tappaa syntyneen.

Selitäppä nyt miten nämä kaksi asiaa ovat sama asia?

Johan tämä on selitetty monet kerrat täällä. Elämä alkaa hedelmöittymisestä, joten sen tappaminen on väärin missä tahansa kehitysvaiheessa. Ihminen kehittyy ja kasvaa koko ajan. Olemme yli 90% solumöykkyjä niin kuin se "solymöykky" siellä mahassa jos tuota termiä tykkää joku käyttää. Solumöykky / ihminen sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.

Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.

Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.

Luonto karsii heikkoja ihmisiä, jos Suomessa (jossa on maailman parhaat sosiaalituet ja muut tuet perheille) ei kykene ottamaan vastuuta ja hoitamaan lastaan tai edes sitten adoptioon, niin sietääkin mennä pois... Murhaajia emme kaipaa tänne lisää.

Jos luonnonlakeja kaipaat niin luonto tappaa kyllä eläviä jälkeläisiään. Me olemme ihmisiä syystä. Osaamme (ainakin osa meistä) ajatella seurauksia ja toimia niiden mukaan. Meillä on myös lääketiede emmekä kuole enää kolmikymppisinä ja synnytyksiin. Jos nainen vastentahtoisesti pakotetaan kantamaan lapsi, jota ei halua, niin mitä hyvää tästä seuraa, yksilölle, yhteiskunnalle, maailmalle?

Sekin on ihan luonnolaki, että äiti/emo tappaa vastasyntyneitä poikasiaan, että vahvempi tai olemassa olevat jälkeläiset saavat paremman mahdollisuuden selviytyä. Tätähän on sovellettu ihmisenkin historiassa, kun abortti ei ole ollut mahdollista. Parempi ratkaisu siis?

Kyllähän nämä sekopäät tappaa syntyneitäkin lapsia, ei yhtään sen pahempi, sama asia.

Ai tappavat? Laitahan ihmeessä lähdettä sille, että aborttiin päätyneet naiset tekevät myös enemmän lastensurmia.

Niinkö kirjoitin? Sekopää on se joka tappaa mahassa olevan vauvan ihan yhtä paljon kuin se joka tappaa syntyneen.

Selitäppä nyt miten nämä kaksi asiaa ovat sama asia?

Johan tämä on selitetty monet kerrat täällä. Elämä alkaa hedelmöittymisestä, joten sen tappaminen on väärin missä tahansa kehitysvaiheessa. Ihminen kehittyy ja kasvaa koko ajan. Olemme yli 90% solumöykkyjä niin kuin se "solymöykky" siellä mahassa jos tuota termiä tykkää joku käyttää. Solumöykky / ihminen sama asia.

Se selittely on loppunut aina jatkokysymyksiin. Vastaatko niihin nyt?