Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.
Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.
Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.
Luonto karsii heikkoja ihmisiä, jos Suomessa (jossa on maailman parhaat sosiaalituet ja muut tuet perheille) ei kykene ottamaan vastuuta ja hoitamaan lastaan tai edes sitten adoptioon, niin sietääkin mennä pois... Murhaajia emme kaipaa tänne lisää.
Jos luonnonlakeja kaipaat niin luonto tappaa kyllä eläviä jälkeläisiään. Me olemme ihmisiä syystä. Osaamme (ainakin osa meistä) ajatella seurauksia ja toimia niiden mukaan. Meillä on myös lääketiede emmekä kuole enää kolmikymppisinä ja synnytyksiin. Jos nainen vastentahtoisesti pakotetaan kantamaan lapsi, jota ei halua, niin mitä hyvää tästä seuraa, yksilölle, yhteiskunnalle, maailmalle?
Sekin on ihan luonnolaki, että äiti/emo tappaa vastasyntyneitä poikasiaan, että vahvempi tai olemassa olevat jälkeläiset saavat paremman mahdollisuuden selviytyä. Tätähän on sovellettu ihmisenkin historiassa, kun abortti ei ole ollut mahdollista. Parempi ratkaisu siis?
Kyllähän nämä sekopäät tappaa syntyneitäkin lapsia, ei yhtään sen pahempi, sama asia.
Ai tappavat? Laitahan ihmeessä lähdettä sille, että aborttiin päätyneet naiset tekevät myös enemmän lastensurmia.
Niinkö kirjoitin? Sekopää on se joka tappaa mahassa olevan vauvan ihan yhtä paljon kuin se joka tappaa syntyneen.
Selitäppä nyt miten nämä kaksi asiaa ovat sama asia?
Johan tämä on selitetty monet kerrat täällä. Elämä alkaa hedelmöittymisestä, joten sen tappaminen on väärin missä tahansa kehitysvaiheessa. Ihminen kehittyy ja kasvaa koko ajan. Olemme yli 90% solumöykkyjä niin kuin se "solymöykky" siellä mahassa jos tuota termiä tykkää joku käyttää. Solumöykky / ihminen sama asia.
Se selittely on loppunut aina jatkokysymyksiin. Vastaatko niihin nyt?
Mihin jatkokysymyksiin, mitä epäselvää tuossa nyt on?
Esimerkiksi soluja tapetaan joka päivä esim. Raavit ihosolukkoa irti, joten tapatko sitä? Ejakuloit tieten tahtoen lakanoille, tapat eläviä siittiöitä. Näillä olisi myös mahdollisuus elämään ja kaikilla näillä on sinun dna. Joten kyllä olemme solumöykkyjä. Solumöykky on myös se alkio, SOLUJA, ei tietoisuutta. Tietoisuus tekee meistä ihmisiä, ja käsittääkseni ihmiselämää te yritätte ”puolustaa”?
Mulla ei ole penistä, koska olen nainen mutta silti elämä alkaa hedelmöittymisestä ja sen lopettaminen on murha. Toki juu olisi mahtavaa jos voisi antaa kaikille mahdollisuuden, mutta se ei ole varmaan kenellekään mahdollista. Ihosolusta ei voi tulla lapsia. Me olemme kaikki yli 90% solua eli ihan yhtä solumöykkyjä kun ne mahassa olevat. Ja lisäksi, näihin on vastattu jo monet kerrat tässä topikissa.
Miksi vertaat sitten itse meidän soluja ja alkion soluja? Ja nämäkin on kysytty moneen kertaan ilman vastausta.
Alkio se on ihminenkin, en ole vertaillut mitään, päin vastoin sanonut että ovat tasa-arvoisia, kehitysasteella ei ole merkitystä ihmisarvolle.
Eli hengissä vaikka ei olisi tarpeellisa aivotoimintaa. Onko mielestäsi elämää ylläpitävän hoidon lopettamien murhaa?
On, niin kauan kuin on elämää on toivoa. Emme me ole jumalia jotka saa päättää milloin toinen kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella
En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Miksei lapsella saa olla tätä samaa oikeutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?
En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.
Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Kyseessä on (todellisen asenteesi armotta paljastava) asiavirhe, eikä pelkkä kielioppierhe. Sen pituinen se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Miksei lapsella saa olla tätä samaa oikeutta?
Lapsilla on. Alkiolla ei ole omaa irrallista kehoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Miksei lapsella saa olla tätä samaa oikeutta?
Lapsilla on. Alkiolla ei ole omaa irrallista kehoa.
On kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Miksei lapsella saa olla tätä samaa oikeutta?
Lapsella se tulee virallisesti ajankohtaiseksi (synnytetyn ja syntyneen) lapsen ollessa 18 vuoden (aikuis)iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Miksei lapsella saa olla tätä samaa oikeutta?
Lapsilla on. Alkiolla ei ole omaa irrallista kehoa.
On kyllä
Nyt kerropa tästä alkion omasta kehosta lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?
En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.
Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.
Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.
Ja ympyrä eli (sairaan 'ihmis'oletetun naisvihamielinen kehäpäätelmä) noidankehä sulkeutuu. Syyttävä sormi osoittaa aina vain naista ja teki tai jätti hän tekemättä mitä tahansa, on nainen aina yksin syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.
Kaikki ”haarojen avaamis” ja ”reiän jakamis” kommentit oikeasti vievät pohjan ajamaltanne asialta. Tuo vaikuttaa vain naisvihalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.
Kaikki ”haarojen avaamis” ja ”reiän jakamis” kommentit oikeasti vievät pohjan ajamaltanne asialta. Tuo vaikuttaa vain naisvihalta.
Ihan miten vaan, se on kuitenkin totuus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli se syy miksi vastustajiin suhtaudutaan yleensä nihkeästi on se että he harvoin osaavat argumentoida kantaansa loogisesti ja asiallisesti.
Juu eivät todellakaan osaa herjaamatta jo mielipiteestäkin. Vaikka osaisivat niin ei se vaikuta kehon omistajan itsemääräämisoikeuteen omista yksityisasioistaan, kuten perhesuunnittelustaan päättämiseen.
Miksei lapsella saa olla tätä samaa oikeutta?
Lapsilla on. Alkiolla ei ole omaa irrallista kehoa.
On kyllä
Nyt kerropa tästä alkion omasta kehosta lisää?
Katso asiaa käsittelevistä kirjoista tai etsi internetistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.
Ja ympyrä eli (sairaan 'ihmis'oletetun naisvihamielinen kehäpäätelmä) noidankehä sulkeutuu. Syyttävä sormi osoittaa aina vain naista ja teki tai jätti hän tekemättä mitä tahansa, on nainen aina yksin syyllinen.
Ihana äo65, mutkat suoriksi ja silleen! Tässä ole ketään syytetty mistään, nainen se kuitenkin niitä abortteja tekee, ei mies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Jos kehitysasteella ei kerran ole väliä, samalla tavalla munasoluja ja siittiöitä pitäisi pitää yhtä arvokkaina. Siittiöt sentään uivat ja liikkuvatkin itse. Jos sinulle iskettäisiin käteen tuollainen yhdistelty solukkomassa et tunnistaisi ollenkaan mikä se on.
Alue: Aihe vapaa
Se mikä on sinullakin hedelmöittymisestä alkanut.