Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Todellakaan ei ketään voi pakottaa synnyttämään missään olosuhteissa. Mutta, tällaisen naisen pitää tietää se ja huolehtia ettei raskautta tule missään olosuhteissa. Enemmän kuin aborttioikeutta, tulee vaatia ehkäisyoikeutta ja -velvollisuutta miehille myös. Jää turhat toimenpiteet, omantunnon tuskat pois, ja on luonnollisempaa niin. Lääketieteellinen operaatio ei voi olla mikään terveellinen rutiini. Abortit jäisi vain raiskaustapauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Entä vauvan keho?
Niin kauan kuin vauvan keho vaatii toisen ihmisen kehon pärjätäkseen, se ei voi päättää omista asioistaan vaan sen jo syntyneen ihmisen keho menee etusijalle. Niinhän se menee synnytyksessäkin, jos on tilanne että vain toinen jää eloon, äiti valitaan, ei vauvaa.
Toimeentulotuella elävät myös aborttiin kun eivät pärjää yksin.
Mihin toimeentulotuella elävä tarvitsee kenenkään toisen kehoa elääkseen? Luovutetaanko esim toimeentulotuella eläville jotka tarvitsevat uuden munuaisen, pakolla jonkun toisen munuainen?
Toisten selkänahasta ne rahat revitään.
Abortista ei voi keskustella lainkaan, ainoastaan sanoa, että "naisen valinnanvapaus" on sallittua. Minusta on tärkeää puhua myös eettisestä puolesta ja syntymättömän vauvan oikeuksista. Onneksi Päivi Räsänen pitää kriittistä keskustelua yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Entä vauvan keho?
Niin kauan kuin vauvan keho vaatii toisen ihmisen kehon pärjätäkseen, se ei voi päättää omista asioistaan vaan sen jo syntyneen ihmisen keho menee etusijalle. Niinhän se menee synnytyksessäkin, jos on tilanne että vain toinen jää eloon, äiti valitaan, ei vauvaa.
Toimeentulotuella elävät myös aborttiin kun eivät pärjää yksin.
Mihin toimeentulotuella elävä tarvitsee kenenkään toisen kehoa elääkseen? Luovutetaanko esim toimeentulotuella eläville jotka tarvitsevat uuden munuaisen, pakolla jonkun toisen munuainen?
Toisten selkänahasta ne rahat revitään.
Hyvinvointivaltio on aivan eri asia kuin toisen kehon ja terveyden vaarantaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Tällä hetkellä on aivan valtava pusku esim Jenkeissä kieltää abortti. Onneksi osavaltiot saavat silti itse yhä päättää vaikka kiellettäisiin.
Abortin kieltäminen, tai sen todella hankalaksi tekeminen, on naisten oikeuksien tallomista. Jokainen päättäköön kohdallaan, nykyisen lain mukaan. Jos tulet raskaaksi, päätät miten toimit. Sulla on oikeus synnyttämiseen tai aborttiin, tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu koko ajan ja lakeja yritetään koko ajan muuttaa. Jonkun toisen mielestä se päivän vanha alkio ei ole vauva, ja sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä.
Tähän nyt pitää ottaa sen verran kantaa, että suurin vastustus USA:ssa on sille, että siellä monessa osavaltiossa saa abortin vapaasti ihan raskauden loppuun asti. Eli siellä on paljon vapaampi aborttilainsäädäntö monessa osavaltiossa kuin Suomessa ja siellä abortoidaan lapsia jopa 9. raskauskuukaudella.
Jos tuo ehtisi syntyä, se katsottaisiin lapsentapoksi. Johtaa kysymykseen, miksi ei vauvaakin saisi tappaa jos ei sitä halunnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abortista ei voi keskustella lainkaan, ainoastaan sanoa, että "naisen valinnanvapaus" on sallittua. Minusta on tärkeää puhua myös eettisestä puolesta ja syntymättömän vauvan oikeuksista. Onneksi Päivi Räsänen pitää kriittistä keskustelua yllä.
Millaiset ihmeen oikeudet voi syntymättömällä vauvalla olla? Luulisi että jos teidän jumalanne ei tahtoisi abortteja tehtävän, aborttia tekevät lääkärit iskettäisiin salamalla kuoliaaksi..?
Minäkään en hyväksy ab orttia kevyin perustein ja katson, että minulla on ihan yhtäläinen oikeus tuoda julki oma mielipiteeni.
Ab ortti on aina jo alkaneen elämän vä kivalt ainen lo pet taminen. Ei sellaiseen voi suhtautua kevyesti.
Naisella toki on määräämis oikeus omaan kehoonsa mutta rai sk auksia lukuun ottamatta, en ymmärrä miten raskaaksi voi päätyä vahingossa.
Aikuinen ihminen kyllä tietää seksin mahdolliset seuraukset ja ettei ehkäisy ole 100%.
Näin ollen, peräänkuuluttaisin naisen omaa vastuunkantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Tällä hetkellä on aivan valtava pusku esim Jenkeissä kieltää abortti. Onneksi osavaltiot saavat silti itse yhä päättää vaikka kiellettäisiin.
Abortin kieltäminen, tai sen todella hankalaksi tekeminen, on naisten oikeuksien tallomista. Jokainen päättäköön kohdallaan, nykyisen lain mukaan. Jos tulet raskaaksi, päätät miten toimit. Sulla on oikeus synnyttämiseen tai aborttiin, tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu koko ajan ja lakeja yritetään koko ajan muuttaa. Jonkun toisen mielestä se päivän vanha alkio ei ole vauva, ja sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä.
Tähän nyt pitää ottaa sen verran kantaa, että suurin vastustus USA:ssa on sille, että siellä monessa osavaltiossa saa abortin vapaasti ihan raskauden loppuun asti. Eli siellä on paljon vapaampi aborttilainsäädäntö monessa osavaltiossa kuin Suomessa ja siellä abortoidaan lapsia jopa 9. raskauskuukaudella.
Jos tuo ehtisi syntyä, se katsottaisiin lapsentapoksi. Johtaa kysymykseen, miksi ei vauvaakin saisi tappaa jos ei sitä halunnut?
Siksi, että siinä vaiheessa on mahdollisuus luopua lapsesta ilman ylimääräistä vaaraa ja haittaa naisen keholle ja terveydelle.
Kun minä käytän ja/tai vaadin mieheltä ehkäisyä, se kertoo ETTÄ EN HALUA LASTA. Jos ehkäisy pettää, EN SILTI HALUA LASTA. Mieleni ei muutu ehkäisyn pettäessä. Siksi oikeus aborttiin on itselleni elintärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Kannatan itse vapaata aborttia mutta tottakai aloittajalla on oikeus ilmaista kantansa! Eihän tämä mikään Pohjois-Korea ole. Ei hänen tarvitse pitää mielupidettään omana tietonaan kuten ei sinunkaan. Painostaminen on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista ei voi keskustella lainkaan, ainoastaan sanoa, että "naisen valinnanvapaus" on sallittua. Minusta on tärkeää puhua myös eettisestä puolesta ja syntymättömän vauvan oikeuksista. Onneksi Päivi Räsänen pitää kriittistä keskustelua yllä.
Millaiset ihmeen oikeudet voi syntymättömällä vauvalla olla? Luulisi että jos teidän jumalanne ei tahtoisi abortteja tehtävän, aborttia tekevät lääkärit iskettäisiin salamalla kuoliaaksi..?
Eli mielestäsi esimerkiksi 9-kuukautisen lapsen saa vapaasti tappaa? Kunhan se ei ole syntynyt, vaikka olisi syntymässä viikon päästä. Tällainenhan on täysin vapaa abortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en hyväksy ab orttia kevyin perustein ja katson, että minulla on ihan yhtäläinen oikeus tuoda julki oma mielipiteeni.
Ab ortti on aina jo alkaneen elämän vä kivalt ainen lo pet taminen. Ei sellaiseen voi suhtautua kevyesti.
Naisella toki on määräämis oikeus omaan kehoonsa mutta rai sk auksia lukuun ottamatta, en ymmärrä miten raskaaksi voi päätyä vahingossa.
Aikuinen ihminen kyllä tietää seksin mahdolliset seuraukset ja ettei ehkäisy ole 100%.
Näin ollen, peräänkuuluttaisin naisen omaa vastuunkantoa.
Seksi on yksi ihmisen perustarpeista ja nykyään ehkäisyn aikakautena se ei suinkaan aina johda raskauteen. Abortti on vastuunkantoa siinä missä ehkäisy tai selibaattikin. Nykyään on asiat paljon paremmin muutenkin, lapset saavat syntyä sellaisena kuin kuuluukin - haluttuina rakastavaan kotiin. Se on vastuunkantoa.
Vierailija kirjoitti:
Todellakaan ei ketään voi pakottaa synnyttämään missään olosuhteissa.
Eikös nykyinen laki pakota naisen synnyttämään, jos raskaus edennyt jonkin viikkomäärän ohi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vastuunkanto on sitä että käyttää ehkäisyä. Ei ihmiseltä voi enempää vaatia. On törkeää että vahinkoraskautumisen seuraukset jäisivät väkisin naisen ruumiin ja mielenterveyden rasitteeksi. Jos miehet voisivat synnyttää niin kukaan ei vastustaisi aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Jos aborttia ei saa, se pitää yrittää tehdä itse tai synnyttää lapsi. Jos olet aborttia vastaan, olet pakkosynnyttämisen puolella. Ei se sikiö mitenkään maagisesti kohdusta poistu.
Abortin vastustajilta unohtuu se, että naiset hankkiutuvat ei toivotuista raskauksista ja vauvoista eroon. Oli se laillista tai ei. Olen vierestä nähnyt miten paniikissa nainen voi olla kun on tahtomattaan raskaana. En itse pysty aborttia tekemään (ajattelen sen solumöykyn vauvana), mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että abortti on saatava jos sen haluaa.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että tietyn määrän kun on tehnyt abortteja, pitäisi sterilisaatio tehdä. Jos naiselle on tehty esimerkiksi viisi aborttia, on selvä ettei pysty ehkäisystä huolehtimaan.
Pitää pureutua siihen, miten ei-toivotut raskaudet alkavat. Jos avioliitossa, pitää mies saada ojennukseen. Valistustyötä. Jos naisen huolettomasta seksielämästä, niin sterilisaatio hänelle. Miksi abortin kannattajat eivät ottaisi sterilisaatiota? Yksi operaatio vs. useat abortit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista ei voi keskustella lainkaan, ainoastaan sanoa, että "naisen valinnanvapaus" on sallittua. Minusta on tärkeää puhua myös eettisestä puolesta ja syntymättömän vauvan oikeuksista. Onneksi Päivi Räsänen pitää kriittistä keskustelua yllä.
Millaiset ihmeen oikeudet voi syntymättömällä vauvalla olla? Luulisi että jos teidän jumalanne ei tahtoisi abortteja tehtävän, aborttia tekevät lääkärit iskettäisiin salamalla kuoliaaksi..?
Eli mielestäsi esimerkiksi 9-kuukautisen lapsen saa vapaasti tappaa? Kunhan se ei ole syntynyt, vaikka olisi syntymässä viikon päästä. Tällainenhan on täysin vapaa abortti.
Älä laita sanoja suuhuni. Otin kantaa tuohon Räsäsen etiikkaan.
Mielestäni abortin tulisi olla ”täysin vapaa” siihen 12 viikkoon saakka. 20 viikkoon saakka ainoastaan painavilla syillä kahden lääkärin keskustelun jälkeen. Sen jälkeen ainoastaan painavilla terveyssyillä erityislääkärin suosituksesta.
Mutta, sen verran korjaan tuota ajatuspieruasi, ettei se lapsi oli 9-kuukautinen syntyessään. Se on 9kk sen jälkeen kun sen syntymästä on kulunut 9kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Jos aborttia ei saa, se pitää yrittää tehdä itse tai synnyttää lapsi. Jos olet aborttia vastaan, olet pakkosynnyttämisen puolella. Ei se sikiö mitenkään maagisesti kohdusta poistu.
Abortin vastustajilta unohtuu se, että naiset hankkiutuvat ei toivotuista raskauksista ja vauvoista eroon. Oli se laillista tai ei. Olen vierestä nähnyt miten paniikissa nainen voi olla kun on tahtomattaan raskaana. En itse pysty aborttia tekemään (ajattelen sen solumöykyn vauvana), mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että abortti on saatava jos sen haluaa.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että tietyn määrän kun on tehnyt abortteja, pitäisi sterilisaatio tehdä. Jos naiselle on tehty esimerkiksi viisi aborttia, on selvä ettei pysty ehkäisystä huolehtimaan.
Pitää pureutua siihen, miten ei-toivotut raskaudet alkavat. Jos avioliitossa, pitää mies saada ojennukseen. Valistustyötä. Jos naisen huolettomasta seksielämästä, niin sterilisaatio hänelle. Miksi abortin kannattajat eivät ottaisi sterilisaatiota? Yksi operaatio vs. useat abortit.
Miksi abortin kannatajien pitäisi ottaa sterilisaatio? Minulla on kaksi haluttua lasta, 0 aborttia ja silti kannatan sitä.
Ap ja muut kriitikot jättää aina vastaamatta siihen, että mitäs sitten kun se lapsi syntyy? Halutaan hallita naisia kieltämällä heiltä oikeus määrätä omasta kehostaan ja siitä synnyttävätkö ja vedotaan lapsen oikeuksiin ja lapsen pyhyyteen kuitenkaan ajattelematta yhtään millaista on ei toivotun lapsen elämä.
Vastaa ap, eikö lapsella ole oikeutta tulla tähän maailmaan haluttuna ja rakastettuna sellaiseen kotiin, jossa on hyvä olla ja tasapainoiset vanhemmat (monikossa). Sellaiseen kotiin, jossa on taloudellista ja henkistä varallisuutta kasvattaa tähän yhteiskuntaan fiksu uusi jäsen. Kukaan ei päädy aborttiin kiusallaan tai satuttaakseen lasta, taustalla on aina painavat syyt. Jokaiselle naiselle kuuluu oikeus hallita omaa kehoa ja elämäänsä. Ketään ei tule pakottaa äidiksi ja myös naisille kuuluu vapaa seksi. Piste.
N32
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Jos aborttia ei saa, se pitää yrittää tehdä itse tai synnyttää lapsi. Jos olet aborttia vastaan, olet pakkosynnyttämisen puolella. Ei se sikiö mitenkään maagisesti kohdusta poistu.
Abortin vastustajilta unohtuu se, että naiset hankkiutuvat ei toivotuista raskauksista ja vauvoista eroon. Oli se laillista tai ei. Olen vierestä nähnyt miten paniikissa nainen voi olla kun on tahtomattaan raskaana. En itse pysty aborttia tekemään (ajattelen sen solumöykyn vauvana), mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että abortti on saatava jos sen haluaa.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että tietyn määrän kun on tehnyt abortteja, pitäisi sterilisaatio tehdä. Jos naiselle on tehty esimerkiksi viisi aborttia, on selvä ettei pysty ehkäisystä huolehtimaan.
Pitää pureutua siihen, miten ei-toivotut raskaudet alkavat. Jos avioliitossa, pitää mies saada ojennukseen. Valistustyötä. Jos naisen huolettomasta seksielämästä, niin sterilisaatio hänelle. Miksi abortin kannattajat eivät ottaisi sterilisaatiota? Yksi operaatio vs. useat abortit.
Pitäisikö siis 17-vuotiaan tytön teettää sterilisaatio koska silloin raskaaksituleminen saattaisi pilata hänen elämänsä? Ihmisillä pitää olla mahdollisuus suunnitella omaa elämäänsä.
Itse tulin raskaaksi pillereistä ja miehen vasektomiasta huolimatta parikymppisenä. Ystäväni on ns kierukkalapsi. Ei vahinko suinkaan aina tarkoita ”huoletonta seksielämää”.
Sitä paitsi, sterilisaatiota ei saa alle 30v nainen millään.
Alue: Aihe vapaa
Tähän nyt pitää ottaa sen verran kantaa, että suurin vastustus USA:ssa on sille, että siellä monessa osavaltiossa saa abortin vapaasti ihan raskauden loppuun asti. Eli siellä on paljon vapaampi aborttilainsäädäntö monessa osavaltiossa kuin Suomessa ja siellä abortoidaan lapsia jopa 9. raskauskuukaudella.