Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Ei sulla ap ole kriittinen suhtautuminen aborttiin. Sulla on "kriittinen" suhtautuminen siihen että naiset saisivat itse päättää jatkavatko raskautta ties minkä uhalla.

Näin juuri.

Itselläni on kriittinen suhtautuminen aborttiin ja en osaa kuvitella tilannetta jolloin itse siihen turvautuisin.  Samalla kuitenkin minulla on erittäin kriittinen suhtautuminen siihen, että ulkopuoliset tahot (kuten ap) puuttuvat toisten naisten itsemääräämisoikeuteen omasta kehostaan.

Abortin kieltäminen ei poista sitä että raskauksia keskeytetään ja aiheuttaa usein myös paljon muuta kärsimystä. Käyttäkää edes pieni hetki Google ™ ihmeellisessä maailmassa ja tutustukaa tilastoihin ja tietoihin niistä maista joissa abortti on kielletty.

Naisia kuolee synnytyksiin ja laittomiin abortteihin. Naiset käyvät tekemässä abortin ulkomailla jos mahdollista (mikä väkisinkin viivästyttää abortin ajankohtaa= sikiö on kehittyneempi). Vauvoja hylätään ja tapetaan. Naisia joutuu vankilaan keskenmenosta (kun epäilty abortiksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti kielletään, pitää sterilisaatio antaa nykyistä aikaisemmin ja helpommin.

Itse sain melko kivuttomasti kun olin 31, synnyttänyt kaksi lasta, perheessä neljä alaikäistä lasta (myös aviopuolison alaikäiset lapset huomioidaan), hormonaalinen ehkäisy ei sovi ja lisäksi raskaus on riski terveydelle.

Niin, ja mies oli mukana lääkärissä. Tätä ei erikseen pyydetty/ toivottu, mutta lääkäri sanoi että "Hyvä kun mieskin on mukana, niin saa kysyttyä myös häneltä mielipiteen."

Veti aika sanattomaksi. Jos mies olisi vastustanut, mitä sitten? Tai jos ei olisi sitä miestä edes ollut? Jos olisin sinkkuna hakenut? Neljä syytä joilla voisi yksinään saada sterilisaation ja vielä kysellään miehen mielipidettä?

Oletteko naiset olleet mukana, kun miehelle on haettu lähetettä piuhojen katkaisuun? Kysytäänkö vaimon lupa?

Kysyttiin mielipidettäni. En ollut mukana vastaanotolla. mies oli yli 30v ja hänellä on 2 lasta, minulla yksi lapsi, ja ikää yli 30. Mitään lupahan ei tarvita, eikä sitä sinultakaan kysytty, mielipidettä vain.

Jos mielipidettä kysytään, sillä on jotain vaikutusta myös päätökseen. Mitä jos puoliso vastustaa? Käytännössä varmaan ero tulee jos asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen, mutta se ei käsittääkseni ole lääkäreiden murhe?

Itselläni tilanne on se, että minulla on kaksi tervettä lasta, ja autoimmuunisairaus, joka on puhjennut viimeisimmän raskauden aikana. Raskaus olisi minulle hengenvaarallinen tila tai ainakin iso riski. Eikö tässä tilanteessa kun vaakakuppiin laittaa kaksi olemassa olevaa lasta, jotka tarvitsevat äitiään ja yhden alkion jolla ei vielä ole tietoisuutta, niin abortti olisi parempi vaihtoehto ja vielä lisäksi, kun sairaus aktivoituisi tästä olisi myös hengenvaarallisia riskejä sille alkiolle. Miksi siis kaikki abortit tulisi kieltää? Eikö nyky yhteiskunnassa kaikissa asioissa punnita hyödyt ja haitat, myös sairauksien hoidoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti kielletään, pitää sterilisaatio antaa nykyistä aikaisemmin ja helpommin.

Itse sain melko kivuttomasti kun olin 31, synnyttänyt kaksi lasta, perheessä neljä alaikäistä lasta (myös aviopuolison alaikäiset lapset huomioidaan), hormonaalinen ehkäisy ei sovi ja lisäksi raskaus on riski terveydelle.

Niin, ja mies oli mukana lääkärissä. Tätä ei erikseen pyydetty/ toivottu, mutta lääkäri sanoi että "Hyvä kun mieskin on mukana, niin saa kysyttyä myös häneltä mielipiteen."

Veti aika sanattomaksi. Jos mies olisi vastustanut, mitä sitten? Tai jos ei olisi sitä miestä edes ollut? Jos olisin sinkkuna hakenut? Neljä syytä joilla voisi yksinään saada sterilisaation ja vielä kysellään miehen mielipidettä?

Oletteko naiset olleet mukana, kun miehelle on haettu lähetettä piuhojen katkaisuun? Kysytäänkö vaimon lupa?

Kysyttiin mielipidettäni. En ollut mukana vastaanotolla. mies oli yli 30v ja hänellä on 2 lasta, minulla yksi lapsi, ja ikää yli 30. Mitään lupahan ei tarvita, eikä sitä sinultakaan kysytty, mielipidettä vain.

Jos mielipidettä kysytään, sillä on jotain vaikutusta myös päätökseen. Mitä jos puoliso vastustaa? Käytännössä varmaan ero tulee jos asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen, mutta se ei käsittääkseni ole lääkäreiden murhe?

Ehkä kirjoitin epäselvästi. Lekuri siis oli kysynyt mieheltäni mitä mieltä vaimo on asiasta. Mies oli vastannut että samaa mieltä kuin hänkin. Puolison esiinnostamisella on tarkoitus että puolisokin on tietoinen asiasta, siksi sitä kysytään. Vasektomiahan on miehen oma asia, eikä sitä kielletä siksi ettei vaimo anna lupaa. Sama koskee sterilisaatiota naiselle tietenkin myös. Syy siihen että mielipidettä kysytään ei siis ole se että se vaikuttaisi lääkärin lähetteen kirjoittamiseen, vaan se että kaikki osapuolet ovat asiasta tietoisia. Mieheni olisi hyvin voinut esim. sanoa ettei ole puolisoa, tai että hyväksyn vasektomian vaikka en sitä tekisikään. Ymmärrät varmaan ettei lääkäri voi perustaa tällaiselle päätöstään koskien ihmisen seksuaaliterveyttä.

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti kielletään, pitää sterilisaatio antaa nykyistä aikaisemmin ja helpommin.

Itse sain melko kivuttomasti kun olin 31, synnyttänyt kaksi lasta, perheessä neljä alaikäistä lasta (myös aviopuolison alaikäiset lapset huomioidaan), hormonaalinen ehkäisy ei sovi ja lisäksi raskaus on riski terveydelle.

Niin, ja mies oli mukana lääkärissä. Tätä ei erikseen pyydetty/ toivottu, mutta lääkäri sanoi että "Hyvä kun mieskin on mukana, niin saa kysyttyä myös häneltä mielipiteen."

Veti aika sanattomaksi. Jos mies olisi vastustanut, mitä sitten? Tai jos ei olisi sitä miestä edes ollut? Jos olisin sinkkuna hakenut? Neljä syytä joilla voisi yksinään saada sterilisaation ja vielä kysellään miehen mielipidettä?

Oletteko naiset olleet mukana, kun miehelle on haettu lähetettä piuhojen katkaisuun? Kysytäänkö vaimon lupa?

Kyllä, mies kävi yksin lääkärissä vasektomiaa varten ja minulta piti pyytää erikseen kirjallinen lupa kun en päässyt paikalle. Ihan älytöntä toimintaa.

Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä?  Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle... 

Vierailija kirjoitti:

En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.

Ap

Sinä itse kirjoitit näin:

Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan.

Kyllähän tuo vähän kuulostaa siltä, että haluat pakottaa synnyttämään. 

Sitä paitsi kun puhut vauvan oikeudesta elämään, niin et voi tietää, vaikka vauva kuolisi synnytyksessä, ja äiti siinä samalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti kielletään, pitää sterilisaatio antaa nykyistä aikaisemmin ja helpommin.

Itse sain melko kivuttomasti kun olin 31, synnyttänyt kaksi lasta, perheessä neljä alaikäistä lasta (myös aviopuolison alaikäiset lapset huomioidaan), hormonaalinen ehkäisy ei sovi ja lisäksi raskaus on riski terveydelle.

Niin, ja mies oli mukana lääkärissä. Tätä ei erikseen pyydetty/ toivottu, mutta lääkäri sanoi että "Hyvä kun mieskin on mukana, niin saa kysyttyä myös häneltä mielipiteen."

Veti aika sanattomaksi. Jos mies olisi vastustanut, mitä sitten? Tai jos ei olisi sitä miestä edes ollut? Jos olisin sinkkuna hakenut? Neljä syytä joilla voisi yksinään saada sterilisaation ja vielä kysellään miehen mielipidettä?

Oletteko naiset olleet mukana, kun miehelle on haettu lähetettä piuhojen katkaisuun? Kysytäänkö vaimon lupa?

Kysyttiin mielipidettäni. En ollut mukana vastaanotolla. mies oli yli 30v ja hänellä on 2 lasta, minulla yksi lapsi, ja ikää yli 30. Mitään lupahan ei tarvita, eikä sitä sinultakaan kysytty, mielipidettä vain.

Jos mielipidettä kysytään, sillä on jotain vaikutusta myös päätökseen. Mitä jos puoliso vastustaa? Käytännössä varmaan ero tulee jos asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen, mutta se ei käsittääkseni ole lääkäreiden murhe?

Ehkä kirjoitin epäselvästi. Lekuri siis oli kysynyt mieheltäni mitä mieltä vaimo on asiasta. Mies oli vastannut että samaa mieltä kuin hänkin. Puolison esiinnostamisella on tarkoitus että puolisokin on tietoinen asiasta, siksi sitä kysytään. Vasektomiahan on miehen oma asia, eikä sitä kielletä siksi ettei vaimo anna lupaa. Sama koskee sterilisaatiota naiselle tietenkin myös. Syy siihen että mielipidettä kysytään ei siis ole se että se vaikuttaisi lääkärin lähetteen kirjoittamiseen, vaan se että kaikki osapuolet ovat asiasta tietoisia. Mieheni olisi hyvin voinut esim. sanoa ettei ole puolisoa, tai että hyväksyn vasektomian vaikka en sitä tekisikään. Ymmärrät varmaan ettei lääkäri voi perustaa tällaiselle päätöstään koskien ihmisen seksuaaliterveyttä.

Kaiken järjen mukaan sillä ei pitäisi olla vaikutusta. Yhtä hyvin voisi kysyä vain sitä, että onko puoliso tietoinen asiasta. Ehkä vähän turhaan jäin miettimään asiaa, mutta ei olisi mikään ihme vaikka osa lääkäreistä ei suostuisi lähetettä kirjoittamaan jos ei ole puolison suostumusta. Aina voi käydä toisella lääkärillä. Tämän pitäisi kuitenkin olla jokaisen henkilökohtainen asia, oli naimisissa tai ei.

Ja tiedän että lähetettä ei aina saa (ainakaan nainen, en ole kuullut miesten vaikeuksista), vaikka ehdot täyttyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti kielletään, pitää sterilisaatio antaa nykyistä aikaisemmin ja helpommin.

Itse sain melko kivuttomasti kun olin 31, synnyttänyt kaksi lasta, perheessä neljä alaikäistä lasta (myös aviopuolison alaikäiset lapset huomioidaan), hormonaalinen ehkäisy ei sovi ja lisäksi raskaus on riski terveydelle.

Niin, ja mies oli mukana lääkärissä. Tätä ei erikseen pyydetty/ toivottu, mutta lääkäri sanoi että "Hyvä kun mieskin on mukana, niin saa kysyttyä myös häneltä mielipiteen."

Veti aika sanattomaksi. Jos mies olisi vastustanut, mitä sitten? Tai jos ei olisi sitä miestä edes ollut? Jos olisin sinkkuna hakenut? Neljä syytä joilla voisi yksinään saada sterilisaation ja vielä kysellään miehen mielipidettä?

Oletteko naiset olleet mukana, kun miehelle on haettu lähetettä piuhojen katkaisuun? Kysytäänkö vaimon lupa?

Kysyttiin mielipidettäni. En ollut mukana vastaanotolla. mies oli yli 30v ja hänellä on 2 lasta, minulla yksi lapsi, ja ikää yli 30. Mitään lupahan ei tarvita, eikä sitä sinultakaan kysytty, mielipidettä vain.

Jos mielipidettä kysytään, sillä on jotain vaikutusta myös päätökseen. Mitä jos puoliso vastustaa? Käytännössä varmaan ero tulee jos asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen, mutta se ei käsittääkseni ole lääkäreiden murhe?

Ehkä kirjoitin epäselvästi. Lekuri siis oli kysynyt mieheltäni mitä mieltä vaimo on asiasta. Mies oli vastannut että samaa mieltä kuin hänkin. Puolison esiinnostamisella on tarkoitus että puolisokin on tietoinen asiasta, siksi sitä kysytään. Vasektomiahan on miehen oma asia, eikä sitä kielletä siksi ettei vaimo anna lupaa. Sama koskee sterilisaatiota naiselle tietenkin myös. Syy siihen että mielipidettä kysytään ei siis ole se että se vaikuttaisi lääkärin lähetteen kirjoittamiseen, vaan se että kaikki osapuolet ovat asiasta tietoisia. Mieheni olisi hyvin voinut esim. sanoa ettei ole puolisoa, tai että hyväksyn vasektomian vaikka en sitä tekisikään. Ymmärrät varmaan ettei lääkäri voi perustaa tällaiselle päätöstään koskien ihmisen seksuaaliterveyttä.

Kaiken järjen mukaan sillä ei pitäisi olla vaikutusta. Yhtä hyvin voisi kysyä vain sitä, että onko puoliso tietoinen asiasta. Ehkä vähän turhaan jäin miettimään asiaa, mutta ei olisi mikään ihme vaikka osa lääkäreistä ei suostuisi lähetettä kirjoittamaan jos ei ole puolison suostumusta. Aina voi käydä toisella lääkärillä. Tämän pitäisi kuitenkin olla jokaisen henkilökohtainen asia, oli naimisissa tai ei.

Ja tiedän että lähetettä ei aina saa (ainakaan nainen, en ole kuullut miesten vaikeuksista), vaikka ehdot täyttyisivät.

Minä taas en käsitä miksi kenenkään terveystiedot _automaattisesti_ kuuluvat puolisolle? Kyllä, pitäisin itse todella epämoraalisena ettei kertoisi puolisolleen vasektomiastaan/sterilisaatiostaan, mutta pitäisin myös epämoraalisena ettei kertoisi vaikka MS-taudistaan tai aivoaneurysmastaan. Silti lääkärit eivät niitä saa puolisolle kertoa.

Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.

Vierailija kirjoitti:

Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.

Saat olla mitä mieltä vaan, mutta miksi sinulla pitäisi olla oikeus päättää toisen, aikuisen ihmisen puolesta, mitä hän raskauden myötä tekee? Kukaan ei ole kieltämässä sinulta oikeutta pitää ei-toivottua lasta. 

Siinä on vissi ero. 

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.

Tietenkin saat olla. Mutta ei sinulla tule olla oikeuksia päättää muiden ihmisten puolesta. Ei kukaan sinua pakota aborttiin eikä naimisiin samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä?  Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle... 

No tietysti pitäis tehdä adoptio helpommaksi, on vaikka kuinka paljon hyviä perheitä ja lapsettomia pareja jotka haluisi adoptoida mutta se on tosi vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulla ap ole kriittinen suhtautuminen aborttiin. Sulla on "kriittinen" suhtautuminen siihen että naiset saisivat itse päättää jatkavatko raskautta ties minkä uhalla.

Näin juuri.

Itselläni on kriittinen suhtautuminen aborttiin ja en osaa kuvitella tilannetta jolloin itse siihen turvautuisin.  Samalla kuitenkin minulla on erittäin kriittinen suhtautuminen siihen, että ulkopuoliset tahot (kuten ap) puuttuvat toisten naisten itsemääräämisoikeuteen omasta kehostaan.

Se ei ole naisen keho, typerys. Se on lapsen keho ja on hyvin huvittavaa, että abortin kannattajat huutavat oikeudesta omaan kehoonsa ja samalla haluavat päättää lapsensa kehosta näiden puolesta.

Mitäs abortinvastustajat sanovat siihen, että naisen keho "keskeyttää" raskauden eli tulee keskenmeno? Onko naisella siihenkään oikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä?  Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle... 

Eli siis haluat, että perustamme kuolemanpartioita, jotka käyvät ampumassa em. ihmisryhmien lapset koska näillä ei ole"hyvä elämä"? Tapetaanko myös liian köyhien lapset? Liian tyhmien lapset yms? Suomessa on noin 600 000 alkoholistia, pitäiskö näiden lapset käydä mielestäsi ampumassa?

Jos nainen päättää antaa reikäänsä niin nainen on myös vastuussa tulevasta syntyvästä elämästä. Jos nainen ei halua lasta niin ei anna kenekään jynssätä reikäänsä paljaalla. Yksinkertaista, eikö? Nainen siis itse päättää haluaako tulla raskaaksi vai ei. Lapsensa murhaamista haluavan naisen ei siis pitäisi olla raskaana missään olosuhteissa.

On hyvin ironista, että abortin kannattajat huutavat naisen oikeudesta omaan kehoonsa, vaikka kyseessä on lapsen keho ei naisen keho. Eroa ei ole siihen, että vaadittaisiin äidille oikeutta tappaa vaikka 4v lapsensa kun huomaa, että tällä ei ollutkaan "hyvä elämä"kun äiti jäi juuri työttömäksi tai isäpuoli paljastui narkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko kirjoitti:

Täällä jotkut puolustavat jopa hyvin pitkälle kehittyneen lapsen abortoimista. Kertokaahan seuraavassa viestissänne mielipide siitä, olisitteko valmiit tulemaan seuraamaan kyseistä operaatiota, saati suorittamaan sitä, mikäli teillä olisi siihen koulutus?

"Tottakai, mitäs tuosta, sehän on toimenpide siinä missä ohitusleikkauskin"

"Tottakai lähtisin raajan irroitteluhommiin. Ihmisethän sitäkin tekee eikä se työtä kummempaa ole."

"En kumpaakaan. Hoitoala on kutsumusala"

Miten tämä liittyy koko asiaan? Onko siellä joku katkera hoitotyön tekijä, joka joutuu työskentelemään aiheen parissa, vaihda alaa jos tökkii? Itse voisin hyvin tulla toimenpidettä katsomaan ja avustamaankin siinä jos se olisi työnkuvani. Olisin halunnut mennä katsomaan myös ruumiinavausta, sillä ihmisen anatomia kiinnostaa. Jalkaleikkausta olen opintojeni myötä päässyt katsomaan, mutta kaikenlaiset toimenpiteet ovat kiinnostavia. Niin ja lapsia ei abortoida, sikiöitä abortoidaan.

-sairaanhoitajaopiskelija

Eipäs vaan raskaus abortoidaan. Eli keskeytetään (jännä ettei hoiti tiedä terminologiaa) näin ollen alkanut elämä kuolee eli se murhataan koska kyseessä on harkittu tappo eli murha. 

Ja jos tulee keskenmeno niin se on sitten kuolemantuottamus? Olette te abortin vastustajat ihan sekopäitä..

Keskenmenolle nainen ei voi mitään, haloo nyt. Ja esim Jenkeissä jos nainen murhataan ja vauva mahassa siinä samalla niin se on kaksoismurha.

Ja miten voidaan sanoa "Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä" jos siinä ei kukaan kerran kuole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä?  Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle... 

No tietysti pitäis tehdä adoptio helpommaksi, on vaikka kuinka paljon hyviä perheitä ja lapsettomia pareja jotka haluisi adoptoida mutta se on tosi vaikeaa. 

Juuri näin, plus nuo edellämainitut huono-osaiset ovat pieni osa abortteja tekevistä. Suurinosa on jo äitejä, hyvin toimeentulevia naisia, ei mitään huumehörhöjä tai raiskattuja.

NAL(sinkut palsta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä?  Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle... 

Eli siis haluat, että perustamme kuolemanpartioita, jotka käyvät ampumassa em. ihmisryhmien lapset koska näillä ei ole"hyvä elämä"? Tapetaanko myös liian köyhien lapset? Liian tyhmien lapset yms? Suomessa on noin 600 000 alkoholistia, pitäiskö näiden lapset käydä mielestäsi ampumassa?

Jos nainen päättää antaa reikäänsä niin nainen on myös vastuussa tulevasta syntyvästä elämästä. Jos nainen ei halua lasta niin ei anna kenekään jynssätä reikäänsä paljaalla. Yksinkertaista, eikö? Nainen siis itse päättää haluaako tulla raskaaksi vai ei. Lapsensa murhaamista haluavan naisen ei siis pitäisi olla raskaana missään olosuhteissa.

On hyvin ironista, että abortin kannattajat huutavat naisen oikeudesta omaan kehoonsa, vaikka kyseessä on lapsen keho ei naisen keho. Eroa ei ole siihen, että vaadittaisiin äidille oikeutta tappaa vaikka 4v lapsensa kun huomaa, että tällä ei ollutkaan "hyvä elämä"kun äiti jäi juuri työttömäksi tai isäpuoli paljastui narkiksi.

Ehkäisy voi pettää.

Ja ero on suuri siinä että 4v lapsen adoptio ei vaatisi naista vaarantamaan omaa terveyttään ja henkeään, toisin kuin synnyttämiseen pakottaminen. Mielestäni se on yhtä merkittävä ero kuin verenluovutus ja se että ihmisiltä pakolla vietäisiin toinen munuainen jos joku sellaista tarvitsee.