Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Olet oikeassa, mutta murha koskee vain ihmisoikeudet omaavia ihmisiä, ei potentiaalisia ihmisiä. Laissa määritellään myös kenelle nämä oikeudet suodaan. Syntymättömällä lapsella ei ole vielä samoja laillisia oikeuksia kuin syntyneellä, jonka takia et voi soveltaa murhaa koskevia lakeja siihen. Tämäkin on fakta ja laissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
No jos näin on, niin olehan ystävällinen ja kerro minkälaisia tuomioita nykysuomessa abortista saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Niin, mutta ei elävää ei voi myöskään tappaa.
Miten sitten "ei elävä" voi kuolla kohtuun?
Sitä sanaa on käytetty erottamaan alkio/sikiö joka alkaa mädäntyä kohdussa vs alkio/sikiö joka voi jatkaa kehittymistään. Kumman termistön olisit halunnut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Olet oikeassa, mutta murha koskee vain ihmisoikeudet omaavia ihmisiä, ei potentiaalisia ihmisiä. Laissa määritellään myös kenelle nämä oikeudet suodaan. Syntymättömällä lapsella ei ole vielä samoja laillisia oikeuksia kuin syntyneellä, jonka takia et voi soveltaa murhaa koskevia lakeja siihen. Tämäkin on fakta ja laissa.
Valitettavasti näin on laissa, laissa on myös paljon muita ikäviä asioita jotka sallitaan. Esim kun aikuinen irakilaismies raiskaa 10-vuotiaan niin häntä ei kuitenkaan tuomita raiskauksesta koska tyttö ei uskaltanut laittaa hanttiin tarpeeksi paljon. Suomen laki on pullollaan suuria ongelmia, ei se silti tarkoita sitä etteikö elämän tahallinen lopettaminen moraalisesti olisi murha, tapahtui se sitten kohdussa tai sen ulkopuolella. Jenkeissä laki on syntymättömän lapsen puolella, eli jos joku tappaa naisen ja samalla kuolee kohdussa oleva vauva, niin se on kaksoismurha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Niin, mutta ei elävää ei voi myöskään tappaa.
Miten sitten "ei elävä" voi kuolla kohtuun?
Sitä sanaa on käytetty erottamaan alkio/sikiö joka alkaa mädäntyä kohdussa vs alkio/sikiö joka voi jatkaa kehittymistään. Kumman termistön olisit halunnut?
Jos kuolee niin sitten alkaa myös mädäntymisprosessi. Ilman elämää ei voi kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä useassa viestissä mainittu "abortin käyttäminen ehkäisynä"? Onko tämä jonkun käsityksen mukaan niin yleinen toimintamalli, että se pitää erikseen nostaa esille? Ihan muutamaa yksittäistä pipipäätä lukuun ottamatta KUKAAN ei käytä aborttia ehkäisynä. Sanoohan sen nyt järkikin, ettei kukaan täysjärkinen sellaiseen tieten tahtoen hakeudu.
No keskeytys ei olekaan ehkäisyä, mutta 39,5% keskeyttäjistä ei ollut ehkäisyä:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Ei nämä kaikki mitään pipipäitä yksittäistapauksia ole, ihan tavallisia naisia suurin osa.
Miten vedät noista tilastoista tulkinnan että näistä 39,5 % multikeskeyttäjästä useimmat eivät ole narkkeja, juoppoja tai uskiksia joilla ehkäisy on kielletty, mutta jotka salaa ja vähemmän salaa tekevät abortteja?
Vain narkit, juopot ja uskiksetko noita tilastoja ylläpitää? Iso osa keskeyttäjistä on nuoria, reilu parikymppisiä naisia (eli luultavimmin opiskelijoita, joilla taloudellisia ongelmia ja mahdollisesti hauraita ihmissuhteita) ja lisäksi hedelmällisyys vielä korkealla tasolla. Lisäksi tuo luku ei ollut multikeskeyttäjien määrä (se oli 37%), vaan niiden, joilla ei ollut ehkäisyä. Näihin kuuluvat myös lääketieteelliset syyt ja r'iskaukset.
Ehkäisykapselien/kierukoiden tulisi ehdottomasti olla maksuttomia pienituloisille.
Aborttikeskustelussa ihmiset unohtavat aina sen tosiasian, että ihmisen elämän alku on häilyvä käsite. On ihan mahdotonta argumentoida murhista ja tapoista, kun ihmisillä on eri ajatukset siitä koska elämä alkaa. Nykyisen lain mukaan se on vedetty kahteen kohtaan - sille raskausviikolle jolloin sikiö voi potentiaalisesti selvitä ilman äidin kehoa, eli viikolle 20. Silti lain mukaan sikiöstä tulee lain silmissä ihminen vasta syntyessään. Hänestä tulee kansalainen, hän saa henkilötunnuksen ja ihmisoikeudet. Johonkin se raja on pitänyt vetää lain nimissä.
Ihmisillä voi sitten olla eri ajatuksia siitä, koska elämä oikein alkaa. Hedelmöittymisestä? Kiinnityksestä? Viikolla 2 jolloin alkiosta ei enää voi muodostua kaksosia? Kun sikiölle kehittyy hermostonja se tuntee kipua? Kun sikiö saa mahdollisuuden kognitiiviseen ajatteluun? Lista on loputon. Nämä ovat kuitenkin aina ihmisen omia mielipiteitä, eikä muuta lakia. Siksi näiden pohjalta on oikeastaan täysin turha argumentoida onko abortti murha vai ei. Lain silmissä ei, sinun silmissä ehkä ja tämä on eri kaikille ihmisille.
Kaikki ovat kuitenkin samaa mieltä siitä, että kun vauva on elossa (mihin sitten itse tämän rajan vetääkään), ei vauvaa saa satuttaa tai tappaa. Eli ei tässä siitä tapella, saako vauvoja tappaa vaan siitä mikä on eri ihmisten henkilökohtainen ajatus siitä koska vauvasta tulee ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyypä käydä abortoimassa heti huomenna. Mitä enemmän jankkaat abortin puolesta sitä varmemmin se valuu leikkaussalin laariin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Eutanasia muuten ON murha. Meillä ei ole mitään lakia sen sallimiseen ja se käsitellään edelleen murhana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Olet oikeassa, mutta murha koskee vain ihmisoikeudet omaavia ihmisiä, ei potentiaalisia ihmisiä. Laissa määritellään myös kenelle nämä oikeudet suodaan. Syntymättömällä lapsella ei ole vielä samoja laillisia oikeuksia kuin syntyneellä, jonka takia et voi soveltaa murhaa koskevia lakeja siihen. Tämäkin on fakta ja laissa.
Laki tuossa kohtaa tarkoittaa tuomitsemista, eli abortin tekijää ei tuomita murhaan vaikka teko on silti sama. Eli abortti on murha, toinen saa siitä tuomion, toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Aborttikeskustelussa ihmiset unohtavat aina sen tosiasian, että ihmisen elämän alku on häilyvä käsite. On ihan mahdotonta argumentoida murhista ja tapoista, kun ihmisillä on eri ajatukset siitä koska elämä alkaa. Nykyisen lain mukaan se on vedetty kahteen kohtaan - sille raskausviikolle jolloin sikiö voi potentiaalisesti selvitä ilman äidin kehoa, eli viikolle 20. Silti lain mukaan sikiöstä tulee lain silmissä ihminen vasta syntyessään. Hänestä tulee kansalainen, hän saa henkilötunnuksen ja ihmisoikeudet. Johonkin se raja on pitänyt vetää lain nimissä.
Ihmisillä voi sitten olla eri ajatuksia siitä, koska elämä oikein alkaa. Hedelmöittymisestä? Kiinnityksestä? Viikolla 2 jolloin alkiosta ei enää voi muodostua kaksosia? Kun sikiölle kehittyy hermostonja se tuntee kipua? Kun sikiö saa mahdollisuuden kognitiiviseen ajatteluun? Lista on loputon. Nämä ovat kuitenkin aina ihmisen omia mielipiteitä, eikä muuta lakia. Siksi näiden pohjalta on oikeastaan täysin turha argumentoida onko abortti murha vai ei. Lain silmissä ei, sinun silmissä ehkä ja tämä on eri kaikille ihmisille.
Kaikki ovat kuitenkin samaa mieltä siitä, että kun vauva on elossa (mihin sitten itse tämän rajan vetääkään), ei vauvaa saa satuttaa tai tappaa. Eli ei tässä siitä tapella, saako vauvoja tappaa vaan siitä mikä on eri ihmisten henkilökohtainen ajatus siitä koska vauvasta tulee ihminen.
Kyllä yleinen ajatus on, että elämä alkaa hedelmoittymisestä, se mihin alkanut elämä kehittyy on kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortissa äiti rakastaa vauvaansa niin paljon että lähettää hänet suoraa Taivaan kotiin ilman että vauva joutuisi kulkemaan kuoleman laakson maassa.
Itse olen kriittisesti aborttiin suhtautuva. Kannatan siis sitä, että abortin saa tietyin perustein helposti, mutta en mitään höllentämisiä esim nykylainsäädäntöön. Minusta esimerkiksi se, että joissain maissa on vapaa abortti viikolla 18 tai 20 on aivan järkyttävä ajatus. Silloinhan jo puhutaan ihan oikeasti vauvasta minikoossa.
Toivoisin myös kriittistä tarkastelua sille, miksi abortteja tehdään. Valtaosassa kuitenkin taustalla on "sosiaaliset syyt" ja esimerkiksi hyvin iso osa aborteista tehdään jo synnyttäneille pienten lasten äideille. Herää kysymys siitä, eikö tosiaan ehkäisy ole selvä asia näissä ihmisryhmissä.
Ne tapaukset missä ehkäisy oikeasti pettää hyvästä yrityksestä huolimatta ovat kuitenkin harvinaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Olet oikeassa, mutta murha koskee vain ihmisoikeudet omaavia ihmisiä, ei potentiaalisia ihmisiä. Laissa määritellään myös kenelle nämä oikeudet suodaan. Syntymättömällä lapsella ei ole vielä samoja laillisia oikeuksia kuin syntyneellä, jonka takia et voi soveltaa murhaa koskevia lakeja siihen. Tämäkin on fakta ja laissa.
Valitettavasti näin on laissa, laissa on myös paljon muita ikäviä asioita jotka sallitaan. Esim kun aikuinen irakilaismies raiskaa 10-vuotiaan niin häntä ei kuitenkaan tuomita raiskauksesta koska tyttö ei uskaltanut laittaa hanttiin tarpeeksi paljon. Suomen laki on pullollaan suuria ongelmia, ei se silti tarkoita sitä etteikö elämän tahallinen lopettaminen moraalisesti olisi murha, tapahtui se sitten kohdussa tai sen ulkopuolella. Jenkeissä laki on syntymättömän lapsen puolella, eli jos joku tappaa naisen ja samalla kuolee kohdussa oleva vauva, niin se on kaksoismurha.
Niin, halutun raskauden. Silti Jenkeissä on myös sallittu abortti, joissain osavaltioissa hyvin pitkällekin raskauteen.
Vierailija kirjoitti:
OT puolison mielipiteen kysyminen steriin on jotenkin aivan omituista, tosin pohjautuu siihen, että nainen oli miehen omaisuuttaja holhottava, varsinkin seksuaalisesti.
Minä olen vela. En halua lapsia. Koska olen ollut pitkään sinkku, enkä harrasta yhdenillan juttuja tai muita kevytpanoja, en ole vielä käynyt sterissä. Jos tapaisin puolison, joka sanoisi, että minun mielestäni sinun ei pitäisi mennä sterilisaatioon, hän olisi entinen puoliso sillä sekunnilla. Lääkäriä tämän ei myöskään pitäisi millään tavalla liikuttaa. Vai meneekö se (naisena?) niin, että haluat sterin, mutta puolisosi ei oikein haluaisi. Menet lääkärille, lääkäri kysyy puolison mielipidettä ja kun se mielipide on "en oikein haluaisi, että teet tämän", lääkäri iskee hanskat tiskiin, että voi voi, puolisolla on kyllä etuajo-oikeus sun keholliseen itsemääräämisoikeuteen, että etpä nyt saakaan tätä steriä?
Omituinen kysymys. Ennemminkin olisi ehkä fiksumpaa kysyä, että oletteko keskustelleet asiasta puolisosi kanssa, että onhan puoliso tietoinen, että olet täällä hakemassa steriä itsellesi?
Koska eihän puolison mielipide voi eikä laillisesti edes saa vaikuttaa steriin. Ihan samoin kuin aborttioikeudessa ei muiden mielipide voi vaikuttaa siihen, mitä sinä teet. Ei kenelläkään toisella ole kontrollioikeutta toisen kehoon, oli mies tai nainen.
(Abortti-seksi-steri, tämä kieroutunut pyhä kolminaisuus, jossa miehellä on etuajo-oikeus naisen kehoon ja nainen on omassa kehossaan ja seksuaalisuudessaan huollettavan lapsen tasolla...! Ei kukaan aborttikeskusteluissa koskaan huuda ja itke, että mitäs miehet että yhtään mieti, että nainen voi tulla raskaaksi! Ei, aina se on naisen vika)
Kyllä mieheltäkin kysytään se vaimon kanta asiaan. Ei ainoastaan miehen omaisuudelta, eli naiselta.
Tokihan sitä saa olla mitä mieltä vaan. Ei pelkät mielipiteet ketään vahingoita. Kuitenkin jos aletaan puhumaan esimerkiksi siitä pitääkö aborttien olla mahdollisia (tai helppo saada tms), niin puhutaankin jo oikeasti monien, monien naisten ja lasten elämistä. Itse olen sitä mieltä, että jos nainen abortin haluaa, se hänelle suotakoon. Mielestäni on todella väärin, ettei nainen saa päättää omasta elämästään ja kehostaan kaikkialla. Toki olen myös sitä mieltä, että ehkäisystä tulee huolehtia, mutta kyllä niitä ei-toivottuja raskauksia siltikin tulee. Olen myös itse sitä mieltä, että mielummin en olisi syntynyt ollenkaan kuin että olisin syntynyt vanhemmille, jotka eivät minua halunneet. Eli mielestäni on kyse myös lapsen oikeudesta vanhempaan tai vanhempiin, jotka välittää. Kuinka arvokkaaksi voit itsesi tuntea, jos esim äiti antaa ymmärtää, ettet ollut toivottu? Toki osa osaa olla sitä tuomatta esiin, mutta ei todellakaan kaikki. Tietysti vauvan voi antaa adoptoitavaksi, mutta kysynpähän myös sitäkin, kuinka hyvät olosuhteet nainen, joka ei halua lasta, jaksaa tälle lapselle antaa raskauden aikana? Ja jälleen tullaan naisen oikeuksiin: 9 kuukautta nainen voi pahimmillaan voida hyvinkin huonosti, menettää raskauden myötä tuloja, eikä synnyttäminenkään ilmaista ole. Puhumattakaan siitä, millaiseen rasitukseen ja millaisille riskeille alttiiksi nainen voi joutua raskauden ja etenkin synnytyksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Eutanasia muuten ON murha. Meillä ei ole mitään lakia sen sallimiseen ja se käsitellään edelleen murhana.
Ei kaikissa tapauksissa ole. Esim letkujen irrottaminen aivokuolleelta tai nesteytyksen (iv) kieltäminen kuolevalta vanhukselta on ihan normitoimenpiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Eutanasia muuten ON murha. Meillä ei ole mitään lakia sen sallimiseen ja se käsitellään edelleen murhana.
Niinpä. Ja jos tosi tarkaksi mennään niin on myös rauhoitettuja kasveja ja eläimiä joita ei saa tappaa, voi tulla sakkoja. Omalle lapselle kohdussa silti saa tehdä mitä lystää, miettikää miten mielipuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Olet oikeassa, mutta murha koskee vain ihmisoikeudet omaavia ihmisiä, ei potentiaalisia ihmisiä. Laissa määritellään myös kenelle nämä oikeudet suodaan. Syntymättömällä lapsella ei ole vielä samoja laillisia oikeuksia kuin syntyneellä, jonka takia et voi soveltaa murhaa koskevia lakeja siihen. Tämäkin on fakta ja laissa.
Valitettavasti näin on laissa, laissa on myös paljon muita ikäviä asioita jotka sallitaan. Esim kun aikuinen irakilaismies raiskaa 10-vuotiaan niin häntä ei kuitenkaan tuomita raiskauksesta koska tyttö ei uskaltanut laittaa hanttiin tarpeeksi paljon. Suomen laki on pullollaan suuria ongelmia, ei se silti tarkoita sitä etteikö elämän tahallinen lopettaminen moraalisesti olisi murha, tapahtui se sitten kohdussa tai sen ulkopuolella. Jenkeissä laki on syntymättömän lapsen puolella, eli jos joku tappaa naisen ja samalla kuolee kohdussa oleva vauva, niin se on kaksoismurha.
Niin, halutun raskauden. Silti Jenkeissä on myös sallittu abortti, joissain osavaltioissa hyvin pitkällekin raskauteen.
Mistäs tiedät oliko se haluttu vai ei. Ja mitä sitten murha kuin murha.
Miten sitten "ei elävä" voi kuolla kohtuun?