Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomia on hyvä toimenpide estämään sellaiset tapaukset.

Ei ole. Se vaikeuttaa huomattavasti lasten hankintaa myöhemmin elämässä. Vähän sama kuin ainoa ehkäisy naisille olisi sterilisaatio.

No eihän se ole miehelle ainoa ehkäisy? Naisille näitä ehkäisyjä on kyllä moniakin, mutta mikään niistä ei ole sellainen, että se ei saisi naisen luonnollista hormonitasapainoa järkkymään. Miehet eivät viitsi edes sitä vaaratonta kortsua käyttää.  Pankaa toki. Mutta kestäkää seuraukset.

Miten pessaari tai naisten kondomi vaikuttaa hormonitasapainoon?

Pessaarilla ja naisten kondomilla ehkäisyteho näyttää googlaamalla olevan vain 94-95%. Naisen anatomiasta johtuen niiden paikalleen laittaminen on hankalampaa kuin miesten kondomin. En itse suostuisi käyttämään noita ainoana ehkäisyvalmisteena.

Ei niitä ainoana tarvitse käyttää vaan sinun ehkäisynäsi, jos ei kerran hormoniehkäisy onnistu.

Ja taas päästään siihen, että myös miehen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Ihan sama, mitä ehkäisyä nainen sanoo käyttävänsä.

Tietysti, se taas ei ole ketjun varsinainen aihe.

Kyse on siitä että nainen sanoo kaiken olevan hoidossa, ja hän tietä sen olevan valhe.

Onhan se selitetty jo kymmeniä kertoja etkö osaa lukea

1. On moraalisesti helvetin väärin valehdella että ehkäisy on kunnossa vaikka se ei ole. Tästä lienee aikalailla kaikki niin naiset kuin miehetkin samaa mieltä.

2. Voidaanko jotenkin estää että kukaan ei ikinä valehtelisi kyseisestä asiasta toiselle ihmiselle? Ei ei voida. Koska ihmiset nyt tekevät moraalisesti väärin toisinaan.

3. Onko asia verrannollinen sen kriminalisointiin että mies ottaa kortsun kesken homman pois. Ei ei ole verrannollinen koska tuossa teossa mies altistaa naisen paitsi raskaudelle niin myös sukupuolitaudeille, ja mitä tulee raskauteen niin oikeus katsoo että nainen kohtaa raskauden aikana ja synnytyksessä Terveydellisiä vaaroja ja naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan eli siitä saako mies ruikkkia sinne ilman kortsua. Jos nainen taas valehtelee ehkäisevänsä mutta ei sitä tee hän ei altista miestä sukupuolitaudeille eikä vie miehen oikeutta päättää omasta kehostaan koska raskaus ei tapahdu miehen kehossa.

4. Jos nainen huijaa ja raskautuu niin kuuluuko miehen maksaa lapsen elatus. Kyllä kuuluu ihan kuten naisenkin jos tämä raskautuu kun mies huijaa väittäessään ehkäisevänsä ja nainen raskautuu miehen valheen takia. Kummassakin tapauksessa sekä tuleva äiti että tuleva isä ovat elatusvelvollisia.

1. Niin on, naiset vain eivät tunnu olevan samaa mieltä asiasta. Sen verran paljon tulee "käytä urpo kuimia jos et halua että sinua kusetetaan" vastauksia.

2. pitää paikkansa. Silti petos on aika monessa asiassa rikos. Varsinkin jos siitä tulee taloudellisia seurauksia.

3. Väitteesi pitää paikkansa, mutta nyt unohdat kaksi asiaa

3.1 kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Miksi vain kondomin? Kyse on ehkäisystä, varsinkin kun on tiedossa että molemmat osapuolet ovat ilman tauteja.

3.2 asiasta koituu taloudellisia seurauksia

4. Taloudellinen petos on siis ok, tässä tilanteessa?

1. Edelleen kaikki jotka ovat asiaan ottaneet kantaa ovat tuominneet sen moraalisesti vääräksi. Mutta koska sitä ei voi poistaa lailla, huutamalla, itkemällä jne niin ainoa tapa estää se on se että mieskin osallistuu ehkäisyyn. Erityisesti jos ei tosiaankaan halua lasta kyseisen naisen kanssa. Aina on riski että ehkäisy pettää joten jos asia katastrofi niin mielummin tuplaehkäisy. Saman summan se lapsi maksaa huijasi nainen tai petti ehkäisy muuten vaan.

2. Niin on mutta silti sitä ei edelleenkään voida välttää millään vaikka se olisi petos.

3. 1. Koska ihan oikeus on päättänyt näin. Ja täällä on jo monta kertaa selitetty että vakisuhteessakaan ei välttämättä olla ilman tauteja. Nainen voi epäillä miehen käyneen vieraissa ja pelkää tauteja. Ja lisäksi kehoon kohdistuvat seuraukset eli raskaus kohdistuu kummassakin tapauksessa naiseen. Eli nainen menettää kehonsa itsemääräämisoikeuden. Siksi ero asiassa. Joko ymmärrät?

3.2 jep taloudellisia seurauksia on kummassakin tapauksessa ja aina kummallekin. Sama kumpi huijaa niin edelleen kumpikin vastaa lapsen elatuksesta. Tosin jos nainen teettää abortin niin sillointaloudelliset seuraukset pelkästään naiselle.

4. Ei taloudellinen petos ei ole ok. MUTTA syntyvä lapsi ei ole pettänyt ketään ja elatus on hänelle ei naiselle tai miehelle. Siksi kummallekin kuuluu edelleen elatusvelvollisuus!

3.1 Mikä estää ihan oikeutta päättämästä että se koskee kaikkea ehkäisyä? Vastaus on "ei, en ymmärrä eroa" koska vaikka ymmärrän eron kondomin ja pillerin välillä, en ymmärrä miksi se koskaa vain osaa ehkäisystä. Perusteluissa kun puhutaan yhdynnästä ilman ehkäisyä ja yhdynnästä ehkäisyn kanssa. Pillerit on ehkäisykeino ja sen puuttuminen poistaa miehen vapauden valita.

4. Tietysti lapselle kuuluu elatus. Ei se vain tarkoita että petetty osapuoli olisi siihen velvollinen. Toki meidän lainsäädäntö velvoittaa miehen maksamaan vaikka se ei ole edes lapsen siittänyt ja oikea henkilö on tiedossa, joten tuskin tähänkään mitään oikeutta saadaan  :)

Pointti ei ole minusta siinä että naisia ja lasta tulee rangaista, vaan teko tulee kriminalisoida.

Jos ei mitään muuta syytä niin eivätpä naiset pääsisi kehumaan asialla.

3.1. Kuulostaa aika oudolta että mies joka ei halua lasta ei itse ehkäise lainkaan vaan olettaa ja luottaa että joku muu hoitaa asian. Ja varsinkin kun mikään ehkäisykeino ei ole itsessään 100% varma. Eli jos vain pillerit käytössä niin silti merkittävä riski rakkaudelle. Toisekseen miehellä ei edelleenkään ole oikeutta päättää naisen kehosta eikä siitä mitä lääkkeitä nainen syö tai ei syö. Ymmärrätkö?

4. MIKSI petetyn ei tarvitsisi osallistua lapsensa elatukseen? Meinaatko että muut veronmaksajat ovat enemmän syyllisiä lapsen syntymään? Pitäähän naisenkin joka on miehen petoksen takia raskaana osallistua lapsen elatukseen? Äläkä vedä muiden siittämiä vauvoja asiaan kun koko ajan hoette että on kyse VAIN tilanteesta jossa nainen väittänyt ehkäisevänsä mutta ei ole tehnyt sitä.

3.1 ymmärräthän että siinä on eroa että ehkäisy pettää kuin ettei ehkäisyä ole.

4. Tietysti tarvitsee, lapsen rahat ne on. Mutta naiselta voi periä vahingonkorvaukset miehelle. Ja se muiden siittämät vauvat kohta kertoo vain ja ainoastaan lainsäädännöstämme. Siinä ei miehillä ole oikeuksia. Tuskin tuleekaan.

Armeijassa tai sivarissa voisi miehiltä kerätä spermaa pakkaseen ja sen jälkeen suorittaa vasektomian. Vähenisi se vinkuminen naisten vääryydellä ja viekkaudella raskautumisesta vastoin miehen tahtoa.

Eli rehellisyys ja avoimuus on sinusta liikaa toivottu?

Yllättävää... not

Etkö sinä toivonut sitä, että miehet voisivat panna huoletta vailla pelkoa naisen raskautumisesta ilman miehen suostumusta? Mikä tässä nyt ei sinua miellytä?

haista paska

Tässä näemme esimerkin kypsästä ja aikuismaisesta viestinnästä. Ottakaa lapset oppia.

Sinä v**tuilit ja vastasin asianmukasiesti.

Lapset: mitä tahansa ei tarvitse sietää.

Tässä näemme esimerkin sokeasta huidonnasta. Siinä anonyymillä keskustelupalstalla kuvitellaan kaikkien viestien tulevan yhdeltä ja samalta kirjoittajalta.

Lapset: Ei näin.

Lapset: on kohteliasta laittaa "eri" jos tulee tökkimään kepillä rinkkirunkkausketjussa. Ei tarvitse olla vammainen kusipää.

Viimeksi kun täällä joku laittoi ”eri”, joku toinen valopää käski allekirjoittaa Sen sijaan että että ”pelle”. Ei juuri motivoi allekirjoittelemaan yhtään mitään näissä aivot narikkaan -ketjuissa.

No sitten on turha alkaa vittuilemaan "luuletko puhuvasi vain yhden kanssa" tasoisia juttuja. Eikö?

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on tuore juttu aiheesta. Todella hurja!

https://uusiterveys.fi/joonan-tyttoystava-jatti-salaa-pillerit-pois-ja-…

Eihän tuo mikään tuore juttu ole kun ekan kerran julkaistu 4 vuotta sitten. Mitähän noille kuuluu nyt? En usko että ovat ainakaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on tuore juttu aiheesta. Todella hurja!

https://uusiterveys.fi/joonan-tyttoystava-jatti-salaa-pillerit-pois-ja-…

Eihän tuo mikään tuore juttu ole kun ekan kerran julkaistu 4 vuotta sitten. Mitähän noille kuuluu nyt? En usko että ovat ainakaan yhdessä.

Kiinitit huomiota juuri siihen oleelliseen, jutun tuoreuteen.

Huomaatteko naiset ja miehet, joku linkittää jutun missä mies on saanut tuomion stealthingistä, linkittäjä ja siihen vastaavat tuomitsevat miehen erittäin jyrkästi ja selkeästi.

Naisen huijauksesta taas seuraa toteamus "sehän on jo muutaman vuoden takainen juttu" ja "ovatkohan nuo vielä yhdessä"

Samalla silmät kirkkaana väitetään että ei tässä kukaan hyväksy naisen petosta, Mitä nyt "mitäs ei käyttänyt kumia" kommentit saa taas satoja tykkäyksiä.

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Noinko naiset tekisivät miehille jos tilanne olisi toisinpäin?

Mielenkiintoista

Itse keskittyisin (ei järjestyksessä)

1. mahdollisuus isyyden kumoamiseen koska vain totuuden selvittyä ja taloudellisten hyötyjen palauttaminen

2. kaikki ehkäisystä valehtelu petoslainsäädännön piiriin ja vahingonkorvaukset petetylle

3. selvittämään keinoja kuinka naisten häikäilemätön suosiminen lastensuojelussa saadaan loppumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Aika hyvin heitit asian pelleilyksi. Onko noin kipeä aihe, vai etkö vaan pysty asian syvempään pohdiskeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Aika hyvin heitit asian pelleilyksi. Onko noin kipeä aihe, vai etkö vaan pysty asian syvempään pohdiskeluun?

Etuoikeutetut harvoin näkevät omaa asemaansa. Helpompaa vähätellä toisten ongelmia ja pilkata niitä jotka yrittävät asiasta puhua.

Aivan luonnollista etteivät naiset ole valmiitta luopumaan etuoikeuksistaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Aika hyvin heitit asian pelleilyksi. Onko noin kipeä aihe, vai etkö vaan pysty asian syvempään pohdiskeluun?

Etuoikeutetut harvoin näkevät omaa asemaansa. Helpompaa vähätellä toisten ongelmia ja pilkata niitä jotka yrittävät asiasta puhua.

Aivan luonnollista etteivät naiset ole valmiitta luopumaan etuoikeuksistaan

Etuoikeudesta käyttää hormoniehkäisyä? Eiköhän sinullekin miehenä pääsy jossain koehenkilöksi järjesty, kun vain aktiivisesti otat yhteyttä lääkeyhtiöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Aika hyvin heitit asian pelleilyksi. Onko noin kipeä aihe, vai etkö vaan pysty asian syvempään pohdiskeluun?

Etuoikeutetut harvoin näkevät omaa asemaansa. Helpompaa vähätellä toisten ongelmia ja pilkata niitä jotka yrittävät asiasta puhua.

Aivan luonnollista etteivät naiset ole valmiitta luopumaan etuoikeuksistaan

Etuoikeudesta käyttää hormoniehkäisyä? Eiköhän sinullekin miehenä pääsy jossain koehenkilöksi järjesty, kun vain aktiivisesti otat yhteyttä lääkeyhtiöihin.

Puhuin etuoikeuksista, en lääkkeen käytöstä. Ymmärrät kyllä.

Tuo kuuluu siihen teidän esitykseen. Tekeydytte typeriksi ja pyritte ohjaamaan keskustelua toisaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Aika hyvin heitit asian pelleilyksi. Onko noin kipeä aihe, vai etkö vaan pysty asian syvempään pohdiskeluun?

Etuoikeutetut harvoin näkevät omaa asemaansa. Helpompaa vähätellä toisten ongelmia ja pilkata niitä jotka yrittävät asiasta puhua.

Aivan luonnollista etteivät naiset ole valmiitta luopumaan etuoikeuksistaan

Etuoikeudesta käyttää hormoniehkäisyä? Eiköhän sinullekin miehenä pääsy jossain koehenkilöksi järjesty, kun vain aktiivisesti otat yhteyttä lääkeyhtiöihin.

Puhuin etuoikeuksista, en lääkkeen käytöstä. Ymmärrät kyllä.

Tuo kuuluu siihen teidän esitykseen. Tekeydytte typeriksi ja pyritte ohjaamaan keskustelua toisaalle.

Jos sinulle on tärkeää se, ettet saa lapsia, niin hoidat asian. Ellet toimi niin, olet yksinkertaisesti ääliö. Sinun on turha valittaa muille siitä, jos et huolehdi omista asioistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Noinko naiset tekisivät miehille jos tilanne olisi toisinpäin?

Mielenkiintoista

Itse keskittyisin (ei järjestyksessä)

1. mahdollisuus isyyden kumoamiseen koska vain totuuden selvittyä ja taloudellisten hyötyjen palauttaminen

Se miksi isyyttä ei voi kumota milloin tahansa on ajateltu lapsen eduksi. Sinä ajattelet että jos kuulisit että 10 v tyttösi ei olekaan biologisesti sinun että tärkeintä on saada kaikki tyttöön laitettu raha takaisin. Lainsäätäjä ajattelee että isyys on muutakin kuin biologiaa. Olet viettänyt 10 vuotta lapsen isänä eikä lapselta haluta viedä isää yhtäkkiä vain sen takia että hän ei ole biologisesti lapsen isä. Huom esim adoptiolapset. Ja joojoo tajuan täysin sen eron mikä adoptiolapsessa ja omaksi biologiseksi lapseksi luulemassaan lapsessa on MUTTA kun vaadit tätä oikeutta miehille niin ajatteletko hetkeäkään miten se vaikuttaa siihen lapseen? Kun tilanteessa on muitakin kuin se mies. Ja minusta on törkeän väärin antaa miehen luulla olevansa isä vaikka oikeasti ei olisikaan. Mutta kun tilannetta puretaan niin tärkeintä ei ole miehen oikeudet vaan lapsen oikeudet kuitenkin. Minusta nykyinen systeemi ei ole hyvä mutta ei välttämättä sekään mitä tässä ketjussa esitetään eli kaikki asiat olisivat miehen kannalta ajateltuja vain ja ainoastaan.

2. kaikki ehkäisystä valehtelu petoslainsäädännön piiriin ja vahingonkorvaukset petetylle

Miten tuo esityksesi käytännössä toimisi?

Jos verrataan vaikka vakuutuksiin niin niissäkin korvauksen saamisen ehtona on oma järkevä toiminta ja omaisuuden suojeleminen eli jos jätät tietokoneen auton päälle parkkipaikalle niin ei se vakuutus korvaa kun et itse pitänyt koneeltasi huolta. Voisiko olettaa että jos mies ehkäisee mutta nainen estää sen esim puhkoo reikiä kortsuun miehen huomaamatta niin se on selkeä petos. Mutta jos ei halua lasta niin pitää ehkäistä itse eikä siirtää vastuuta omista halustaan muille. Niinhän muissakin sopimuksissa ja asioissa toimitaan.

3. selvittämään keinoja kuinka naisten häikäilemätön suosiminen lastensuojelussa saadaan loppumaan

Tästä olen kieltämättä osin samaa mieltä. Olen nähnyt pari todella riitaista eroa. Toisessa isää suosittiin (narsistinen isä) ja toisessa äitiä. Käytännössä perustelut ja asiat tuntuivat olevan aika sekavia. Jopa oikeudessa päätökset oli tosi uskomattomia ja välillä ohjeistukset jopa aivan ristiriitaisia ammattilaisten ohjeisiin verrattuna.

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on oikeutettua valehdella ehkäsystä? Sitäkö täällä yritetään kertoa?

Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, ei edes sterilisaatio. Miksette te ymmärrä tuota?

ei liity velehteluun, miksi ette ymmärrä tuota?

Jos ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi, niin te heti väitätte, että nainen on huijannut ehkäisyssä. Siis huijannut, te ette edes usko, että kyseessä on vahinko. Ja se pitäisi pystyä todistamaan teille.

Ootko sä ihan vajaa?

Ei puhuttu ehkäsyn pettämisestä vai tietoisesti pois jättämistä toiselle kertomatta.

Samaa vois jankata tossa mies jutussa että pitäiskö se teille todistaa jos kumi vaan sattuu menee rikki. Tyhmää luottaa siihen koska se ei ole pettämätön ehkäsykeino. Lällällää mitäs ootte niin tyhmiä.

Anna mä arvaan. Se ei toimikka näin päin mutta naisten tekemänä täysin oikeutettua

Mutta kun teidän mielestä ehkäisyn pettäminen on aina tahallinen teko. Ihan aina. Te toimitte kuin inkvisitio tutkiessaan onko nainen noita, nainen oli aina syyllinen.

No miksi ole noiden miesten kanssa ja jaat niille?

mutta kun miehet öyhöyhöyh

kukahan tässä tarvitsee hoitoa?

Sinä. Lääkitys nyt pitää saada sinulle kuntoon.

Ei mulla ole näin pahoja harhoja

Mutta kun teidän mielestä ehkäisyn pettäminen on aina tahallinen teko. Ihan aina. 

Kyllä sulla tuntuu olevan niitä harhoja.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää jos puhutaan ehkäsyn pois jättämisestä salaa EIKÄ EHKÄSYN PETTÄMISESTÄ vaikka sä niin jankkaat. Vahinko on vahinko ja valehtelu on tietoisesti toisen luottamuksen pettämistä päästäkseen omiin tavotteisiin toisen kustannuksella.

Mutta millä sinä ajattelit erottaa nämä toisistaan? Kerro nyt ihmeessä. Mistä sinä tiedät, milloin se pilleri on pettänyt ja milloin se on jätetty tahallaan pois? Luuletko näiden naisten tunnustavan? Ei sellaisella lailla tee mitään, jota on mahdotonta valvoa.

-eri

Miten erotellaan onko yhdynnässä oltu ilman ehkäisyä yhteisymmärryksessä ( ei laitonta ) vai onko mies sikaillut ja ottanut kumin pois salaa (laitonta). Kuinka tätä valvotaan?

Naisten vastaus: sana sanaa vastaan. 

Huoh. Rautalangasta. Mies ja nainen sekstaa kumin kanssa, nainen huomaa miehen ottaneen kumin pois. Nainen sanoo että kumi on otettu salaa pois, mies sanoo että yhteisymmärryksessä. Tulee sana vastaan sana -tilanne.

Vrt. nainen lupaa syödä pillereitä ja tulee raskaaksi. Nainen sanoo, että pillerit pettivät. Mies sanoo - öö mitä? Ei mies voi sanoa, että nainen on jättänyt tahallaan pillerit syömättä, koska mies ei mies voi tällaista tietää. Mies voi vain epäillä. Ei ole sana vastaan sana tilannetta, koska mies ei voi todeta pillereiden laiminlyöntiä samalla tavalla konkreettisesti kuin nainen voi omilla silmillään nähdä kumin pois ottamisen.

ei ei ei

vrt: nainen lupaa syödä pillereitä, tekee niin aikansa jonka jälkeen hän päättää että eipäs, nyt on aika tehdä vauva ja koska mies ei siihen suostuisi, hän hoitaa asian salassa.

Myöhemmin hän kertoo miehelle totuuden koska hän voi.

Niin, nyt tunnustaa koska se on laillista. Jos ei olisi ei tunnustaisi. Edelleen, sana vastaan sanaa -tilannetta muodostuisi.

Tietysti muodostuisi sana sanaa vastaan jos miehellä tulisi aihetta epäillä. Samaten jos nainen tunnustaisi vain kaverilleen joka vuotaisi asian miehelle. 

Pointti ei ole rangaistuksissa, pointti on siinä että se on kriminalisoitu. 

Nyt jokainen mies, se tyhminkin tietää ettei ole ok ottaa kumia pois ja jatkaa paljaalla vetelyä. On eri asia saako siitä kukaan tuomiota koska mies voi kiistää kaiken.

No eihän se ole vielä sana sanaa vastaan, että toisella on syytä epäillä. Kyllä pitää olla varma tieto. "Unohdin pillerit" ja "mä kyllä vahvasti veikkaan että sä valehtelet" ei ole mikään sana sanaa vastaan. Tietty eri juttu, jos on typeryyksissään mennyt tunnustamaan.

Ymmärrän pointin, mutta vänkään tästä sen takia, että osa niistä vahingossa raskaaksi tulleiden naisten miehistä uskoo hyvinkin vakaasti tulleensa kusetetuksi. Rangaistukseen ei siis voisi riittää vielä se, että mies kokee olevansa aivan varma että nainen on jättänyt pillerit syömättä. Pitäisi olla varma tieto.

No hyi. Oletko sinä sika petturiporsinut?

N25

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Heippa "nainen"!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Onko yksikään nainen tunnustanut petturiporsineensa? Sittenhän niitä ei ole. Ja siitä aiheesta tässä keskustellaan joten ei kenenkään sitä tarvitse mainita että juuri itse on niin tehnyt.

"N"25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Onko yksikään nainen tunnustanut petturiporsineensa? Sittenhän niitä ei ole. Ja siitä aiheesta tässä keskustellaan joten ei kenenkään sitä tarvitse mainita että juuri itse on niin tehnyt.

"N"25

Miksi pitää tunnustaa jotain, mitä ei ole tehnyt? Itse uskon, että joku on voinut tehdäkin niin, mutta he ilmeisesti eivät ole tässä ketjussa. Osa ihmisistä on luonnevikaisia eikä heille tee tiukkaakaan käyttää toisia hyväksi tavalla tai toisella. En minä osaa sanoa, miksi jotkut ovat väkivaltaisia tai varastavat toisilta rahaa saati valehtelevat ehkäisyssä. Koska noin on, itse koetan välttää tilanteita, joissa joudun noiden kohteeksi.

Mikset muuten osaa kirjoittaa yhtään kommenttia ilman alatyylisiä ilmaisuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Onko yksikään nainen tunnustanut petturiporsineensa? Sittenhän niitä ei ole. Ja siitä aiheesta tässä keskustellaan joten ei kenenkään sitä tarvitse mainita että juuri itse on niin tehnyt.

"N"25

Miksi pitää tunnustaa jotain, mitä ei ole tehnyt? Itse uskon, että joku on voinut tehdäkin niin, mutta he ilmeisesti eivät ole tässä ketjussa. Osa ihmisistä on luonnevikaisia eikä heille tee tiukkaakaan käyttää toisia hyväksi tavalla tai toisella. En minä osaa sanoa, miksi jotkut ovat väkivaltaisia tai varastavat toisilta rahaa saati valehtelevat ehkäisyssä. Koska noin on, itse koetan välttää tilanteita, joissa joudun noiden kohteeksi.

Mikset muuten osaa kirjoittaa yhtään kommenttia ilman alatyylisiä ilmaisuja?

Mikset sinä osaa? Miksi minua aina haukutaan mieheksi silloin kun puolustan tasa-arvoa? Ei minun ole pakko sanoa miehelleni että syön pillereitä silloin kun en syö. En myöskään jotenkin osaa loukkaantua siitä ettei hän oleta minun valehtelevan.

Ja ihan varmasti on ollut tässä ketjussa kun on jokaisessa lastenhankintaa koskevassakin. Tämä ketju ollut täällä kuitenkin tyyliin viikon koko ajan esillä, todella naiivia olettaa tuollaista.