Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.

Tässä haetaan siis vain tuomiota naisille, joiden ehkäisy on pettänyt. Miksi?

Luuletko, että tämä kannustaisi naisia hormonaalisen ehkäisyn käyttöön? Minä en ainakaan enää suostuisi seksiin muuten kuin kondomin kanssa, koska sen pettämisestä ei kaiken järjen mukaan voi syyttää naista.

Saako siis mies myös tuomion, jos kondomista huolimatta raskaus alkaa? Siinäkin on sana sanaa vastaan: millä mies todistaa, ettei tahallaan puhkonut kumeja tai välillä roilotellut reunan ohi? Tämä vakaassa parisuhteessakin, niinkö?

Kuka hyötyy ja mitä näistä tuomioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?

Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”

Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(

Miksi jaat toosaa tuollaisille?

En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.

Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?

Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)

Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.

Olen naispuolinen 27v.

Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!

Oikeassa olet.

Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.

TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

Eli perimmäisenä syynä ei olekaan rangaista väärintekijää vaan välttyä elatusmaksuilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen nainen joka puolustelee asiaa, ei varmaan omaa itsekään ihan "puhtaita jauhoja". Sen verran törkeää käytöstä yritetään kovasti ns. valkopestä.

En mä ainakaan puolustele, väärinhän se on. Mutta mietin sitä, että miten se oikeudessa todistettaisiin. Kun kuitenkin ehkäisyssä on myös ihan silkan vahingon mahdollisuus olemassa. Miten siis erotellaan ne tahallisesti aiheutetut ja vahingot. Ei oikeusvaltiossa voida tuomioita jakaa mutun perusteella, pitää olla jotain näyttöä. Kuinka todistetaan, että nainen tahallaan jätti pillerit syömättä?

En tiedä, kuinka todistetaan että mies otti salaa kumin pois yhdynnän aikana? Käytetään samaa keinoa.

Oletko sitä mieltä, että mies ei huomaa, jos kumi puuttuu? Miksi sitten sitä kumia niin sinnikkäästi ja pontevasti vastustetaan, jos sen olemassaoloa tai puuttumista ei edes huomaa?

Jos sen taas huomaa, miehen kai kaiken järjen mukaan pitäisi lopettaa pumppaaminen siihen paikkaan ja etsiä uusi kumi, tai toimii väärin? Vai oletko eri mieltä tästä?

En ole. Olen sanonut monta kertaa että ko. temppu on väärin ja rikos.

Pointtini ja ketjun aihe on: miksi se ei ole että nainen valehtelee ehkäisystään?

Mikset tee kansalaisaloitetta lakien muuttamiseksi, jos tuo asia vaivaa sinua?

Asiastako ei voi keskustella?

Kuinka sinut saisi lain taakse?

Ei mitenkään. Jätän mielestäni tyhmät kansalaisaloitteet allekirjoittamatta.

Eli sinusta on ok että naiset valehtlevat ehkäisystään ja aiheuttavat raskautensa ilman miehen hyväksyntää. Sillä lähtökohdalla siis että mies olisi käyttänyt kumia jos asiasta olisi puhuttu.

Mikä miestä sitten muuten esti käyttämästä kondomia?

Nainen kertoi ettei tarvitse koska hän on puhdas ja käyttää pillereitä (vaikka tiesi ettei tämä ole tilanne)

Jos vieras nainen tarjoaa sinulle sänkypuuhia niin sinä siis menet innolla hommiin. Ja luotat naisen sanaan juu käytän pillereitä. Jos siitä sitten alkaisi raskaus niin olisit varmaan huutamassa että nainen petti eikä ehkäissytkään. Entä jos ehkäisi mutta ehkäisy petti?

Jos nainen olisi kysynyt sinua takaamaan 30 000€ lainaa niin olisitko lähtenyt takaamaan ? Olisitko luottanut ja tajunnut että voit menettää 30 000€ jos et tajua varmistaa asioita?

Jos nainen sanoo sinulle ei tarvita kortsua käytän pillereitä niin voit vastata mahtavaa minusta onkin hyvä että käytetään tuplaehkäisyä kuten aina haluankin. Ja sinusta ei tulekaan isä vastoin tahtoa. Jos nainen kieltäytyy niin voit kertoa että pidät kiinni periaatteesta tuplaehkäisy joten jos se ei käy niin heihei!

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Eli siis kun mieheni tällä viikolla laittoi ruokaa ja sinne sellaista joka vaikuttaa suolistooni. Eli hän tietoisesti tarjoili ruokaa joka estää pillereiden toimimisen. Tämän jälkeen harrastimme seksiä eli sinusta mieheni syyllistyi rikokseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Otsikossa lukee, että MIEHELTÄ SALAA. Mitä ”salaa” mielestäsi tarkoittaa? Millä todistat, jos nainen ”salaa” raskautuu?

En tiedä?

Millä todistetaan että mies otti SALAA kumin pois kesken yhdynnän?

Niin, onko näitä todistettu? Millaisia tapauksia? Vai huudetaanko täällä taas ihan vain huutamisen ilosta asiasta, jossa ei ole mitään sisältöä?

Niin asia on kriminalisoitu. Se on ok, miksi ei tuota naisten tekemää vastaavaa temppua voi kriminalisoida?

Tai miksi sen ehdottaminen aiheuttaa valtavaa vastustusta naisissa?

Onko se petos todella näin yleistä?

Nainen harvoin tahallaan aiheuttaa itselleen vastentahtoisen raskauden. Mies hyvin usein mielellään huitelee huoletta menemään mutta laistaa vastuusta. Olisko tässä syy? Mitä luulet? Kuinka moni mies tuollaisen lain jälkeen enää kantaisi vastuuta minkäänlaisista lapsista, saati niistä oikeista vahingoista? Nainen vaan oikeuteen aina, kun vahinko käy, mikäs sen mukavampaa - miehelle.

No kyllä musta naisena olis ihan ok että molemmat osapuolet ovat toisilleen rehellisiä.

Entä mies, joka suhteen alussa lupaa naiselle, että lapsia voidaan kyllä yhdessä hankkia, kunhan aika on sopiva? Ja sitten vuodet vierivät ja nainen alkaa lähestyä neljää kymppiä. Mies haluaa yhä katsella... Onko naiselle yhä moraalinen velvollisuus edelleen syödä pillereitä, kun hän kerran 15 vuotta sitten siihen meni suostumaan? Tosin luullen silloin kyseessä olevan vain pari vuotta, mutta mies halusikin pohtia asiaa vähän perusteellisemmin...

No kyllä musta naisena olis ihan ok että molemmat osapuolet ovat toisilleen rehellisiä.

En petturiporsi liikakansoitettuun maailmaan.

Et varmaankaan. Todellisuudessa vain ihmiset ovat sellaisia, että saattavat lupailla toisilleen kaikenlaista ja sitten jossain vaiheessa muuttaakin mielensä. Sen tosiasian kanssa on yleensä kaikkien opeteltava elämään parhaan kykynsä mukaan. Siksi kannattaa itse kantaa vastuu omasta toiminnastaan, koska muiden osalta ei ikinä voi olla täysin varma miten he tulevat toimimaan.

Tämä.

Onko pahempaa mahdollinen oma kärsimyksesi siitä, ettet lisääntynyt, kuin mahdollinen lapsen kärsimys siitä, että lisäännyit?

No henkilökohtaisesti olen yleensä tyytyväinen siihen, että vanhempani lisääntyivät. Tosin perheemme ei ollut kovinkaan onnellinen, minkä vuoksi minulla on melko pahoja traumoja. Mutta pidän silti elämää kiinnostavana kokemuksena kaikesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?

Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”

Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(

Miksi jaat toosaa tuollaisille?

En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.

Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?

Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)

Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.

Olen naispuolinen 27v.

Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!

Oikeassa olet.

Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.

TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!

Hmm. Ymmärrät kai että täällä on useita keskustelijoita? En ole kirjoittanut kaikkia lainaamiasi viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

Eli perimmäisenä syynä ei olekaan rangaista väärintekijää vaan välttyä elatusmaksuilta. 

En keksi, mikä muu syy näillä miehillä voisi olla. Täällähän on jatkuva itku elareista muutenkin, tässä olisi oiva lyömäase näille sankareille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.

Tässä haetaan siis vain tuomiota naisille, joiden ehkäisy on pettänyt. Miksi?

Luuletko, että tämä kannustaisi naisia hormonaalisen ehkäisyn käyttöön? Minä en ainakaan enää suostuisi seksiin muuten kuin kondomin kanssa, koska sen pettämisestä ei kaiken järjen mukaan voi syyttää naista.

Saako siis mies myös tuomion, jos kondomista huolimatta raskaus alkaa? Siinäkin on sana sanaa vastaan: millä mies todistaa, ettei tahallaan puhkonut kumeja tai välillä roilotellut reunan ohi? Tämä vakaassa parisuhteessakin, niinkö?

Kuka hyötyy ja mitä näistä tuomioista?

En minä tiedä, kunhan korjasin tuon edellisen kirjoittajan luulon, että elarit muka poistuisivat äidin petostuomion jälkeen. Eivät poistu. Lapsella on niihin oikeus, eikä siihen oikeuteen vaikuta se mitä lapsen äiti tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Otsikossa lukee, että MIEHELTÄ SALAA. Mitä ”salaa” mielestäsi tarkoittaa? Millä todistat, jos nainen ”salaa” raskautuu?

En tiedä?

Millä todistetaan että mies otti SALAA kumin pois kesken yhdynnän?

Niin, onko näitä todistettu? Millaisia tapauksia? Vai huudetaanko täällä taas ihan vain huutamisen ilosta asiasta, jossa ei ole mitään sisältöä?

Niin asia on kriminalisoitu. Se on ok, miksi ei tuota naisten tekemää vastaavaa temppua voi kriminalisoida?

Tai miksi sen ehdottaminen aiheuttaa valtavaa vastustusta naisissa?

Onko se petos todella näin yleistä?

Nainen harvoin tahallaan aiheuttaa itselleen vastentahtoisen raskauden. Mies hyvin usein mielellään huitelee huoletta menemään mutta laistaa vastuusta. Olisko tässä syy? Mitä luulet? Kuinka moni mies tuollaisen lain jälkeen enää kantaisi vastuuta minkäänlaisista lapsista, saati niistä oikeista vahingoista? Nainen vaan oikeuteen aina, kun vahinko käy, mikäs sen mukavampaa - miehelle.

No kyllä musta naisena olis ihan ok että molemmat osapuolet ovat toisilleen rehellisiä.

Entä mies, joka suhteen alussa lupaa naiselle, että lapsia voidaan kyllä yhdessä hankkia, kunhan aika on sopiva? Ja sitten vuodet vierivät ja nainen alkaa lähestyä neljää kymppiä. Mies haluaa yhä katsella... Onko naiselle yhä moraalinen velvollisuus edelleen syödä pillereitä, kun hän kerran 15 vuotta sitten siihen meni suostumaan? Tosin luullen silloin kyseessä olevan vain pari vuotta, mutta mies halusikin pohtia asiaa vähän perusteellisemmin...

No kyllä musta naisena olis ihan ok että molemmat osapuolet ovat toisilleen rehellisiä.

En petturiporsi liikakansoitettuun maailmaan.

Et varmaankaan. Todellisuudessa vain ihmiset ovat sellaisia, että saattavat lupailla toisilleen kaikenlaista ja sitten jossain vaiheessa muuttaakin mielensä. Sen tosiasian kanssa on yleensä kaikkien opeteltava elämään parhaan kykynsä mukaan. Siksi kannattaa itse kantaa vastuu omasta toiminnastaan, koska muiden osalta ei ikinä voi olla täysin varma miten he tulevat toimimaan.

Tämä.

Onko pahempaa mahdollinen oma kärsimyksesi siitä, ettet lisääntynyt, kuin mahdollinen lapsen kärsimys siitä, että lisäännyit?

No henkilökohtaisesti olen yleensä tyytyväinen siihen, että vanhempani lisääntyivät. Tosin perheemme ei ollut kovinkaan onnellinen, minkä vuoksi minulla on melko pahoja traumoja. Mutta pidän silti elämää kiinnostavana kokemuksena kaikesta huolimatta.

Ei tämä kyllä vastaa tuohon kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?

Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”

Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(

Miksi jaat toosaa tuollaisille?

En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.

Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?

Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)

Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.

Olen naispuolinen 27v.

Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!

Oikeassa olet.

Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.

TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!

Hmm. Ymmärrät kai että täällä on useita keskustelijoita? En ole kirjoittanut kaikkia lainaamiasi viestejä.

Pysy sinäkin nyt vain asiassa. Täällä ei saa keskustella muusta kuin naisten petollisuudesta. N27 määräsi niin, ja häntä totelkaamme. Hänen yliopistossaan sentään on 70% miehiä (joista jokaista hän ilmeisesti on pannut kumin kanssa, mikä tieto ei tietenkään mene ohi aiheen, koska sen on meille ilmoittanut itse ylimoderaattori N27).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?

Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”

Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(

Miksi jaat toosaa tuollaisille?

En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.

Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?

Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)

Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.

Olen naispuolinen 27v.

Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!

Oikeassa olet.

Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.

TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!

Hmm. Ymmärrät kai että täällä on useita keskustelijoita? En ole kirjoittanut kaikkia lainaamiasi viestejä.

Pysy sinäkin nyt vain asiassa. Täällä ei saa keskustella muusta kuin naisten petollisuudesta. N27 määräsi niin, ja häntä totelkaamme. Hänen yliopistossaan sentään on 70% miehiä (joista jokaista hän ilmeisesti on pannut kumin kanssa, mikä tieto ei tietenkään mene ohi aiheen, koska sen on meille ilmoittanut itse ylimoderaattori N27).

Tuo joka puhui yliopistosta ei määrännyt mitään. Miksi muuten takerruit siihen yliopistokohtaan ja jäit jankuttamaan siitä? Pysy vain aiheessa sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta

Ja miten erotat nämä toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.

Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?

Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.

Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?

Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”

Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(

Miksi jaat toosaa tuollaisille?

En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.

Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?

Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)

Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.

Olen naispuolinen 27v.

Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!

Oikeassa olet.

Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.

TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!

Hmm. Ymmärrät kai että täällä on useita keskustelijoita? En ole kirjoittanut kaikkia lainaamiasi viestejä.

Pysy sinäkin nyt vain asiassa. Täällä ei saa keskustella muusta kuin naisten petollisuudesta. N27 määräsi niin, ja häntä totelkaamme. Hänen yliopistossaan sentään on 70% miehiä (joista jokaista hän ilmeisesti on pannut kumin kanssa, mikä tieto ei tietenkään mene ohi aiheen, koska sen on meille ilmoittanut itse ylimoderaattori N27).

Tuo joka puhui yliopistosta ei määrännyt mitään. Miksi muuten takerruit siihen yliopistokohtaan ja jäit jankuttamaan siitä? Pysy vain aiheessa sinäkin.

Minähän olen vain palstapoliisin pikku apulainen. Taas kirjoitat ohi aiheen. Eikö sinulla ole mitään sanottavaa naisten petollisuudesta? Ole sitten hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta

Ja miten erotat nämä toisistaan?

Kuinka ne erotetaan miesten tapauksessa? Kriminalisointi onnistui niilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.

Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?

Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.

Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.

Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.

Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.

Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.

Ja kukaan ei  pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)

Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka  henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.

Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.

Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.

Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.

Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.

Jokainen ihminen on yksilö.

Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.

Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.

En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.

Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.

Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?

Koska tämä on varmempi

Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?

Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.

Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.

Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.

Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.

Happy now?

Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.

Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:

Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että

a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?

b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?

Siinä sulle loogiset parit.

Huokaus...

Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.

Millä se todistetaan?

Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.

ehkäisy pois

eikä kerro asiasta

Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?

Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).

Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.

Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?

Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.

Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.

yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?

Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?

Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?

Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.

Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?

Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?

Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”

Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(

Miksi jaat toosaa tuollaisille?

En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.

Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?

Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)

Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.

Olen naispuolinen 27v.

Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!

Oikeassa olet.

Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.

TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!

Hmm. Ymmärrät kai että täällä on useita keskustelijoita? En ole kirjoittanut kaikkia lainaamiasi viestejä.

Pysy sinäkin nyt vain asiassa. Täällä ei saa keskustella muusta kuin naisten petollisuudesta. N27 määräsi niin, ja häntä totelkaamme. Hänen yliopistossaan sentään on 70% miehiä (joista jokaista hän ilmeisesti on pannut kumin kanssa, mikä tieto ei tietenkään mene ohi aiheen, koska sen on meille ilmoittanut itse ylimoderaattori N27).

Tuo joka puhui yliopistosta ei määrännyt mitään. Miksi muuten takerruit siihen yliopistokohtaan ja jäit jankuttamaan siitä? Pysy vain aiheessa sinäkin.

Minähän olen vain palstapoliisin pikku apulainen. Taas kirjoitat ohi aiheen. Eikö sinulla ole mitään sanottavaa naisten petollisuudesta? Ole sitten hiljaa.

Niin minäkin. Taas kirjoitat ohi aiheen. Eikö sinulla ole mitään sanottavaa naisten petollisuudesta? Ole sitten hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”

En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.

Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.

Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?

Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.

Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli 

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.

Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?

puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta

Ja miten erotat nämä toisistaan?

Kuinka ne erotetaan miesten tapauksessa? Kriminalisointi onnistui niilläkin.

Onko sinulla esittää jotain tapauksia? Millaisin perustein on tullut tuomioita? Onko yleensä tullut tuomioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen nainen joka puolustelee asiaa, ei varmaan omaa itsekään ihan "puhtaita jauhoja". Sen verran törkeää käytöstä yritetään kovasti ns. valkopestä.

En mä ainakaan puolustele, väärinhän se on. Mutta mietin sitä, että miten se oikeudessa todistettaisiin. Kun kuitenkin ehkäisyssä on myös ihan silkan vahingon mahdollisuus olemassa. Miten siis erotellaan ne tahallisesti aiheutetut ja vahingot. Ei oikeusvaltiossa voida tuomioita jakaa mutun perusteella, pitää olla jotain näyttöä. Kuinka todistetaan, että nainen tahallaan jätti pillerit syömättä?

En tiedä, kuinka todistetaan että mies otti salaa kumin pois yhdynnän aikana? Käytetään samaa keinoa.

Oletko sitä mieltä, että mies ei huomaa, jos kumi puuttuu? Miksi sitten sitä kumia niin sinnikkäästi ja pontevasti vastustetaan, jos sen olemassaoloa tai puuttumista ei edes huomaa?

Jos sen taas huomaa, miehen kai kaiken järjen mukaan pitäisi lopettaa pumppaaminen siihen paikkaan ja etsiä uusi kumi, tai toimii väärin? Vai oletko eri mieltä tästä?

En ole. Olen sanonut monta kertaa että ko. temppu on väärin ja rikos.

Pointtini ja ketjun aihe on: miksi se ei ole että nainen valehtelee ehkäisystään?

Mikset tee kansalaisaloitetta lakien muuttamiseksi, jos tuo asia vaivaa sinua?

Asiastako ei voi keskustella?

Kuinka sinut saisi lain taakse?

Ei mitenkään. Jätän mielestäni tyhmät kansalaisaloitteet allekirjoittamatta.

Eli sinusta on ok että naiset valehtlevat ehkäisystään ja aiheuttavat raskautensa ilman miehen hyväksyntää. Sillä lähtökohdalla siis että mies olisi käyttänyt kumia jos asiasta olisi puhuttu.

Mikä miestä sitten muuten esti käyttämästä kondomia?

Nainen kertoi ettei tarvitse koska hän on puhdas ja käyttää pillereitä (vaikka tiesi ettei tämä ole tilanne)

Jos vieras nainen tarjoaa sinulle sänkypuuhia niin sinä siis menet innolla hommiin. Ja luotat naisen sanaan juu käytän pillereitä. Jos siitä sitten alkaisi raskaus niin olisit varmaan huutamassa että nainen petti eikä ehkäissytkään. Entä jos ehkäisi mutta ehkäisy petti?

Jos nainen olisi kysynyt sinua takaamaan 30 000€ lainaa niin olisitko lähtenyt takaamaan ? Olisitko luottanut ja tajunnut että voit menettää 30 000€ jos et tajua varmistaa asioita?

Jos nainen sanoo sinulle ei tarvita kortsua käytän pillereitä niin voit vastata mahtavaa minusta onkin hyvä että käytetään tuplaehkäisyä kuten aina haluankin. Ja sinusta ei tulekaan isä vastoin tahtoa. Jos nainen kieltäytyy niin voit kertoa että pidät kiinni periaatteesta tuplaehkäisy joten jos se ei käy niin heihei!

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Eli siis kun mieheni tällä viikolla laittoi ruokaa ja sinne sellaista joka vaikuttaa suolistooni. Eli hän tietoisesti tarjoili ruokaa joka estää pillereiden toimimisen. Tämän jälkeen harrastimme seksiä eli sinusta mieheni syyllistyi rikokseen?

Tuo on asia jonka voit halutessasi selvittää oikeuslaitoksen kanssa. Lainsäädännöllisesti vain mies pystyy tällä hetkellä tekemän tuon rikoksen valehtelemalla kumin käytöstä (eli esim. poistamalla sen kesken yhdynnän).

Oliko miehen tarkoitus estää pillereiden toiminta? Olitko tietoinen että se vaikutti niiden toimintaan? Jos vastaus on kyllä oli tarkoitus ja et ollut tietoinen niin tuomio saattaa napsahtaa. 

Mutta vain miehille.