Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Sinä haluat itsellesi
-biologisen tarpeen tyydytystä
-rakkautta
-lapsuuden leikkien toteutumista
-valokuvia
Lapsi saa
-ratkaista ilmastonmuutoksen, ikiroudan sulamisen, sademetsäpalot, kuivuuden&tulvat, jäätiköiden sulamisen, tartuntatautien ja tuholaisten leviämisen, merenpinnan nousun ja pohjasta nousevat metaanimassat, vesistöjen ja ihmisten muuttumisen muoviseksi, lämpimät talvet ja hikiset kesät
-väestöräjähdyksen ja ilmastopakolaisuuden
-elinikäisen työttömyyden, automaation ja tekoälyn vaikutukset
-lisääntyvän terrorismin ja ydinaseuhan
-kuoleman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen nainen joka puolustelee asiaa, ei varmaan omaa itsekään ihan "puhtaita jauhoja". Sen verran törkeää käytöstä yritetään kovasti ns. valkopestä.
En mä ainakaan puolustele, väärinhän se on. Mutta mietin sitä, että miten se oikeudessa todistettaisiin. Kun kuitenkin ehkäisyssä on myös ihan silkan vahingon mahdollisuus olemassa. Miten siis erotellaan ne tahallisesti aiheutetut ja vahingot. Ei oikeusvaltiossa voida tuomioita jakaa mutun perusteella, pitää olla jotain näyttöä. Kuinka todistetaan, että nainen tahallaan jätti pillerit syömättä?
En tiedä, kuinka todistetaan että mies otti salaa kumin pois yhdynnän aikana? Käytetään samaa keinoa.
Oletko sitä mieltä, että mies ei huomaa, jos kumi puuttuu? Miksi sitten sitä kumia niin sinnikkäästi ja pontevasti vastustetaan, jos sen olemassaoloa tai puuttumista ei edes huomaa?
Jos sen taas huomaa, miehen kai kaiken järjen mukaan pitäisi lopettaa pumppaaminen siihen paikkaan ja etsiä uusi kumi, tai toimii väärin? Vai oletko eri mieltä tästä?
En ole. Olen sanonut monta kertaa että ko. temppu on väärin ja rikos.
Pointtini ja ketjun aihe on: miksi se ei ole että nainen valehtelee ehkäisystään?
Mikset tee kansalaisaloitetta lakien muuttamiseksi, jos tuo asia vaivaa sinua?
Asiastako ei voi keskustella?
Kuinka sinut saisi lain taakse?
Ei mitenkään. Jätän mielestäni tyhmät kansalaisaloitteet allekirjoittamatta.
Eli sinusta on ok että naiset valehtlevat ehkäisystään ja aiheuttavat raskautensa ilman miehen hyväksyntää. Sillä lähtökohdalla siis että mies olisi käyttänyt kumia jos asiasta olisi puhuttu.
Mikä miestä sitten muuten esti käyttämästä kondomia?
Nainen kertoi ettei tarvitse koska hän on puhdas ja käyttää pillereitä (vaikka tiesi ettei tämä ole tilanne)
Jos vieras nainen tarjoaa sinulle sänkypuuhia niin sinä siis menet innolla hommiin. Ja luotat naisen sanaan juu käytän pillereitä. Jos siitä sitten alkaisi raskaus niin olisit varmaan huutamassa että nainen petti eikä ehkäissytkään. Entä jos ehkäisi mutta ehkäisy petti?
Jos nainen olisi kysynyt sinua takaamaan 30 000€ lainaa niin olisitko lähtenyt takaamaan ? Olisitko luottanut ja tajunnut että voit menettää 30 000€ jos et tajua varmistaa asioita?
Jos nainen sanoo sinulle ei tarvita kortsua käytän pillereitä niin voit vastata mahtavaa minusta onkin hyvä että käytetään tuplaehkäisyä kuten aina haluankin. Ja sinusta ei tulekaan isä vastoin tahtoa. Jos nainen kieltäytyy niin voit kertoa että pidät kiinni periaatteesta tuplaehkäisy joten jos se ei käy niin heihei!
Ja kun sen tekee oma (avo)puoliso...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Ja kaikkien kanssa olet pannut, toki kumin kanssa? Oot sä aika hurja muija kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat itsellesi
-biologisen tarpeen tyydytystä
-rakkautta
-lapsuuden leikkien toteutumista
-valokuvia
Lapsi saa
-ratkaista ilmastonmuutoksen, ikiroudan sulamisen, sademetsäpalot, kuivuuden&tulvat, jäätiköiden sulamisen, tartuntatautien ja tuholaisten leviämisen, merenpinnan nousun ja pohjasta nousevat metaanimassat, vesistöjen ja ihmisten muuttumisen muoviseksi, lämpimät talvet ja hikiset kesät
-väestöräjähdyksen ja ilmastopakolaisuuden
-elinikäisen työttömyyden, automaation ja tekoälyn vaikutukset
-lisääntyvän terrorismin ja ydinaseuhan
-kuoleman
LOPETA!
Meitä ei kiinnosta sun vammailut tai lapsten ongelmat. Haaveeni on lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa noin 20 vuotta sitten silloinen avovaimo ja tuleva vaimo tekikin niin päin, että kun yritettiin lasta tehdä, niin muija veti salaa niitä e-pillereitä naamariin. Sitten syytti minua siitä, kun hän ei pamahtanut paksuksi No, onneksi on ollut jo 17 vuotta ex-vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Ja kaikkien kanssa olet pannut, toki kumin kanssa? Oot sä aika hurja muija kyllä.
Odotinkin jo tätä kommenttia.
Vastaavalla logiikalla sinä olet pannut kaikkia ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat itsellesi
-biologisen tarpeen tyydytystä
-rakkautta
-lapsuuden leikkien toteutumista
-valokuvia
Lapsi saa
-ratkaista ilmastonmuutoksen, ikiroudan sulamisen, sademetsäpalot, kuivuuden&tulvat, jäätiköiden sulamisen, tartuntatautien ja tuholaisten leviämisen, merenpinnan nousun ja pohjasta nousevat metaanimassat, vesistöjen ja ihmisten muuttumisen muoviseksi, lämpimät talvet ja hikiset kesät
-väestöräjähdyksen ja ilmastopakolaisuuden
-elinikäisen työttömyyden, automaation ja tekoälyn vaikutukset
-lisääntyvän terrorismin ja ydinaseuhan
-kuoleman
LOPETA!
Meitä ei kiinnosta sun vammailut tai lapsten ongelmat. Haaveeni on lisääntyä.
En mä sen lapsten tulevaisuudesta ole huolissani, vaan omastani.
Mitä jos en saa nyyttiä syliin 😭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Voi lapsi rakas, kun valehtelun todistaminen on mahdotonta. Sen todistaminen, että siemennestettä on vaginassa, vaikkei pitänyt, taas ei ole mahdotonta.
No millä todistat ettei pitänyt?
Mies sanoo että ehkäisystä sovittiin: ei tarvitse.
Silti vain toinen valhe on rikos.
Enkä ole rakas lapsesi joten älä viitsi olla alentava pikkupaska
No luojan kiitos minun et ole. Ja ilmeisesti et kovin rakas kenellekään muullekaan. Sori että sellaista kuvittelin äitisi sinua kohtaan tunteneen.
Miksi nimittelet tuota tässä ketjussa?
”Pikkupaska” ei ole nimittelyä, ”rakas lapsi” on? Okei...
-eri
En ota nimittelyä vastaan. Kaikki tietävät mitä tarkoittaa kun 40+ miestä aletaan kutsumaan rakkaaksi lapseksi tuntemattoman naisen toimesta.
Niin tekevä nainen on mielestäni pikkupaska.
Käytä nimimerkkiä, jossa näkyy ikäsi. Viestisi vaikuttavat alaikäisen tuotoksilta sisällöltään, joten en ihmettele erehdystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Voi lapsi rakas, kun valehtelun todistaminen on mahdotonta. Sen todistaminen, että siemennestettä on vaginassa, vaikkei pitänyt, taas ei ole mahdotonta.
No millä todistat ettei pitänyt?
Mies sanoo että ehkäisystä sovittiin: ei tarvitse.
Silti vain toinen valhe on rikos.
Enkä ole rakas lapsesi joten älä viitsi olla alentava pikkupaska
No luojan kiitos minun et ole. Ja ilmeisesti et kovin rakas kenellekään muullekaan. Sori että sellaista kuvittelin äitisi sinua kohtaan tunteneen.
Miksi nimittelet tuota tässä ketjussa?
”Pikkupaska” ei ole nimittelyä, ”rakas lapsi” on? Okei...
-eri
En ota nimittelyä vastaan. Kaikki tietävät mitä tarkoittaa kun 40+ miestä aletaan kutsumaan rakkaaksi lapseksi tuntemattoman naisen toimesta.
Niin tekevä nainen on mielestäni pikkupaska.
Käytä nimimerkkiä, jossa näkyy ikäsi. Viestisi vaikuttavat alaikäisen tuotoksilta sisällöltään, joten en ihmettele erehdystä.
Kenen täällä ei vaikuta? Sinun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Ja kaikkien kanssa olet pannut, toki kumin kanssa? Oot sä aika hurja muija kyllä.
Odotinkin jo tätä kommenttia.
Vastaavalla logiikalla sinä olet pannut kaikkia ;)
Eipä ole logiikka lajisi, se on nähty jonuseaan kertaan. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Voi lapsi rakas, kun valehtelun todistaminen on mahdotonta. Sen todistaminen, että siemennestettä on vaginassa, vaikkei pitänyt, taas ei ole mahdotonta.
No millä todistat ettei pitänyt?
Mies sanoo että ehkäisystä sovittiin: ei tarvitse.
Silti vain toinen valhe on rikos.
Enkä ole rakas lapsesi joten älä viitsi olla alentava pikkupaska
No luojan kiitos minun et ole. Ja ilmeisesti et kovin rakas kenellekään muullekaan. Sori että sellaista kuvittelin äitisi sinua kohtaan tunteneen.
Miksi nimittelet tuota tässä ketjussa?
”Pikkupaska” ei ole nimittelyä, ”rakas lapsi” on? Okei...
-eri
En ota nimittelyä vastaan. Kaikki tietävät mitä tarkoittaa kun 40+ miestä aletaan kutsumaan rakkaaksi lapseksi tuntemattoman naisen toimesta.
Niin tekevä nainen on mielestäni pikkupaska.
Käytä nimimerkkiä, jossa näkyy ikäsi. Viestisi vaikuttavat alaikäisen tuotoksilta sisällöltään, joten en ihmettele erehdystä.
Tuo olikin kypsää.
Mutta siis molempien asioiden kriminalisoinnin kannattaminen on sinusta alaikäisen juttuja?
Itse en usko nuorisoon aivan noin paljon, toivottavasti olet kuitenkin oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen nainen joka puolustelee asiaa, ei varmaan omaa itsekään ihan "puhtaita jauhoja". Sen verran törkeää käytöstä yritetään kovasti ns. valkopestä.
En mä ainakaan puolustele, väärinhän se on. Mutta mietin sitä, että miten se oikeudessa todistettaisiin. Kun kuitenkin ehkäisyssä on myös ihan silkan vahingon mahdollisuus olemassa. Miten siis erotellaan ne tahallisesti aiheutetut ja vahingot. Ei oikeusvaltiossa voida tuomioita jakaa mutun perusteella, pitää olla jotain näyttöä. Kuinka todistetaan, että nainen tahallaan jätti pillerit syömättä?
En tiedä, kuinka todistetaan että mies otti salaa kumin pois yhdynnän aikana? Käytetään samaa keinoa.
Oletko sitä mieltä, että mies ei huomaa, jos kumi puuttuu? Miksi sitten sitä kumia niin sinnikkäästi ja pontevasti vastustetaan, jos sen olemassaoloa tai puuttumista ei edes huomaa?
Jos sen taas huomaa, miehen kai kaiken järjen mukaan pitäisi lopettaa pumppaaminen siihen paikkaan ja etsiä uusi kumi, tai toimii väärin? Vai oletko eri mieltä tästä?
En ole. Olen sanonut monta kertaa että ko. temppu on väärin ja rikos.
Pointtini ja ketjun aihe on: miksi se ei ole että nainen valehtelee ehkäisystään?
Mikset tee kansalaisaloitetta lakien muuttamiseksi, jos tuo asia vaivaa sinua?
Asiastako ei voi keskustella?
Kuinka sinut saisi lain taakse?
Ei mitenkään. Jätän mielestäni tyhmät kansalaisaloitteet allekirjoittamatta.
Eli sinusta on ok että naiset valehtlevat ehkäisystään ja aiheuttavat raskautensa ilman miehen hyväksyntää. Sillä lähtökohdalla siis että mies olisi käyttänyt kumia jos asiasta olisi puhuttu.
Mikä miestä sitten muuten esti käyttämästä kondomia?
Nainen kertoi ettei tarvitse koska hän on puhdas ja käyttää pillereitä (vaikka tiesi ettei tämä ole tilanne)
Jos vieras nainen tarjoaa sinulle sänkypuuhia niin sinä siis menet innolla hommiin. Ja luotat naisen sanaan juu käytän pillereitä. Jos siitä sitten alkaisi raskaus niin olisit varmaan huutamassa että nainen petti eikä ehkäissytkään. Entä jos ehkäisi mutta ehkäisy petti?
Jos nainen olisi kysynyt sinua takaamaan 30 000€ lainaa niin olisitko lähtenyt takaamaan ? Olisitko luottanut ja tajunnut että voit menettää 30 000€ jos et tajua varmistaa asioita?
Jos nainen sanoo sinulle ei tarvita kortsua käytän pillereitä niin voit vastata mahtavaa minusta onkin hyvä että käytetään tuplaehkäisyä kuten aina haluankin. Ja sinusta ei tulekaan isä vastoin tahtoa. Jos nainen kieltäytyy niin voit kertoa että pidät kiinni periaatteesta tuplaehkäisy joten jos se ei käy niin heihei!
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Ja kaikkien kanssa olet pannut, toki kumin kanssa? Oot sä aika hurja muija kyllä.
Odotinkin jo tätä kommenttia.
Vastaavalla logiikalla sinä olet pannut kaikkia ;)
Eipä ole logiikka lajisi, se on nähty jonuseaan kertaan. 😂
Sinun lajejasi eivät ole mm.
- logiikka
- perustelu
- (oikeinkirjoitus)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen nainen joka puolustelee asiaa, ei varmaan omaa itsekään ihan "puhtaita jauhoja". Sen verran törkeää käytöstä yritetään kovasti ns. valkopestä.
En mä ainakaan puolustele, väärinhän se on. Mutta mietin sitä, että miten se oikeudessa todistettaisiin. Kun kuitenkin ehkäisyssä on myös ihan silkan vahingon mahdollisuus olemassa. Miten siis erotellaan ne tahallisesti aiheutetut ja vahingot. Ei oikeusvaltiossa voida tuomioita jakaa mutun perusteella, pitää olla jotain näyttöä. Kuinka todistetaan, että nainen tahallaan jätti pillerit syömättä?
En tiedä, kuinka todistetaan että mies otti salaa kumin pois yhdynnän aikana? Käytetään samaa keinoa.
Oletko sitä mieltä, että mies ei huomaa, jos kumi puuttuu? Miksi sitten sitä kumia niin sinnikkäästi ja pontevasti vastustetaan, jos sen olemassaoloa tai puuttumista ei edes huomaa?
Jos sen taas huomaa, miehen kai kaiken järjen mukaan pitäisi lopettaa pumppaaminen siihen paikkaan ja etsiä uusi kumi, tai toimii väärin? Vai oletko eri mieltä tästä?
En ole. Olen sanonut monta kertaa että ko. temppu on väärin ja rikos.
Pointtini ja ketjun aihe on: miksi se ei ole että nainen valehtelee ehkäisystään?
Mikset tee kansalaisaloitetta lakien muuttamiseksi, jos tuo asia vaivaa sinua?
Asiastako ei voi keskustella?
Kuinka sinut saisi lain taakse?
Ei mitenkään. Jätän mielestäni tyhmät kansalaisaloitteet allekirjoittamatta.
Eli sinusta on ok että naiset valehtlevat ehkäisystään ja aiheuttavat raskautensa ilman miehen hyväksyntää. Sillä lähtökohdalla siis että mies olisi käyttänyt kumia jos asiasta olisi puhuttu.
Mikä miestä sitten muuten esti käyttämästä kondomia?
Nainen kertoi ettei tarvitse koska hän on puhdas ja käyttää pillereitä (vaikka tiesi ettei tämä ole tilanne)
Jos vieras nainen tarjoaa sinulle sänkypuuhia niin sinä siis menet innolla hommiin. Ja luotat naisen sanaan juu käytän pillereitä. Jos siitä sitten alkaisi raskaus niin olisit varmaan huutamassa että nainen petti eikä ehkäissytkään. Entä jos ehkäisi mutta ehkäisy petti?
Jos nainen olisi kysynyt sinua takaamaan 30 000€ lainaa niin olisitko lähtenyt takaamaan ? Olisitko luottanut ja tajunnut että voit menettää 30 000€ jos et tajua varmistaa asioita?
Jos nainen sanoo sinulle ei tarvita kortsua käytän pillereitä niin voit vastata mahtavaa minusta onkin hyvä että käytetään tuplaehkäisyä kuten aina haluankin. Ja sinusta ei tulekaan isä vastoin tahtoa. Jos nainen kieltäytyy niin voit kertoa että pidät kiinni periaatteesta tuplaehkäisy joten jos se ei käy niin heihei!
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Tuo pätee vain miesten valehdellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!
Oikeassa olet.
Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.
Sinäkö olet se pikkupaska? Kiva.