Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Ettekö siis suhteessa alkujaankaan juurikaan harrastaneet seksiä raskauden pelon takia? Jos pelkäät tuplaehkäisyn sekä vasektomian pettämistä, niin millainen seksielämä teillä oli ennen kuin päädyitte pidättäytymään sen takia että vaimosi halusi lapsia, mutta sinä et?
Jankuttamisen sijaan voisitte siirtyä hänestä jo eteenpäin.
Petkuttaminen on aina väärin. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Nainen tekee ikävästi, jos lopettaa pillerit salaa. Kukaan ei ole eri mieltä tästä.
Pitääkö tämä kriminalisoida? Heti, kun pystytään 100-%:sella varmuudella osoittamaan, että teko oli tahallinen.
Miten se osoitetaan? Kerro sinä, kun tunnut olevan aiheen ylin tuomari ja moderaattori. Ellet pysty tähän, ilmoittanet tämän ketjun asiattomaksi, niin se poistetaan, tai pyydät lukitsemaan, koska asia on loppuun kaluttu, kuollut ja kuopattu.
Happy now?
Kerro toki kuinka pystytään 100% varmuudella osoittamaan ettei kumia otettu pois yhteisymmärryksessä? Käytetään samaa logiikkaa tuohon.
Logiikka ei näytä olevan vahvin lajisi. Kas tässä:
Kuinka pystytään varmuudella osoittamaan, että
a) yksissä tuumin ei jätetty pois pillereitä / kondomia?
b) hormonaalinen ehkäisy ei pettänyt / kondomi ei ajautunut vahingossa ja miehen huomaamatta peniksen päältä sängyn alle?Siinä sulle loogiset parit.
Huokaus...
Kumin poistaminen kesken yhdynnän salaa on kriminalisoitu.
Millä se todistetaan?
Käytetään samaa logiikkaa kuin sen todistamiseen siihen, että todistetaan 100% varmuudella että nainen on jättänyt ehkäisyn pois eikä ole kertonut asiasta.
ehkäisy pois
eikä kerro asiasta
Syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Onko nainen syyllinen ehkäisyn pettämiseen? Miten todistat? Jos naisella kierukka tai pilleri pettää, miten sen voi etukäteen tietää? Mistä sen huomaa, että nyt ei kuule olekaan horminit ihan oikealla tolalla?
Onko sitten mies syyllinen siihen, että kortsu ei ollutkaan paikallaan, vaikka piti? Miten todistat, ettet huomannut? (Jos mies ei tuota huomaa, on aisteissa ihan isompaa vikaa, joten helpommin menee tahallisuuden piikkiin kuin sisäisen ehkäisyn pettäminen).
Plus lisäksi tautiriski ja se, että nainen kantaa seuraukset kehossaan, olipa kyse kummasta tapauksesta hyvänsä.
Aivan, syyllisyys pitää pystyä todistamaan. Milläs todistat ettei nainen antanut lupaa kumin poistamiseen?
Sana sanaa vastaan. Mies huomannee, että kumi puuttuu, nainen ei sitä huomaa.
Sana sanaa vastaan. Kumpikaan ei huomaa, jos pilleri on unohtunut.
yritä uudestaan: sana sanaa vastaan - kumin poistamiselle oli naisen suostumus. Miten se on kriminalisoitu?
Onko tällaisia tapauksia todella ollut oikeudessa, millaisia tuomioita on tullut ja millaisin perustein? Onko kovinkin iso oikeudellinen ongelma tämä?
Ja taas: jos naisen raskautuminen ehkäisystä huolimatta kriminalisoitaisiin, uskaltaisiko yksikään nainen enää harrastaa seksiä yhdenkään miehen kanssa? Mitäpä luulet?
Ei naisten raskautumista oltaisi kriminalisoimassa, vaan valehtelu ehkäisystä.
Miksi kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä naisen kanssa nykytilanteessa jos se on naisille mahdotonta kun heilläkin olisi vastuu olla rehellisiä?
Mä en ole ollut suhteissani rehellinen miehille ehkäisystäni. Olenko nyt kauhea rikollinen?
Olen aina sanonut, että mä en syö pillereitä, joten kumi on pakollinen. Jätän aina kertomatta, että mulla on kierukka, koska sen kertominen käynnistää poikkeuksetta tajuttoman kitinän siitä, että ”Miks on pakko käyttää kumii! Eihän oo pakko käyttää kumii! Mäenhaluuuuu! Väy väy.”
Valehtelen ehkäisystäni, siis oikeuteen ja vankilaan? Miesparka joutuu kärsimään henkisiä ja fyysisiä tuskia kumin kanssa. Kyllä oon kauhee ja katala nainen. ;(
Miksi jaat toosaa tuollaisille?
En ole ikinä tavannut miestä joka kitisee kortsusta.
Niitä lähiräkälän Jännä-Makeja ei varmaan ole pakko nussia?
Ihan tuolta yliopistotasolta saakka löytyy näitä sun ”lähiräkälän Jännä-Makeja”. Ei ole koulutustasosta tai perhetaustasta kiinni. Vähänpä poika rukka tiedät. (Jos olisit nainen, toki tietäisit tämän, joten...)
Yliopistossani on noin 70% miehiä. En ole tavannut kortsukitisijöitä. Vähänpä (poika) rukka tiedät.
Olen naispuolinen 27v.
Tämän ketjun aiheena on naisten valehtelu ehkäisystä, ei sinun yliopistosi sukupuolijakauma!
Oikeassa olet.
Miksi tässä ketjussa puhutaan vain miesten kortsun käytöstä? Se ei ole aiheena.
TAAS OHI AIHEEN! PYSY ASIASSA! NAISTEN PETTURUUDESTA PITÄÄ PUHUA, JA VAIN SIITÄ!!!
Hmm. Ymmärrät kai että täällä on useita keskustelijoita? En ole kirjoittanut kaikkia lainaamiasi viestejä.
Pysy sinäkin nyt vain asiassa. Täällä ei saa keskustella muusta kuin naisten petollisuudesta. N27 määräsi niin, ja häntä totelkaamme. Hänen yliopistossaan sentään on 70% miehiä (joista jokaista hän ilmeisesti on pannut kumin kanssa, mikä tieto ei tietenkään mene ohi aiheen, koska sen on meille ilmoittanut itse ylimoderaattori N27).
Tuo joka puhui yliopistosta ei määrännyt mitään. Miksi muuten takerruit siihen yliopistokohtaan ja jäit jankuttamaan siitä? Pysy vain aiheessa sinäkin.
Minähän olen vain palstapoliisin pikku apulainen. Taas kirjoitat ohi aiheen. Eikö sinulla ole mitään sanottavaa naisten petollisuudesta? Ole sitten hiljaa.
Niin minäkin. Taas kirjoitat ohi aiheen. Eikö sinulla ole mitään sanottavaa naisten petollisuudesta? Ole sitten hiljaa.
Muuten olen sitä mieltä, että nainen on kamala olento. Se aina valehtelee, huijaa miehen harrastamaan seksiä kanssaan, vaikka mies ei yhtään haluaisi, pakottaa tekemään tämän ilman ehkäisyä ja sitten tulee vielä raskaaksi vaikka lupasi ettei. Tämä on hyvin väärin, ja siksi nainen täytyy viedä vankilaan.
Onko nyt hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Minusta on jotenkin sympaattista nähdä tyttöjä niin tomerasti tuuppaamassa vankkureita tärkeän näköisenä, vaikuttavat saavuttaneensa kaiken ja ovat niin onnellisia. Tulee mieleen että joskus tarkoitus pyhittää keinot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta
Ja miten erotat nämä toisistaan?
Kuinka ne erotetaan miesten tapauksessa? Kriminalisointi onnistui niilläkin.
Onko sinulla esittää jotain tapauksia? Millaisin perustein on tullut tuomioita? Onko yleensä tullut tuomioita?
Kyse on siitä että se on kriminalisoitu. Sen johdosta myös naisten tekemä vastaava rikos
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
tulisi kriminalisoida.
Miksi vastustatte selvää rikosta? Koska rikoshan se on miehen tekemänä. Tuli tuomioita tai ei.
Siis missä ”vastustan rikosta”? Kiinnostaisi vain tietää, onko näitä juttuja ollut oikeudessa ja miten niissä on käynyt, kun tuntuu olevan joillekin ihan isompikin ongelma.
Jotenkin en usko, että kovin heppoisin perustein tuomioita tulisi, vaan täytyy olla muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan. Vakaassa parisuhteessa tuskin menisi läpi yhtään millään perusteella, ellei kyseessä ole selkeä raiskaus.
Mutta sinullakaan ei siis ole tästä sen kummempaa tietoa, kunhan huviksesi huudat?
Vierailija kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä, että nainen on kamala olento. Se aina valehtelee, huijaa miehen harrastamaan seksiä kanssaan, vaikka mies ei yhtään haluaisi, pakottaa tekemään tämän ilman ehkäisyä ja sitten tulee vielä raskaaksi vaikka lupasi ettei. Tämä on hyvin väärin, ja siksi nainen täytyy viedä vankilaan.
Onko nyt hyvä?
Ei ole hyvä, koska et ole tuota mieltä.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa
Meneekö tuo jakeluun? Olemmeko tuosta samaa mieltä?
Jos olemme, miksi se ei päde siihen, että nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä.
Nyt ei puhuta siitä että se ehkäisy ei jostain syystä toimi.
Jos emme ole samaa mieltä, miksi miesten kumin poisto on kriminalisoitu tuolla perusteella? Samat todistamisen vaikeudet siinä on, eikä se ole ketään estänyt tekemästä tuota erittäin tarpeellista muutosta.
Jos ei mitään muuta, se kertoo tyhmimmällekin sen, ettei se nyt vain ole ok ottaa kumia pois ja laskea sisään yllärinä.
Naisille olisi syytä kertoa sama viesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Milloin ja missä se on onnistunut? Onko näitä tapauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Keksitkö yhtään syytä, miksi NAINEN haluaisi ottaa kumin pois kesken yhdynnän? Minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta
Ja miten erotat nämä toisistaan?
Kuinka ne erotetaan miesten tapauksessa? Kriminalisointi onnistui niilläkin.
Onko sinulla esittää jotain tapauksia? Millaisin perustein on tullut tuomioita? Onko yleensä tullut tuomioita?
Kyse on siitä että se on kriminalisoitu. Sen johdosta myös naisten tekemä vastaava rikos
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
tulisi kriminalisoida.
Miksi vastustatte selvää rikosta? Koska rikoshan se on miehen tekemänä. Tuli tuomioita tai ei.
Siis missä ”vastustan rikosta”? Kiinnostaisi vain tietää, onko näitä juttuja ollut oikeudessa ja miten niissä on käynyt, kun tuntuu olevan joillekin ihan isompikin ongelma.
Jotenkin en usko, että kovin heppoisin perustein tuomioita tulisi, vaan täytyy olla muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan. Vakaassa parisuhteessa tuskin menisi läpi yhtään millään perusteella, ellei kyseessä ole selkeä raiskaus.
Mutta sinullakaan ei siis ole tästä sen kummempaa tietoa, kunhan huviksesi huudat?
Pahoittelut, tarkoitin tietysti "vastustatte teon kriminalisointia"
Enkä huutele huvikseni. Kumin pois ottaminen on kriminalisoitu. Miksi naisten vastaava teko ei ole? Jos siitä ei koskaan ole odotettavissa tuomiota koska teko on mahdoton todistaa, miksi se on kriminalisoitu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Keksitkö yhtään syytä, miksi NAINEN haluaisi ottaa kumin pois kesken yhdynnän? Minä en.
En tiedä miksi mieskään niin haluaisi tehdä.
Tiedätkö sinä yhtään syytä miksi nainen valehtelisi ehkäisystään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei voida hyödyntää escortia tai netistä tilattavaa fantasianukkea? Eivät kysele perään.
Mä hyödynnän, tein nuken itse.
M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Milloin ja missä se on onnistunut? Onko näitä tapauksia?
Se on onnistuttu saamaan rikoslakiin kriminalisoiduksi teoksi.
Etkö oikeasti ymmärtänyt? Toivon että esität vain... Toisaalta niin tai näin, aika ongelmallista keskustella tuollaisen vänkääjän kanssa. Tosin keskustelun sekoittaminen on ainoa mihin enää pystytte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta
Ja miten erotat nämä toisistaan?
Kuinka ne erotetaan miesten tapauksessa? Kriminalisointi onnistui niilläkin.
Onko sinulla esittää jotain tapauksia? Millaisin perustein on tullut tuomioita? Onko yleensä tullut tuomioita?
Kyse on siitä että se on kriminalisoitu. Sen johdosta myös naisten tekemä vastaava rikos
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
tulisi kriminalisoida.
Miksi vastustatte selvää rikosta? Koska rikoshan se on miehen tekemänä. Tuli tuomioita tai ei.
Siis missä ”vastustan rikosta”? Kiinnostaisi vain tietää, onko näitä juttuja ollut oikeudessa ja miten niissä on käynyt, kun tuntuu olevan joillekin ihan isompikin ongelma.
Jotenkin en usko, että kovin heppoisin perustein tuomioita tulisi, vaan täytyy olla muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan. Vakaassa parisuhteessa tuskin menisi läpi yhtään millään perusteella, ellei kyseessä ole selkeä raiskaus.
Mutta sinullakaan ei siis ole tästä sen kummempaa tietoa, kunhan huviksesi huudat?
Pahoittelut, tarkoitin tietysti "vastustatte teon kriminalisointia"
Enkä huutele huvikseni. Kumin pois ottaminen on kriminalisoitu. Miksi naisten vastaava teko ei ole? Jos siitä ei koskaan ole odotettavissa tuomiota koska teko on mahdoton todistaa, miksi se on kriminalisoitu?
Koska se kriminalisoitiin? Jännä ettei ole ollut otsikoissa kun muutama vuosi sitten aiheesta oli paljon puhetta muualla Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
puhut taas eri asiasta. Kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä, vaan ehkäisystä valehtelemisesta
Ja miten erotat nämä toisistaan?
Kuinka ne erotetaan miesten tapauksessa? Kriminalisointi onnistui niilläkin.
Onko sinulla esittää jotain tapauksia? Millaisin perustein on tullut tuomioita? Onko yleensä tullut tuomioita?
Kyse on siitä että se on kriminalisoitu. Sen johdosta myös naisten tekemä vastaava rikos
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
tulisi kriminalisoida.
Miksi vastustatte selvää rikosta? Koska rikoshan se on miehen tekemänä. Tuli tuomioita tai ei.
Siis missä ”vastustan rikosta”? Kiinnostaisi vain tietää, onko näitä juttuja ollut oikeudessa ja miten niissä on käynyt, kun tuntuu olevan joillekin ihan isompikin ongelma.
Jotenkin en usko, että kovin heppoisin perustein tuomioita tulisi, vaan täytyy olla muutakin näyttöä kuin sana sanaa vastaan. Vakaassa parisuhteessa tuskin menisi läpi yhtään millään perusteella, ellei kyseessä ole selkeä raiskaus.
Mutta sinullakaan ei siis ole tästä sen kummempaa tietoa, kunhan huviksesi huudat?
Pahoittelut, tarkoitin tietysti "vastustatte teon kriminalisointia"
Enkä huutele huvikseni. Kumin pois ottaminen on kriminalisoitu. Miksi naisten vastaava teko ei ole? Jos siitä ei koskaan ole odotettavissa tuomiota koska teko on mahdoton todistaa, miksi se on kriminalisoitu?
Koska tuo on parsuhdeongelma. Jos mies itkisi asiasta yhden illan panon ollessa kyseessä, hänet naurettaisiin ulos oikeussalista - lähtökohtainen oletus on, että jokainen suojaa itsensä satunnaisessa seksissä. Menee siis vakiintuneiden parisuhteiden keskinäisen kommunikoinnin alueelle, jossa oikeus ei taida olla ihan omimmilla hoodeillaan.
Kondomiasiassa toisinpäin: jos avioliitossa oleva nainen syyttäisi miestään tuosta, tuskin juttu etenisi mihinkään. Mutta jos satunnaisessa seksissä mies panee paljaalla (vaikka siihen olisi naisen lupakin), hän on rikollisen tyhmä - ja joutunee helpommin syytetyksi.
Etkö todellakaan näe asian ongelmallisuutta: minkä aseen tämä tarjoaisikaan isyydestä luistamaan halukkaille miehille. Aivan varmasti sitä käytettäisiin ja paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Keksitkö yhtään syytä, miksi NAINEN haluaisi ottaa kumin pois kesken yhdynnän? Minä en.
En tiedä miksi mieskään niin haluaisi tehdä.
Tiedätkö sinä yhtään syytä miksi nainen valehtelisi ehkäisystään?
Et ilmeisesti ole mies, joka harrastaa seksiä.
Kondomi ei lähtökohtaisesti ole useimpien miesten mielestä kovinkaan miellyttävä kapine. Jotkut jopa väittävät, että se vie ilon koko aktista. Siksi minun on helppo nähdä, miksi mies mielellään sen poistaisi. Maksaahan moni mies ylimääräistä maksullisillekin siitä, että saa panna paljaalla. Tämä miehinen ominaisuus lienee lainlaatijoidenkin tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Tässä haetaan siis vain tuomiota naisille, joiden ehkäisy on pettänyt. Miksi?
Luuletko, että tämä kannustaisi naisia hormonaalisen ehkäisyn käyttöön? Minä en ainakaan enää suostuisi seksiin muuten kuin kondomin kanssa, koska sen pettämisestä ei kaiken järjen mukaan voi syyttää naista.
Saako siis mies myös tuomion, jos kondomista huolimatta raskaus alkaa? Siinäkin on sana sanaa vastaan: millä mies todistaa, ettei tahallaan puhkonut kumeja tai välillä roilotellut reunan ohi? Tämä vakaassa parisuhteessakin, niinkö?
Kuka hyötyy ja mitä näistä tuomioista?
Nyt lainsäädännössä on kielletty kumin poistaminen kesken yhdynnän.
Kuka todistaa että kumia on edes toivottu?
Kuka tuosta laista hyötyy? Naiset jotka haluavat hakea korvauksia ja kiristää miehiä?
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.”
En oikein usko, että vakaassa parisuhteessa menee oikeudessa läpi tällaiset syytökset, koskenee irtoseksiä tai aluillaan olevia suhteita. Tuo ehkäisystä valehteleminen taas koskenee pääasiassa vakiintuneita suhteita, koska lähtökohtainen oletus on, että tuoreessa suhteessa ja irtoseksissä käytetään kondomia. Tilanteet ovat tyystin erilaiset siis.
Todellakin kiinnostaisi tietää, millaisia kortsujuttuja oikeuteen on viety ja miten niissä on käynyt.
Todellakin kiinnostaisi tietää kuinka tuo todistetaan?
Koska samaa logiikkaa voi käyttää jos nainen huijaa vastentahtoisen miehen isäksi.
Lähtökohta on siis kyllä sama, se mikä asiassa on ongelma, eli
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Sinäkään et siis tiedä, onko edes yhtään tällaista tapausta ollut oikeudessa saakka. Ja jos on, ovatko esim. raiskaustapauksia tai muita vastaavia.
Mutta jos naista voisi syyttää ehkäisyn pettäessä valehtelusta ja näin välttyä lapsensa elatusmaksuilta, oikeusistuimet ruuhakutuisivat satavarmasti välittömästi. Etkö usko?
Eihän mies niiltä elareilta välttyis vaikka äiti sais tuomion. Nehän maksetaan lapselle, ei äidille. Ei lapsen tarvitse luopua elareista sen takia, että äiti on tehnyt rikoksen. Elarit siis olis ja pysyis, ne on lapsen oikeus, jota ei voida ottaa pois sen takia että joku muu on tehnyt rikoksen.
Mutta nainen voitaisiin laittaa korvaamaan ne elarit ja aiheutunut haitta?
Mutta edelleen: kyse ei ole ehkäisyn pettämisestä vaan ehkäisystä valentelemisesta.
Sama juttu kuin suostumus seksiin, ei suostumusta. Tiedätte kyllä eron.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Ja edelleen: millä todistat valehtelun? Millä todistat, ettet valehdellut?
Samalla tavalla millä todistetaan ettei mieheillä ollut naisen suostumusta ottaa kumia pois. Se on onnistunut joten onnistuu tuo toinenkin.
Keksitkö yhtään syytä, miksi NAINEN haluaisi ottaa kumin pois kesken yhdynnän? Minä en.
En tiedä miksi mieskään niin haluaisi tehdä.
Tiedätkö sinä yhtään syytä miksi nainen valehtelisi ehkäisystään?
Et ilmeisesti ole mies, joka harrastaa seksiä.
Kondomi ei lähtökohtaisesti ole useimpien miesten mielestä kovinkaan miellyttävä kapine. Jotkut jopa väittävät, että se vie ilon koko aktista. Siksi minun on helppo nähdä, miksi mies mielellään sen poistaisi. Maksaahan moni mies ylimääräistä maksullisillekin siitä, että saa panna paljaalla. Tämä miehinen ominaisuus lienee lainlaatijoidenkin tiedossa.
Olen mies joka ei harrasta seksiä ilman kumia jos nainen niin toivoo. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Toisin tuntuu olevan naisilla jotka katsovat että on ok valehdella ehkäisystä jotta he tulevat raskaaksi.
Muutenhan te kannattaisitte teon kriminalisointia, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.
Parisuhteessa lapsen hankinta ei tulisi olla yksin naisen päätös. Naisella on täysi hallintaoikeus omaan kehoonsa, mutta miehen eritteiden käyttö ko. tarkoitukseen ilman suostumusta ei ole naisen oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.
tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Kyse on siitä että se on kriminalisoitu. Sen johdosta myös naisten tekemä vastaava rikos
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
tulisi kriminalisoida.
Miksi vastustatte selvää rikosta? Koska rikoshan se on miehen tekemänä. Tuli tuomioita tai ei.