Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Oo ny hiljaa.
Av-mammojen mielipide: ainoa varma ehkäisykeino on pidättäytyminen (samaa luettu tältä palstalta jo vuodesta 2009)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Ja vastataas lisää:
Kyllä, kello käy. Mutta lapsihaaveiden toteutumisen mahdollisuus on ollut aina tasan 0% Siitä olen ollut rehellinen päivästä 1 kun asiasta on puhuttu.
Se ei siis voi muuttua epätodennäköisemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Jos tuon teille molemmille ok, niin mikäpä siinä sitten. Ymmärrän, että on ihmisiä, joille tuo sopii, ja silloin mennään toki noin.
Mutta jos vaimosi haluaa lasta ja sinä et, jokin ratkaisu on varmaan tehtävä ennen kuin vaimollasi alkaa ikä tulla vastaan. Lienee edessä ennemmin tai myöhemmin?
En ole tavannut yhtäkään miestä joka ei suostuisi kondomiin.
Pakkoko niitä lähiräkälän Jännä-Makeja on nussia?
N27
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Oo ny hiljaa.
Av-mammojen mielipide: ainoa varma ehkäisykeino on pidättäytyminen (samaa luettu tältä palstalta jo vuodesta 2009)
Ne luulee ettei mies pysty siihen joten he lähinnä v**tuilevat asiasta. Sitten kun joku sanoo tilanteen olevan juurikin tuo, he kertovat miehen valehtelevan ja olevan naiseton ulìsija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Ja vastataas lisää:
Kyllä, kello käy. Mutta lapsihaaveiden toteutumisen mahdollisuus on ollut aina tasan 0% Siitä olen ollut rehellinen päivästä 1 kun asiasta on puhuttu.
Se ei siis voi muuttua epätodennäköisemmäksi.
Miksi olet valinnut pidättäytymisen vasektomian sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Uskon, että valtaosa ketjuun kirjoittaneista on, sukupuoleen katsomatta.
Mutta se, että asia kriminalisoitaisiin, on varsin ongelmallinen asia, kuten itsekin ymmärrät. Ehkäisy ihan todella pettää silloin tällöin ilman, että sitä kukaan tahallaan aiheuttaa. Miten erottaa tahalliset ja tahattomat tilanteet toisistaan?
Se kondomikin voi rikkoutua - pitäisikö mies silloin tuomita petoksesta? Et varmaankaan ajattele, että pitäisi, vaikka onkin olemassa mikroskooppisen pieni mahdollisuus, että mies on tahallaan puhkonut kuminsa. (Ja ei, kondomin tahallinen pois ottaminen ei ole verrannollinen tähän, vaan kyseessä on ihan eri asia. Ymmärrät itsekin, eikö niin?)
Ymmärrän toki eron.
Ymmärräthän sinäkin että se on vaikea todistaa? Mies sanoo että asiasta sovittiin yhdynnän yhteydessä, nainen kiistää.
Sama tilanne siinä pettikö pillerin teho vai jättikö nainen pillerit apteekin tiskille. Jos jälkimmäinen eikä asiasta ole puhuttu, se on petos jolla on miehelle taloudellisia seurauksia.
Edelleen, miehellä on mahdollisuus joka kerran käyttää kondomia heteroseksiin ryhtyessään. Se ettet sinä niin toimi, se ei ole kumppanisi syytä. Jokainen vastaa itse omasta ehkäisystään.
Niinpä, joten nainenkin vastaa ehkäisystään jolloin kumin pois ottaminen ei lisää raskauden riskiä merkittävästi?
Miksi mies, joka ei halua lasta, ottaisi kumin tahallaan pois? Tämän logiikkaa en ymmärrä. Vai haluaako mies nyt sitten sen lapsen, vai kiusata naista, vai mitä hemmettiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Jos tuon teille molemmille ok, niin mikäpä siinä sitten. Ymmärrän, että on ihmisiä, joille tuo sopii, ja silloin mennään toki noin.
Mutta jos vaimosi haluaa lasta ja sinä et, jokin ratkaisu on varmaan tehtävä ennen kuin vaimollasi alkaa ikä tulla vastaan. Lienee edessä ennemmin tai myöhemmin?
Tuo oli minun ratkaisuni, hän ei ole holhouksessani joten hänellä on täysi vapaus tehdä omansa.
Lasta hän ei tule minulta saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Jos tuon teille molemmille ok, niin mikäpä siinä sitten. Ymmärrän, että on ihmisiä, joille tuo sopii, ja silloin mennään toki noin.
Mutta jos vaimosi haluaa lasta ja sinä et, jokin ratkaisu on varmaan tehtävä ennen kuin vaimollasi alkaa ikä tulla vastaan. Lienee edessä ennemmin tai myöhemmin?
Ja mikä sun ongelma on?
Miksi jäit jankuttamaan kun lapsia haluamaton mies ei halua panna lisääntymishullua ja on selkeästi kantansa ilmaissut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Miksi lainausmerkit? Oletko jotenkin epävakaa ihminen?
"Hylkäyksiä" on erilaisia.
Vaikutat ihmiseltä joka selittää aina kaiken omam toimintansa itselleen ja muille parhain päin ja mahdolliset siitä koituvat ongelmat pistää aina toisten syyksi.
Jos luottamus ja rakkaus naiseen loppuu törkeän petollisuuden takia, on turha jatkaa lapsen takia, koska ei rakkaudenton ja väkisin jatkettu parisuhde ole lapsellekaan eduksi. Nainen sai mitä halusi ja menetti samalla jotain.
Joo, jokainen on kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että parisuhde päättyi syystä. Miksi edelleen jauhat siitä jauhamasta päästyäsikin? Kyse on koko ajan ollut lapsesta, ei teidän parisuhteestanne tai siitä naisesta. LAPSESTA. Kykenetkö ymmärtämään?
Älä viitsi ratsastaa lapsi-kortilla koska se on aika säälittävää kun kyseessä on kuitenkin asia joka riippui täysin naisen omasta petoksesta joka sammutti luottamuksen ja rakkauden.
Oletko siis tuon hylkäämäsi naisen isä, vai mitä ihmettä? Miten ei lapsi kuulu lapsen hylkäämisestä käytyyn keskusteluun? (Sulla on jokin aivovamma, joka estää tajuamasta?)
-eri
Lähinnä se ajatus näyttää olevan se, että petollista ihmistä ei saisi jättää lapsen takia vaikka luottamusta ja rakkautta ei enää ole eikä tule olemaan naisen petoksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Uskon, että valtaosa ketjuun kirjoittaneista on, sukupuoleen katsomatta.
Mutta se, että asia kriminalisoitaisiin, on varsin ongelmallinen asia, kuten itsekin ymmärrät. Ehkäisy ihan todella pettää silloin tällöin ilman, että sitä kukaan tahallaan aiheuttaa. Miten erottaa tahalliset ja tahattomat tilanteet toisistaan?
Se kondomikin voi rikkoutua - pitäisikö mies silloin tuomita petoksesta? Et varmaankaan ajattele, että pitäisi, vaikka onkin olemassa mikroskooppisen pieni mahdollisuus, että mies on tahallaan puhkonut kuminsa. (Ja ei, kondomin tahallinen pois ottaminen ei ole verrannollinen tähän, vaan kyseessä on ihan eri asia. Ymmärrät itsekin, eikö niin?)
Ymmärrän toki eron.
Ymmärräthän sinäkin että se on vaikea todistaa? Mies sanoo että asiasta sovittiin yhdynnän yhteydessä, nainen kiistää.
Sama tilanne siinä pettikö pillerin teho vai jättikö nainen pillerit apteekin tiskille. Jos jälkimmäinen eikä asiasta ole puhuttu, se on petos jolla on miehelle taloudellisia seurauksia.
Edelleen, miehellä on mahdollisuus joka kerran käyttää kondomia heteroseksiin ryhtyessään. Se ettet sinä niin toimi, se ei ole kumppanisi syytä. Jokainen vastaa itse omasta ehkäisystään.
Niinpä, joten nainenkin vastaa ehkäisystään jolloin kumin pois ottaminen ei lisää raskauden riskiä merkittävästi?
Miksi mies, joka ei halua lasta, ottaisi kumin tahallaan pois? Tämän logiikkaa en ymmärrä. Vai haluaako mies nyt sitten sen lapsen, vai kiusata naista, vai mitä hemmettiä?
Paha sanoa syitä, kyse on siitä että ko. asia on erikseen kriminalisoitu.
Huomauttaisin ettei kukaan puolustele noita miehiä tai tekoa. Lähinnä kyse on siitä miksi se on kriminalisoitu mutta naisten sikailu ei ole.
Naisten vastaus: molemmat vastaavat ehkäisystä. Miksi se ei päde tuossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Ja vastataas lisää:
Kyllä, kello käy. Mutta lapsihaaveiden toteutumisen mahdollisuus on ollut aina tasan 0% Siitä olen ollut rehellinen päivästä 1 kun asiasta on puhuttu.
Se ei siis voi muuttua epätodennäköisemmäksi.
En minäkään usko, että pelkän ehkäisyn vuoksi olet luopunut seksistä vaimosi kanssa. Vaimosi olisi jo lähtenyt kokonaan, ei kukaan tervejärkinen halua olla noin sairaassa suhteessa. Luultavasti kumpikaan teistä ei halua seksiä ja olette yhdessä vain taloudellisen seikkojen ja tottumuksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Uskon, että valtaosa ketjuun kirjoittaneista on, sukupuoleen katsomatta.
Mutta se, että asia kriminalisoitaisiin, on varsin ongelmallinen asia, kuten itsekin ymmärrät. Ehkäisy ihan todella pettää silloin tällöin ilman, että sitä kukaan tahallaan aiheuttaa. Miten erottaa tahalliset ja tahattomat tilanteet toisistaan?
Se kondomikin voi rikkoutua - pitäisikö mies silloin tuomita petoksesta? Et varmaankaan ajattele, että pitäisi, vaikka onkin olemassa mikroskooppisen pieni mahdollisuus, että mies on tahallaan puhkonut kuminsa. (Ja ei, kondomin tahallinen pois ottaminen ei ole verrannollinen tähän, vaan kyseessä on ihan eri asia. Ymmärrät itsekin, eikö niin?)
Ymmärrän toki eron.
Ymmärräthän sinäkin että se on vaikea todistaa? Mies sanoo että asiasta sovittiin yhdynnän yhteydessä, nainen kiistää.
Sama tilanne siinä pettikö pillerin teho vai jättikö nainen pillerit apteekin tiskille. Jos jälkimmäinen eikä asiasta ole puhuttu, se on petos jolla on miehelle taloudellisia seurauksia.
Edelleen, miehellä on mahdollisuus joka kerran käyttää kondomia heteroseksiin ryhtyessään. Se ettet sinä niin toimi, se ei ole kumppanisi syytä. Jokainen vastaa itse omasta ehkäisystään.
Niinpä, joten nainenkin vastaa ehkäisystään jolloin kumin pois ottaminen ei lisää raskauden riskiä merkittävästi?
Miksi mies, joka ei halua lasta, ottaisi kumin tahallaan pois? Tämän logiikkaa en ymmärrä. Vai haluaako mies nyt sitten sen lapsen, vai kiusata naista, vai mitä hemmettiä?
Tämä.
Täällä keskustellaan siitä että nainen jättää salaa pillerit pois.
Pysytään aiheessa, jos äo siihen riittää, muuten ei tarvitse kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Ja vastataas lisää:
Kyllä, kello käy. Mutta lapsihaaveiden toteutumisen mahdollisuus on ollut aina tasan 0% Siitä olen ollut rehellinen päivästä 1 kun asiasta on puhuttu.
Se ei siis voi muuttua epätodennäköisemmäksi.
Minulle sopisi tuollainen liitto nykyisin mainiosti, lapsiluku on täynnä eikä seksikkään enää juuri houkuttele. Valitettavasti mieheni on edelleen kovin viriili, joten tuplaehkäisyllä sitä harrastetaan edelleen, kunnes päästään yksimielisyyteen siitä, kumpi meistä käy steriloitavana.
Vaimosi lienee haudannut lapsihaaveensa, kun edelleen on kanssasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Oo ny hiljaa.
Av-mammojen mielipide: ainoa varma ehkäisykeino on pidättäytyminen (samaa luettu tältä palstalta jo vuodesta 2009)
Ne luulee ettei mies pysty siihen joten he lähinnä v**tuilevat asiasta. Sitten kun joku sanoo tilanteen olevan juurikin tuo, he kertovat miehen valehtelevan ja olevan naiseton ulìsija.
Juurikin näin. Tulen tänne melkein päivittäin häpeämään sukupuoltani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Ja vastataas lisää:
Kyllä, kello käy. Mutta lapsihaaveiden toteutumisen mahdollisuus on ollut aina tasan 0% Siitä olen ollut rehellinen päivästä 1 kun asiasta on puhuttu.
Se ei siis voi muuttua epätodennäköisemmäksi.
Miksi olet valinnut pidättäytymisen vasektomian sijaan?
Tämä keino on ainoa 100% varmuudella toimiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Miksi lainausmerkit? Oletko jotenkin epävakaa ihminen?
"Hylkäyksiä" on erilaisia.
Vaikutat ihmiseltä joka selittää aina kaiken omam toimintansa itselleen ja muille parhain päin ja mahdolliset siitä koituvat ongelmat pistää aina toisten syyksi.
Jos luottamus ja rakkaus naiseen loppuu törkeän petollisuuden takia, on turha jatkaa lapsen takia, koska ei rakkaudenton ja väkisin jatkettu parisuhde ole lapsellekaan eduksi. Nainen sai mitä halusi ja menetti samalla jotain.
Joo, jokainen on kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että parisuhde päättyi syystä. Miksi edelleen jauhat siitä jauhamasta päästyäsikin? Kyse on koko ajan ollut lapsesta, ei teidän parisuhteestanne tai siitä naisesta. LAPSESTA. Kykenetkö ymmärtämään?
Älä viitsi ratsastaa lapsi-kortilla koska se on aika säälittävää kun kyseessä on kuitenkin asia joka riippui täysin naisen omasta petoksesta joka sammutti luottamuksen ja rakkauden.
Oletko siis tuon hylkäämäsi naisen isä, vai mitä ihmettä? Miten ei lapsi kuulu lapsen hylkäämisestä käytyyn keskusteluun? (Sulla on jokin aivovamma, joka estää tajuamasta?)
-eri
Lähinnä se ajatus näyttää olevan se, että petollista ihmistä ei saisi jättää lapsen takia vaikka luottamusta ja rakkautta ei enää ole eikä tule olemaan naisen petoksen takia.
Katkera sinä tunnut kuitenkin olevan, kun jatkuvasti jankutat entisestä vaimostasi vaikka mni on kysynyt lapsestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Miksi lainausmerkit? Oletko jotenkin epävakaa ihminen?
"Hylkäyksiä" on erilaisia.
Vaikutat ihmiseltä joka selittää aina kaiken omam toimintansa itselleen ja muille parhain päin ja mahdolliset siitä koituvat ongelmat pistää aina toisten syyksi.
Jos luottamus ja rakkaus naiseen loppuu törkeän petollisuuden takia, on turha jatkaa lapsen takia, koska ei rakkaudenton ja väkisin jatkettu parisuhde ole lapsellekaan eduksi. Nainen sai mitä halusi ja menetti samalla jotain.
Joo, jokainen on kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että parisuhde päättyi syystä. Miksi edelleen jauhat siitä jauhamasta päästyäsikin? Kyse on koko ajan ollut lapsesta, ei teidän parisuhteestanne tai siitä naisesta. LAPSESTA. Kykenetkö ymmärtämään?
Älä viitsi ratsastaa lapsi-kortilla koska se on aika säälittävää kun kyseessä on kuitenkin asia joka riippui täysin naisen omasta petoksesta joka sammutti luottamuksen ja rakkauden.
Oletko siis tuon hylkäämäsi naisen isä, vai mitä ihmettä? Miten ei lapsi kuulu lapsen hylkäämisestä käytyyn keskusteluun? (Sulla on jokin aivovamma, joka estää tajuamasta?)
-eri
Lähinnä se ajatus näyttää olevan se, että petollista ihmistä ei saisi jättää lapsen takia vaikka luottamusta ja rakkautta ei enää ole eikä tule olemaan naisen petoksen takia.
Exäsi varmasti itki silkasta ilosta päästessään eroon noin tyhmästä miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Hyvä. Kerrankin mies, jolla on selkärankaa.
Juuri noin täytyy toimia, jos ei halua lasta.
Ps. aika moni pari eroaa tuossa vaiheessa, koska näkemys erot noinkin tärkeästä asiasta ovat noin suuret. Onko teillä keskusteltu erosta ,vai oletteko kunpikin ihan tyytyväisiä ja onnellisa liitossanne?
Niinpä, joten nainenkin vastaa ehkäisystään jolloin kumin pois ottaminen ei lisää raskauden riskiä merkittävästi?