Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Itse olen löytänyt fiksun miehen, joka kantaa vastuunsa ja käyttäytyy kuin aikuinen. Tämän ketjun jälkeen ymmärrän kuitenkin paremmin mitä äitini on tarkoittanut sillä, että isäni käyttäytyi puolison sijaan suhteen aikana kuin yksi lapsista (he muuten erosivat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Sinä olet alinta kastia miehistä, oman lapsen hylkääjä.
Etenkin jos se äiti on sellainen kuspää kun kerrot, lapsi olisi tarvinnut isän. Sinä ajattelet vaan itseäsi, ja lapsesta viis. Et ansaitse mitään hyvää, ja taidat olla saanut juuri tismalleen sen minkä ansaitsetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Miksi lainausmerkit? Oletko jotenkin epävakaa ihminen?
"Hylkäyksiä" on erilaisia.
Vaikutat ihmiseltä joka selittää aina kaiken omam toimintansa itselleen ja muille parhain päin ja mahdolliset siitä koituvat ongelmat pistää aina toisten syyksi.
Jos luottamus ja rakkaus naiseen loppuu törkeän petollisuuden takia, on turha jatkaa lapsen takia, koska ei rakkaudenton ja väkisin jatkettu parisuhde ole lapsellekaan eduksi. Nainen sai mitä halusi ja menetti samalla jotain.
Joo, jokainen on kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että parisuhde päättyi syystä. Miksi edelleen jauhat siitä jauhamasta päästyäsikin? Kyse on koko ajan ollut lapsesta, ei teidän parisuhteestanne tai siitä naisesta. LAPSESTA. Kykenetkö ymmärtämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi. Mies on suostunut seksiin pillerien kanssa, ei ilman niitä. Kyseessä raiskaus kuten kortsun poisotossakin.
sitten kai pitäisi kriminalisoida sekin, että jos kortsu hajoaa niin miehet vankilaan?
Tahaton versus tahattomuus.
Ymmärrätkö eroa?
Miten pystyt osoittamaan hormonaalista ehkäisyn käytön lopettamisen olleen tahallista? Kumppani voisi puolustella sitä esimerkiksi kovan stressin aiheuttamilla muistihäiriöillä.
Keskustelun aihe: Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois
Naiset: Olemme keskustelemassa miehen vastuusta koska ei naisella pelkästään vastuu
Miehet: Olemme keskustelemassa molempien vastuusta olla valehtelematta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Sinä olet alinta kastia miehistä, oman lapsen hylkääjä.
Etenkin jos se äiti on sellainen kuspää kun kerrot, lapsi olisi tarvinnut isän. Sinä ajattelet vaan itseäsi, ja lapsesta viis. Et ansaitse mitään hyvää, ja taidat olla saanut juuri tismalleen sen minkä ansaitsetkin.
En olisi lapsen äitiä hylännyt jos olisin voinut häneen vielä luottaa ja häntä rakastaa, mutta en vain enää voinut sen törkeä petoksen jälkeen. Luottamus joko on tai ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehillä olisi ollut jo käytössä hormonaalinen ehkäisy ja pillereiden syöminen olisi ollut oman miehen vastuulla, meillä olisi reilusti yli kymmenen lasta. Odotan innolla, milloin miesten pillerit tulee yleiseen käyttöön, niin jokainen mies voi niitä alkaa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi. Mies on suostunut seksiin pillerien kanssa, ei ilman niitä. Kyseessä raiskaus kuten kortsun poisotossakin.
sitten kai pitäisi kriminalisoida sekin, että jos kortsu hajoaa niin miehet vankilaan?
Tahaton versus tahattomuus.
Ymmärrätkö eroa?
Miten pystyt osoittamaan hormonaalista ehkäisyn käytön lopettamisen olleen tahallista? Kumppani voisi puolustella sitä esimerkiksi kovan stressin aiheuttamilla muistihäiriöillä.
Haluaisin nähdä sen miehen, joka ottaa lääkkeitä vuodesta toiseen syklissä 3 vk - viikon tauko, ilman että ikinä unohtaa yhtäkään tablettia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Miksi lainausmerkit? Oletko jotenkin epävakaa ihminen?
"Hylkäyksiä" on erilaisia.
Vaikutat ihmiseltä joka selittää aina kaiken omam toimintansa itselleen ja muille parhain päin ja mahdolliset siitä koituvat ongelmat pistää aina toisten syyksi.
Jos luottamus ja rakkaus naiseen loppuu törkeän petollisuuden takia, on turha jatkaa lapsen takia, koska ei rakkaudenton ja väkisin jatkettu parisuhde ole lapsellekaan eduksi. Nainen sai mitä halusi ja menetti samalla jotain.
Joo, jokainen on kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että parisuhde päättyi syystä. Miksi edelleen jauhat siitä jauhamasta päästyäsikin? Kyse on koko ajan ollut lapsesta, ei teidän parisuhteestanne tai siitä naisesta. LAPSESTA. Kykenetkö ymmärtämään?
Älä viitsi ratsastaa lapsi-kortilla koska se on aika säälittävää kun kyseessä on kuitenkin asia joka riippui täysin naisen omasta petoksesta joka sammutti luottamuksen ja rakkauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle kävi näin, nainen halusi multa vain siemeniä. Nykyään en ole enää niin naiivi. Yhteenkään naiseen ei kannata luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Jokainen täällä tietää, että sulla mitään akkaa oo.
Ai koska mä en ajattele vain munallani?
Uutinen: mies kykenee olemaan panematta ja kuten te täälläkin kerrotte: pidättäytyminen on ainoa 100% varma ehkäisykeino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Ja tuplaehkäisy ei käy, koska... ?
Koska tämä on varmempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
Mutta mitä suhteenne sinulle antaa sellaista, että mieluummin jatkat sitä kuin päätät sen ja etsit jonkun, joka ei halua lapsia ja jonka kanssa voisit harrastaa seksiä? Ja mikset mene vasektomiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viimeinen sivu on kyllä popcorn kamaa.
Sekopää nainen hyökkää miehen kimppuun syyttäen tätä ties mistä.
Ottakaa pojat oppia. Noihin te olette sekaantumassa.
Poikia tuskin aikuisten asiat kiinnostaa.
Ja kukaan ei pakota miehiä sekaantumaan yhteenkään naiseen. Pankaa vaan toisianne ja maailma pelastuu ;)
Taitaa vaan olla niin, ettei miehet pysty pitämään piliään kurissa ja herran nuhteessa, vaikka henki menis, niin silti vaan pitää päästä panemaan.
Se että pääsee panemaan on miehille suurempi asia kuin mikään muu. Ukot panee hulluna, vaikka täällä suu vaahdossa naisia haukutaan. siinä ei vahinkolapset paljoa vaa´assa paina.
Siitä on pari vuotta kun olen viimeksi pannut vaimoani.
Hän alkoi haaveilemaan lapsesta ja minä en.
Mikä on saanut teidät pysymään yhdessä? En voisi kuvitella olevani tuollaisessa parisuhteessa.
Jokainen ihminen on yksilö.
Ai hitto, emme mahdu normiisi. Voi saakeli, täytynee laittaa akka kiertoon.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Oletteko aseksuaaleja? En näe tuollaisessa parisuhteessa mieltä kummankaan osapuolen näkökulmasta. Vaimollasikin kello käy ja lapsihaaveiden toteutuminen muuttuu hetki hetkeltä epätodennäköisemmäksi sinun kanssasi.
Pidättäytyminen on ainoa varma ehkäisykeino.
En halua että hänelle "käy vahinko" ehkäisyn "pettäessä" Hän on vapaa häipymään jos siltä tuntuu.
Ikäväähän tämä on mutta sooloseksikin on seksiä.
WOU!
Tätähän me ollaan toivottukin jankuttamalla että mies voi pitää housut jalassaan. Onneksi teitä fiksuja miehiä löytyy!! 😍
(löytyy myös fiksuja naisia, ei vain yhtäkään täältä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Sinä olet alinta kastia miehistä, oman lapsen hylkääjä.
Etenkin jos se äiti on sellainen kuspää kun kerrot, lapsi olisi tarvinnut isän. Sinä ajattelet vaan itseäsi, ja lapsesta viis. Et ansaitse mitään hyvää, ja taidat olla saanut juuri tismalleen sen minkä ansaitsetkin.
En olisi lapsen äitiä hylännyt jos olisin voinut häneen vielä luottaa ja häntä rakastaa, mutta en vain enää voinut sen törkeä petoksen jälkeen. Luottamus joko on tai ei ole.
Ei ole mitään merkitystä lapselle onko vanhempien välillä luottamusta, merkitystä on sillä onko lapsella vanhempaa elämässä, vai ei. Ei se lapsi sinua kusettanut, ymmärrätkö eron?
Olet pohjasakkaa ja totaaliluuseri, kukaan hyvä nainen ei kelpuuta miestä, joka on hylännyt oman lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi. Mies on suostunut seksiin pillerien kanssa, ei ilman niitä. Kyseessä raiskaus kuten kortsun poisotossakin.
sitten kai pitäisi kriminalisoida sekin, että jos kortsu hajoaa niin miehet vankilaan?
Tahaton versus tahattomuus.
Ymmärrätkö eroa?
Miten pystyt osoittamaan hormonaalista ehkäisyn käytön lopettamisen olleen tahallista? Kumppani voisi puolustella sitä esimerkiksi kovan stressin aiheuttamilla muistihäiriöillä.
Miten pystyt osoittamaan etti kumia otettu pois molempien suostumuksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Yksikään aiheesta kirjoitettu viesti ei koske sitä, että vaimo jätettiin. Lapsen hylkäämistä on kritisoitu. Siinä kohtaa olisi sopinut mainita, että lasta ei hylätty - mutta tämä ”isän roolin olen hoitanut aivan hyvin” tuli kehiin vasta, kun lapsen hylkäämistä oli pöyristelty riittävästi. Ei taida olla sitä isän roolia oikeasti olla hoidettu millään lailla.
Lapsi oli pakko "hylätä" koska naiseen ei voinut enää petoksen takia luottaa. Sinä itse yritit määritellä hylkäyksen tason ja sitten soimasit siitä, vaikket edes kysynyt mitään asiasta.
Miksi lainausmerkit? Oletko jotenkin epävakaa ihminen?
"Hylkäyksiä" on erilaisia.
Vaikutat ihmiseltä joka selittää aina kaiken omam toimintansa itselleen ja muille parhain päin ja mahdolliset siitä koituvat ongelmat pistää aina toisten syyksi.
Jos luottamus ja rakkaus naiseen loppuu törkeän petollisuuden takia, on turha jatkaa lapsen takia, koska ei rakkaudenton ja väkisin jatkettu parisuhde ole lapsellekaan eduksi. Nainen sai mitä halusi ja menetti samalla jotain.
Joo, jokainen on kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että parisuhde päättyi syystä. Miksi edelleen jauhat siitä jauhamasta päästyäsikin? Kyse on koko ajan ollut lapsesta, ei teidän parisuhteestanne tai siitä naisesta. LAPSESTA. Kykenetkö ymmärtämään?
Älä viitsi ratsastaa lapsi-kortilla koska se on aika säälittävää kun kyseessä on kuitenkin asia joka riippui täysin naisen omasta petoksesta joka sammutti luottamuksen ja rakkauden.
Oletko siis tuon hylkäämäsi naisen isä, vai mitä ihmettä? Miten ei lapsi kuulu lapsen hylkäämisestä käytyyn keskusteluun? (Sulla on jokin aivovamma, joka estää tajuamasta?)
-eri
Tahaton versus tahattomuus.
Ymmärrätkö eroa?