Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Miten selität miesten innokkuuden jauhaa stelthingista ja r*iskauksista? Tällä samalla logiikalla?

Mitä tuohon stelthingiin tulee, kyllä tästä on vouhkannut nimenomaan naiset.

Nämä raiskikset taas on miehille hyvinkin keskeinen puheenaihe, varsinkin kun vastoin oikeusvaltion yleisiä periaatteita, miehellä on automaattinen syyllisyysolettama tapauksissa, missä osapuolten näkemykset eroaa :(

Kyllä siitä tässä ketjussa ovat jauhaneet nimenomaan miehet.

Ei miehiä kyllä tuomita ilman erittäin vahvaa näyttöä tai kertomusten uskottavuudessa olevaa suurta eroa. Ja tuomioissa nyt lieventävinä asianhaaroina nähdään mitä kummallisimpia asioita: ”Miehellä on työpaikka.” ”Mies ei ole ennen r*iskannut.” ”Se kävi melko nopeasti.” ”Ei käytetty ihan hirveän pahaa väkivaltaa.” ” nainen säilyi hengissä.” ”Lapsi ei vastustellut.”

Näkyy sitä paitsi miehillä olevan hyvinkin tiukka naisen syyllisyysolettama tilanteissa, joissa naisen harteille sälytetty ehkäisy pettää. ”Jos ei nainen itke ja rukoile ja todistele ja lupaa yksin ottaa kaikkea vastuuta, niin kyllähän silloin on vahva epäily että tahallista oli.”

Miksi koette tarvetta niputtaa ihmisiä? Eiköhän tässä ketjussa ole sekä naisia että miehiä jotka ovat salailun puolella ja sitä vastaan, kortsun käytön puolesta ja sitä vastaan.

Ei ole mitään naisten tai miesten "kollektiivista mieltä" eikä kukaan voi julistaa täällä millaisia miehet tai naiset ovat.

En ainakaan itse tunne yhtäkään henkilöä joka olisi miehet enkä ketään joka olisi naiset.

Olen itse nainen mutten naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Et kai vain koskaan jaa toosaa kortsuttomille? Tyhmiä miehiä ei todellakaan ole pakollista panna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettäkö naiset aivan yleisesti menisi ja hommaisi itselleen "vierasta siementä" jostain baarituttavuudesta, jos ei se oma mies suostuisi...   ei herran tähden!  Tuollainen käsityskö miehillä on naisista?

No ihan kiistämätöntä faktaahan on että tuota tapahtuu.

Kuinka YLEISTÄ tämä on, siihen on mahdotonta ottaa kantaa, luotettavaa dataa ja tutkimustuloksia ei ole saatavilla.

Jos lähdetään olettamuksesta, että tuo on hyvin harvinaista, ollaan jo lähellä jonkinlaista konsensusta, ja tämä keskustelu pikkuhiljaa vaikenee.

Toistaiseksi ei ole kyllä näkynyt mistään konsensuksesta pienintäkään merkkiä, mikä johtuu puhtaasti siitä, että palstan hameväki yrittää sinnikkäästi väittää ettei tuollaista tapahdu koskaan

Yksikään nainen ei ole väittänyt, että tuollaista ei koskaan tapahdu. Monikin mies on väittänyt, että tästä on kyse lähes aina, kun ehkäisy pettää. Trollimestari Tuhkelo etunenässä.

Jos joskus palstalla olisi edes yksi asiallinen ketju, jossa eivät nämä trollit huseeraisi vesittämässä oikeita tapahtumia ja kokemuksia keksityllä paskallaan, ehkä päästäisiin jonkinlaiseen oikeaan keskusteluunkin. Mutta niin kauan kuin nämä täällä liehuvat rääkymässä kaikkien naisten pahuutta, ei tule tapahtumaan.

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/ajoitus-ja-seksi/camilla-jatti-...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Et kai vain koskaan jaa toosaa kortsuttomille? Tyhmiä miehiä ei todellakaan ole pakollista panna.

En todellakaan. Kuka hullu niin tekee? Meillä on tässä parisuhteessa ollut tuplaehkäisy käytössä jo 15 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Siis et ihan tosissasi tiedä ettei sitä saa alle 30v?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Et kai vain koskaan jaa toosaa kortsuttomille? Tyhmiä miehiä ei todellakaan ole pakollista panna.

En todellakaan. Kuka hullu niin tekee? Meillä on tässä parisuhteessa ollut tuplaehkäisy käytössä jo 15 vuotta.

No miksi tämä ketju jatkuisi, jos "kukaan ei niin tee"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Siis et ihan tosissasi tiedä ettei sitä saa alle 30v?

Siis et tosissasi tiedä, ettei kohdunpoistoa saa minkään ikäisenä ilman painavaa lääketieteellistä syytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Siis et ihan tosissasi tiedä ettei sitä saa alle 30v?

Nainenkin saa sterilisaation 30-vuotiaana, mutta kohdunpoiston, joka on paljon suurempi toimenpide, vain terveydellisistä syistä ja silloinkin se on kiven takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Petos on petos ja huono perusta lapsen hankkimiseen ja normaaliin perhe-elämään. Siinä joutuu yksin pärjäämään.

Nyt on jäänyt pojulta jotain olennaista oppimatta biologiasta. Varmaan jostain muustakin, esimerkiksi vuorovaikutuksesta ja muiden ihmisten kanssa toimimisesta normaalissa elämässä.

Ei mitenkään kumoa asiaa jonka hän sanoi. Miksi johdat keskustelun muualle? Lasten vääntäminen kärsimykseen on ihan todellinen ongelma.

Mutta onko mahdollinen lapsen kärsimys siitä että lisäännyin muka pahempi kuin mahdollinen oma kärsimys siitä etten lisääntynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Et kai vain koskaan jaa toosaa kortsuttomille? Tyhmiä miehiä ei todellakaan ole pakollista panna.

En todellakaan. Kuka hullu niin tekee? Meillä on tässä parisuhteessa ollut tuplaehkäisy käytössä jo 15 vuotta.

No miksi tämä ketju jatkuisi, jos "kukaan ei niin tee"?

Sitä minäkin ihmettelen, miksi naiset suostuvat millekään ilman kondomia. Ihan jo terveen itsesuojeluvaiston pitäisi kertoa, ettei se kannata missään muussa tilanteessa kuin silloin, kun vakaassa parisuhteessa yhteisestä päätöksestä aletaan yrittää lasta. Ja näköjään siinäkin pitäisi ottaa kirjallinen vakuutus mieheltä, että on suostunut lisääntymään, ettei tule jälkeenpäin ikävänä yllätyksenä miehen puheet ”yllätysraskaudesta”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Siis et ihan tosissasi tiedä ettei sitä saa alle 30v?

Nainenkin saa sterilisaation 30-vuotiaana, mutta kohdunpoiston, joka on paljon suurempi toimenpide, vain terveydellisistä syistä ja silloinkin se on kiven takana.

Ei ole looginen vastaus siihen että mies voisi mennä vasektomiaan. Koska hän ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Siis et ihan tosissasi tiedä ettei sitä saa alle 30v?

Nainenkin saa sterilisaation 30-vuotiaana, mutta kohdunpoiston, joka on paljon suurempi toimenpide, vain terveydellisistä syistä ja silloinkin se on kiven takana.

Ei ole looginen vastaus siihen että mies voisi mennä vasektomiaan. Koska hän ei voi.

Kaikki yli 30-vuotiaat voivat. Siihen asti kondomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Vasektomiaa ei niin vain saa, vähän kuten muistettiin toisessa ketjussa ilmoittaa ettei kohdunpoistoa niin vain saa.

Rinnastatko ihan tosissasi vasektomian kohdunpoistoon? Joo, ei taida olla tarvetta jatkaa.

Siis et ihan tosissasi tiedä ettei sitä saa alle 30v?

Nainenkin saa sterilisaation 30-vuotiaana, mutta kohdunpoiston, joka on paljon suurempi toimenpide, vain terveydellisistä syistä ja silloinkin se on kiven takana.

Ei ole looginen vastaus siihen että mies voisi mennä vasektomiaan. Koska hän ei voi.

Kaikki yli 30-vuotiaat voivat. Siihen asti kondomi.

Tämä. Siksi on ihan turha vastata joka viestiin että käyttäisit kortsua. Koska ainahan on pakko käyttää, muuten ei kukaan toosaansa jaa.

Onko se oikeasti kriminalisoitu, että  mies ottaa kortsun pois?

Eihän sellaista lakia voi säätää, joka pakottaa naisen käyttämään pillereitä. Ei edes vakavasti sairailla ihmisillä ole pakollista lääkkeiden käyttö sakon uhalla tms.

Valitettavasti aina tulee olemaan tyyppejä, jotka eivät kunnioita puolisoaan, valehtelevat ja huijaavat yhtä sun toista. Mutta ei sitä kaikkea voi kriminalisoida, eihän poliisilla olisi mihinkään muuhun aikaa kuin selvittelemään näitä riitoja.

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikeasti kriminalisoitu, että  mies ottaa kortsun pois?

Eihän sellaista lakia voi säätää, joka pakottaa naisen käyttämään pillereitä. Ei edes vakavasti sairailla ihmisillä ole pakollista lääkkeiden käyttö sakon uhalla tms.

Valitettavasti aina tulee olemaan tyyppejä, jotka eivät kunnioita puolisoaan, valehtelevat ja huijaavat yhtä sun toista. Mutta ei sitä kaikkea voi kriminalisoida, eihän poliisilla olisi mihinkään muuhun aikaa kuin selvittelemään näitä riitoja.

Ja loppujen lopuksi, eihän sillä lapsella niin väliä ole. Turha tuhlata poliisin resursseja siihen ettei maahan synny lisää kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on aina raiskauksesta 100-%:sen varma tieto.

Niin no...

Tämäkään ei ole ihan niin mustavalkoinen asia kuin mitä halutaan uskotella.

Tietty ääripäässä on ihan päivänselviä tapauksia, missä mieskin on tiennyt että nainen ei halua, mutta paljon on varmasti myös tapauksia missä harmaalla vyöhykkeellä ollaan.

Varsinkin jos on alkoholia nautittu, homma menee äkkiä mutkikkaaksi, kun kontrolli sumenee (lue: Nainen lähettää vääriä signaaleja, ja/tai mies tulkitsee niitä väärin)

Taitaa olla tyypeillä itsellään tällaisia tekosia kontollaan, kun noin kiivaasti niitä puolustellaan?

Tämä. Jo yli 100 sivua siitä ettei nainen ikinä jätä salaa pillereitä pois :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on aina raiskauksesta 100-%:sen varma tieto.

Niin no...

Tämäkään ei ole ihan niin mustavalkoinen asia kuin mitä halutaan uskotella.

Tietty ääripäässä on ihan päivänselviä tapauksia, missä mieskin on tiennyt että nainen ei halua, mutta paljon on varmasti myös tapauksia missä harmaalla vyöhykkeellä ollaan.

Varsinkin jos on alkoholia nautittu, homma menee äkkiä mutkikkaaksi, kun kontrolli sumenee (lue: Nainen lähettää vääriä signaaleja, ja/tai mies tulkitsee niitä väärin)

Taitaa olla tyypeillä itsellään tällaisia tekosia kontollaan, kun noin kiivaasti niitä puolustellaan?

Tämä. Jo yli 100 sivua siitä ettei nainen ikinä jätä salaa pillereitä pois :D

Miten on sun lukutaidon laita? En ole nähnyt yhtään tuonsisältöistä viestiä, vaikka olen tänään urakoinut koko ketjun läpi.