Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina halveksinut ko toimintaa, kummaltakin sukupuolelta. En edes ymmärrä että miten toiselle voi noin tehdä? Kertoo kyllä ihmisestä.
Eiköhän lähes jokainen tunne kuvotusta tuollaista toimintaa kohtaan. En tosin tiedä yhtään tällaista tapausta, varmaan siksi ettei näillä kukaan todennäköisesti ylpeile.
En ymmärrä, mistä ketjun jankkaajat ovat saaneet päähänsä, että tämä toiminta jotenkin hyväksyttäisiin ja sitä puolusteltaisiin. Ainoa mikä itselle pistää silmään on huoli siitä, että täysin tahaton vahinkokin katsottaisiin tahalliseksi teoksi, mikä on kohtuutonta kun ottaa huomioon hormonaalisen ehkäisyn ongelmallisuuden muutenkin. Siinä antaa alttiiksi terveytensä lisäksi sitten näköjään myös kunniansa.
Itse en ole voinut käyttää minkäänlaista hormonaalista ehkäisyä, mikä on näköjään aivan loistava asia, vaikken uskokaan että mies olisi minua vahingosta syyllistänyt. Mutta mistäpä näitä aina etukäteen tietää?
Itse pidän aika kohtuuttomana tuota pelkoa vahingosta tuomituksi tulemisesta. Hormonaalinen ehkäisy nyt kuitenkin on hyvin luotettava. Ei toki 100% niin kuin ei mikään muukaan ehkäisymenetelmä.
Kysehän ei olisi siitä, että automaattisesti tulisi tuomio jos pillereitä käyttävälle syntyy lapsi. Miehellä siis olisi mahdollisuus tehdä rikosilmoitus, jos kokisi että nainen on häntä asiassa tarkoituksella huijannut. Kaikki miehet ei varmasti koe tulleensa huijatuksi, eikä näin kokevistakaan kaikki rikosilmoitusta tekisi. Ainakin kaikissa muissa rikoksissa osa uhreista ei syystä tai toisesta tee rikosilmoitusta. Tämän jälkeen alkaisi esitutkinta, jonka aikana poliisi selvittäisi mitä on tapahtunut ja vasta jos poliisi on sitä mieltä, että rikoksesta on näyttöä etenisi asia syyttäjälle ja oikeuteen. Eikä sekään mikään tuomioautomaatti ole. Oikeuteen menevistä jutuistakin iso osa päätyy siihen, ettei tuomiota tule.
On siis aika monta kohtaa jossa asiaa punnitaan, joten aika pieni on todennäköisyys sille, että täysin tahaton vahinko katsottaisiin rikokseksi. Mahdollista toki, on sitä syyttömiä tuomittu murhastakin. En silti pelkää että siitä syyttömänä linnaan joutuisin.
” Miehellä siis olisi mahdollisuus tehdä rikosilmoitus, jos kokisi että nainen on häntä asiassa tarkoituksella huijannut.”
Tässä on siis kyse pelkästä kokemisesta. Mikä muu rikos on sellainen, että rikosilmoituksen voi tehdä sillä perusteella, että ”musta nyt vain tuntuu siltä, että mua on huijattu”?
Hyvin iso osa rikoksista, esimerkiksi raiskaus. Ei rikosilmoituksen jättämiseen todisteita tarvita. Sen jälkeenhän sitä tapausta vasta aletaan tutkia. Kamala itku jo siitä että olisi mahdollista joutua vastuuseen teoistaan.
Et ymmärrä.
Raiskauksessa naisella eli uhrilla on ihan varma tieto siitä, että rikos on tapahtunut.
”Raskaushuijaustapauksessa” miehellä eli ”uhrilla” on vain oma epäilyksensä siitä, että rikos on tapahtunut.
Ei ihan verrattavissa keskenään, vai mitä?
Kyllä se varmaan sen miehenkin mielestä on varma tieto, jos hän päätyy rikosilmoituksen tekemään. Ei niitä huvikseen tehdä. Silti molemmissa on kyse vain uhrin omasta kertomuksesta ilman mitään todistetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?
Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.
Miten niin yhteinen vahinko??
Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...
Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.
Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...
...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.
Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...
(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)
Aivan näin, kumikaan ei ole 100% varma, joten naisen ei pidä luottaa siihen. Jos siis mies ottaa kumin kesken kaiken pois, niin eihän se asiaa muuta. Olisi se kumi voinut rikkoutua vaikka sitä olisi käytettykin. Koska nainen ei huolehtinut muusta ehkäisystä, niin hän hyväksyi riskin. Ei sillä ottiko mies kumin pois tahallaan vai ei,ole mitään merkitystä asiaan, jos ei kerran naisen tahallisella pillerin syönnin lopettamisella ole mitään merkitystä asiaan.
Toki raskausriskin takia naisen kannattaa aina huolehtia ehkäisystä itsekin, vaikka kondomi onkin ihan silmällä nähtävissä oleva ehkäisyväline, jonka käytössä ei voi tapahtua tahattomia unohduksia. Mutta taudeiltahan pillerit eivät suojaa, ja naisten kondomeja on Suomessa vielä kovin huonosti saatavilla.
Ihmettelen suuresti, mikä kumma fiksaatio palstalle kirjoittelevilla miehillä on tuohon stealthingiin. Ei kuulosta kovinkaan normaalin ihmisen toiminnalta, mutta ihmeellinen tarve on siitä jauhaa.
Itse ihmettelen naisten fiksaatiota pitää heidän tuomitsemansa huijaukset rikoslain ulkopuolella. Varsinkin kun itse eivät missään nimessä ikinä toimisi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?
Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.
Miten niin yhteinen vahinko??
Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...
Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.
Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...
...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.
Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...
(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)
Aivan näin, kumikaan ei ole 100% varma, joten naisen ei pidä luottaa siihen. Jos siis mies ottaa kumin kesken kaiken pois, niin eihän se asiaa muuta. Olisi se kumi voinut rikkoutua vaikka sitä olisi käytettykin. Koska nainen ei huolehtinut muusta ehkäisystä, niin hän hyväksyi riskin. Ei sillä ottiko mies kumin pois tahallaan vai ei,ole mitään merkitystä asiaan, jos ei kerran naisen tahallisella pillerin syönnin lopettamisella ole mitään merkitystä asiaan.
Toki raskausriskin takia naisen kannattaa aina huolehtia ehkäisystä itsekin, vaikka kondomi onkin ihan silmällä nähtävissä oleva ehkäisyväline, jonka käytössä ei voi tapahtua tahattomia unohduksia. Mutta taudeiltahan pillerit eivät suojaa, ja naisten kondomeja on Suomessa vielä kovin huonosti saatavilla.
Ihmettelen suuresti, mikä kumma fiksaatio palstalle kirjoittelevilla miehillä on tuohon stealthingiin. Ei kuulosta kovinkaan normaalin ihmisen toiminnalta, mutta ihmeellinen tarve on siitä jauhaa.
Itse ihmettelen naisten fiksaatiota pitää heidän tuomitsemansa huijaukset rikoslain ulkopuolella. Varsinkin kun itse eivät missään nimessä ikinä toimisi niin.
Ehdotus kirjoittajalle: kieltäydy jatkossa tästä lähin ehdottomasti seksistä naisten kanssa ilman kondomia tai hankkiudu vasektomiaan. Vältät suurella todennäköisyydellä vasten tahtoasi isäksi päätymisen.
En jaksa lukea yli sataa sivua kommentteja, mutta ilmeisesti on aika arka aihe ja muijat tällä palstalla otsikon mukaista toimintaa harrastanut kun on noin paljon irronnut kommenttejakin. :D LOL!
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen naisten fiksaatiota pitää heidän tuomitsemansa huijaukset rikoslain ulkopuolella. Varsinkin kun itse eivät missään nimessä ikinä toimisi niin.
No ei tässä mitään ihmeteltävää ole.
Totuushan on raadollisen yksinkertainen.
Kun e-pilleri keksittiin, oli naisella ensimmäisen kerran ihmiskunnan historian aikana VALTA päättää itse tuleeko raskaaksi vai ei.
Ja kuten aina, jos jokin uusi keksintö avaa mahdollisuuden väärinkäytöksille, tähän mahdollisuuteen tartutaan, ennemmin tai myöhemmin.
Koska nykyinen ehkäisykulttuuri (nainen syö pillereitä, ja näin ollen mies ei kondomia tarvitse) antaa naiselle mahdollisuuden raskautua yksinkertaisesti jättämällä pillerit syömättä, lisääntymishimoiset naiset varsin sankoin joukoin tähän tilaisuuteen tarttuvat, valitettavasti siinäkin tilanteessa että tietävät ettei mies lasta halua, vietti on niin voimakas :(
Ongelma on todellinen, ja väittäisin että paljon laajempi kuin miehet edes tietää ja ymmärtää, muussa tapauksessa ilmiön kieltäminen ei olisi näin raivokasta tällä palstalla.
Sama ilmiöhän nähtiin siinä isyystesti-ketjussa vuosi sitten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö miesten aloittaa ihan yksissä tuumin uusi ehkäisykulttuuri, jossa yksikään mies ei pane paljaalla vaikka nainen kuinka ruikuttaisi?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea yli sataa sivua kommentteja, mutta ilmeisesti on aika arka aihe ja muijat tällä palstalla otsikon mukaista toimintaa harrastanut kun on noin paljon irronnut kommenttejakin. :D LOL!
Jep, siltä näyttää.
Palstamammat ei ymmärrä, että jonkin ilmiön raivokas ja hysteerinen kieltäminen sataa suoraan vastapuolen laariin.
Mikäli joku mies on tätäkin ilmiötä aiemmin pitänyt äärimmäisen epätodennäköisenä ja marginaalisena, tämän ketjun läpi luettuaan alkaa pitää sitä päinvastoin todennäköisenä ja yleisenä.
(arvaan jo millaisia kommentteja tulee seuraavaksi, katsotaan arvasinko oikein)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö miesten aloittaa ihan yksissä tuumin uusi ehkäisykulttuuri, jossa yksikään mies ei pane paljaalla vaikka nainen kuinka ruikuttaisi?
Teoriana kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa.
Naiset tuskin sovinnolla luopuu ”saavutetusta edustaan”, eli mahdollisuudesta raskautua ihan pelkällä omalla päätöksellään miehen mielipiteestä viis veisaten :-/
Uskon että mikäli tätä yritettäisiin, ”vahinkojen” määrä tuskin kovin merkittävästi laskisi.
Olen aika varma että naiset ratkaisisivat asian ketterästi, hakemalla vierasta siementä baareista random-tuttavuuksilla.
Omalle puolisolle hommaa seliteltäisiin sitten seuraavasti: ”Voi että, niissä sun kondomeissa on ollut joku valmistusvirhe”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea yli sataa sivua kommentteja, mutta ilmeisesti on aika arka aihe ja muijat tällä palstalla otsikon mukaista toimintaa harrastanut kun on noin paljon irronnut kommenttejakin. :D LOL!
Jep, siltä näyttää.
Palstamammat ei ymmärrä, että jonkin ilmiön raivokas ja hysteerinen kieltäminen sataa suoraan vastapuolen laariin.Mikäli joku mies on tätäkin ilmiötä aiemmin pitänyt äärimmäisen epätodennäköisenä ja marginaalisena, tämän ketjun läpi luettuaan alkaa pitää sitä päinvastoin todennäköisenä ja yleisenä.
(arvaan jo millaisia kommentteja tulee seuraavaksi, katsotaan arvasinko oikein)
Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma. Minä itse olen pillerilapsi. Sen lisäksi tunnen naisen, joka tuli pillereistä huolimatta raskaaksi, se valmiste ei toiminut hänellä oikein. Tunnen myös naisen, joka tuli raskaaksi kierukasta huolimatta ja yhden, jolla petti sterilisaatio. Onko kaikissa näissä tapauksissa kyseessä huijaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö miesten aloittaa ihan yksissä tuumin uusi ehkäisykulttuuri, jossa yksikään mies ei pane paljaalla vaikka nainen kuinka ruikuttaisi?
Teoriana kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa.
Naiset tuskin sovinnolla luopuu ”saavutetusta edustaan”, eli mahdollisuudesta raskautua ihan pelkällä omalla päätöksellään miehen mielipiteestä viis veisaten :-/
Uskon että mikäli tätä yritettäisiin, ”vahinkojen” määrä tuskin kovin merkittävästi laskisi.
Olen aika varma että naiset ratkaisisivat asian ketterästi, hakemalla vierasta siementä baareista random-tuttavuuksilla.
Omalle puolisolle hommaa seliteltäisiin sitten seuraavasti: ”Voi että, niissä sun kondomeissa on ollut joku valmistusvirhe”
Taitaa olla ennemmin niin, niin että miehet eivät luovu saavutetusta edusta eli paljaalla panemisesta. Lähes kaikki naiset ovat sitä mieltä, että miehenkin pitäisi ottaa osaa ehkäisyyn eikä jättää sitä vain naisen niskoille.
Varmaan ihan jokainen mies käyttää kondomia aina uuden suhteen alussa. Olenko oikeassa? Vai riittääkö teille se, että nainen sanoo ihan alussa käyttävänsä pillereitä, mutta te ette käytä kumia edes tautien vuoksi? Miksi te sitten lopetatte kondomin käytön kesken kaiken? Sitähän kannattaa jatkaa vaikka suhde etenee. Asiaa ei tarvitse perustella ja jos niin haluaa tehdä, niin sanoo vain huolehtivansa ehkäisystä omalta osaltaan. Jos nainen ei tykkää, niin sitten sanoo vain heipat ja lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma. Minä itse olen pillerilapsi. Sen lisäksi tunnen naisen, joka tuli pillereistä huolimatta raskaaksi, se valmiste ei toiminut hänellä oikein. Tunnen myös naisen, joka tuli raskaaksi kierukasta huolimatta ja yhden, jolla petti sterilisaatio. Onko kaikissa näissä tapauksissa kyseessä huijaus?
Just joo...
Jokaisen mainitsemasi tapahtuman todennäköisyys on luokkaa 0.1% ... 0,01%
Tuosta voi jokainen laskea, miten pieni on todennäköisyys että nuo KAIKKI tapahtuu!
Onneksi olkoon, olet planeetan ainoa nainen joka on nuo kaikki nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma. Minä itse olen pillerilapsi. Sen lisäksi tunnen naisen, joka tuli pillereistä huolimatta raskaaksi, se valmiste ei toiminut hänellä oikein. Tunnen myös naisen, joka tuli raskaaksi kierukasta huolimatta ja yhden, jolla petti sterilisaatio. Onko kaikissa näissä tapauksissa kyseessä huijaus?
Just joo...
Jokaisen mainitsemasi tapahtuman todennäköisyys on luokkaa 0.1% ... 0,01%Tuosta voi jokainen laskea, miten pieni on todennäköisyys että nuo KAIKKI tapahtuu!
Onneksi olkoon, olet planeetan ainoa nainen joka on nuo kaikki nähnyt.
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Miehellä on siis mielestäsi vain 2 vaihtoehtoa:
a) Pidättäytyä 100% seksistä
b) Hyväksyä kiltisti se, että joutuu pakotetuksi isäksi, parhaassa lykyssä jopa toisen miehen lapselle
Todellako? :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Miehellä on siis mielestäsi vain 2 vaihtoehtoa:
a) Pidättäytyä 100% seksistä
b) Hyväksyä kiltisti se, että joutuu pakotetuksi isäksi, parhaassa lykyssä jopa toisen miehen lapselleTodellako? :(
Sen ensimmäisen vahingon jälkeen joku välkympi mies olisi tajunnut, että yhden ehkäisyn varaan jättäytyminen ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Miehellä on siis mielestäsi vain 2 vaihtoehtoa:
a) Pidättäytyä 100% seksistä
b) Hyväksyä kiltisti se, että joutuu pakotetuksi isäksi, parhaassa lykyssä jopa toisen miehen lapselleTodellako? :(
Sen ensimmäisen vahingon jälkeen joku välkympi mies olisi tajunnut, että yhden ehkäisyn varaan jättäytyminen ei toimi.
Eikös tässä tapauksessa kaikki 4 tapaa pettäneet?
Eli miten perustelet muka vain 1 ehkäisytavan varaan jättäytymisen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Miehellä on siis mielestäsi vain 2 vaihtoehtoa:
a) Pidättäytyä 100% seksistä
b) Hyväksyä kiltisti se, että joutuu pakotetuksi isäksi, parhaassa lykyssä jopa toisen miehen lapselleTodellako? :(
Sen ensimmäisen vahingon jälkeen joku välkympi mies olisi tajunnut, että yhden ehkäisyn varaan jättäytyminen ei toimi.
Eikös tässä tapauksessa kaikki 4 tapaa pettäneet?
Eli miten perustelet muka vain 1 ehkäisytavan varaan jättäytymisen???
Jeesus mikä idiootti... :-(
Mistähän sinä tiedät, ettei ehdottomille veloille ole käynyt vahinkoja? Ei kaikista alkaneesta raskauksista synny lapsia. Tälläkin palstalla avautuu aika ajoin nainen, jolle on tehty viisi aborttia. En uskoa, että ihmiset hirveästi huutelevat raskaudenkeskeytyksistään, eivät aina myöskään siitä jos alkavat raskautta yrittämään. Asenne ratkaisee siis sen pidetäänkö vahinko vai ei, ehkäisytehoa se ei ihan hirveästi paranna. Kyllä 99% ihmisistä osaa ehkäisyä käyttää.