Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Niin, mistä se johtuu?

Raiskishommissa miehen automaattinen syyllisyysolettama on ihan ok, mutta ”vahinkoraskauden” yhteydessä naisen vastaava ei ole...

Tasa-arvoako? Ei todellakaan :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

ei tässä ole puhe ehkäisyvälineiden tehosta, vaan tulisiko tarkoituksella tehty petos kriminalisoida samalla tavalla kuin miehen vastaava.

Mitä naisvihaa siinä on?

Ja sillä todellakin on tekemistä reaalimaailman kanssa, ette te muuten sitä vastustaisi 100 sivua

Ja naisen raskautuminen on tarkoituksella tehty petos aina, kun ehkäisy pettää. No ehkä jos nainen rukoilee ja vannoo, että ”vahinko oli mutta aborttiin en pysty, joten yksin kyllä kannan vastuun tästä, sinä saat täyden vapauden koska ihan täysin osaton olet tähän onnettomaan tapahtumaan”, niin mies SAATTAA harkita, että ei ehkä nyt sitten ihan täysin varmasti ollutkaan tahallista... Ei ole naisvihaa, eipä tosiaan ole.

Vastuun kantamista on abortin tekeminen, ei se että hankkii itselleen kotileikin jonka haluaakin vaikka lapsi kärsii 🙄

Mies voi kantaa vastuunsa ehkäisemällä tai hankkimalla vasektomian, jos kerran ei lasta halua, ei paneskelemalla huoletta paljaalla ja jättämällä kaikkea vastuuta kumppanille.

Et kai vain koskaan jaa toosaa kortsuttomille? Tyhmiä miehiä ei todellakaan ole pakollista panna.

En todellakaan. Kuka hullu niin tekee? Meillä on tässä parisuhteessa ollut tuplaehkäisy käytössä jo 15 vuotta.

No miksi tämä ketju jatkuisi, jos "kukaan ei niin tee"?

Sitä minäkin ihmettelen, miksi naiset suostuvat millekään ilman kondomia. Ihan jo terveen itsesuojeluvaiston pitäisi kertoa, ettei se kannata missään muussa tilanteessa kuin silloin, kun vakaassa parisuhteessa yhteisestä päätöksestä aletaan yrittää lasta. Ja näköjään siinäkin pitäisi ottaa kirjallinen vakuutus mieheltä, että on suostunut lisääntymään, ettei tule jälkeenpäin ikävänä yllätyksenä miehen puheet ”yllätysraskaudesta”.

Tuohan nyt on jo vainoharhaista. Ihan kuin miesten puheet kirjallisista suostumuksista ettei tule raiskaussyytettä. Eihän sitä nyt kukaan järkevä ihminen näin tärkeästä asiasta yhtäkkiä mieltään muuttaisi. Ja niitä ei niin järkeviä ei tarvitse panna.

Jos kerran on varma, ettei halua lapsia, niin sitten vain hankkimaan vasektomia. Oma ehkäisy on aina omalla vastuulla, ei kannata vain luottaa, että toinen hoitaa asian, vaikka ilman kondomia tuntuisikin kivemmalta ja vasektomiaa ei halua. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, mistä se johtuu?

Raiskishommissa miehen automaattinen syyllisyysolettama on ihan ok, mutta ”vahinkoraskauden” yhteydessä naisen vastaava ei ole...

Tasa-arvoako? Ei todellakaan :(

Ymmärsinkö oikein? Vertaako TOSIAAN pillereiden tahallista poisjättämistä raiskaukseen????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikeasti kriminalisoitu, että  mies ottaa kortsun pois?

Eihän sellaista lakia voi säätää, joka pakottaa naisen käyttämään pillereitä. Ei edes vakavasti sairailla ihmisillä ole pakollista lääkkeiden käyttö sakon uhalla tms.

Valitettavasti aina tulee olemaan tyyppejä, jotka eivät kunnioita puolisoaan, valehtelevat ja huijaavat yhtä sun toista. Mutta ei sitä kaikkea voi kriminalisoida, eihän poliisilla olisi mihinkään muuhun aikaa kuin selvittelemään näitä riitoja.

Ei ole, koska se ei ole sen kummempi kuin naisten kusetus ehkäisystä. 

Itse voin tunnustaa, kun kerran ei kovinkaan tiukkaa naista nussin jatkoilla niin ei tuntunut miltään kumin kanssa, joten kännissä sain huippuidean. Vedin munan ulos ja rullasin kortsun pois. Ilmoitin muijalle, että panen paljaalla, johon se sönkötti vastaan, mutta ei hänellä ollut muuta mahdollisuutta kun ottaa paljas muna sisään jos halusi saada munaa. Paljaalla pantaessa väljäkin pillu tuntui ihan hyvältä ja laskin lopuksi spermat sisään. Myöhemmin nainen kertoi käyttävänsä ehkäisyä.

Hyi saatana. Sinä olet yksi kokovartalomulkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mistä se johtuu?

Raiskishommissa miehen automaattinen syyllisyysolettama on ihan ok, mutta ”vahinkoraskauden” yhteydessä naisen vastaava ei ole...

Tasa-arvoako? Ei todellakaan :(

Ymmärsinkö oikein? Vertaako TOSIAAN pillereiden tahallista poisjättämistä raiskaukseen????

Aivan pillerien tahallinen poisjättäminen on verrattivissa siihen, että mies esim. tekisi kondomiin reiän. Tosi kusipäinen teko, mutta vastuu ei silti poistu mieheltä/naiselta täysin, koska itse SUOSTUI yhdyntään vain yhden ehkäisykeinon turvin. 

Raiskausta ei tähän voi millään tavalla edes verrata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea yli sataa sivua kommentteja, mutta ilmeisesti on aika arka aihe ja muijat tällä palstalla otsikon mukaista toimintaa harrastanut kun on noin paljon irronnut kommenttejakin. :D LOL! 

Jep, siltä näyttää.

Palstamammat ei ymmärrä, että jonkin ilmiön raivokas ja hysteerinen kieltäminen sataa suoraan vastapuolen laariin.

Mikäli joku mies on tätäkin ilmiötä aiemmin pitänyt äärimmäisen epätodennäköisenä ja marginaalisena, tämän ketjun läpi luettuaan alkaa pitää sitä päinvastoin todennäköisenä ja yleisenä.

(arvaan jo millaisia kommentteja tulee seuraavaksi, katsotaan arvasinko oikein)

Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma. Minä itse olen pillerilapsi. Sen lisäksi tunnen naisen, joka tuli pillereistä huolimatta raskaaksi, se valmiste ei toiminut hänellä oikein. Tunnen myös naisen, joka tuli raskaaksi kierukasta huolimatta ja yhden, jolla petti sterilisaatio. Onko kaikissa näissä tapauksissa kyseessä huijaus?

Ei niin ole väitettykään. On kuitenkin myös olemassa niitä huijauksia. Kyse oli siitä että ne huijaukset kriminalisoitaisiin, ei vahinkoja.

Kas kummaa. Olen tähän ketjun kirjoittanut 2-3 kertaa, että olen itse pillerilapsi eli äidillä ehkäisy petti. Tähän asti joka kerta on mies tullut lällättelemään, että ei ole totta ja kukas se isäsi onkaan, ei varmaan äidin aviomies. Teillä miehillä on alusta asti vakaa mielipide siitä, että ehkäisy ei voi pettää ikinä vaan aina on naisen tahallinen huijaus. Koska naiset ovat teidän mielestänne noin epäluotettavia, niin miksi te niin hanakasti vastustatte kondomin käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Vertaako TOSIAAN pillereiden tahallista poisjättämistä raiskaukseen????

Onhan vertaus siinä mielessä huono, että pillereiden salaa poisjättäminen on toki vakavampi teko, koska se on seurauksiltaan niin paljon pitkäkestoisempi, mutta se oli nyt tuon syyllisyysolettaman kannalta lähin verrokki minkä keksin

Vierailija kirjoitti:

Kas kummaa. Olen tähän ketjun kirjoittanut 2-3 kertaa, että olen itse pillerilapsi eli äidillä ehkäisy petti. Tähän asti joka kerta on mies tullut lällättelemään, että ei ole totta ja kukas se isäsi onkaan, ei varmaan äidin aviomies. Teillä miehillä on alusta asti vakaa mielipide siitä, että ehkäisy ei voi pettää ikinä vaan aina on naisen tahallinen huijaus. Koska naiset ovat teidän mielestänne noin epäluotettavia, niin miksi te niin hanakasti vastustatte kondomin käyttöä?

Mitä kummastelet?

Johan sinulle on kerrottu että tuo ”pilleri petti” on satu, jolla äitisi peitteli jälkiään ja varjeli salaisuuttaan.

Ja emme me miehet vastusta kumin käyttöä, vaan juurikin naiset raskautumis-himoissaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kummaa. Olen tähän ketjun kirjoittanut 2-3 kertaa, että olen itse pillerilapsi eli äidillä ehkäisy petti. Tähän asti joka kerta on mies tullut lällättelemään, että ei ole totta ja kukas se isäsi onkaan, ei varmaan äidin aviomies. Teillä miehillä on alusta asti vakaa mielipide siitä, että ehkäisy ei voi pettää ikinä vaan aina on naisen tahallinen huijaus. Koska naiset ovat teidän mielestänne noin epäluotettavia, niin miksi te niin hanakasti vastustatte kondomin käyttöä?

Mitä kummastelet?

Johan sinulle on kerrottu että tuo ”pilleri petti” on satu, jolla äitisi peitteli jälkiään ja varjeli salaisuuttaan.

Ja emme me miehet vastusta kumin käyttöä, vaan juurikin naiset raskautumis-himoissaan

Ja minä olen kertonut, miksi se oli totta. Lue ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Vertaako TOSIAAN pillereiden tahallista poisjättämistä raiskaukseen????

Onhan vertaus siinä mielessä huono, että pillereiden salaa poisjättäminen on toki vakavampi teko, koska se on seurauksiltaan niin paljon pitkäkestoisempi, mutta se oli nyt tuon syyllisyysolettaman kannalta lähin verrokki minkä keksin

Toista vastaan voi suojautua helposti ja toista vastaan suojautuminen on ihan mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Toista vastaan voi suojautua helposti ja toista vastaan suojautuminen on ihan mahdotonta.

Tämä on totta, siinä mielessä huono vertaus oli kyllä.

Sen toisen voi helposti estää kun kontrolloi omaa toimintaansa ja käytöstään.

Miehen taasen on melko mahdotonta tietää syökö nainen pillereitä vai ei, koska laskelmoivimmat naiset peittelee jälkensä hyvin (lue: huuhtelevat sen pillerin vessanpöntöstä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on aina raiskauksesta 100-%:sen varma tieto.

Niin no...

Tämäkään ei ole ihan niin mustavalkoinen asia kuin mitä halutaan uskotella.

Tietty ääripäässä on ihan päivänselviä tapauksia, missä mieskin on tiennyt että nainen ei halua, mutta paljon on varmasti myös tapauksia missä harmaalla vyöhykkeellä ollaan.

Varsinkin jos on alkoholia nautittu, homma menee äkkiä mutkikkaaksi, kun kontrolli sumenee (lue: Nainen lähettää vääriä signaaleja, ja/tai mies tulkitsee niitä väärin)

Taitaa olla tyypeillä itsellään tällaisia tekosia kontollaan, kun noin kiivaasti niitä puolustellaan?

Tämä. Jo yli 100 sivua siitä ettei nainen ikinä jätä salaa pillereitä pois :D

Miten on sun lukutaidon laita? En ole nähnyt yhtään tuonsisältöistä viestiä, vaikka olen tänään urakoinut koko ketjun läpi.

Eikä myöskään sen sisältöisiä viestejä, joita kerrottiin "tyyppien puolustelevan" ja yläpeukkuja satoi.

Mikähän on sun tai niiden muiden lukutaidon laita?

” paljon on varmasti myös tapauksia missä harmaalla vyöhykkeellä ollaan.

Varsinkin jos on alkoholia nautittu, homma menee äkkiä mutkikkaaksi, kun kontrolli sumenee (lue: Nainen lähettää vääriä signaaleja”

Tässä ihan samassa säikeessä pari viestiä ylempänä.

Por favor.

Tuossa sanotaan yhtä paljon että "tyypeillä on itsellään tällaisia tekosia kontollaan kun pitää puolustella", kuin sanotaan niissä viesteissä, joissa naisen salailu pillereistä oikeutetaan sillä ettei mies käyttänyt kortsua.

N27

Siis yhtä vähän puolustellaan molemmissa, sitäkö tarkoitat?

Jos järkevän ratkaisun tarjoaminen ongelmaan on ongelman oikeuttamista, niin miten sitten mielestäsi ongelmiin voi puuttua ja niitä ratkaista?

Haluan jättää pillerit salaa pois. Ongelman ratkaisu ei ole oma vastuu vaan miehen. Jep jep.

No onneksi olen nainen niin saan ihan itse päättää lapsilukuni ilman selibaattia. 

N27

Vierailija kirjoitti:

Ja minä olen kertonut, miksi se oli totta. Lue ketju.

Olen lukenut.

Perustelet tarinasi totuutta harhalla ”ei äidilläni olisi ollut mitään syytä valehdella minulle”,

ja sinulle on jo kerrottu että on tottakai ollut, koska äitisi on halunnut salata totuuden myös isältäsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista vastaan voi suojautua helposti ja toista vastaan suojautuminen on ihan mahdotonta.

Tämä on totta, siinä mielessä huono vertaus oli kyllä.

Sen toisen voi helposti estää kun kontrolloi omaa toimintaansa ja käytöstään.

Miehen taasen on melko mahdotonta tietää syökö nainen pillereitä vai ei, koska laskelmoivimmat naiset peittelee jälkensä hyvin (lue: huuhtelevat sen pillerin vessanpöntöstä)

Joo, hyvä neuvo. Edes rollaattorilla liikkuva vanhus ei saa mennä kirkkaassa päivänvalossa lähikauppaan tai pesutupaan. Mies voi kontrolloida omaa toimintaansa ja käytöstään käyttämällä aina kondomia.

Ymmärtääkseni ihan jokainen käyttää suhteen alussa kondomia. Olenko oikeassa? Miksi sen käyttö pitää sitten lopettaa? Sen kun jatkaisi ja sanoisi naiselle, että tuplaehkäisy on vain järkevää. Mitä muuten sanot naiselle, joka tulee raskaaksi vaikka hänellä on kierukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Muija voi mennä panettamaan itsensä paksuksi milloin tahansa vaikka baaripanon kanssa. Siitäkään ei seuraa mitään.

Miksi pitäisi? Baaripano on ihan itse vastuussa ehkäisystään. Eri juttu jos suhteessa valehdellaan pillereiden käytöstä.

itäsuomessa äijäpoppoo raivosi naisesta joka tekee lapsen kerran vuoessa vaikka ei pysty niistä huolehtimaan.   ja kun yks niistä oli rikkonut julkisen rakennuksen ikkunoita niin sekös niitä kiehutti.

Menin sitten raivoamaan takas että on kai niillä lapsilla isätkin jotka on vastuussa asiassa samoin kuin nainenkin. ja kun kakaraa oltiin viemässä saunan taakse lopetettavaksi ilmaisin että vielä vähemmän hämmästyttää miksi siitä on tullut mitä on. seuraavaksi raivottiin niitä jotka vuokraa narkomaaneille asuntoja antaa sen nyt olla. tässä fiksut suomalaiset mukana myös paikallinen poliitikko ei tajunnu että lapsella on kaksi vanhempaa ja miehellä varsinkin jossain baaripanoissa on vastuu siittiöistään taudeista puhumattakaan. jälkimmäinen koskee myös naista. ei ole hyvä juttu jos asiat menee siihen että hajonneet lasit johtaa ylimitoitettuun väkivaltaan.   en ole enää käynyt samassa paikassa.  ja on porukka kävellyt vastaan kemppi otassa.      jälkikäteen mietin olikohan kenelläkään niistä yhdistäviä tekijöitä niihin lapsiin. onneksi ei tullut paikan päällä mieleen.

näin vaikka asiaa menee vähän ohi alkuperäisestä.

e pillerit saattaa aiheuttaa naisella väärän mies valinnan ja eron.  ehkä kumppania valittaessa varsinkin lapsen hankinta mielessä jokin muu ehkäisy oli suotavaa siihen asti että riski pillerin tuottamasta virheestä poistuu.

asian ohi.

olen törmännyt kerran normaaliin turkulaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni ihan jokainen käyttää suhteen alussa kondomia. Olenko oikeassa? Miksi sen käyttö pitää sitten lopettaa? Sen kun jatkaisi ja sanoisi naiselle, että tuplaehkäisy on vain järkevää. Mitä muuten sanot naiselle, joka tulee raskaaksi vaikka hänellä on kierukka?

No naisena tiedät kyllä oikein hyvin miten homma menee.

Kun aloitatte pillerit, hyvin nopeasti saa mies kuulla: ”sä et tarvi noita kumeja enää, mulla on pillerit”

Yritä siinä nyt sitten änkyttää että okei, mutta haluan silti käyttää kumia.

(siis ilman että nainen alkaa epäillä miestä ties mistä...)

:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minä olen kertonut, miksi se oli totta. Lue ketju.

Olen lukenut.

Perustelet tarinasi totuutta harhalla ”ei äidilläni olisi ollut mitään syytä valehdella minulle”,

ja sinulle on jo kerrottu että on tottakai ollut, koska äitisi on halunnut salata totuuden myös isältäsi

Äiti söi pillereitä ja imetti, edellinen lapsi oli kolme kuukautta vanha. Äiti ei ollut vielä kunnolla toipunut hankalasta synnytyksestä. Kukaan ei ehdoin tahdoin tule raskaaksi noin lyhyellä ikäerolla, sillä raskaana oleminen on todella raskasta samaan aikaan kun hoitaa pikkuvauvaa ja tekee kaikki kotityöt. Äidin terveys kärsi pahoin raskausaikana. Minulla ilmeni teininä ongelmia, joista äitiä huoletti se hormonimäärä, joita sikiöaikoina sain ja niistä olikin minulle haittavaikutuksia. Kerro nyt, miksi äitini olisi halunnut toisen lapsen noin pian edellisen syntymän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni ihan jokainen käyttää suhteen alussa kondomia. Olenko oikeassa? Miksi sen käyttö pitää sitten lopettaa? Sen kun jatkaisi ja sanoisi naiselle, että tuplaehkäisy on vain järkevää. Mitä muuten sanot naiselle, joka tulee raskaaksi vaikka hänellä on kierukka?

No naisena tiedät kyllä oikein hyvin miten homma menee.

Kun aloitatte pillerit, hyvin nopeasti saa mies kuulla: ”sä et tarvi noita kumeja enää, mulla on pillerit”

Yritä siinä nyt sitten änkyttää että okei, mutta haluan silti käyttää kumia.

(siis ilman että nainen alkaa epäillä miestä ties mistä...)

:(

Ei tarvitse änkyttää, mies voi vaikka harjoitella etukäteen, miten hän perustelee asian naiselle. Jos nainen on niin tyhmä ja sairaalloisen mustasukkainen, niin eikö sellaisesta kannata hankkiutua eroon? Miksi mies jäisi tuollaiseen suhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni ihan jokainen käyttää suhteen alussa kondomia. Olenko oikeassa? Miksi sen käyttö pitää sitten lopettaa? Sen kun jatkaisi ja sanoisi naiselle, että tuplaehkäisy on vain järkevää. Mitä muuten sanot naiselle, joka tulee raskaaksi vaikka hänellä on kierukka?

No naisena tiedät kyllä oikein hyvin miten homma menee.

Kun aloitatte pillerit, hyvin nopeasti saa mies kuulla: ”sä et tarvi noita kumeja enää, mulla on pillerit”

Yritä siinä nyt sitten änkyttää että okei, mutta haluan silti käyttää kumia.

(siis ilman että nainen alkaa epäillä miestä ties mistä...)

:(

Ei tarvitse änkyttää, mies voi vaikka harjoitella etukäteen, miten hän perustelee asian naiselle. Jos nainen on niin tyhmä ja sairaalloisen mustasukkainen, niin eikö sellaisesta kannata hankkiutua eroon? Miksi mies jäisi tuollaiseen suhteeseen?

Tämä. Koko keskustelu on niin turha koska kukaan ei jaa toosaansa paljaalla.