Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä ateistit saavat vahvan uskonsa
09.02.2014 |
...siihen, että Jumalaa ei ole olemassa? Luulisi, että olisi paljon helpompaa olla agnostikko: ei ole tarpeeksi vahvoja todisteita jumalan olemassaolosta, mutta ei siitäkään, että jumalaa EI olisi olemassa.
Ihailen ja vähän ihmettelen, mihin ateistit perustavat vakaumuksensa.
Kommentit (147)
Kaikki jumalat ovat ihmisen keksimiä, siksi en jaksa niihin uskoa. Kiinnostavaa fiktiota ne ovat kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Jos sellainen mahtava jumala olisi, se varmaan pystyisi vakuuttamaan kaikki maailman ihmiset olemassaolollaan. Miten mä sellaiseen kaikkivaltiaaseen uskon, joka ei edes osaa saada ihmisiä uskomaan. Aika mitäänsanomaton jumala sellainen.
En voi pakottaa itseäni uskomaan.
Kaikki jumalat ovat ihmisen keksimiä, siksi en jaksa niihin uskoa. Kiinnostavaa fiktiota ne ovat kuitenkin.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Ohis, toinen ateisti täällä.
Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa.
Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.
Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.
[/quote]
Yleensä kun joku räjähtää jossain, siitä on tuloksena vain pahaa jälkeä. Uskotko tosiaan, että koko tämä systeemi: ihmisen keho, lisääntymismekanismit, haavan arpeutuminen, lintujen muutto, luonnon kiertokulku jne, jne. olisi syntynyt itsestään jostain random-räjähdyksestä?!
Kysymys on virheellinen, koska siinä ateismi määritellään väärin.
Teisti on ihminen, joka uskoo, että on olemassa persoonallinen jumala tai jumalia.
A-teisti on ihminen, jolta tämä usko puuttuu.
Ateistin ei tarvitse uskoa, että jumalia ei ole olemassa. Riittää, kunhan häneltä tuo usko puuttuu.
Kaikki me olemme syntyneet ateisteina. Paavikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan samalla uskova, joka pelkää ihmisiä jotka eivät usko ja jolle usko on väittelyä siitä onko se Jumala olemassa vai ei, on luopio. Hän pelkää että se Jumala katoaa tai häviää olemasta jos joku siihen ei usko. Kuitenkin se Jumala olisi luonut myös sen ateistin ja sallinut hänen uskoa sitä mitä uskoo.
Siitä että heillä ei ole minkäänlaista kykyä abstraktiin ajatteluun. Lisäksi he eivät osaa kyseen alaistaa omia näkemyksiään. Kuinka paljon oikeasti onkaan sellaisia asioita joihin he sokeasti uskovat, vaikkeivat ole nähneetkään, ihan vaan kun joku "auktoriteetti", tai ihan tiedemies, on jossain netissä lainatussa jutussa, tutun tutun naapurin kaiman kertomana vannonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Ohis, toinen ateisti täällä.
Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa.
Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.
Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.
[/quote]
uskotko atomeihin tai protoneihin? Oletko nähnyt niitä?
Minä olen ateisti ja väittelen asiasta silloin, kun siihen on aihetta. Olenko siis epävarma omasta elämänkatsomuksestani, kun koetan poistaa yhteiskunnasta uskonnosta johtuvia epäkohtia, kuten
*kirkollisvero (yritykset)
*ET:n lukemisen vaikeus (ei koske omia lapsiani, mutta Pohjanmaalla asuvien kaverieni lapsia kylläkin
*verorahoilla maksetu papinvirat jne jne.
Miten ihmeessä minä voisin ajaa uskonnottomien etuja tässä yhteiskunnassa, jos joka kerran kun suuni aukaisen se kertoo omasta epävarmuudestani? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Kai kristityiltä saa nyt jotakin logiikkaa vaatia, vaikka uskomuksilla mennäänkin?
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:29"]
Ateisti, joka väittelee, perustelee ja morkaa uskovia, on luopio. Hän ei oikeasti usko teorioihinsa ja epävarmuudessaan väittelee sekä esittää perusteita asioille mitkä eivät tarvitse perusteita.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Ohis, toinen ateisti täällä.
Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa.
Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.
Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.
[/quote]
Yleensä kun joku räjähtää jossain, siitä on tuloksena vain pahaa jälkeä. Uskotko tosiaan, että koko tämä systeemi: ihmisen keho, lisääntymismekanismit, haavan arpeutuminen, lintujen muutto, luonnon kiertokulku jne, jne. olisi syntynyt itsestään jostain random-räjähdyksestä?!
[/quote]
Random räjähdys. Kulta pieni, ota google esiin ja googleta tuo räjähdys. jooko? Ei viittis sulle ihan ratakiskosta vääntää.
Olen olemassa myös kanta, jota on kutsuttu uskonnottomuudeksi. Kyseistä kantaa voi ajatella esimerkiksi sillä tavalla, että sen mukaan kysymys jumalan olemassaolosta, on yhtä järkevä, kuin kysymys siitä, onko Dsyutilophetican (sanan jonka keksin juuri tätä viestiä varten) olemassa. Monet ihmiset eivät pidä jälkimmäistä kysymystä kovin järkevänä, koska kukaan ei tunnu tietävän mikä Dsyutilophetican on, mutta uskonnoton voisi sanoa, että sama koskee jumalaa myös. Molemmissa on esimerkiksi se ongelma, että ei ole mitenkään selvää, että miten sellainen maailma, jossa jompi kumpi näistä on olemassa, on erilainen verrattuna sellaiseen, jossa nämä eivät ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Ohis, toinen ateisti täällä.
Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa.
Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.
Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.
[/quote]
uskotko atomeihin tai protoneihin? Oletko nähnyt niitä?
[/quote]
Itseasiassa olen, sillä mikroskoopilla mikä Kaliforniassa tuli ulkopuolisten vuokraajien käyttöön 2008, olin tällöin yhdessä ryhmässä alueella jossa mikroskooppi sillä hetkellä oli ja sillä kykeni tarkastelemaan atomeja.. Mutta se nyt on sivuseikka.
Siitä, että mikä on todellista on todisteita, tutkijat kykenevät luotettavasti osoittamaan että jokin asia on todellinen,kun taas todisteita Jumalasta ei ole.
minkään olemassaolemattomuutta ei voi todistaa. Kuitenkin siitä, että ihmiset ovat itse keksineet jumalat, on paljonkin todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Jos sellainen mahtava jumala olisi, se varmaan pystyisi vakuuttamaan kaikki maailman ihmiset olemassaolollaan. Miten mä sellaiseen kaikkivaltiaaseen uskon, joka ei edes osaa saada ihmisiä uskomaan. Aika mitäänsanomaton jumala sellainen.
En voi pakottaa itseäni uskomaan.
[/quote]
Idea on nimenomaan uskominen. Siinähän se koko asian pointti on, että ollaan täällä maanpäällä. Alunperinhän ihminen oli paratiisissa, mutta lankeamuksen johdosta joutui tänne, jossa meidän pitää _ansaita_ paikkamme taivaassa. Usko Jumalaan on yksi tärkeimmistä "kriteereistä", jotta ihminen voi saada pelastuksen. Elämä täällä on testi.
Ja onhan niitä merkkejä vaikka missä, mutta kenen silmät on sidottu, korvat tukittu ja sydän kahlittu, ei sitä näe, kuule, eikä tunne. Ja ikävä kyllä paholainenhan se on, joka johdattaa pois Jumalasta. Kuiskuttelee korviin näitä asioita, jotka saavat epäilemään Jumalaa.
Ei alkuräbähdys-teoriakaan mikään aukoton ole. Ja siinäkin teoriassa on oltava jotain "yliluonnollista" eli jotain, mikä ei nykyisten luonnonlakien kanssa päde.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:39"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Ohis, toinen ateisti täällä.
Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa.
Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.
Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.
[/quote]
uskotko atomeihin tai protoneihin? Oletko nähnyt niitä?
[/quote]
En ole tuo vastaaja, mutta lukuisat tiedemiehet ovat puuhastelleet asian parissa ja ennen kaikkea tuloksena on ennustettavia ja todistettavia ilmiöitä. Ja näihin havaintoihin perustuvia käytännön sovelluksia joita sinunkin elinympäristösi on pullollaan.
Mutta totta tuo, että itseään ei voi pakottaa uskomaan.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:41"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Ohis, toinen ateisti täällä.
Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa.
Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.
Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.
[/quote]
Yleensä kun joku räjähtää jossain, siitä on tuloksena vain pahaa jälkeä. Uskotko tosiaan, että koko tämä systeemi: ihmisen keho, lisääntymismekanismit, haavan arpeutuminen, lintujen muutto, luonnon kiertokulku jne, jne. olisi syntynyt itsestään jostain random-räjähdyksestä?!
[/quote]
Random räjähdys. Kulta pieni, ota google esiin ja googleta tuo räjähdys. jooko? Ei viittis sulle ihan ratakiskosta vääntää.
[/quote]
En tarkoita, etteikö räjähdystä olisi ollut, vaan sitä, että joku jossain sai sen aikaan, Jumala tai millä nimellä sitä kukin kutsuukin. Vai ajatteletko, että kaikki on vaan syntynyt "itsestään"? Oh boy, sinulla on vahva usko.
Koko maa ja taivas ja olemassa olo todistaa Luojasta. Jos ei se riitä, ei sitten mikään. Ajatelkaapa nyt, jos vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi käyneensä taivaassa (niinkuin on väitettykin tapahtuneen), enkeli laskeutuisi taivaasta, kirkas valohahmo kiertelisi maailmaa tehden ihmeitä, taivaalle kirjoitettaisiin todistus Jumalasta tai mitä vaan, niin kaikelle kyllä keksittäisiin joku Jumalallisen voiman kieltävä selitys, nykymaailmassa kun pystytään niin moneen ihmeellisen jo muutenkin. Jos ei ihminen halua uskoa, niin sitten se ei usko. Niin se vaan on.
Jumalako päätti pamauttaa? Oh boy vaan itsellesi. :D
Tiedäthän että räjähdyksiä sattuu luonnossa ihan "itsestään"? Hyvänä esimerkkinä tästä on vaikka tulivuoret.
Universumihan kehittyy jatkuvalla tahdilla, liikkuu, muodostuu vaikka mitä jänskää.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:29"]
Oikea ateisti ei väittele uskostaan eikä pidä uskovia vihollisinaan. Se sama, mikä se sitten onkaan, on heidät luonut ja kehittelee heitä koko ajan.
Ateisti, joka väittelee, perustelee ja morkaa uskovia, on luopio. Hän ei oikeasti usko teorioihinsa ja epävarmuudessaan väittelee sekä esittää perusteita asioille mitkä eivät tarvitse perusteita.
[/quote]
Mikä määrittää oikean ateistin?
Onko sekään oikea kristitty joka parjaa ateisteja?