Mistä ateistit saavat vahvan uskonsa

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:19"]

Koska mä en näe mitään todisteita siitä, että jumala olisi olemassa.

[/quote]

Hyvin sanottu! Ei niitä todisteita usein silmillä näekään, vaan "SYDÄMELLÄ NÄKEE PARHAITEN", kuten joku viisas on sanonut: http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

Mielen salattu voima, osa 3:

Asiaa kuolemasta, kuoleman jälkeisistä tapahtumista jne.

Vanhojen dogmien murtaminen on aina ollut vaikeaa ja rohkeita kyseenalaistajia on vähätelty ja pilkattu. Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:22"]

Mielen salattu voima, osa 3:

Asiaa kuolemasta, kuoleman jälkeisistä tapahtumista jne.

Vanhojen dogmien murtaminen on aina ollut vaikeaa ja rohkeita kyseenalaistajia on vähätelty ja pilkattu. Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa.

[/quote]

Sanattomaksihan tässä joutuu..  "Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa."

Näin ton dokkarin telkkarista kerran.. Voi hyvänen aika miten tuollainen on edes kyhätty.. 

Placebo-vaikutushan on totta, koska mieltä voidaan huijata eri tavoilla. 

Sitten taas vakuuttavat "kyllä tässä voisi olla merkki tästä ja tästä kun tarkkaillaan tätä merkkiä.." Uskottavaa. :D

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:23"]"Ja kaikki sellaiset, jotka kärsivät tässä elämässä, saavat sen hyvityksenä tuomionpäivänä."

Vähän niinku veronpalautukset, joihin pitäis vaan uskoa.  Maksat elämäsi aikana kaikesta liikaa, mut hei saat sitten hyvityksen kun kuolet. Eli ne joko tulee tai on tulematta. Kukaan kun ei ole pystynyt todistamaan mitään kuolemanjälkeisestä, todennäköisestihän silloin ei tapahdu mitään. 

Tyhjiä lupauksia. 

[/quote]

Onhan niitä useita tapauksia, jossa henkilö on käynyt rajan tuolla puolen ja sitten palannut takaisin.

[/quote]

Niin, joista uskovaiset toki sanoo nähneensä valon ja ties mitä. Osa taas sanoo että ei muista mitään, osa kertoo irronneensa ruumiistaan henkisesti..

Kuinka luotettavia nämä kokemukset sitten ovat? Tutkimaanhan tuota ei kykene

[/quote]

On tutkittu. Ei ole kauaa kun asiasta tuli dokkari. On todistettu siis jo että tietoisuus toimii mös kehon ulkopuolella. Lukuisia todisteita on olemassa, jotka on jälkikäteen tarkistettu ja todetti oikeiksi.

[/quote]

Kuka todisti? Missä? Pelkkä "näin dokkarin" ei riitä. Kun näitä henkimaailman juttuja ei voi todistaa. Ei vaan voi. Miten tietoisuuden voi tutkia, luotettavasti?

[/quote]Siinähän se tuli mahtavan vedenpitävän uskottava perustelu, oikea neron ihmisen argumenni "Ei vaan voi." Mitäpä tässä enää väittelemään.

Taisi olla joku Prisman dokkari. Kun tyyppi irtaantuneena ruumiistaan alkaa kohoamaan katon rajaan, niin pystyy näkemään esim. kaapin päällä olevan lapun ja siinä olevat tökerrykset jne. instrumentit ja kaikki, vaikka silmät on teipattu. Kuulemaan puheet ja lukemaan ajatuksetkin joissain tapauksissa, jotka myöhemmin tarkistettu. En etsi sinulle mitään linkkejä. Etsi itse vaan jos kiinnostaa. Jos jonkun esimerkin linkitän, se ei kelpaa kumminkaan.

[/quote]

Kirjoittaja on katsonut dokumentin hyvin "valikoiduin" silmin, katsotun ymmärtäminen olisi hyvin oleellista. Dokumentissahan nimen omaan manittiin, että yksikään, siis ei ainoakaan, ruumiistairtautumiskokemuksen omaava ole nähnyt lappuja eikä esim. seteliä huoneessa, jotka ovat olleet siellä juuri sitä varten, että ne pitäisi nähdä jos ylipäätään jotain näkee!

Ruumiistairtautumiset selittynevät aivorungon toiminnasta, ei mene kovin pitkään kun näille saadaan vahvistus, ihan tieteellinen. Uskovaisten kannalta se on ikävä takaisku kun sen sielun seikkailut selitetään järjellisesti.

Minä en ole ainakaan toistaiseksi löytänyt minkäänlaista hengellistä herätystä, eli en siis usko yhteenkään supertaikaolentoon - olen jopa välillä miettinyt, että minussa on varmasti jotain vialla, kun ei vaan yksikään uskonto nappaa. Kaikki ne vaikuttavat niin älyttömän falskeille.

Uskonnottomuudestani huolimatta ajattelen, että uskonto on sellainen osa ihmisten kulttuurihistoriaa jolla on kyllä ollut paikkansa: uskonnoilla on selitetty maailman syntyä (luomiskertomukset) ja määritelty moraalikoodistoa (esim. kymmenen käskyä, koraanin ja tooran vastaavat ohjeet) ja jopa jaettu terveyttä edistävää tietoa (esim. muslimien ja juutalaisten sianlihan saastaiseksi julistaminen johtui sioissa esiintyvästä trikiiniloisesta), mutta ennen kaikkea uskonnoilla on hallittu ja verotettu kansaa.

Tämä kaikki siis on tapahtunut ajalla, jolloin meillä ei ole ollut nykyistä tieteellistä jatkuvasti tarkentuvaa ja kehittyvää maailmankuvaa eikä jatkuvasti kasvavaa teknistä tietoa ja tasoa. Uskovien käsitykset ovat luutuneita, niitä ei voi millään muuttaa vaikka kuinka tiede toisin osoittaisi. Kiihkeästi uskova pystyy aina selittämään kaikki tieteelliset todisteet valheeksi tai väärin tulkituksi (esim. kreationistit ja evoluutiokriitikot).

Uskovat uskovat ja se heille sallittakoon. Samalla tavalla meille ei uskoville tulisi sallia se, että emme usko. Uskonnottomuuden perustelu uskovalle on yhtä typerää kuin se, että alkoholia juomaton ihminen joutuu perustelemaan juomattomuuttaan alkoholia käyttäville.

Yhdenvertainen Suomi

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/707

http://yhdenvertainensuomi.fi/

Suosittelen kannattamaan.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:19"]

...siihen, että Jumalaa ei ole olemassa? Luulisi, että olisi paljon helpompaa olla agnostikko: ei ole tarpeeksi vahvoja todisteita jumalan olemassaolosta, mutta ei siitäkään, että jumalaa EI olisi olemassa.

Ihailen ja vähän ihmettelen, mihin ateistit perustavat vakaumuksensa.

[/quote]

Se on vaan tervettä järkeä. Ei sen kummempaa :-).

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:22"]

Mielen salattu voima, osa 3:

Asiaa kuolemasta, kuoleman jälkeisistä tapahtumista jne.

Vanhojen dogmien murtaminen on aina ollut vaikeaa ja rohkeita kyseenalaistajia on vähätelty ja pilkattu. Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa.

[/quote]

Sanattomaksihan tässä joutuu..  "Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa."

Näin ton dokkarin telkkarista kerran.. Voi hyvänen aika miten tuollainen on edes kyhätty.. 

Placebo-vaikutushan on totta, koska mieltä voidaan huijata eri tavoilla. 

Sitten taas vakuuttavat "kyllä tässä voisi olla merkki tästä ja tästä kun tarkkaillaan tätä merkkiä.." Uskottavaa. :D

[/quote]

Kun usko on tarpeeksi vahva, ei sitä mitkään perustelut horjuta. Perusteluja ei edes yritetä sen kummemmin analysoida, vaan ainoastaan vähätellään ja lyödään kaikki saman "placebo-vaikutuksen" alle. Taas hyvä esimerkki siitä, että ateismi todellakin vaatii vahvaa uskoa.

tästäki nketjusta näkee kuinka ahdasmielisiä uskovaiset ovat, joten kannattakaa nyt ihmeessä 

Yhdenvertainen Suomi - kansalaisaloite uskonnollisen ja vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden puolesta

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/707

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 21:29"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:22"]

Mielen salattu voima, osa 3:

Asiaa kuolemasta, kuoleman jälkeisistä tapahtumista jne.

Vanhojen dogmien murtaminen on aina ollut vaikeaa ja rohkeita kyseenalaistajia on vähätelty ja pilkattu. Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa.

[/quote]

Sanattomaksihan tässä joutuu..  "Vähitellen vanhat uskomukset joutuvat väistymään ja näin käynee myös ateismin kanssa."

Näin ton dokkarin telkkarista kerran.. Voi hyvänen aika miten tuollainen on edes kyhätty.. 

Placebo-vaikutushan on totta, koska mieltä voidaan huijata eri tavoilla. 

Sitten taas vakuuttavat "kyllä tässä voisi olla merkki tästä ja tästä kun tarkkaillaan tätä merkkiä.." Uskottavaa. :D

[/quote]

Kun usko on tarpeeksi vahva, ei sitä mitkään perustelut horjuta. Perusteluja ei edes yritetä sen kummemmin analysoida, vaan ainoastaan vähätellään ja lyödään kaikki saman "placebo-vaikutuksen" alle. Taas hyvä esimerkki siitä, että ateismi todellakin vaatii vahvaa uskoa.

[/quote]

Placebosta puhuttiin dokkarissa.. Huoh..

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:54"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]

Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi? Mistä ajattelet maailman syntyneen?

[/quote]

Mistä ajattelet jumalan syntyneen tai olevan peräisin? Eihän jumala ratkaise ongelmaa. Jos jumala loi maailman, niin kerropa mistä jumala on lähtöisin?

[/quote]

En mä tiedä. Mutta siksi olenkin agnostikko.

Kristittykin on ateisti muiden uskontojen jumalille. Oikealta ateistilta puuttuu usko kaikkiin jumaliin.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.

[/quote]

Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?

Mistä ajattelet maailman syntyneen?

[/quote]

Ohis, toinen ateisti täällä.

Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa. 

Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.

Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.

[/quote]

Superohis;

On oikeasti ihmisten itsekeskeisyyttä ajatella että olisimme universumissa ainoalla planeetalla, jossa on elämää. Joo, ei ole todisteita, että jollain muulla planeetalla olisi elämää, mutta avaruus on niin käsittämättömän suuri, että on todella epätodennäköistä, että "olisimme yksin" maailmankaikkeudessa. Ja jos saivartelemaan lähdetään, niin me ihmisetkin olemme avaruusolentoja.

UFO on Unknown Flying Object, eli tunnistamaton lentävä esine, toisin sanoen, kaikki tunnistamattomat lentävät esineet ovat ufoja, olivat ne peräisin mistä tahansa.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.

[/quote]

Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?

Mistä ajattelet maailman syntyneen?

[/quote]

Ohis, toinen ateisti täällä.

Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa. 

Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.

Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.

[/quote]

Yleensä kun joku räjähtää jossain, siitä on tuloksena vain pahaa jälkeä. Uskotko tosiaan, että koko tämä systeemi: ihmisen keho, lisääntymismekanismit, haavan arpeutuminen, lintujen muutto, luonnon kiertokulku jne, jne. olisi syntynyt itsestään jostain random-räjähdyksestä?!

[/quote]

Ohis

Alkuräjähdys on terminä väärinkäsitetty. Mitään isoa pamausta, ei ole tapahtunut, vaan kaikki tapahtui hitaasti. Vähän niinkuin timantti muodostuu hiilestä kovassa paineessa. Tämähän on todistettukin.

Toki teidän on helpompi kumota tieteen toteennäytöt yhdellä väärällä termillä, mutta tuo nyt ei vaan enää toimi. Kaikki esimerkkisi on selitettävissä evoluutiolla. 

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:55"]

Onko Jumala tosiaan uskomisen arvoinen, jos häneen uskomattomuutta rangaistaan "ikuisella rangaistuksella"..

[/quote]

Ei Jumala ketään rankaise uskomattomuudesta, vaan kaikki tuomitaan tekojensa mukaan.

[/quote]

Rankaiseehan. Raamatussa on kirjoitettu monta kertaa että jos jumalaan ei usko, joutuu kadotukseen.  

Koska mä en näe mitään todisteita siitä, että jumala olisi olemassa.

Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.

[/quote]

Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?

Mistä ajattelet maailman syntyneen?

Oikea ateisti ei väittele uskostaan eikä pidä uskovia vihollisinaan. Se sama, mikä se sitten onkaan, on heidät luonut ja kehittelee heitä koko ajan.

Ateisti, joka väittelee, perustelee ja morkaa uskovia, on luopio. Hän ei oikeasti usko teorioihinsa ja epävarmuudessaan väittelee sekä esittää perusteita asioille mitkä eivät tarvitse perusteita.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.

[/quote]

Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?

Mistä ajattelet maailman syntyneen?

[/quote]

Ohis, toinen ateisti täällä.

Minä en usko, ennenkuin näen. Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa, se yleensä puhuu sen puolesta ettei sitä ole olemassa. 

Vähän niinkuin muutkin ilmiöt joissa osa uskoo, osa ei. Ufot jne.

Ja uskon maailman syntyneen ihan alkuräjähdyksestä.