Te jotka luulette että lastensuojelu on kunnalle/valtiolle joku "bisnes" HAHAHAH!!! Tajuatteko mikä hemmetin RAHAREIKÄ se on?

Olen ollut työni puolesta aika usein tekemisissä vanhempien kanssa, joiden lapset huostattu. Kukaan ei ole ollut sitä mieltä, että ihan syystä. Kyllä sieltä on sina tullut enemmän sitä itkuvirttä vainoamisesta sun muusta kiusanteosta, vaikka ongelmat on päivänselviä ja tiedossa.

Näitä tapauksia ei voi viranomaiset kommentoida julkisuuteen, koska vaitiolovelvollisuus.

Sitten jotkut menevät kertomaan uhritarinoita ja perustamaan lokakuun liikkeitä, ja toiset vielä uskoo.

Kaikki, jotka ovat lasten kanssa ikinä tehneet töitä tietävät kyllä, miten asiat oikeasti ovat.

Lapsia on todella vaikea saada huostaan otettua edes erittäin vakavissa tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Toisen rahareikä on toisen bisnes. Aina.

Öljy voi jonain päivänä loppua maapallolla mutta ongelmanuoret ovat uusiutuva luonnovara, joka ei koskaan lopu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se voi olla vaikka kuinka hyvä bisnes joillekin yksityiselle toimijalle, mutta toisin kuin siitä yritetään johtaa niin se ei ole mikään insentiivi huostaanotolle vaan päinvastoin! 

Ja jos tämä on niin kerrassaan helppoa rahaa, niin miksi te ette itse ryhdy sijoitusperheiksi tai perusta yritystä? 

Kai sinä tajuat, että ne on ne käsienheiluttelijat työllistyvät sitä paremmin mitä enemmän on "hädänalaisia" lapsia.

Heillä ei ole mitään intressiä auttaa yhtään lasta pääsemään pois sieltä koneiston kynsistä, sen sijaan huutava tarve saada sinne niitä ns hädänalaisia lisää.

Tällä logiikalla myöskään lääkärit eivät yritä parantaa potilaitaan, koska työllistyvät sitä paremmin mitä enemmän on sairaita ihmisiä. Tai autonkorjaajat eivät yritäkään korjata autoja, koska työllistyvät sitä paremmin mitä enemmän on rikkinäisiä autoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei ole kunnalle tai valtiolle, mutta kun lastensuojelussa on nyt mukana paljon yksityisen sektorin toimintoja, niin niillepä on. Kannattaa lukea Jani Kaaron kolumni aiheesta Yleltä. 

Jos hajonneet kunnan putket on hyvä bisnes yksityiselle, niin se ei varmaan johda siihen että kunta hajottaa itseltään lisää putkia?

Ei "kunnan" tarvitse niitä putkia hajoittaa, riittää jos siellä kunnassa on putkenkorjausosasto jolla on intressit pysyä itse työllistettynä putkenkorjausten koordinoinnissa ja ehkä jopa jotain sidoksia siihen putkenkorjausfirmaan jolle homma on ulkoistettu. Kyllä sen osaston virkakyöstit osaavat ihan itse pitää itseään työllistettynä, ja etsimässä niitä mukavia pieniä putkirikkoja joita korjailemalla voi pysyä mukavasti rauhallisisissa hommissa. (Vakavat putkirikot saattavat vaatia liikaa resursseja ja vaivaa, joten ne saattaa olla järkevää jättää vähemmälle huomiolle,)

Kakkahattutäti kirjoitti:

Se on jännää, että ensin lastensuojelu on turhaa vainoamista ja sossutätien ”bisnestä” mutta sitten kun tulee juttu jostain pikku-Eerikasta, alkaa hirveä huuto siitä, kun lastensuojelua ei kiinnosta.

Äly hoi! Lastensuojelu nimenomaan ON hyvin paljolti turhaa vainoamista ja myös isojen rahojen bisnestä, mutta sekin on valitettavasti totta, että lastensuojelua EI kiinnosta/kiinnostanut pikku-Eerika. Ei tuossa ole yhtään mitään ristiriitaa.

Usein on nimenomaan puhuttu siitä, että lasu keskittyy helppoihin tapauksiin ja jopa eriparisukkiin yms. ongelmien kaiveluun sieltä missä niitä ei edes ole, samalla kun ne oikeasti pelottavat ja toimintaa vaativat tapaukset jätetään hoitamatta. Tapausten painopiste on aivan vääristynyt.

Miksi, sitä sopii pohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se voi olla vaikka kuinka hyvä bisnes joillekin yksityiselle toimijalle, mutta toisin kuin siitä yritetään johtaa niin se ei ole mikään insentiivi huostaanotolle vaan päinvastoin! 

Ja jos tämä on niin kerrassaan helppoa rahaa, niin miksi te ette itse ryhdy sijoitusperheiksi tai perusta yritystä? 

Kai sinä tajuat, että ne on ne käsienheiluttelijat työllistyvät sitä paremmin mitä enemmän on "hädänalaisia" lapsia.

Heillä ei ole mitään intressiä auttaa yhtään lasta pääsemään pois sieltä koneiston kynsistä, sen sijaan huutava tarve saada sinne niitä ns hädänalaisia lisää.

Tällä logiikalla myöskään lääkärit eivät yritä parantaa potilaitaan, koska työllistyvät sitä paremmin mitä enemmän on sairaita ihmisiä. Tai autonkorjaajat eivät yritäkään korjata autoja, koska työllistyvät sitä paremmin mitä enemmän on rikkinäisiä autoja. 

Kyllä, ihan oikeudessakin on ollut näitä tapauksia, esim. hammaslääkäreitä, jotka ovat tehneet turhia toimenpiteitä ja jopa poistaneet hampaita turhaan voidakseen laskuttaa enemmän. (mm. Mannerheimintiellä oli hammaslääkäri, joka mm. poistatti yhdeltä potilaalta kaikki hampaat turhaan ja tuomittiin). Näin siitä huolimatta, että systeemi on sellainen, että hoitovirheitä on potilaan monesti hyvin vaikea näyttää toteen. Huollossa tai katsastuksessa autoon on voinut ilmestynyt vikoja, joita ei aiemmin ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö tosissasi väität että Suomessa on hädänalaisia lapsia niin paljon että niihin pitää upottaa vuodessa 1000 miljoonaa euroa kuten nyt. Enemmän siis kuin lukiolaitokseen. Bisnes se on ja yksityiset käärii voitot.

Meillä on ryhmä lapsia, jotka voivat niin käsittämättömän huonosti, että heidän hoitonsa ja kuntouttamisensa maksaa todella paljon. Kaikki huostaanotetut lapset eivät ole tässä ryhmässä onneksi ja joillekin ihan riittää vuosi laitoksessa ja alkaa se peruskoulun käyminenkin taas sujua, kun muuten oli päihteiden vuoksi vaikka jäämässä kesken. Mutta sitten tämä todella rikkinäinen lapsiryhmä, joille kasaantuu usean sukupolve  huiono-osaisuutta, psyykkistä oireilua, lapsuuden traumoja aina seksuaalisesta hyväksikäytösyä lähtien. Heidän hoitamisensa on kallista.

Jännä että se on vuosi toisesta aina kalliimpaa vaikka lasten määrä laskee. Eikö lastensuojelu tee ollenkaan tulosta?

Et taida oikein käsittää kuinka iso summa 1000 miljoonaa/vuosi on.

Sillä maksaa vaikka poliisitoiminnan kokonaan.

mistä olet löytänyt tuollaisen summan 1000 miljoonaa / vuosi? 

Jos se on jossain sanottu "lastensuojelun kustannuksiksi", onko siinä mukana niin avohuolto kuin sijaishuolto? Avohuoltoa tehdään enemmän kuin sijaishuoltoa ja siihen käytetään myös huomattavasti enemmän rahaa. 

Mutta asiaan... sijaishuollon kuluista, joista ei yleensä tiedetä; sijoittava kunta maksaa lapsen päiväkodin, koulun, terveydenhuollon siellä uudella paikkakunnalla. Ja ne on paljon isompia kuluja mitä joku maksaa oman lapsensa päivähoidosta tai terveyskeskuksen asiakasmaksuja.

Sijoittava kunta maksaa toiselle kunnalle todellisten kulujen mukaan, esimerkiksi päivähoito on noin reilusti yli 1000 per lapsi kuukaudessa. Kaikki palvelut mitä lapsi saa koulussa, opetus, erityisopetus tai avustaja, sijoittava kunta maksaa. Koulutaksit, hammaslääkärit, laskut menee lapsen kotikunnalle. 

Näyttäähän se sijoitus silloin kalliilta, kun ne lapsen tavallisen elämän kulut meneekin budjetissa "lastensuojelun kuluina". Jos lapsi olisi jäänyt kotipaikkakunnalleen vanhempiensa kanssa asumaan, ei näitä hänen koulukuluja olis nostettu missään esiin, vaan ne olisivat menneet kunnan sivistystoimen budjetin alle, huomaamattomasti, kuten muillakin kunnan lapsilla. 

Just saying. Isoista summista mesotaan bisneksenä jossa joku ryövää isoja summia, mutta se mihin rahat oikeasti menee, kaikki ei suinkaan mene laitosten taskuun. Ihan vaan naapurikuntaan menee.

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/sijaishuolto…