Sinä, jonka työ on riippuvainen osin tai kokonaan "köyhistä"! Oletko koskaan miettinyt olevasi osa ongelmaa ja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.

Millä perustelet sen, että tuet ovat jyvitetty useaan erimuotoon ja paikkoihin? Mihin tarvitaan esim. Palkattuja ja koulutettuja Tt-tuen käsittelijöitä? Miksi ei vain yksinkertaisesti makseta tarvitsevien tilille riittävä summa ilman hakurumbaa ja harkinnanvaraisuuksia?

Saattaisi tukirahat loppua äkkiä jos jokainen hakija saisi tukia.

Ei vastannut kysymykseen. Eihän tukea tarvitse kaikille myöntää, mutta sitä voisi hakea aina esim. Vuodeksi eteenpäin ja asiakkaan vastuulle jäisi tuen peruttaminen olosuhteiden muuttuessa. Ja vuoden välein tarkistus mahdollisen väärinkäytön varalta.

Tuossahan voisi tehdä töitä tyyliin 9kk vuodessa ja sitten olla työttömänä sen aikaa, kun tulee taas "hakuaika" tuille.

Nykyäänkin on ilmoitusvelvollisuus työhön menosta, ja jos sen laiminlyö, niin syyllistyy etuuspetokseen. Nolla-argumentti sulta. Mutta asenteellisuutesi kyllä paistaa kirkkasti läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh?

Niin, jos Suomesta loppuisivat köyhät ja työttömät miten kävisi massiiviselle kuntasektorille (esim. sosiaalityöntekijät, johto jne. ) , terapiapalveluille yms.?

Sitä päivää ei tulla näkemään :D Vaikka kaikillle annettaisiin tänään sama määrä rahaa, jollain ei vaan huomenna olisi enään mitään. Ja vaikka kaikille tänään annettaisiin tänään työtä kaikki ei sinne huomenna menisi.

Mutta mitä hyötyä on nykyjärjestelmästä asian suhteen? Muuten kuin turvaamaan hyväpalkkaisia virkoja ja konsultointi- ja muita huijausfirmoja?

Se, ettet sinä ole osannut hyötyä näiden ihmisten tarjoamasta avusta ei tarkoita, etteikö kukaan muu saisi. 

Itse ainakin hyödyin TE-palveluista, kun en mennyt sinne vaan istumaan ja odottamaan, että äiti hoitaa kaiken puolestani vaan kyselin ja olin avoin ihan kaikelle. 

Kerro konkreettinen esimerkki?

Eihän aina päälle päin näy köyhyys.Kyllä nuo suomentuet on niin pieniä.Ei materiaalinen köyhyys huolestuta tuo henkinen kyllä.Asuntojen vuokrat kaupunki kunnat nostaa ne tosi suuriksi.Yksityiset omistajat keinottelee.Sanotaan et suomes ole korruptioo mutta mitä tuo on?! yleensä on hyväystävä kerho.Eliitti.Kaikki eläminen on sitä saattätä saat tätä kun teet tätä tai oot joku syrjäytynyt.Työssä käynti eläkkeiden kertyminen tosi huvittavaa..40-50v teet duunii saat jonku 1300€ eläkettä..ei sil asuta hesan vuokrakämpissä..as.tukee..lääkkeet yms maksaa vanhana ,entä se hoitokoti ..meidät tuomitasn köyhyyteen,alussa kun nuoria ja lopussa kun vanhoja..työtä ei kaikille ole!!

Vierailija kirjoitti:

Punikit ja kuntasektorin haahuilijat rakastavat köyhiä ja köyhyyttä, sillä heidän oma toimeentulonsa on heistä kiinni. 

Tämän takia Suomesta ei edes pyritä poistamaan köyhyyttä ja rikastuminen on tehty miltei mahdottomkasi. 

Tähän perustuu sosialismi. 

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyttä tulee aina olemaan. Ikävä kyllä aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät kykene hoitamaan omaa talouttaan, mikä johtaaa köyhyyteen. Ja maailmasta rikkaita voi olla vain alle 1%.

Mihin rikkaita tarvitaan?

Jos on asiasta kerta näkemys, niin varmaan voi myös perustella.

Yhtä hyvin voisit kysyä saman pikaruokatyöntekijöiltä -oletko koskaan miettinyt, että olet osa lihavuusongelmaa?  Tai lääkäreiltä -ovatko koskaan miettineet, että ovat osa sairausongelmaa ja medikalisaatiota? Tai kauneusbisneksessä pyöriviltä, että ovat osa rumuusongelmaa? Poliisikin on tuottamassa rikollisuusongelmaa, koska eihän rikollisutta olisi ilman sitä tuottavaa lainsäädäntöä ja sen noudattamista valvovaa tahoa. Sosiaaliala on osa syrjäytymisongelmaa ja köyhyysongelmaa ja onhan se niin, että yhteiskunnan järjestelmät ja siinä toimivat voivat osin olla  myös syrjäyttämässä ihmisiä. On sinänsä ihan perusteltua kysyä, että mistä toimenpiteistä on oikeasti hyötyä ja mistä ei, vaikka asiat eivät ihan noin mustavalkoisia olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.

Millä perustelet sen, että tuet ovat jyvitetty useaan erimuotoon ja paikkoihin? Mihin tarvitaan esim. Palkattuja ja koulutettuja Tt-tuen käsittelijöitä? Miksi ei vain yksinkertaisesti makseta tarvitsevien tilille riittävä summa ilman hakurumbaa ja harkinnanvaraisuuksia?

Saattaisi tukirahat loppua äkkiä jos jokainen hakija saisi tukia.

Ei vastannut kysymykseen. Eihän tukea tarvitse kaikille myöntää, mutta sitä voisi hakea aina esim. Vuodeksi eteenpäin ja asiakkaan vastuulle jäisi tuen peruttaminen olosuhteiden muuttuessa. Ja vuoden välein tarkistus mahdollisen väärinkäytön varalta.

Tuossahan voisi tehdä töitä tyyliin 9kk vuodessa ja sitten olla työttömänä sen aikaa, kun tulee taas "hakuaika" tuille.

Nykyäänkin on ilmoitusvelvollisuus työhön menosta, ja jos sen laiminlyö, niin syyllistyy etuuspetokseen. Nolla-argumentti sulta. Mutta asenteellisuutesi kyllä paistaa kirkkasti läpi.

Mutta kuka niistä saa tietää, jos vuoden välein vaan joutuu viemään hakemuksen?

Ja ei kyllä Suomessa pidä tehdä sellaista tukijärjestelmää, jossa ihmiset voi olla koko loppuelämänsä tukein varassa ja joka vuosi olla vain tekemättä mitään. Mielestäni nämä ihmiset voivat mennä vanhempiensa luokse ja vanhemmat voivat elättää heidän aikuiset lapset, ei niin että muut ihmiset elättävät terveitä aikuisia ihmisiä, jotka ei vaan halua tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyttä tulee aina olemaan. Ikävä kyllä aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät kykene hoitamaan omaa talouttaan, mikä johtaaa köyhyyteen. Ja maailmasta rikkaita voi olla vain alle 1%.

Mihin rikkaita tarvitaan?

Jos on asiasta kerta näkemys, niin varmaan voi myös perustella.

Kysymys on väärin rakennettu kokonaisuudessaan. Yhteiskunnassa on aina olemassa erilaisia väestönosia iahn samalla lailla kuin on erilaisia ihmisiäkin. Joku on pöljä jo syntyessään, joku fiksumpi ja viisaampi. Fiksumpi ja viisaampi ei tee sillä pöljällä yhtikäs mitään. Hän osaa järjestää elämänsä mukavalle tolalle itselleen ja perheelleen. Jos verotusta ei olisi ei se pöljäkään pääsisi hyötymään siitä fiksummasta ja rikkaammasta, mutta koska verotus on keksitty, kupataan sen rikkaamman ansaitsemia rahoja siihen, että se pöljän tuulenhuuhtoma takapuoli ei talvisin jäätyisi ja pöljä voisi aikansa kuluksi miettiä sellaisiakin väärin rakennettuja kysymyksiä kuin mihin rikkaita tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin voisit kysyä saman pikaruokatyöntekijöiltä -oletko koskaan miettinyt, että olet osa lihavuusongelmaa?  Tai lääkäreiltä -ovatko koskaan miettineet, että ovat osa sairausongelmaa ja medikalisaatiota? Tai kauneusbisneksessä pyöriviltä, että ovat osa rumuusongelmaa? Poliisikin on tuottamassa rikollisuusongelmaa, koska eihän rikollisutta olisi ilman sitä tuottavaa lainsäädäntöä ja sen noudattamista valvovaa tahoa. Sosiaaliala on osa syrjäytymisongelmaa ja köyhyysongelmaa ja onhan se niin, että yhteiskunnan järjestelmät ja siinä toimivat voivat osin olla  myös syrjäyttämässä ihmisiä. On sinänsä ihan perusteltua kysyä, että mistä toimenpiteistä on oikeasti hyötyä ja mistä ei, vaikka asiat eivät ihan noin mustavalkoisia olekaan. 

Sen verran tulen vastaan, että eräs intiaani kertoi, ettei heimossa ollut varkaita. Jos jollain ei ollut hevosta, sellainen annettiin.

Tässä ajatuksessa on ihan järkeä, monia asioita voitaisiin ehkäistä tasaamalla hieman systeemiä.

Ja kyllä myös ammatinvalinnalla on vaikutusta siihen miten paljon ja millaisia ongelmia aiheutamme. Joillakin välttämättömillä aloilla sen aiheittamia ongelmia on mahdollisuus korjata sisältä päin, mutta esim. Useisiin työttömiin liittyvien instanssien on vaikea kuvitella tuottavan mitään hyötyä, jollei sitä kaikkein perinteisintä työnvälitystä lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.

Millä perustelet sen, että tuet ovat jyvitetty useaan erimuotoon ja paikkoihin? Mihin tarvitaan esim. Palkattuja ja koulutettuja Tt-tuen käsittelijöitä? Miksi ei vain yksinkertaisesti makseta tarvitsevien tilille riittävä summa ilman hakurumbaa ja harkinnanvaraisuuksia?

Saattaisi tukirahat loppua äkkiä jos jokainen hakija saisi tukia.

Ei vastannut kysymykseen. Eihän tukea tarvitse kaikille myöntää, mutta sitä voisi hakea aina esim. Vuodeksi eteenpäin ja asiakkaan vastuulle jäisi tuen peruttaminen olosuhteiden muuttuessa. Ja vuoden välein tarkistus mahdollisen väärinkäytön varalta.

Tuossahan voisi tehdä töitä tyyliin 9kk vuodessa ja sitten olla työttömänä sen aikaa, kun tulee taas "hakuaika" tuille.

Nykyäänkin on ilmoitusvelvollisuus työhön menosta, ja jos sen laiminlyö, niin syyllistyy etuuspetokseen. Nolla-argumentti sulta. Mutta asenteellisuutesi kyllä paistaa kirkkasti läpi.

Mutta kuka niistä saa tietää, jos vuoden välein vaan joutuu viemään hakemuksen?

Ja ei kyllä Suomessa pidä tehdä sellaista tukijärjestelmää, jossa ihmiset voi olla koko loppuelämänsä tukein varassa ja joka vuosi olla vain tekemättä mitään. Mielestäni nämä ihmiset voivat mennä vanhempiensa luokse ja vanhemmat voivat elättää heidän aikuiset lapset, ei niin että muut ihmiset elättävät terveitä aikuisia ihmisiä, jotka ei vaan halua tehdä töitä.

Meillä on jo ilmoitusvelvollisuus ja uhka etuuspetossyyttestä, eikö? Jos joku tekee pimeästi työtä tai harjoittaa liiketoimintaa, niin ei siinä auta teidän papereiden kyttääminen yhtään mitään.

Toisekseen nykyinenkin tukijärjestelmä jo mahdollistaa ei-mitään-tekemisen, jos sen tien haluaa valita. Sen sijaan se estää tai ainakin merkittävästi haittaa kaikki omaehtoista tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.

Millä perustelet sen, että tuet ovat jyvitetty useaan erimuotoon ja paikkoihin? Mihin tarvitaan esim. Palkattuja ja koulutettuja Tt-tuen käsittelijöitä? Miksi ei vain yksinkertaisesti makseta tarvitsevien tilille riittävä summa ilman hakurumbaa ja harkinnanvaraisuuksia?

Saattaisi tukirahat loppua äkkiä jos jokainen hakija saisi tukia.

Ei vastannut kysymykseen. Eihän tukea tarvitse kaikille myöntää, mutta sitä voisi hakea aina esim. Vuodeksi eteenpäin ja asiakkaan vastuulle jäisi tuen peruttaminen olosuhteiden muuttuessa. Ja vuoden välein tarkistus mahdollisen väärinkäytön varalta.

Tuossahan voisi tehdä töitä tyyliin 9kk vuodessa ja sitten olla työttömänä sen aikaa, kun tulee taas "hakuaika" tuille.

Nykyäänkin on ilmoitusvelvollisuus työhön menosta, ja jos sen laiminlyö, niin syyllistyy etuuspetokseen. Nolla-argumentti sulta. Mutta asenteellisuutesi kyllä paistaa kirkkasti läpi.

Mutta kuka niistä saa tietää, jos vuoden välein vaan joutuu viemään hakemuksen?

Ja ei kyllä Suomessa pidä tehdä sellaista tukijärjestelmää, jossa ihmiset voi olla koko loppuelämänsä tukein varassa ja joka vuosi olla vain tekemättä mitään. Mielestäni nämä ihmiset voivat mennä vanhempiensa luokse ja vanhemmat voivat elättää heidän aikuiset lapset, ei niin että muut ihmiset elättävät terveitä aikuisia ihmisiä, jotka ei vaan halua tehdä töitä.

Taisit missata, että vuoden välein tarkistetaan myös. Jos väärinkäyttöä esiintyy niim tuki pitää toki palauttaa korkoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyttä tulee aina olemaan. Ikävä kyllä aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät kykene hoitamaan omaa talouttaan, mikä johtaaa köyhyyteen. Ja maailmasta rikkaita voi olla vain alle 1%.

Mihin rikkaita tarvitaan?

Jos on asiasta kerta näkemys, niin varmaan voi myös perustella.

Kysymys on väärin rakennettu kokonaisuudessaan. Yhteiskunnassa on aina olemassa erilaisia väestönosia iahn samalla lailla kuin on erilaisia ihmisiäkin. Joku on pöljä jo syntyessään, joku fiksumpi ja viisaampi. Fiksumpi ja viisaampi ei tee sillä pöljällä yhtikäs mitään. Hän osaa järjestää elämänsä mukavalle tolalle itselleen ja perheelleen. Jos verotusta ei olisi ei se pöljäkään pääsisi hyötymään siitä fiksummasta ja rikkaammasta, mutta koska verotus on keksitty, kupataan sen rikkaamman ansaitsemia rahoja siihen, että se pöljän tuulenhuuhtoma takapuoli ei talvisin jäätyisi ja pöljä voisi aikansa kuluksi miettiä sellaisiakin väärin rakennettuja kysymyksiä kuin mihin rikkaita tarvitaan.

Höpöhöpö, varallisuuden idea on se, että saa vähemmän varakkaat tekemään itselleen palveluksia. Näin ollen varakkaat ovat riippuvaisia enemmän köyhistä kuin toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.

Millä perustelet sen, että tuet ovat jyvitetty useaan erimuotoon ja paikkoihin? Mihin tarvitaan esim. Palkattuja ja koulutettuja Tt-tuen käsittelijöitä? Miksi ei vain yksinkertaisesti makseta tarvitsevien tilille riittävä summa ilman hakurumbaa ja harkinnanvaraisuuksia?

Saattaisi tukirahat loppua äkkiä jos jokainen hakija saisi tukia.

Ei vastannut kysymykseen. Eihän tukea tarvitse kaikille myöntää, mutta sitä voisi hakea aina esim. Vuodeksi eteenpäin ja asiakkaan vastuulle jäisi tuen peruttaminen olosuhteiden muuttuessa. Ja vuoden välein tarkistus mahdollisen väärinkäytön varalta.

Tuossahan voisi tehdä töitä tyyliin 9kk vuodessa ja sitten olla työttömänä sen aikaa, kun tulee taas "hakuaika" tuille.

Nykyäänkin on ilmoitusvelvollisuus työhön menosta, ja jos sen laiminlyö, niin syyllistyy etuuspetokseen. Nolla-argumentti sulta. Mutta asenteellisuutesi kyllä paistaa kirkkasti läpi.

Mutta kuka niistä saa tietää, jos vuoden välein vaan joutuu viemään hakemuksen?

Ja ei kyllä Suomessa pidä tehdä sellaista tukijärjestelmää, jossa ihmiset voi olla koko loppuelämänsä tukein varassa ja joka vuosi olla vain tekemättä mitään. Mielestäni nämä ihmiset voivat mennä vanhempiensa luokse ja vanhemmat voivat elättää heidän aikuiset lapset, ei niin että muut ihmiset elättävät terveitä aikuisia ihmisiä, jotka ei vaan halua tehdä töitä.

Taisit missata, että vuoden välein tarkistetaan myös. Jos väärinkäyttöä esiintyy niim tuki pitää toki palauttaa korkoineen.

"tarkistetaan".   Eli kysytään jotain johon voi vastata mitä tahansa. 

Eräs sosiaalityöntekijä ei ollut vuoteen avannut postiaan työpaikallaan.

Metrinen läjä kirjeitä.

Ei ollut kertonut kenellekään saamattomuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.

Millä perustelet sen, että tuet ovat jyvitetty useaan erimuotoon ja paikkoihin? Mihin tarvitaan esim. Palkattuja ja koulutettuja Tt-tuen käsittelijöitä? Miksi ei vain yksinkertaisesti makseta tarvitsevien tilille riittävä summa ilman hakurumbaa ja harkinnanvaraisuuksia?

Saattaisi tukirahat loppua äkkiä jos jokainen hakija saisi tukia.

Ei vastannut kysymykseen. Eihän tukea tarvitse kaikille myöntää, mutta sitä voisi hakea aina esim. Vuodeksi eteenpäin ja asiakkaan vastuulle jäisi tuen peruttaminen olosuhteiden muuttuessa. Ja vuoden välein tarkistus mahdollisen väärinkäytön varalta.

Tuossahan voisi tehdä töitä tyyliin 9kk vuodessa ja sitten olla työttömänä sen aikaa, kun tulee taas "hakuaika" tuille.

Nykyäänkin on ilmoitusvelvollisuus työhön menosta, ja jos sen laiminlyö, niin syyllistyy etuuspetokseen. Nolla-argumentti sulta. Mutta asenteellisuutesi kyllä paistaa kirkkasti läpi.

Mutta kuka niistä saa tietää, jos vuoden välein vaan joutuu viemään hakemuksen?

Ja ei kyllä Suomessa pidä tehdä sellaista tukijärjestelmää, jossa ihmiset voi olla koko loppuelämänsä tukein varassa ja joka vuosi olla vain tekemättä mitään. Mielestäni nämä ihmiset voivat mennä vanhempiensa luokse ja vanhemmat voivat elättää heidän aikuiset lapset, ei niin että muut ihmiset elättävät terveitä aikuisia ihmisiä, jotka ei vaan halua tehdä töitä.

Taisit missata, että vuoden välein tarkistetaan myös. Jos väärinkäyttöä esiintyy niim tuki pitää toki palauttaa korkoineen.

"tarkistetaan".   Eli kysytään jotain johon voi vastata mitä tahansa. 

Samanlailla järjestelmä toimii nytkin, erona se että erilaisia tositteita pitää esittää paljon useammin monille eri tahoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan. Ne ongelmathan katoaa sillä, että esimerkiksi sosiaaliala poistetaan olemassaolosta. Keskiajalla ei esimerkiksi ollut yhtäkään köyhää. Tai mielisairasta.

Ai keskiajalla ei ollut kerjäläisiäkään?

En jaksa ymmärtää näitä ihmisiä, jotka päästelee tuollaisia aivopieruja (vihaan tätä sanaa, mutta on tässä yhteydessä hyvin kuvaava) ihmisten ilmoille, eivätkä vaivaudu ottamaan mistään mitään selvää.

Tuota... onko sarkasmi tuttu sana?

Kannatan järkevää perustuloa. Jääpähän aikaa monimutkaisemmille ongelmille työssä, niitäkin riittää ja niissä saa käyttää osaamista ja luovuutta laskelmia enemmän. Ei pelota töiden loppuminen, ihmiset tarvitsevat monenlaista tukea, suunnitelmien yhdessä laatimista ja neuvontaa ilman että ne liittyvät juuri talouteen. Ennaltaehkäisyynkin tulisi panostaa nykyistä enemmän, mutta resurssit tahmoo.

Toisaalta jos työt loppuisivat, kouluttautuisin uudelle alalle ja ehkä muutenkin. Työ on työtä eikä identiteettikysymys, lisäksi elämä on liian lyhyt ja moni asia kiinnostaa.

Sosiaalitoimisto ei ole poistanut köyhyyttä eikä tehnyt yhdestäkään köyhästä hyvätuloista.  Mihin sitä siis tarvitaan? 

Ainoa pelastus pois köyhyydestä on rikastua, mutta sosialistinen valtio on tehnyt sen miltei mahdottomaksi liikaverotuksella ja byrokratialla. 

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitoimisto ei ole poistanut köyhyyttä eikä tehnyt yhdestäkään köyhästä hyvätuloista.  Mihin sitä siis tarvitaan? 

Ainoa pelastus pois köyhyydestä on rikastua, mutta sosialistinen valtio on tehnyt sen miltei mahdottomaksi liikaverotuksella ja byrokratialla. 

En tykkää tuosta sosialismi-termin käytöstä, mutta menkööt- mielestäni kuitenkaan kokoomuksen kapitalistien unelma ei ole vastaus ongelmiin.

Uskon täysin, että sosiaalipalveluista kiinnipitävät haluavat auttaa "köyhiä" ja uskovat palveluiden toimivan. Ikävä kyllä, ei toimi. Köyhyys on bisnes ja sen "hoito" haluttu, hyvinpalkattu ja arvostettu ala.

JOKAINEN ymmärtää, että pupukursseilla yms. ei ole mitään positiivista tekemistä kuntoutumisen tai työnsaannin kannalta. MUTTA silti aikuisten ihmisten nöyryyttäminen, alistaminen ja jopa invalidisoiminen hyväksytään. Oikeasti, mitä jos joku ihminen tulisi ja sanoisi sinulle, että "nouki maasta kivi tai kuole nälkään h##a"? Järjestelmä toimii juuri siten. Se on täysin perustelematonta ja invalidisoivaa henkistä väkivaltaa ja vallankäyttöä aikusia kohtaan.

Eikä juuri tarjoa siihen joutuneille mahdollisuuksia parantaa asemaansa ja lopulta ei enää jaksaisikaan.

Sama koskee myös vaikka lapsiperheitä, jotka kaipaisivat käytännön apua ja tukea selvitäkseen perhe-elämästä kaiken muun lisäksi. On palaveria, arviointeja, kehityskeskusteluja ja ihmisiä jotka tulevat kotiisi muuten vaan pällistelemään. Ja tähän "apuun" pitäisi löytää jaksamista ja aikaa kaiken muun lisäksi. Itseasiassa, jo koulun/päiväkodin erilaiset hyvää tarkoittavat vanhempien osallisuutta vaativat kartoitukset ja kehityskeskustelut voivat kuormittaa aivan suhteettomasti vaikka asiat olisivatkin kunnossa ja hyöty näistä akateemisista ennaltaehkäisevistä tukitoimenpiteistä on mikä muu kuin burnout?

JA OSA oikeasti näiden tehtävien parissa työskentelevistä uskoo tekevänsä hyvää, vaikkakin epäkiitollista työtä.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitoimisto ei ole poistanut köyhyyttä eikä tehnyt yhdestäkään köyhästä hyvätuloista.  Mihin sitä siis tarvitaan? 

Ainoa pelastus pois köyhyydestä on rikastua, mutta sosialistinen valtio on tehnyt sen miltei mahdottomaksi liikaverotuksella ja byrokratialla. 

Ei tarvitse rikastua, mutta toimeentulo pitäisi taata kaikille.