Lue keskustelun säännöt.
Sinä, jonka työ on riippuvainen osin tai kokonaan "köyhistä"! Oletko koskaan miettinyt olevasi osa ongelmaa ja
27.10.2020 |
Miten työllesi kävisi, jos "köyhyyttä" eikä näin ollen siitä aiheutuvia ongelmia olisi?
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön istuu työkkärissä virkailijan huoneessa. Kumpikin tekee samaa "työtä". Kumpikaan ei tuota mitään. Kumpikin tekee siis yhtä paljon. Kuitenkin virkailija saa palkkaa, työtön vain työttömyyskorvauksen. Entäs jos laskettaisiin virkailijan palkka ja työttömyyskorvaus yhteen ja jaettaisiin tämän "työparin" kesken.
Miksi virkailijan pitäisi saada enemmän samasta jonninjoutavasta paperinpyörittelystä? Jos tästä turhuudesta pitää maksaa, maksetaan edes tasan osallistujien kesken.
Se virkaiilija nyt tekee vähän enemmän hommia, kuin työtön joka vaan kotona pelaa tietsikkapelejä ja juo kaljaa.
Ja mitähän ne hommat ovat? Eivät ainakaan mitään, joka edistäisi työttömän hyvinvointia ja työllistymistä.
Vaikka sinä käytät vapaa-aikasi kaljaa juoden ja pelaten, niin ihan tiedoksi: kaikki eivät tee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä periaatteella esim. lastensuojelulaitokset ja kaikki kuntouttavat työpajat toimivat. Köyhä, joka ei tuota mitään laitetaan tuohon "palvelu"myllyyn tuotteeksi joka tuottaa työpaikkoja ja rahaa yrityksen omistajille kiertoon.
Joo, tämän lisäksi työttömille, sairaille yms. On tarjolla lukuisia kummallisia metapalveluja julkisella ja yksityiselläsektorilla.
Esim. Riippuen statuksestasi oletko sairas, työtön tms. Sinut voidaan ohjatan esim. Tet-toimistosta vastaavalle yksityiselle toimijalle, nämä taas tarjoavat työttömälle "kaikki palvelut" samankaton alla esim. Työnhakuun/kuntouttavaan toimintaan liittyvien palveluiden lisäksi on esim. Lääkäriä/hoitajaa, sosiaalityöntekijää, kela-virkailijaa jne.Mutta oudointa tässä on se, että nämä lääkärit, sosiaalityöntekijät yms. Eivät ole missään kytköksissä terveyskeskuksiin, työkkäriin, kelaan jne. Mikä tarkoittaa sitä, että esim. lääkäri ei voi kirjoitta reseptiä tai lähtettä tai tutkia, mutta voi ohjata sinut ottamaan itse yhteyttä terkkaan. Kelan työntekijä voi arvuutella mihin tukiin sinulla olisi mahdollisuuksia, mutta ei voi laittaa asioitasi eteenpäin- ainoastaan ohjata kelaan kysymään. Työkkärin virkilijalla ei ole kytköksiä työkkäriin, joten ei voi kertoa mitään sellaista mitä ei mollista näkisi, mutta voi googlata sinulle tet-toimiston osoitteen ja numeron jne.
Ja siis tälläisiä "varsinaisia" palveluja vieläkin räikeempiä epäpalveluja löytyy vaikka millä mitalla.
Tämän lisäksi kaikkien kirjaamat tiedot menevät eri järjestelmiin jotka eivät juttele keskenään, joten saat selittää yksityisimmät asiasi hyvässä lykyssä kymmenelle eri ihmiselle, joista kukaan ei sitten kumminkaan osaa auttaa.
Mielestäni on muutenkin jo lähtökohtaisesti epäilyttävää, että esim. työtön pakotetaan antamaan kaikki tietonsa, terveystiedoista alkaen yksityiselle toimijalle tai no ylipäätään yhtään kenellekkään, hemmettiäkö vaikka työkkäri tekee terveystiedoilla, ellei sitten vetoa johonkin terveysongelmaan, mutta silloinkin luulisi lääkärintodistuksen riittävän.
Tänään soitti työkkärin täti. Ei ollut oikein tyytyväisen oloinen työnhakusuunnitelmaani joka sisälsi muun muassa kohdan "palkatkaa mut haastattelemaan työttömiä ku sillähän se työttömyys poistuu.".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön istuu työkkärissä virkailijan huoneessa. Kumpikin tekee samaa "työtä". Kumpikaan ei tuota mitään. Kumpikin tekee siis yhtä paljon. Kuitenkin virkailija saa palkkaa, työtön vain työttömyyskorvauksen. Entäs jos laskettaisiin virkailijan palkka ja työttömyyskorvaus yhteen ja jaettaisiin tämän "työparin" kesken.
Miksi virkailijan pitäisi saada enemmän samasta jonninjoutavasta paperinpyörittelystä? Jos tästä turhuudesta pitää maksaa, maksetaan edes tasan osallistujien kesken.
Se virkaiilija nyt tekee vähän enemmän hommia, kuin työtön joka vaan kotona pelaa tietsikkapelejä ja juo kaljaa.
Oliko tämä nyt te-toimistossa työskentelevän näkemys asiakkaistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön istuu työkkärissä virkailijan huoneessa. Kumpikin tekee samaa "työtä". Kumpikaan ei tuota mitään. Kumpikin tekee siis yhtä paljon. Kuitenkin virkailija saa palkkaa, työtön vain työttömyyskorvauksen. Entäs jos laskettaisiin virkailijan palkka ja työttömyyskorvaus yhteen ja jaettaisiin tämän "työparin" kesken.
Miksi virkailijan pitäisi saada enemmän samasta jonninjoutavasta paperinpyörittelystä? Jos tästä turhuudesta pitää maksaa, maksetaan edes tasan osallistujien kesken.
Se virkaiilija nyt tekee vähän enemmän hommia, kuin työtön joka vaan kotona pelaa tietsikkapelejä ja juo kaljaa.
Ja mitähän ne hommat ovat? Eivät ainakaan mitään, joka edistäisi työttömän hyvinvointia ja työllistymistä.
Vaikka sinä käytät vapaa-aikasi kaljaa juoden ja pelaten, niin ihan tiedoksi: kaikki eivät tee niin.
Haluaisin myös kuulla? Mitä konkreettisia tekoja teette asiakkaan auttamiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hep, haluaisiko joku sosiaalialan tms. Työntekijä vastata?
Vierailija kirjoitti:
Osa ongelmaa?
Et ehkä ole nyt ihan ymmärtänyt, mitä tuo sanonta tarkoittaa. Osa ongelmaa on sillon, jos jotenkin omilla toimillaan ylläpitää ja edistää ongelman olemassaoloa.
Juuri näin ja sosiaalipuoli nimenomaan luo köyhyyttä toimillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kukaan ole valmis vastaamaan? Kysyn oikeasti ilman kettuilua. oletteko miettineet otsikkoa?
Miten koette työnne hyödyttävän muita? ihan konkreettisia esimerkkejä olisi kiva saada.
Tässä on sellainen käytännön ongelma, että viranomaisille ei yksinkertaisesti voi kertoa mitä tekee, jos esim. tekee taidetta tai suunnittelee yritystoiminnan aloittamista, kun tuet menee heti poikki.
Olisi varmaan hyödyllisempää tarjota apua näiden suunnitelmien toteuttamiseen, kuin kylmästi rangaista siitä syystä, että ihminen omaehtoisesti pyrkii pois köyhyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni köyhiin kohdistuva järjestelmä on myös syynä keskiluokan pahoinvoinnille ja terapioinnin tarpeelle.
Mutta totuus on myös se, että sosiaaliala yms. Ovat suosittuja korkeastikoulutetuillakin, jotka eivät halua suorittaviin töihin. Ja tiedän, että tästä joku vetää herneen nenään ja tulee selittämään miten rankkaa työ on ja miten ihmiset luulevat etteivät tee mitään vaikka toimenkuvaan kuuluu arviointia, suunnittelua, asiakaskohtaamisia ja mitä näitä nyt on. Työhön ei kuitenkaan kuulu esim. Siivoaminen tai asiakkaan puolesta tukien hakeminen jne.
Siivoaminen on harvinaisen lunki työ. Mitään ei tarvitse miettiä, sen kun moppaa ja tyhjää roskiksia. Kroppa voi kolottaa ja silloin saa saikkua. Olen tehnyt ihan työksenikin. Nykyisin olen sosiaalityöntekijä. Vaateet on ihan toista tasoa. Joskus ne asiakaskohtaamiset kun ovat melkoista väkivaltaa, jollei henkistä, niin fyysisen väkivallan pelosta on poliisit turvamiehinä. Työläintä on tehdä lausuntoja ja vastineita eri paikkoihin. Ja ne saikuttamiset, kukaan ei tuuraa sillä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Osa ongelmaa?
Et ehkä ole nyt ihan ymmärtänyt, mitä tuo sanonta tarkoittaa. Osa ongelmaa on sillon, jos jotenkin omilla toimillaan ylläpitää ja edistää ongelman olemassaoloa.
KELA palkkasi 8 miljoonalla eurolla porukkaa töihin aktiivimallin takia.
Tempputyöpaikkahan se niille käsittelijöillekin oli.
Ei tainnu edistää vientiteollisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri on hyvä esimerkki "köyhistä" riippuvaisesta työpaikasta. Työpaikkojen välitys ei ole enää työkkärin tehtävä, ainoastaan byrokratia, työllistymissuunnitelmien rustaaminen, karenssien langettaminen ja muu "köyhän" kustannuksella tapahtuva suojatyöpuuhastelu. Työkkärin toiminta ei työllistä kuin virkailijansa, asiakkaille työkkäri on lähinnä lannistava, syrjäytymistä edistävä laitos.
Olisikin mielenkiintoista kuulla työkkärivirkailijoiden mietteitä oman työnsä mielekkyydestä.
Ehkä työkkäri voisi tehdä Ruotsit ja laittaa sellaisen mallin, jossa sossurahaa vastaan tarvitsee tehdä työvelvoitteen mukaan töitä. Nuo työllistymissuunnitelmat yms. ovat ihan yhtä tyhjän kanssa kuin ne kurssitukset. Tuskinpa se työkkärivirkailijan syy on, että Suomessa tuollainen systeemi on.
Mutta työkkärin työntekijä on tyytyväinen punaiseen teippiin koska pitää leivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityössä vain osa asiakkaiden ongelmista johtuu köyhyydestä. On ongelmia jotka eivät häviä vaikka rahaa antaisi kottikärrymitalla.
Päihteet ja mielenterveysongelmat ovat merkittäviä ongelmien lähteitä. Yhdessä ja erikseen. Mutta kun valtio hyötyy päihteiden (lue: alkoholi) myynnistä ja yksityispuoli mielenterveysongelmista (lue: Vastaamo ym.) niin minkäs teet.
Nykyaikaisessa yhteiskunnassa kaikki vaan ei pysy mukana rattailla, vaan osa tippuu kyydistä. Toisaalta osa rattailla olijoista haluaakin että näin käy. Ja sitten valitetaan.
Niin, eihän rikkaidenkaan päihde- ja mt-ongelmat ole rahalla korjautuneet.
Mutta se ei siitä huolimatta ole peruste köyhien elämän hankaloittamiselle.
Väitän silti, että ihan oikeasti tosi monet ongelmat on nimenomaan köyhyydestä aiheutuneita, eikä esim. Huonoista geeneistä.
Siitä, että meillä on vastattu pahoinvointiin pompottamalla ihmisiä monimutkaisessa ja vaikeassa järjestelmässä, vaikka olisi myös konkreettisia keinoja parantaa hyvinvointia jo ennen kuin ongelmat kasaantuvat ja siirtyvät jälkipolville.
Köyhyys ei ole rahanpuutetta.
Köyhyys on mielenterveysongelma.
Lautanen täyteen kavaaria buffassa, ei syödä tätä vaan jätetään roskiin
Ostetaan kallein koska muka hienoin ja paras jos on rahaa. Muutenkin kaikki käsissä oleva raha käytettävä heti, ei mahdollisuuttakaan että ois käyttämättä rahoja.
Yleinen marmatus siitä ettei rahat riitä koska on "pakko" kuluttaa ties mitä kaikkea turhaa. Ei ole.
Kaikkien muiden syyttäminen sen sijaan että köyhä syyttäisi omia surkeita toimintamaklejaan ja omaa tyhmyyttään.
Rahaa voui antaa vaikka miljoonan ja se ois kaikki kulutettu alle vuodessa vaikka huvijahtiin joka jää seisomaan takapihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön istuu työkkärissä virkailijan huoneessa. Kumpikin tekee samaa "työtä". Kumpikaan ei tuota mitään. Kumpikin tekee siis yhtä paljon. Kuitenkin virkailija saa palkkaa, työtön vain työttömyyskorvauksen. Entäs jos laskettaisiin virkailijan palkka ja työttömyyskorvaus yhteen ja jaettaisiin tämän "työparin" kesken.
Miksi virkailijan pitäisi saada enemmän samasta jonninjoutavasta paperinpyörittelystä? Jos tästä turhuudesta pitää maksaa, maksetaan edes tasan osallistujien kesken.
Se virkaiilija nyt tekee vähän enemmän hommia, kuin työtön joka vaan kotona pelaa tietsikkapelejä ja juo kaljaa.
Onko tosiaan niin että 90% oluesta kuluttaa työttömät?
Aika varmaan riittäisi, rahat tuskin.
Aika paljon täälläkin mollataan tukijärjestelmää ja auttavaa kättä. Kukaanhan ei pakota teitäkin kuppaamaan työttömyysturvaa, asumistukea, toimeentulotukea jne. ja kaikkia etuuksia, joita kehtaatte valtion kirstusta kahmia. Jos ei miellytä, jätä hakematta.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityössä vain osa asiakkaiden ongelmista johtuu köyhyydestä. On ongelmia jotka eivät häviä vaikka rahaa antaisi kottikärrymitalla.
Päihteet ja mielenterveysongelmat ovat merkittäviä ongelmien lähteitä. Yhdessä ja erikseen. Mutta kun valtio hyötyy päihteiden (lue: alkoholi) myynnistä ja yksityispuoli mielenterveysongelmista (lue: Vastaamo ym.) niin minkäs teet.
Nykyaikaisessa yhteiskunnassa kaikki vaan ei pysy mukana rattailla, vaan osa tippuu kyydistä. Toisaalta osa rattailla olijoista haluaakin että näin käy. Ja sitten valitetaan.
Tämä sysipa#ka argumentti ylläpitää huonoa ja tehotonta järjestelmää vai miten on mielestäs toiminut?
Ainoastaan köyhät ovat silmätikkuna edellä mainituissa ongelmissa, mutta eivät vähiten siksi että köyhyys tekee ne ongelmat näkyviksi, mitkä "omilla rahoillaan" toimeentuleville sallitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni köyhiin kohdistuva järjestelmä on myös syynä keskiluokan pahoinvoinnille ja terapioinnin tarpeelle.
Mutta totuus on myös se, että sosiaaliala yms. Ovat suosittuja korkeastikoulutetuillakin, jotka eivät halua suorittaviin töihin. Ja tiedän, että tästä joku vetää herneen nenään ja tulee selittämään miten rankkaa työ on ja miten ihmiset luulevat etteivät tee mitään vaikka toimenkuvaan kuuluu arviointia, suunnittelua, asiakaskohtaamisia ja mitä näitä nyt on. Työhön ei kuitenkaan kuulu esim. Siivoaminen tai asiakkaan puolesta tukien hakeminen jne.
Siivoaminen on harvinaisen lunki työ. Mitään ei tarvitse miettiä, sen kun moppaa ja tyhjää roskiksia. Kroppa voi kolottaa ja silloin saa saikkua. Olen tehnyt ihan työksenikin. Nykyisin olen sosiaalityöntekijä. Vaateet on ihan toista tasoa. Joskus ne asiakaskohtaamiset kun ovat melkoista väkivaltaa, jollei henkistä, niin fyysisen väkivallan pelosta on poliisit turvamiehinä. Työläintä on tehdä lausuntoja ja vastineita eri paikkoihin. Ja ne saikuttamiset, kukaan ei tuuraa sillä aikaa.
Mutta kysyin mitä hyötyä saat aikaan työlläsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityössä vain osa asiakkaiden ongelmista johtuu köyhyydestä. On ongelmia jotka eivät häviä vaikka rahaa antaisi kottikärrymitalla.
Päihteet ja mielenterveysongelmat ovat merkittäviä ongelmien lähteitä. Yhdessä ja erikseen. Mutta kun valtio hyötyy päihteiden (lue: alkoholi) myynnistä ja yksityispuoli mielenterveysongelmista (lue: Vastaamo ym.) niin minkäs teet.
Nykyaikaisessa yhteiskunnassa kaikki vaan ei pysy mukana rattailla, vaan osa tippuu kyydistä. Toisaalta osa rattailla olijoista haluaakin että näin käy. Ja sitten valitetaan.
Niin, eihän rikkaidenkaan päihde- ja mt-ongelmat ole rahalla korjautuneet.
Mutta se ei siitä huolimatta ole peruste köyhien elämän hankaloittamiselle.
Väitän silti, että ihan oikeasti tosi monet ongelmat on nimenomaan köyhyydestä aiheutuneita, eikä esim. Huonoista geeneistä.
Siitä, että meillä on vastattu pahoinvointiin pompottamalla ihmisiä monimutkaisessa ja vaikeassa järjestelmässä, vaikka olisi myös konkreettisia keinoja parantaa hyvinvointia jo ennen kuin ongelmat kasaantuvat ja siirtyvät jälkipolville.Köyhyys ei ole rahanpuutetta.
Köyhyys on mielenterveysongelma.
Lautanen täyteen kavaaria buffassa, ei syödä tätä vaan jätetään roskiin
Ostetaan kallein koska muka hienoin ja paras jos on rahaa. Muutenkin kaikki käsissä oleva raha käytettävä heti, ei mahdollisuuttakaan että ois käyttämättä rahoja.
Yleinen marmatus siitä ettei rahat riitä koska on "pakko" kuluttaa ties mitä kaikkea turhaa. Ei ole.
Kaikkien muiden syyttäminen sen sijaan että köyhä syyttäisi omia surkeita toimintamaklejaan ja omaa tyhmyyttään.Rahaa voui antaa vaikka miljoonan ja se ois kaikki kulutettu alle vuodessa vaikka huvijahtiin joka jää seisomaan takapihalle.
Miks suollat tälläistä ikivanhaa uskomuspropagandaa?
Jos joudut ryöstetyksi niin kyllä se on ihan oikea, konkreettinen ongelma ja tappio, eikä päävika.
Kukaan ei myöskään perustanut ketjua missä oltaisiin päivitelty rikkaiden ja hyvin toimeentulevien huonoja elämänhallintataitoja silloin kun lehdet täyttyivät koronaitkusta.
Kummallisia kaksoisstandardeja, ei se raha kaikkea korjaa, mutta helpottaa kyllä, sosiaalityöntekijäkin luulisi tämän ymmärtävän.
Multa ei kysytty eikä tämä vastaa kysymykseen, mutta mm. työvoimapoliittissa kouluttajista, näitä projektia vetävissä henkilössä yms. on sellaisia, joiden pärjääminen yksityisillä tuottavuutta vaativilla työmarkkinoilla voisi olla aika heikoissa kantimissa. Olin tänään saattamassa erästä läheistäni ja olipa porukka ihan pihalla. Tämä tyyppi, jolla on nepsy-ongelmia, korjaili ITSE näiden heikkoa yleistietoa asioista, joita he hoitavat, tai joita heidän pitäisi hoitaa. Kouluttajissa on ollut kyllä umpisurkeaa sakkia, laiskaa ja osa on yrittänyt saada oppilaista fiksuimmat tekemään työnsä.
Niin, eihän rikkaidenkaan päihde- ja mt-ongelmat ole rahalla korjautuneet.
Mutta se ei siitä huolimatta ole peruste köyhien elämän hankaloittamiselle.
Väitän silti, että ihan oikeasti tosi monet ongelmat on nimenomaan köyhyydestä aiheutuneita, eikä esim. Huonoista geeneistä.
Siitä, että meillä on vastattu pahoinvointiin pompottamalla ihmisiä monimutkaisessa ja vaikeassa järjestelmässä, vaikka olisi myös konkreettisia keinoja parantaa hyvinvointia jo ennen kuin ongelmat kasaantuvat ja siirtyvät jälkipolville.