Lue keskustelun säännöt.
Maskien ompelu myyntiin esim.Marimekko-kankaista laitonta
27.10.2020 |
Olen nyt useamman kerran nähnyt esim. Facebookissa kun ihmiset myy ompelemiaan maskeja, joita ovat siis tehneet ihan kasapäin ja nimenomaan myyntitarkoituksessa. Usein näissä on esim. Marimekko-kuosi ja porukka on myyjälle kommentoinut, että tuohan on tosiaan laitonta käyttää noita kuoseja myyntitarkoituksessa. Yleensä tuntuu menevän kuuroille korville tämä valistus.
Äsken taas huomasin tuttuni kauppaavan Marimekko-kuosisia ompelemiaan maskeja. Mihin tällaisesta toiminnasta voi ilmoittaa, kun ei nuo ihmiset itse usko jos heille asiasta sanoo?
Kommentit (441)
Eiköhän Marimekkokin ole ihan riittävästi rohmunnut pienten yrittäjien ideoita, ja joista muistan ainakin yhden isomman oikeustaistelun pienemmän yrittäjän tappioksi, joten eiköhän anneta nyt kaikille tilaa toteuttaa itseään. En käsitä tuollaista ison rohmujayrityksen puolustelua. Miettisit mieluummin, mitä varten Marimekko hinnoittelee korkealle huonolaatuisia kamppeita ja joissa ei ole enää hitustakaan sitä miksi Marimekko on alkujaan ideoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.
Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.
Voi hyvä sylvi. Sinäkin ostanet sen kankaan juuri siksi, kun siinä on se tietty kuvio. Ja se on se kuvio, jonka vuoksi kangas on arvokas, ja liiketoimintansa kannattavuutta suojatakseen Marimekko saattaa olla astetta tarkempi siitä, mihin sitä kuviota käytetään. Voithan toki yrittää myydä verhoista ommeltuja tuotteita Marimekkona, mutta älä ylläty, kun Marimekon lakimies ottaa yhteyttä.
Marimekko itse on tainnut kopioida joka ikisen kuosinsa jostain. Ja sitten on otsaa kieltää muita käyttämästä heidän kopioimaansa kuosia kaupallisesti. Hah!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan, jos maskit menevät naapurin omaan käyttöön (tai lahjaksi vaikka hänen anopilleen), ja jos ilmoitat saamasi tulot verottajalle.
Av-mammoilla tuntuu olevan hämmentävän huono tuntemus tekijänoikeusasioista. Jos ostat unikkokuvioisen verhokankaan, ostat verhokankaan, et oikeutta hyödyntää sitä unikkokuviota haluamallasi tavalla.
Höpöhö tekijänoikeuksista ja verhoista. Unikkokuvio toki on Marimekon tuote, jonka suurin osa tunnistaa ja osaa liittää Marimekkoon. Mutta yhtä lailla markkinoilla pyörii myös kopioita, joista on valmistettu mm kissojen valjaita. Marimekolla ei ole yksinoikeutta hallita Suomen kangasmarkkinoita ja täten rajoittaa Unokkikuosin käyttöä eri tarkoituksiin. Eihän se olisi edes yrityksen etu rajoittaa, joten jokainen Unikkomaskia käyttävä on myös Marimekon kävelevä mainos. On eri asia, jos maskiompelija myy maskia Marimekkona. Sitten puhutaan tekijänoikeuksista. Tutustuhan nyt tarkemmin tekijänoikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Yhteenveto:
Saa varastaa, kunhan varastaa vain vähän ja vain isolta firmalta.
Se että on ostanut ja maksanut materiaalin ei ole varastamista. Sen jälkeen sillä voi tehdä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan, jos maskit menevät naapurin omaan käyttöön (tai lahjaksi vaikka hänen anopilleen), ja jos ilmoitat saamasi tulot verottajalle.
Av-mammoilla tuntuu olevan hämmentävän huono tuntemus tekijänoikeusasioista. Jos ostat unikkokuvioisen verhokankaan, ostat verhokankaan, et oikeutta hyödyntää sitä unikkokuviota haluamallasi tavalla.
Kukaan ei edes hyödynnä tässä tapauksessa kuviota vaan sitä kangasta ,jonka ovat ihan vapaaehtoisesti myyneet. Kyseessä ei ole mikään taideteos vaan vain materiaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.
Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.
Voi hyvä sylvi. Sinäkin ostanet sen kankaan juuri siksi, kun siinä on se tietty kuvio. Ja se on se kuvio, jonka vuoksi kangas on arvokas, ja liiketoimintansa kannattavuutta suojatakseen Marimekko saattaa olla astetta tarkempi siitä, mihin sitä kuviota käytetään. Voithan toki yrittää myydä verhoista ommeltuja tuotteita Marimekkona, mutta älä ylläty, kun Marimekon lakimies ottaa yhteyttä.
Luulisi, että jopa kaltaisesi idiootti erottaa tässä sen, että on eri asia ommella vaikkapa maskeja verhokankaadta ja myydä niitä Maikki-maskeina kuin väittää niitä Marimekon maskeiksi. Tietenkään tuotemerkkiä ei saa omia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkeä noita kankaita on sitten ostaa jos ei niistä tehtyjä tuotteita saa myydä?, huuto naurua. Boikottiin koko pulju. Tosin miehenä en ole heidän tuotteitaan koskaan edes ostanut muutenkaan.
Jos niitä kankaita siis saa nyt ostaa sillä mielellä että ompelee niistä kaikenlaista ja myy niin voihan sitten ostaa vaikka marimekon pitkähihaisia paitoja sadan kappaleen erän ja leikata ja ommella niistä lyhythihaisia tai toppeja tms. ja myydä. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä noita kankaita on sitten ostaa jos ei niistä tehtyjä tuotteita saa myydä?, huuto naurua. Boikottiin koko pulju. Tosin miehenä en ole heidän tuotteitaan koskaan edes ostanut muutenkaan.
Saa niitä myydä, kunhan ostaa lisenssin siihen tarkoitukseen. Liiketoiminnassa tarvitaan moneen muuhunkin sellaiseen asiaan lisenssin, johon kuluttaja ei lisenssiä tarvitse.
Ymmärrän kyllä, että asioita ei tunneta kovin hyvin, ellei olla liiketoiminnan kanssa juuri tekemisissä. Ihmetyttää silti onko tämä tietämyksen taso yleisesti.
Eihän esim. Netflixiä yms. saa katsoa ilman lisenssiä. Puhumattakaan, että nauhoittaisi sieltä sisältöä ja sitten pitäisi maksullisia TV-iltoja.
Vierailija kirjoitti:
Täällä vängätään vastaan selvää asiaa, joka käy esiin tuolta Marimekon sivuilta. Voihan vide, kuinka tyhmiä ihmisiä maa päällään kantaa.
Sivuilta käy ilmi Marimekon tulkinta tunnistettavien kuviokankaiden käytöstä.
Jää vielä paljon pohdittavaa tuomioistuimelle jos joku sinne asti päätyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä noita kankaita on sitten ostaa jos ei niistä tehtyjä tuotteita saa myydä?, huuto naurua. Boikottiin koko pulju. Tosin miehenä en ole heidän tuotteitaan koskaan edes ostanut muutenkaan.
Saa niitä myydä, kunhan ostaa lisenssin siihen tarkoitukseen. Liiketoiminnassa tarvitaan moneen muuhunkin sellaiseen asiaan lisenssin, johon kuluttaja ei lisenssiä tarvitse.
Ymmärrän kyllä, että asioita ei tunneta kovin hyvin, ellei olla liiketoiminnan kanssa juuri tekemisissä. Ihmetyttää silti onko tämä tietämyksen taso yleisesti.
Eihän esim. Netflixiä yms. saa katsoa ilman lisenssiä. Puhumattakaan, että nauhoittaisi sieltä sisältöä ja sitten pitäisi maksullisia TV-iltoja.
Ohis. Saa niitä myydä ilman lisenssiäkin. Niillä vain ei saa harjoittaa elinkeinotoimintaa. Vaikka marimekko onkin muotoillut asian sivuillensa epäselvästi ja siitä joku voisi ymmärtää ettei heidän kankaasta saa valmistaa mitään myyntiin, asia ei kuitenkaan näin ole IP-rights näkökulmasta. Avainsana on elinkeinotoiminta. Se että joku niistä ompelee maskeja ja myy niitä kirppareilla tai facessa yms, ei ole elikeinotoimintaa.
Mammoissa taitaa olla paljon marimekkomaskien ompelijoita ja myyjiä, kun selvää asiaa intetään näin monen sivun voimalla.
Marimekko on yksiselitteisesti kieltänyt kankaastaan tehtyjen maskien myynnin.
Ilmiantoa vaan niille joka ikisestä maskikauppiaasta. Oppivatpahan olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vängätään vastaan selvää asiaa, joka käy esiin tuolta Marimekon sivuilta. Voihan vide, kuinka tyhmiä ihmisiä maa päällään kantaa.
Sivuilta käy ilmi Marimekon tulkinta tunnistettavien kuviokankaiden käytöstä.
Jää vielä paljon pohdittavaa tuomioistuimelle jos joku sinne asti päätyy.
Jotenkin tästä tulee sellainen viba, että monelle kotiompelijalle voi tulla myös melko paljon pohdittavaa jos nämä asiat päätyy verottajan, mahdollisesti työvoimatoimiston, kelan pöydälle...
Eihän asia tietysti minulle kuulu, mutta...
...jos Marimekko kesken korona-ajan tähän pienimuotoiseen kirpparimyyntiin puuttuu, niin omapahan on imagohaittansa sekin.
Äkkisestään tuntuisi, että juuri nyt kannattaisi olla tyytyväinen, että kankaat myy.
Toki, jos se kerran on noin, niin voivathan he siihen sitten siinä tapauksessa puuttua.
Mulle ihan sama, käytän suodattavia monikäyttömaskeja. Kunhan verottajalle ilmoitetaan tulot.
Vierailija kirjoitti:
Mammoissa taitaa olla paljon marimekkomaskien ompelijoita ja myyjiä, kun selvää asiaa intetään näin monen sivun voimalla.
Marimekko on yksiselitteisesti kieltänyt kankaastaan tehtyjen maskien myynnin.
Ilmiantoa vaan niille joka ikisestä maskikauppiaasta. Oppivatpahan olemaan.
Tässä on kylläkin keskusteltu siitä, onko itse tehtyjen maskien myynti laitonta, ja missä mittakaavassa tapahtuva myynti on laitonta. Marimekko ei tietääkseni ole lainsäätäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä noita kankaita on sitten ostaa jos ei niistä tehtyjä tuotteita saa myydä?, huuto naurua. Boikottiin koko pulju. Tosin miehenä en ole heidän tuotteitaan koskaan edes ostanut muutenkaan.
Saa niitä myydä, kunhan ostaa lisenssin siihen tarkoitukseen. Liiketoiminnassa tarvitaan moneen muuhunkin sellaiseen asiaan lisenssin, johon kuluttaja ei lisenssiä tarvitse.
Ymmärrän kyllä, että asioita ei tunneta kovin hyvin, ellei olla liiketoiminnan kanssa juuri tekemisissä. Ihmetyttää silti onko tämä tietämyksen taso yleisesti.
Eihän esim. Netflixiä yms. saa katsoa ilman lisenssiä. Puhumattakaan, että nauhoittaisi sieltä sisältöä ja sitten pitäisi maksullisia TV-iltoja.
Ohis. Saa niitä myydä ilman lisenssiäkin. Niillä vain ei saa harjoittaa elinkeinotoimintaa. Vaikka marimekko onkin muotoillut asian sivuillensa epäselvästi ja siitä joku voisi ymmärtää ettei heidän kankaasta saa valmistaa mitään myyntiin, asia ei kuitenkaan näin ole IP-rights näkökulmasta. Avainsana on elinkeinotoiminta. Se että joku niistä ompelee maskeja ja myy niitä kirppareilla tai facessa yms, ei ole elikeinotoimintaa.
Verottajan tulkinta siitä mikä on elinkeinotoimintaa riittää varmaan tuomioistuimessa siihen, että seuraamuksia tulee. Työttömän kaikenlainen tekeminen myös katkaisee tuet hyvin helposti jne. Kyllä tässä on kotiompelija keittämässä hyvin helposti itselleen kitkerän sopan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan, jos maskit menevät naapurin omaan käyttöön (tai lahjaksi vaikka hänen anopilleen), ja jos ilmoitat saamasi tulot verottajalle.
Av-mammoilla tuntuu olevan hämmentävän huono tuntemus tekijänoikeusasioista. Jos ostat unikkokuvioisen verhokankaan, ostat verhokankaan, et oikeutta hyödyntää sitä unikkokuviota haluamallasi tavalla.
Höpöhö tekijänoikeuksista ja verhoista. Unikkokuvio toki on Marimekon tuote, jonka suurin osa tunnistaa ja osaa liittää Marimekkoon. Mutta yhtä lailla markkinoilla pyörii myös kopioita, joista on valmistettu mm kissojen valjaita. Marimekolla ei ole yksinoikeutta hallita Suomen kangasmarkkinoita ja täten rajoittaa Unokkikuosin käyttöä eri tarkoituksiin. Eihän se olisi edes yrityksen etu rajoittaa, joten jokainen Unikkomaskia käyttävä on myös Marimekon kävelevä mainos. On eri asia, jos maskiompelija myy maskia Marimekkona. Sitten puhutaan tekijänoikeuksista. Tutustuhan nyt tarkemmin tekijänoikeuksiin.
Jos kissojen feikkimarimekkovaljaiden kuosi muistuttavaa liikaa Unikkoa tai valmistajalla ei ole lisenssiä Unikkoon, se on rikkomus.
Marimekkomaski on hyvää mainosta Marimekolle, jos olet itse maskisi ommellut, tai ehkä kaverisi sinulle. Jos myyt marimekkokankaisia maskeja julkisesti netissä tai messuilla, ja kankaista sanomattakin näkee, että ovat Marimekkoa, jälleen teet rikkomuksen. Saat myydä maskeja julkisesti vain, jos olet saanut Marimekolla lisenssin siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä noita kankaita on sitten ostaa jos ei niistä tehtyjä tuotteita saa myydä?, huuto naurua. Boikottiin koko pulju. Tosin miehenä en ole heidän tuotteitaan koskaan edes ostanut muutenkaan.
Saa niitä myydä, kunhan ostaa lisenssin siihen tarkoitukseen. Liiketoiminnassa tarvitaan moneen muuhunkin sellaiseen asiaan lisenssin, johon kuluttaja ei lisenssiä tarvitse.
Ymmärrän kyllä, että asioita ei tunneta kovin hyvin, ellei olla liiketoiminnan kanssa juuri tekemisissä. Ihmetyttää silti onko tämä tietämyksen taso yleisesti.
Eihän esim. Netflixiä yms. saa katsoa ilman lisenssiä. Puhumattakaan, että nauhoittaisi sieltä sisältöä ja sitten pitäisi maksullisia TV-iltoja.
Ohis. Saa niitä myydä ilman lisenssiäkin. Niillä vain ei saa harjoittaa elinkeinotoimintaa. Vaikka marimekko onkin muotoillut asian sivuillensa epäselvästi ja siitä joku voisi ymmärtää ettei heidän kankaasta saa valmistaa mitään myyntiin, asia ei kuitenkaan näin ole IP-rights näkökulmasta. Avainsana on elinkeinotoiminta. Se että joku niistä ompelee maskeja ja myy niitä kirppareilla tai facessa yms, ei ole elikeinotoimintaa.
No mitä se sitten on, jos siitä rahaa tulloo? Yhtä lailla pikkumyyjä haluaa voittoa tehdystä työstä, miksi sitä muuten tekisi.
Av-mammoilla tuntuu olevan hämmentävän huono tuntemus tekijänoikeusasioista. Jos ostat unikkokuvioisen verhokankaan, ostat verhokankaan, et oikeutta hyödyntää sitä unikkokuviota haluamallasi tavalla.