Maskien ompelu myyntiin esim.Marimekko-kankaista laitonta

tuttavanikin on aivan täpinöissään kun pääsee vanhoista jämä paloista eroon. kymmeniä vuosia vanhoja kissan karvaisia jämiä muutenkin erittäin epähygieninen huusholli. antoi minullekkin heitin roskiin. hänen teelmyksistään voi saada pahemman taudin kuin korona konsanaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?

Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.

Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.

Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.

En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.

Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.

Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.

Tarvitset lisenssin, jos aiot käyttää kangasta kaupallisiin tarkoituksiin. Omaan käyttöön ompeluun ei tarvitse.

Sillä lisenssillä saisi jo sitten myös käyttää Marimekon nimeä (logoa) tuotteissa

ja niiden markkinoinnissa. Näissä esimerkeissä se ei liene tarkoitus.

Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??

Vierailija kirjoitti:

Pointti lienee ettei selkeään MYYNTItarkoitukseen saa tehdä, vaan omaan käyttöön.

Joo joku ompelee sulle verhot ja tekee sen haluamastasi kankaasta?

Se on sitten eri asia, että ko. henkilö väärentää Marimekon kankaita.

Tsemppiä ymmärryksesi lisäämiseen

Vierailija kirjoitti:

Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??

Luovan alan ihmisiä kiinnostaa. Toimeentulo kun on pitkälti kiinni näistä oikeuksista.

Marimekon sivuilla lukee:

emmekä valitettavasti voi sallia kankaittemme kaupallista käyttö hengityssuojaimien tai muiden kasvosuojainten valmistamiseen.

https://www.marimekko.com/fi_fi/kankaat/kangasopas

Asiaa kirjoitti:

Marimekon sivulla kielletään heidän kankaiden käyttö kaupalliseen tarkoitukseen tai hengityssuojiksi.

Eivät voi suositella hengityssuojiksi, eli poistavat vastuun itseltään. Eihän kukaan voi ompelemista kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis jos ne oikeudet on jo lehdellä, niin "miltä suunnittelijasta tuntuu" ei enää päde perusteluna. 

Pätee. Suunnittelija on suunnitellut lehteen ompelukaavat työsopimuksessa. Lehti tarjoaa ompelukaavoja kotiompelijalle, ei vapaasti käytettäviä kaavoja myyntituotteiden tekemiseen.

Silloin perustelu on se, että lehti omistaa nyt kaavat, ei suunnittelijan tunne. Jos meillä olisi kaksi lehteä, joista toinen sallisi pienimuotoisen kaupallisen käytön ja toinen ei, kumpikohan myisi paremmin. Silti suunnittelijalle ei maksettaisi miljoonia, korkeintaan hiukan enemmän. Joku raja on nimittäin silläkin, kuinka arvokasta perussuunnittelutyö on, ei sillan rakentanut insinöörikään saa korvausta joka kerran kun silta ylitetään. Enkä kehota ketään rikkomaan lakia, totean vaan, ettei nykysysteemi ole kovin käytännöllinen tai järkevä. Todennäköisesti kaavojaan vapaampaan käyttöön myyvät tekijät voittavat lopulta kilpailussa asiakkaista.

Ihan mielenkiinnosta ja vinkkinä Marimekon tekijänoikeusvastaavalle, Huutonetissä on noita maskeja näköjään myynnissä 🤫.

Jatkan vielä, vaikka minut näköjään järjestelmällisesti alapeukutetaan, koska tämä liittyy myös alkuperäiseen kysymykseen:

Nykysysteemissä on melkoinen aukko pientekiköiden osalta. Suuryritykset ovat aika hyvin turvattuja, samoin myös ihan yksityinen ihminen sikäli, että on melko selvää mitä yksityisenä voi tehdä. Mutta maailma on menossa siihen suuntaan, että ihmiset joutuvat enemmän ja enemmän työllistämään itsensä tavalla tai toisella. Silloin validi kysymys on, mitä saa käyttää? En ole havainnut, että ainakaan kangaspuolella olisi eroteltu valmiiksi kaupalliseen-ei kaupalliseen käyttöön. Tällainen merkitseminen olisi hyvä saada, niin kaikki tietäisivät mitä voi käyttää. Koska jotain myös pienompelijat tulevat käyttämään, nyt ja aina. 

Aiemmin ketjussa mainitussa Etsyssä ja muissa vastaavissa ihmiset myyvät grafiikkaa kaupalliseen käyttöön. Siksi, koska kaupalliseen käyttöön tulevalle grafiikalle on kysyntää ja nämä myyjät tienaavat rahaa, kuten edelleenkäyttäjätkin. Sama systeemi pitäisi saada muuallekin, tämän esimerkin tapauksessa kangaskauppaan. 

Öö, kaikki kankaat ja kuosithan ovat jonkun suunnittelemia ja valmistamia. Miksi Marimekon kankaasta ei saisi ommella ja myydä maskeja, jos jostain toisesta kankaasta saa? Ei se unikko ole mitenkään jalustalla johonkin vähemmän tunnettuun kuosiin nähden. Tuolla logiikalla mistään kankaasta ei saisi ommella maskeja myyntiin, ellei ole itse tehty kangas.

Tässä ketjussa käsityön harrastajat haluavat olla kuluttajia ja liiketoiminnan harjoittajia yhtä aikaa, niin, että he jotenkin voisivat tehdä bisnestä kuluttajaa koskevilla säännöillä, eikä bisnestä koskevilla säännöillä.

Se ei luonnollisestikaan ole mahdollista.

Rahaa haluttaisiin tienata,  mutta ei noudattaa sääntöjä, kun "enhän minä tässä nyt oikeastaan mitään tee, kunhan tässä vähän kauppaa käyn, mutta eihän tämä siis mitään liiketoimintaa ole."

Itse lähtisin siitä, että kankaita vähittäismarkkinoiden välityksellä kuluttajille myyvä yhtiö antaa kuluttajille laajat oikeudet käyttää kankaita miten lystää. Jos kankaiden jatkokäyttö häiritsee kankaiden valmistajaa, täytyy kankaiden valmistajan antaa kuluttajille tiedoksi käytön oikeuksien rajoitukset, jotka kuluttaja voi ennen ostosta hyväksyä tai hylätä, tai vetää kankaat tyystin pois markkinoilta.

Se, että miten tarkasti valmistaja oikeuksiaan penää, vaihtelee. Osalle ei kankaiden jatkokäytöllä ole väliä, jos yhtiö ei tuota itse vaatteita, osalle taas on, etenkin jos yhtiö tekee itse vaatteita helposti erottuvilla kuoseilla, niin kuin Marimekko. Kun käytetään kankaita teollisessa mittakaavassa, sovitaan usein erikseen siitä, miten laajalti ja kuinka kauan mitäkin kankaita voidaan kaupallisissa tarkoituksissa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Öö, kaikki kankaat ja kuosithan ovat jonkun suunnittelemia ja valmistamia. Miksi Marimekon kankaasta ei saisi ommella ja myydä maskeja, jos jostain toisesta kankaasta saa? Ei se unikko ole mitenkään jalustalla johonkin vähemmän tunnettuun kuosiin nähden. Tuolla logiikalla mistään kankaasta ei saisi ommella maskeja myyntiin, ellei ole itse tehty kangas.

Marimekon tunnetut kuosit ovat verrattavissa aiemmin mainittuihin Frozeniin ja Mikki Hiireen, eivät mihin tahansa raita-ruutu-pallo-kuosiin. Mutta turha kai tätä on selittää, kun ei uppoa millään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, kaikki kankaat ja kuosithan ovat jonkun suunnittelemia ja valmistamia. Miksi Marimekon kankaasta ei saisi ommella ja myydä maskeja, jos jostain toisesta kankaasta saa? Ei se unikko ole mitenkään jalustalla johonkin vähemmän tunnettuun kuosiin nähden. Tuolla logiikalla mistään kankaasta ei saisi ommella maskeja myyntiin, ellei ole itse tehty kangas.

Marimekon tunnetut kuosit ovat verrattavissa aiemmin mainittuihin Frozeniin ja Mikki Hiireen, eivät mihin tahansa raita-ruutu-pallo-kuosiin. Mutta turha kai tätä on selittää, kun ei uppoa millään.

No mihin se raja vedetään?

Entäs jonkun muun tunnetun suunnittelijan kangaskuosit? Eikö saa tehdä mitä tahansa ja laittaa eteenpäin myyntiin, kun ei itse enää pidä? Onhan noita. Paola Suhonen, Anu Pentik ym... olen nähnyt myynnissä mm itse ommeltuja asusteita, laukkuja ja viime aikoina maskejakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, kaikki kankaat ja kuosithan ovat jonkun suunnittelemia ja valmistamia. Miksi Marimekon kankaasta ei saisi ommella ja myydä maskeja, jos jostain toisesta kankaasta saa? Ei se unikko ole mitenkään jalustalla johonkin vähemmän tunnettuun kuosiin nähden. Tuolla logiikalla mistään kankaasta ei saisi ommella maskeja myyntiin, ellei ole itse tehty kangas.

Marimekon tunnetut kuosit ovat verrattavissa aiemmin mainittuihin Frozeniin ja Mikki Hiireen, eivät mihin tahansa raita-ruutu-pallo-kuosiin. Mutta turha kai tätä on selittää, kun ei uppoa millään.

Niin että millä ne tunnetut kuosit sitten on mielestäsi suojattu, tekijänoikeus ei pure ja tavaramerkkisuoja sekä mallisuoja sammuvat silloin kun valmistaja laskee tuotteen markkinoille EU:ssa, ja lisenssiä ei tietenkään vähittäismyynnissä voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??

Marimekko on pyytänyt ilmiantamaan kaikki maskien myyjät, jotka ovat tehneet niitä heidän kankaistaan ja näin osoittavat yhteiskuntavastuullisuutta, kum ihmiset ovat niitä ommelleet ymmärtämyyttään. Maskin tekoon tarvitaan puuvilla-kangas, joka oikein kudottu, muuten se ei suojaa.

Marimekon, Vallilan, Finlayson jne. kankaat ovat sisustuskankaita, joissa käytetty kankaan pintakäsittelyjä ja värejä ja maskeissa ne saattavat olla käyttäjälle hengenvaarallisia, kun kangasmaski kostuu käytössä, jolloin väriaineiden ja käsittelyn jäämät voivat kulkeutua elimistöön ja verenkiertoon. Ja erityisesti ne saattavat olla kohtalokkaita verisuoni- ja sydänsairauksia kärsiville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, kaikki kankaat ja kuosithan ovat jonkun suunnittelemia ja valmistamia. Miksi Marimekon kankaasta ei saisi ommella ja myydä maskeja, jos jostain toisesta kankaasta saa? Ei se unikko ole mitenkään jalustalla johonkin vähemmän tunnettuun kuosiin nähden. Tuolla logiikalla mistään kankaasta ei saisi ommella maskeja myyntiin, ellei ole itse tehty kangas.

Marimekon tunnetut kuosit ovat verrattavissa aiemmin mainittuihin Frozeniin ja Mikki Hiireen, eivät mihin tahansa raita-ruutu-pallo-kuosiin. Mutta turha kai tätä on selittää, kun ei uppoa millään.

Niin että millä ne tunnetut kuosit sitten on mielestäsi suojattu, tekijänoikeus ei pure ja tavaramerkkisuoja sekä mallisuoja sammuvat silloin kun valmistaja laskee tuotteen markkinoille EU:ssa, ja lisenssiä ei tietenkään vähittäismyynnissä voi olla. 

Mistä tällaista tietoa olet saanut päähäsi? Kansainvälisesti toimiva yhtiö suojaa tuotoksensa mahdollisimman laajasti maailmalle. Nuo sanelemasi kohdat ovat voimassa lähes kaikissa myytävissä kulutustuotteissa.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??

Eihän tässä ole kysymys ainoastaan Marimekosta, vaan myös suunnittelijoista ja tekijänoikeuksista ja suunnittelijan tuloista.

Harvat meistä tykkäisi, jos naapurin Sari kävisi palkkapussilla.

Minusta se on yhtä väärin ja moraalitonta, jos joku ostaisi musiikkkikaupasta Jenni Vartiaisen musiikkia ja kopioisi siitä tietokoneella ja myisi niitä jossakin kirppiksellä tai netissä Jenni Vartiaisen musiikkina ja saisi taloudellisen hyödyn ja rahat ja Jenni Vartiainen jäisi nuolemaan näppejään.