Lue keskustelun säännöt.
Maskien ompelu myyntiin esim.Marimekko-kankaista laitonta
27.10.2020 |
Olen nyt useamman kerran nähnyt esim. Facebookissa kun ihmiset myy ompelemiaan maskeja, joita ovat siis tehneet ihan kasapäin ja nimenomaan myyntitarkoituksessa. Usein näissä on esim. Marimekko-kuosi ja porukka on myyjälle kommentoinut, että tuohan on tosiaan laitonta käyttää noita kuoseja myyntitarkoituksessa. Yleensä tuntuu menevän kuuroille korville tämä valistus.
Äsken taas huomasin tuttuni kauppaavan Marimekko-kuosisia ompelemiaan maskeja. Mihin tällaisesta toiminnasta voi ilmoittaa, kun ei nuo ihmiset itse usko jos heille asiasta sanoo?
Kommentit (441)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan. Mutta jos mainostat somessa tekeväsi nimenomaan Marimekon kankaista verhoja, sinä olet.
Eli laitonta ei olekaan tekeminen vaan mainostus?
Saat ommella siitä kavereillesi palkkaa vastaan maskeja ja ehkä toiselle kaverillesikin. Et voi kuitenkaan myydä niitä maskeja myyjäisissä, netissä tai alkaa mainostamaan, että hei täällä tällaisia, tunnistettavasti marimekkokankaisia maskeja myytävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marimekon kankaat ovat Suomessa ja maailmalla hyvin tunnettuja, ja niihin kohdistuu immateriaalioikeudellinen suoja. Suoja kohdistuu myös niihin liittyvään maineeseen ja tunnettuuteen. Emme siksi salli kankaidemme kaupallista hyödyntämistä eli tuotteiden valmistamista kaupallisiin tarkoituksiin. Kaupallisella tarkoituksella tarkoitetaan elinkeinotoimintaa, eli taloudellisen hyödyn saamiseen tähtäävää liiketoimintaa. Itselleen tai lahjaksi voi toki käsitöitä/tuotteita tehdä.
https://www.marimekko.com/fi_fi/kankaat/kangasopas
On kiellettyä.
Niin jos se on liiketoiminnaksi katsottavaa myyntiä.
Harrastemyyntikin katsotaan liiketoiminnaksi, kun kyse on uusista myyntiin tehdyistä tuotteista eikä itselle tehtyjen käytettyjen kirppismyynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan. Mutta jos mainostat somessa tekeväsi nimenomaan Marimekon kankaista verhoja, sinä olet.
Eli laitonta ei olekaan tekeminen vaan mainostus?
Kaverisi ostaa kankaan. Ei osaa ommella, palkkaa jonkun ompelemaan itselleen verhot niistä.
vs.
Mainostat somessa, lehdessä tai missä vain, että sinulta saa ostaa Marimekko-kankaisia verhoja.
Näetkö eron?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on tosiaan varsin tavallista tekijänoikeuksien loukkaukset. Myös julkinen sektori harrastaa tätä varsin paljon.
Esim. suuri ylpeyden aiheemme kirjastot perustuvat tekijänoikeuksien varastamiselle. Lisäksi viranomaiset keräävät pakolla tietojamme erilaisiin rekistereihin ja sitten myyvät näitä tietoja ihan sumeilematta ties minne!
Käsittääkseni ei ole mitenkään selvää, että viranomaisten käyttöön luovutettujen tietojen omistusoikeus olisi luovutettu heille. Itse näen, että vain käyttöoikeus viranomaisasioiden hoitamista varten olisi luovutettu
Väärin ainakin kirjastojen osalta.
Kirjailijat antavat luvan kirjojen lainaamiseen.
Kirjastot maksavat kirjailijoille tekijänoikeus korvaukset kaikista kirjoista, joita kirjastossa on.
Tekijänoikeuksista on säännöt laissa.
Suuret julkiset organisaatiot kuten kirjastot, eivät voi rikkoa lakia, eivätkä tekijänoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaisin alkaa valmistamaan myyntitarkoituksessa hameita, niin mistä voisin ostaa niihin kankaita? Onko se tosiaan niin, etten voi ostaa kangaskaupasta erää kangasta ja tehdä siitä hameita, vaan minun pitäisi ottaa yhteyttä kankaan suunnittelijaan ja sopia hänen kanssaan kankaan käyttämisestä?
Ostat kankaan joko tavallisesta kangaskaupasta tai tukusta, ompelet ja myyt. Joku tavallinen Eurokankaan trikoo ei ole verrattavissa tunnettuun brändituotteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsyssäkin on unikkomaskeja yms tuotteita myynnissä, vaan eipä ole Marimekko niihin sen kummemmin puuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on tosiaan varsin tavallista tekijänoikeuksien loukkaukset. Myös julkinen sektori harrastaa tätä varsin paljon.
Esim. suuri ylpeyden aiheemme kirjastot perustuvat tekijänoikeuksien varastamiselle. Lisäksi viranomaiset keräävät pakolla tietojamme erilaisiin rekistereihin ja sitten myyvät näitä tietoja ihan sumeilematta ties minne!
Käsittääkseni ei ole mitenkään selvää, että viranomaisten käyttöön luovutettujen tietojen omistusoikeus olisi luovutettu heille. Itse näen, että vain käyttöoikeus viranomaisasioiden hoitamista varten olisi luovutettu
Väärin ainakin kirjastojen osalta.
Kirjailijat antavat luvan kirjojen lainaamiseen.
Kirjastot maksavat kirjailijoille tekijänoikeus korvaukset kaikista kirjoista, joita kirjastossa on.
Tekijänoikeuksista on säännöt laissa.
Suuret julkiset organisaatiot kuten kirjastot, eivät voi rikkoa lakia, eivätkä tekijänoikeuksia.
Säännöt on kyllä laissa, ei siinä mitään. Onko korvaukset reiluja, se on toinen kysymys.
Kirjailijoiden ja muidenkin taiteilijoiden tulisi kuitenkin jollain rahalla ostaa ruokansa, maksaa laskunsa jne. Tietysti nämä lorvailevat rentut voisivat mennä "oikeisiin töihin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Marimekon lopettaa kankaiden myynti, jos niistä ei saa valmistaa mitään?
Saa valmistaa omaan käyttöön ja lahjaksi, EI MYYNTIIN. Mikä ihme tämän tajuamisessa on niin vaikeaa?
Kotiompelijoiden maskinmyynti on niin pienimuotoista, että siitä ei tule Marimekolle mitään vahinkoa, etenkään, kun MM ei itse ilmeisesti valmista maskeja. Ja firma saa tuloja noista ompelijoiden ostamista kankaista ja ilmaista mainosta, kun maskeja käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porukka on selkeesti siirtynyt tänne rennosta feministiryhmästä.
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Villi veikkaus: Eurokankaalla on sopimus Finlaysonin ja Marimekon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
Eikä tarkoita. "Kukaan muu" ei ole hakenut tuotesuojaa kankailleen ja kieltäneet erikseen niiden kaupallisen jälleenmyynnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti lienee ettei selkeään MYYNTItarkoitukseen saa tehdä, vaan omaan käyttöön.
Vaikka Marimekko on tarkka brändistään ja esim. Uhkailee neulojia, jotka neuloo kukkia sukkiinsa niin ei se voi määrätä , mitä sen kankaille saa tehdä.
Totta kai voi. Aivan kuten jos sinä ostat minulta valokuvan, niin minä määrään mihin sinä sitä saat käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä teistä tuntuisi, jos suunnittelette kankaan ja brändin josta tuleekin koko Suomen tuntema ja jotkut rahastavat sillä käyttäen hyödyksi brändin tunnettavuutta ja käärivät rahat itselleen?
Jokunen kymppi tai satanen ei tunnu marimekolla missään, tämähän on vaan hyvää mainosta heille kun kuosit näkyy hyvässä tarkoituksessa.
Sitten varsinkin on hyvää mainosta, kun ne maskikäyttöön sopimattomat painovärit ja käsittelyt aiheuttavat terveysongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
Eikä tarkoita. "Kukaan muu" ei ole hakenut tuotesuojaa kankailleen ja kieltäneet erikseen niiden kaupallisen jälleenmyynnin.
No nyt menee jo paksuksi. Tekijänoikeus koskee teosta aina, ellei tekijä siitä itse luovu. Et todellakaan voi alkaa kopioida kenenkään suunnittelemaa printtikangasta sillä periaatteella, ettei tämä ole ”hakenut tuotesuojaa”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan, jos maskit menevät naapurin omaan käyttöön (tai lahjaksi vaikka hänen anopilleen), ja jos ilmoitat saamasi tulot verottajalle.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Jos suostut naapurin ehdotukseen, niin olette rikollisnaapurukset. Hämäriä bisneksiä juonitte yhdessä.
Kuka pöljä miltään Marimekolta mitään kyselee. Tekee vaan niin kauan kunnes joku huomauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Oltiin ulkomailla asuvan tyttäreni kanssa Marimekon myymälässä, ja tytär kysyi, saako ottaa kuvia blogia varten. Kuvia sai ottaa, mutta blogikirjoitus olisi ensin pitänyt lähettää ja hyväksyttää kyseisessä kaupassa.
Jäi kuvat ottamatta ja juttu tekemättä....
No ihan tavallisessa cittarissa olin ottamassa seiska veikasta kuvaa tytölle, että kumpaa keltaista ostan sukkiin. Myyjä juoksi kieltämään, ettei heidän tuotteistaan saa ottaa kuvia.
Sehän on se ulkopinta vain. Sisällä voi olla hyväkin suodatinkangas tai sitten ei ole.