Lue keskustelun säännöt.
Kauramaitosota - ja oikeasti kauramaito ei ole edes ilmastoteko
27.10.2020 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006700693.html
Kohdistavat mainonnan lapsiin
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.
2-viikkoisen vauvan ja aikuisen suolistot on varsin erilaiset. Enemmistö aikuisista saa suolioireita lehmänmaidosta.
Jos taas kaurajuoma olisi huonoa ihmiselle, niin sitten myös kaurapuuro, kauraleipä jne. olisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun maailmassa on jäljellä enää pelkkää kauramaitoa maidon tilalla, niin sekin ajetaan lopulta alas, koska kyllä vesi on terveellisempää ja ekologisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aivan salettiin on ympäristöteko, mieti nyt omalla järjellä. Oletko joku ulkovallan t r o l l i? Miksi se muuten sun napaa niin kovin kaivaisi, mitä minä laitan kahviini? Maidonjuonnin lopetin jo varhaisteininä, en ymmärrä mihin ihminen lehmävauvan ruokaa tarvitsisi? Selitäpä minulle se, oikein tieteellisten viitteiden kera mieluiten.
Ilman mitään maitotuotteita kalsium on vähissä, vai kelpaako juusto?
Ai jotkut vielä uskoo tähän kalsiumjuttuu? 😂
LOL. Siis tajuux ne mite dorkii ne niiku onkaa 😂🙄 jotai kalisiumii haloo eix se oo niqu pähkinä siis haloo niiku terveellisint evö.
Vierailija kirjoitti:
En.nen vanhaan suomalaisilla oli lehmät, kanoja jne. Taatusti ympäristöystävällistä. Joivat maitoa, lanta pellolle. Lu. ooja teki viisaudella kaiken, karjaeläimet alun perin ihmisen kanssa olemaan. Ei ole olemassa villilehmiä tai lampaita. Lammas lopulta kuolisi ilman ihmistä-turkki kasvaa liian painavaksi eikä pysty liikkumaan lopulta. Ei ole villilampaita.
Nyt ihmiset luulee että hiilidioksidi-mitä sinäkin hengität ulos joka uloshengityksellä ja mitä puut ja viherkasvit "hengittävät" sisään-on yhtäkkiä PAAAALJON suurempi ongelma kuin radioaktiivinen ydinjäte. Se ei muka ole ongelma. yhtäkkiä ydinvoima on vihreää. Ihmiset on aivopesty hulluuteen. Näin se iso kirja opettaakin-kun hylätään L u o. o jan pelko, tuloksena on hulluus.
kaura"maito"on pahaa, turhake, turhaa pakkausjätettäkin kertyy. Mutta valtavan hyvä bisnes kun jotkut uskovat pelastavansa näin maailman, juomalla sitä. Maailmaa et voi pelastaa, mutta oman sielusi voi eräs -jonka merkki on lipussamme- pelastaa. Se on oma valintasi missä vietät ikuisuutesi. iso kirja kertoo totuuden todellisuudesta.
Mufloni on villilammas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikeastaan edes tajua mitä täällä raivotaan. Tajuaako joku muu?
Me ollaan altistuttu maitopropagandalle lapsesta saakka, oi pyhä maito.
Muissa maissa vaan nauretaan Suomen maitofiksaatioille ja monessa paikassa se vain lasten juoma.
Minun mieheni ei ole suomalainen. Sitä kautta olen nähnyt läheltä että aivan terveitä ja täysipäisiä, vahvaluisia ihmisiä kasvaa ilman maitoa kokonainen kansakunta. Maitoa meillä ei juo kotona kukaan, lapset ovat kasvaneet normaalisti. On tuputettu kalsiumlisää neuvolassa ja kouluterveydenhoitajalla. Ihan älytöntä uskotella että ilman maitoa ei voisi elää, kun selvästi suurin osa maailmasta porskuttaa vallan mainiosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.Mitä sä oikein lässytät?
Kaura kasvaa vallan mainiosti Suomessa ja Ruotsissa.
Ja vaikka se olisi Uudesta-Seelannista, niin se olisi silti ekologisempaa kuin maito.
Kuljetuksen osuus hiilijalanjäljestä on pari hassua prosenttia.
Mitä sä oikein lässytät? Nytkö se autoilu, lentäminen ja laivaliikenne onkin vain pari hassua prosenttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käytännön nähneenä miten maito vs kauramaitoa kuljetetaan varastoista kaupan hyllyille. Maito kulkee kierrätettävissä laatikoissa lähimeijeriltä täydessä lastissa esim meidän lähimarkettiin 1,2km. Ei pahveja eikä muoveja.
Kauramaito (Oatly) kuljetetaan ruotsista Suomeen eri keskustukuille isoissa erissä jotka pahvitettu ja muovittu. Tässä vaiheessa poistetaan ensimmäiset roskat eli ne muovit ja pahvit. Myyntierät muovitetaan uudelleen ja jaetaan rekkoihin jotka kuljettavat tätä jo kahdesti muovitettua erää autojen kilometrien päähän.
Kaupassa ennen hyllyyn pääsyä poistetaan taas ne muovit ja pahvit jotta tyttö saa kahviin trendikästä valkeutta.Ne kuljetuksen hiilipäästöt ovat muutama prosentti kokonaisuudesta, max ehkä kuusi, jos tuote tulee kaukaa.
Myös palkkauksen osuus on reilusti alle 10 prosenttia ja pakkaus auttaa isompaa pahaa vastaan, eli ruokahävikkiä.
Mä en vaan jaksa enää, että kuluttajat takertuu niihin kaikkiin pienimpiin asioihin eli kuljetukseen ja pakkausmatskuihin! 😵
Valiolla isoimmat päästöt on alkutuotannossa, mutta reilusti yli puolet asiakkaiden palautteisa keskittyy muovin vähentämiseen. Ei hyvä luoja.
Valio tieteenkin sitten muuttaa niitä pakkauksia, jotta asiakkaiden mielessä on ekologisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä eettisyydestäkään juuri ole puhuttu. Mun kahvini vuoksi ei ainakaan yksikään lehmä ole parressa.
"Parsinavetassa naudat on kiinnitetty parteen, jossa ne seisovat tai makaavat mutta eivät kykene kääntymään ympäri. Suomessa lypsylehmistä 41 % pidettiin parsinavetoissa vuonna 2016." (Monessa maassa on parsikielto, Sipilän hallitus ei suostunut kieltämään)
No eipä ne lehmät saa lajinmukaista elämää elää.
Ja ihmiset jotka istuvat päivät näyttöpäätteen äärellä elävät lajinmukaista elämää?
Ihmiset valitsevat pääasiassa itse istuvatko koneen ääressä koko päivän vai ei, lehmiltä ei kysytä haluaako ne parteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä eettisyydestäkään juuri ole puhuttu. Mun kahvini vuoksi ei ainakaan yksikään lehmä ole parressa.
"Parsinavetassa naudat on kiinnitetty parteen, jossa ne seisovat tai makaavat mutta eivät kykene kääntymään ympäri. Suomessa lypsylehmistä 41 % pidettiin parsinavetoissa vuonna 2016." (Monessa maassa on parsikielto, Sipilän hallitus ei suostunut kieltämään)
No eipä ne lehmät saa lajinmukaista elämää elää.
Mikään tässä maailmassa ei kovin lajinmukaista elämää enää elä. Muutenkaan lehmiä ei villinä missään enää ole, eikä voi koskaan enää tulla olemaankaan. Joten lehmien elämä tulee olemaan ihmisten käsissä joka tapauksessa, mikäli laji halutaan säilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilijalanjälki on lehmänmaidossa 3-5-kertainen.
Toisaalta meillä ei ole olemassa mitään kansainvälisesti hyväksyttyä laskentakaavaa tälle. Pelkkä hiilijalanjäljen laskeminen kun kertoo vain pienen osan ympäristövaikutuksista ja siinä jätetään kokonaan pois laskelmista nurmien hiilensidontakyky.
Nurmipellot voi vaikka metsittää, vielä paremmin sitovat hiiltä.
Miten ajattelit silloin kauraa kasvatettavan? Nykyinen kauramaidon hiilijalanjäljen laskenta perustuu siihen, että ei lainkaan huomioida tarvittavasta lannoituksesta aiheutuvia päästöjä. Jos kiertoviljelyssä ei maata säännöllisin välein vapauta lepoon (nurmeksi tai hiiltä sitomattomaksi kesannoksi), niin aika pian olet ilman kauramaitoasi. Maa ei jaksa aina vain antaa sinulle, se haluaa välillä myös saada jotain, karjatilalla se on lantaa, karjattomalla tilalla maaperästä louhittuja uusiutumattomia mineraaleja.
Mitä ne naudat sitten syövät? Tiedätkö, että 80% pelloista kasvattaa ruokaa ainoastaan niille lehmille, sioille ja linnuille jotka on tarkoitettu ihmisen syötäväksi/tuotteeksi? Jos nuo poistaisi, olisi peltoalaa vaikka millä mitalla käyttää vuoroviljelyyn. Lantaakin saataisiin kun jätettäisi erinäköisiä eläinpopulaatioita ihan rauhaan ja tuotettaisi sitä lantaa ennen kaikkea, miksei vaikka vähän lihaakin siinä sivussa. Niitä ei tarvittaisi tällaisessa tehotuotantomitassa. Kaikki voittaisivat.
Ei, tuota en todellakaan tiennyt eikä sitä taida tietää kukaan muukaan kuin sinä. Ainakaan Suomessa ei peltoalasta 80% ole rehuntuotannossa, koko maailman tasolla noin voi toki olla, mutta ehkä olisi helpompi keskustella asiasta vain omaan maan mittakaavassa?
Rehuohra on erilainen lajike kuin mallasohra, joten ei ole loogista väittää, että meillä ruokitaan eläimiä ihmisravinnoksi tarkoitetulla viljalla. Kannattaa perehtyä myös siihen, paljonko ihminen luontaisesti syö heinää (listaltasi muuten unohtuivat hevoset kokonaan, niiden tarpeisiin otettu laidunmaa on helpointa ottaa ravinnontuotantoon, mutta tarkoittaa samalla sitä, että ratsastustalleja ei enää ole).
Mutta mielenkiinnolla mietin, miltä eläinopulaatioilta ajattelit sitä ravinnepitoista lantaa saada. Voisitko antaa esimerkkiä?Suomessa ainakin kaurasta ja ohrasta ehdoton enemmistö menee rehuksi. Suomessa on aika heikot olot elintarvikeviljan viljelylle. Siksi vehnäkin on pääosin tuontitavaraa.
Vehnänviljely kukoisti Suomessa 1930-luvun lämpiminä vuosina. Siis huomattavasti ennen kuin tuli tämä ilmaston lämpeneminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.Mitä sä oikein lässytät?
Kaura kasvaa vallan mainiosti Suomessa ja Ruotsissa.
Ja vaikka se olisi Uudesta-Seelannista, niin se olisi silti ekologisempaa kuin maito.
Kuljetuksen osuus hiilijalanjäljestä on pari hassua prosenttia.
Mitä sä oikein lässytät? Nytkö se autoilu, lentäminen ja laivaliikenne onkin vain pari hassua prosenttia?
Kyllä on!
Yhteen laivaan mahtuu niin maan perhanasti kauraa.
Jos sun kauramaito tulee lentokoneella, niin toki korkeampi kuin rekalla tai laivalla, mutta se on harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käytännön nähneenä miten maito vs kauramaitoa kuljetetaan varastoista kaupan hyllyille. Maito kulkee kierrätettävissä laatikoissa lähimeijeriltä täydessä lastissa esim meidän lähimarkettiin 1,2km. Ei pahveja eikä muoveja.
Kauramaito (Oatly) kuljetetaan ruotsista Suomeen eri keskustukuille isoissa erissä jotka pahvitettu ja muovittu. Tässä vaiheessa poistetaan ensimmäiset roskat eli ne muovit ja pahvit. Myyntierät muovitetaan uudelleen ja jaetaan rekkoihin jotka kuljettavat tätä jo kahdesti muovitettua erää autojen kilometrien päähän.
Kaupassa ennen hyllyyn pääsyä poistetaan taas ne muovit ja pahvit jotta tyttö saa kahviin trendikästä valkeutta.Ne kuljetuksen hiilipäästöt ovat muutama prosentti kokonaisuudesta, max ehkä kuusi, jos tuote tulee kaukaa.
Myös palkkauksen osuus on reilusti alle 10 prosenttia ja pakkaus auttaa isompaa pahaa vastaan, eli ruokahävikkiä.
Mä en vaan jaksa enää, että kuluttajat takertuu niihin kaikkiin pienimpiin asioihin eli kuljetukseen ja pakkausmatskuihin! 😵
Valiolla isoimmat päästöt on alkutuotannossa, mutta reilusti yli puolet asiakkaiden palautteisa keskittyy muovin vähentämiseen. Ei hyvä luoja.
Valio tieteenkin sitten muuttaa niitä pakkauksia, jotta asiakkaiden mielessä on ekologisempi.
Eli olet nähnyt omin silmin nämä jätemäärät mitä näistä esillä mainituista esimerkeistä syntyy? Ihan vaikka siinä sun lähikaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.Mitä sä oikein lässytät?
Kaura kasvaa vallan mainiosti Suomessa ja Ruotsissa.
Ja vaikka se olisi Uudesta-Seelannista, niin se olisi silti ekologisempaa kuin maito.
Kuljetuksen osuus hiilijalanjäljestä on pari hassua prosenttia.
Mitä sä oikein lässytät? Nytkö se autoilu, lentäminen ja laivaliikenne onkin vain pari hassua prosenttia?
Vastoin yleistä luuloa pitkätkään kuljetukset eivät merkittävästi nosta tuontituotteiden ympäristövaikutuksia. Joissakin ruokatuotteissa tuontiruuan ympäristövaikutukset voivat olla jopa pienemmät suotuisampien viljelyolosuhteiden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.Mitä sä oikein lässytät?
Kaura kasvaa vallan mainiosti Suomessa ja Ruotsissa.
Ja vaikka se olisi Uudesta-Seelannista, niin se olisi silti ekologisempaa kuin maito.
Kuljetuksen osuus hiilijalanjäljestä on pari hassua prosenttia.
Mitä sä oikein lässytät? Nytkö se autoilu, lentäminen ja laivaliikenne onkin vain pari hassua prosenttia?
Kyllä on!
Yhteen laivaan mahtuu niin maan perhanasti kauraa.
Jos sun kauramaito tulee lentokoneella, niin toki korkeampi kuin rekalla tai laivalla, mutta se on harvinaista.
Eli onko ne liikennepäästöt nyt maailmalla ja Suomessa pari hassua prosenttia vai saatanallinen tuho? Kumpi?
Kaura on todella halpaa, lähes ilmaista, siinä todellinen syy kaurabuumiin. Hyvät katteet, niin on varaa mainostaa. Ravitsemukselliset arvot eivät kyllä ole millään tavalla verrattavissa oikeaan maitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.Mitä sä oikein lässytät?
Kaura kasvaa vallan mainiosti Suomessa ja Ruotsissa.
Ja vaikka se olisi Uudesta-Seelannista, niin se olisi silti ekologisempaa kuin maito.
Kuljetuksen osuus hiilijalanjäljestä on pari hassua prosenttia.
Mitä sä oikein lässytät? Nytkö se autoilu, lentäminen ja laivaliikenne onkin vain pari hassua prosenttia?
Vielä viime viikolla luin että vaateteollisuuden osuus kokonaishiilijalanjäljestä on 10% - ja sama kuin lentoliikenteen. Kovin ovat muuttuvia nämä prosenttiosuudet - aina tuntuu vaihtelevan kirjoittajan mukana. Ei taida 100% riittää kun kaikki lasketaan yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sotku mitä nyt purkitetaan ja rahdataan pitkin maapalloa "ekologisena" vaihtoehtona on vanha juttu. Sitä kutsuttiin nimellä kauralima. Syötettiin vauvoille jotka eivät syystä tai toisesta saaneet äidinmaitoa. Se täytti ja myös lihotti nopeammin. Siinä on syy yhteys nyt 60-80 vuotiaiden suolisto-ongelmiin kun sitä tuolloin vauvoille tuputettiin kun oli kiire työstää hyvinvointivaltiota.
Ja sama suolistovamma on nähtävissä nyt "ekologiajuomaan" hurahtaneilla. Sekin ylevä parantaja ajatus kuivuu siihen kun juomasta tulee haitta ja kiskotaan teollisesti tuotettua lääkettä (muovipurkeista) että saadaan kakka pihalle.Mitä sä oikein lässytät?
Kaura kasvaa vallan mainiosti Suomessa ja Ruotsissa.
Ja vaikka se olisi Uudesta-Seelannista, niin se olisi silti ekologisempaa kuin maito.
Kuljetuksen osuus hiilijalanjäljestä on pari hassua prosenttia.
Kuljetuksen osuus kasvihuonepäästöistä on noin 14 %. Kyllä siitä voi vähentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käytännön nähneenä miten maito vs kauramaitoa kuljetetaan varastoista kaupan hyllyille. Maito kulkee kierrätettävissä laatikoissa lähimeijeriltä täydessä lastissa esim meidän lähimarkettiin 1,2km. Ei pahveja eikä muoveja.
Kauramaito (Oatly) kuljetetaan ruotsista Suomeen eri keskustukuille isoissa erissä jotka pahvitettu ja muovittu. Tässä vaiheessa poistetaan ensimmäiset roskat eli ne muovit ja pahvit. Myyntierät muovitetaan uudelleen ja jaetaan rekkoihin jotka kuljettavat tätä jo kahdesti muovitettua erää autojen kilometrien päähän.
Kaupassa ennen hyllyyn pääsyä poistetaan taas ne muovit ja pahvit jotta tyttö saa kahviin trendikästä valkeutta.Ne kuljetuksen hiilipäästöt ovat muutama prosentti kokonaisuudesta, max ehkä kuusi, jos tuote tulee kaukaa.
Myös palkkauksen osuus on reilusti alle 10 prosenttia ja pakkaus auttaa isompaa pahaa vastaan, eli ruokahävikkiä.
Mä en vaan jaksa enää, että kuluttajat takertuu niihin kaikkiin pienimpiin asioihin eli kuljetukseen ja pakkausmatskuihin! 😵
Valiolla isoimmat päästöt on alkutuotannossa, mutta reilusti yli puolet asiakkaiden palautteisa keskittyy muovin vähentämiseen. Ei hyvä luoja.
Valio tieteenkin sitten muuttaa niitä pakkauksia, jotta asiakkaiden mielessä on ekologisempi.
Eli olet nähnyt omin silmin nämä jätemäärät mitä näistä esillä mainituista esimerkeistä syntyy? Ihan vaikka siinä sun lähikaupassa.
Sillä ei ole minkään sortin merkitystä kokonaisuuden kannalta!
Pakkauksen valmistamisen osuus on 1-3 % hiilijalanjäljestä ja niiden jätehuollon 0,5-2 % hiilijalanjäljestä.
Useimmille tutkituille elintarvikkeille, kuten juustolle, broilerille, kurkulle ja juustokermaperunoille, pakkauksen valmistuksen osuus arvioiduista kokonaisympäristövaikutuksista on puolesta prosentista kahteen prosenttiin.
Ja ihmiset jotka istuvat päivät näyttöpäätteen äärellä elävät lajinmukaista elämää?