Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuodettujen, salassa pidettäväksi tarkoitettujen tietojen hakeminen ja lukeminen julkisesta verkosta on rikos
25.10.2020 |
Jos joku urkkiva idiootti ei vielä tajunnut, niin tämä tiedoksi.
Sairaanhoitaja ei saa lukea tietoa potilaista jotka eivät ole hänen. Poliisi ei voi lukea tietoa ihmisistä joita häntä ei ole määrätty tutkimaan. Tämä riippumatta onko pääsyä tietokantaan vai ei.
Julkisuuteen vuodettujen tietojen hakeminen ja lukeminen on vielä selvempää urkintaa ja rikos. Levittämällä tai muuten käyttämällä tietoja tietenkin todistaa tehneensä rikoksen, mutta pelkkä haku ja lukukin riittää.
Annettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:
38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tiedot ovatkin laittomasti laitettu nettiin, ei niitä lukevat ihmiset varmasti joudu mihinkään syytteeseen.. Johtuu ihan siitä, että uhreja ja ihmisiä, joita näitä tietoja lukee on todennäköisesti aivan liikaa eikä poliisilla ole aikaa tai resursseja siihen.
Luulen itse, että ainoastaan he jotka ovat noita tietoja levittäneet eteenpäin saattavat joutua syytteeseen, mutta heistäkään eivät kaikki, koska moni noissa hämärissä piireissä osaa jo käyttää väärennettyjä IP-osoitteita.
Ja en tätä sano sen takia, koska en halua poliisin tuovan oikeutta uhreille ja lukevia kohtaan, vaan tämä on ihan todellisuus.
Saako ne kaikki kiinni?
Ei tietenkään. Saako ne monet? Jep.
Aivan kuten tekijänoikeusrikoksissa... Ja mitä enemmän sä tutkit, sen varmempaa kärähtäminen on
Tekijänoikeusrikos on nyt vähän eri asia, kuin mitä tässä on. Vai puhutko tyyliin nettiin ladattavista elokuvista?
Niitä lataavista ihmisistä vain murto-osa, jos sekään jää kiinni. Yhä monet osaa nykyään käyttää sitä väärennettyä IP-osoitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIstäs tiedämme minkäkin artikkelin luettuamme netistä, onko se luvallisesti sinne laitettu? Kyttä saivartelee turhaan, ketään ei kiinnosta sen hourimiset. Sakottaa varmaan vaimoaankin pyörällä ajamisella ilman valoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliiseilla ole resursseja alkaa metsästämään jokaista, joka on tiedot lukenut. Ymmärtäkää jo, heillä ei ole jo nyt resursseja jahdata murtovarkaita ynnämuita.
Vaikka poliisilla olisikin kymmenkertaiset resurssit, niin ei niitä silti tuhlattaisi siihen, jos joku on mennyt lukemaan netissä laillisesti nettiin vuodettuja tietoja.
Voi kultapieni kun tiedot eivät ole netissä laillisesti
Voi kultapieni vaan itsellesi. Katsos kun se, että joku on laittanut tiedot nettiin laittomasti ei tarkoita, että niiden lukija syyllistyisi rikokseen.
Tuntuu uhrina hyvältä että täällä jo jotkut suunnittelevat sitä miten voivat moraalisesti itselleen oikeuttaa vuotaneiden potilastietojen lukemisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää ymmärtää, että Suomen lait eivät yllä koko internetin yli. Suomen lait toimivat Suomessa asuvien suomalaisten osalta, mutta muualla maailmassa Suomen lait eivät päde. Valitettavaa tässä tapauksessa, mutta tämä on elämän realiteetti. Hyväksykää tai älkää hyväksykö, tämä on kuitenkin totuus.
Google sai GDPR-sakkoja 50 miljoonaa. Ei taida olla suomalainen firma
Niin, ja GDPR on EU:n tietosuoja-asetus, joten mitä väliä onko Google suomalainen firma.
Toki se että Googlella on Suomessa maayhtiö tekee Googlesta myös Suomen lakien alaisen ainakin niiltä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliiseilla ole resursseja alkaa metsästämään jokaista, joka on tiedot lukenut. Ymmärtäkää jo, heillä ei ole jo nyt resursseja jahdata murtovarkaita ynnämuita.
t. tekijänoikeusrikokseen lataamalla filmejä syyllistyneet
Myöskään tekijänoikeuden alaisen materiaalin lataaminen netistä omalle koneelle ei ole mikään rikos (niiden jakelu sen sijaan voi olla). Ei yllätä, että olet tästäkin asiasta aivan pihalla.
Lataamalla valmistat siitä kopion ja se on laitonta
Vierailija kirjoitti:
Ajoin tänään ylinopeutta, se on myös rikos. Mitä aiot tehdä asialle?
Ja vielä elvistelet sillä, olet kyllä aika surkimus. Mutta kun ei pää riitä niin ei riitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä voi tietää onko ne salassa pidettäväksi tarkoitettuja ennen kuin lukee. Voihan sitä lukea vaikka kaikkien 40 000 tiedot ja sanoa poliisille että lopetti lukemisen heti ensimmäiseen sivuun kun huomasi... Joten käytännössä tuosta ei voi rangaista.
Miten ne tiedot päätyvät sinun koneellesi, jos et ensin ihan tieten tahtoen etsi netistä niitä? Ja jos osaat niitä etsiä, tiedät ilman muuta jo ennen kuin aloitat lukemisen, että salaisia tietoja ovat.
Vain hyvin harvinaisissa tapauksissa joku voisi päätyä näkemään nuo tiedot etsimättä niitä tarkoituksella.
Eivät päädy koneelle lukemalla, jotta päätyisivät omaksi rekisteriksi pitää kerätä jollakin tapaa ja tallentaa jotta olisi hankkimista, voi ostaakin tai pyytää jotakuta toimittamaan tiedostona, mutta kuitenkin takoituksellisesti yhteen niputettuna. Siitä on säädetty erikseen ettei lukeminen kuulu näihin.
Vaan kun käsitttelekin jonku toisen tekemää kokoelmaa eli rekisteriä.
Mistä kohtaa sen pongasit, siellä on 'tarkoitettuna rekisterinpitäjänä tai henkilötietojen käsittelijänä', satunnainen lukija ei ole.
Siitä tulee henkilötietojen käsittelijä kun se menee palstalle jossa on kokoelma näitä, ja surffailee ketjusta toiseen.
Ei todellakaan tule.
Ei taida Jonne päättää sitä :)
Tsemppiä korkkiin
Asiasta onkin Jonnen sijaan päättänyt päättäjät ba lainsäätäjät.
Tsemppiä korkkiin??? Aina vaan oudommaksi menee nämä jutut. Ei mitään järkeä tuossakaan jutussa, jonka on ilmeisesti tarkoitus olla hauska?
Korkein oikeus... oletan että tästä tulee sellainen ennakkotapaus josta valitetaan loppuun asti.
Eikä lainsäätäjä asiasta päätä vaan tuomarit tulkitsee säädettyä lakia.
Ei kukaan tule päätymään tuomarin eteen noiden tai muidenkaan nettiin vuodettujen tietojen takia, joten ei ole tulossa mitään tuomarin tuokintoja. Edes poliisitutkintaa ei aloiteta nettiin vuodettujen tietojen lukemisesta, joten tuomarilässytykset sikseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu uhrina hyvältä että täällä jo jotkut suunnittelevat sitä miten voivat moraalisesti itselleen oikeuttaa vuotaneiden potilastietojen lukemisen.
Olen tuo, joka kirjoittaa, ettei poliiseilla ole resursseja alkaa jahtaamaan jokaista, joka vaan tiedot on lukenut.
En silti ole lukenut yhtäkään tietoa, enkä aio. Minua ei kiinosta mitä muut puhuvat terapiassa, eikä se ole minusta moraalisesti oikein. En kuitenkaan voi alkaa valehtelemaan siitä, ettäkö Suomen poliisilla olisi tarpeeksi miehistöä, aikaa ja rahaa alkaa jahtaamaan jokaista, joka tiedot lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliiseilla ole resursseja alkaa metsästämään jokaista, joka on tiedot lukenut. Ymmärtäkää jo, heillä ei ole jo nyt resursseja jahdata murtovarkaita ynnämuita.
t. tekijänoikeusrikokseen lataamalla filmejä syyllistyneet
Myöskään tekijänoikeuden alaisen materiaalin lataaminen netistä omalle koneelle ei ole mikään rikos (niiden jakelu sen sijaan voi olla). Ei yllätä, että olet tästäkin asiasta aivan pihalla.
Lataamalla valmistat siitä kopion ja se on laitonta
Kun ei ole.
Aika absurdia vääntää tästä kaltaisesi idiootin kanssa, kun asia on ihan päivänselvä. Saat valmistaa vaikka miljoona kopiota omaan käyttöösi.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu uhrina hyvältä että täällä jo jotkut suunnittelevat sitä miten voivat moraalisesti itselleen oikeuttaa vuotaneiden potilastietojen lukemisen.
Missä kohdin se oikeutetaan moraalisesti ja missä kohdin tuollaisia suunnitelmia on? Tässähän on vain yritetty saada hidasmielisille menemään jakeluun, että niiden lukeminen on laillista.
Ei se minunkaan mielestäni moraalisesti ole kovin kestävällä tasolla, mutta mitään lakia ei niitä lukemalla rikota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Julkisuuteen vuodettujen tietojen hakeminen ja lukeminen on vielä selvempää urkintaa ja rikos. Levittämällä tai muuten käyttämällä tietoja tietenkin todistaa tehneensä rikoksen, mutta pelkkä haku ja lukukin riittää."
Älä vedä mutkia liian suoraksi. Tietojen levittäminen ei ole rikos, jos on kuullut ne jostain muualta kuin salassapidettävästä lähteestä. Eli jos vaikka minä kävisin lukemassa Matti Möttösen potilastietoja ja kertoisin sinulle joitain asioita Matin elämästä, mistä sinun pitäisi tietää että kertomani tiedot on tarkoitettu salassapidettäviksi? Ei mistään. Ja jos olisit autuaan tietämätön siitä mistä tiedot on peräisin, millä perusteella ja mistä rikoksesta sinut voitaisiin tuomita, jos kertoisit minulta kuulemani jollekin muulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tiedot ovatkin laittomasti laitettu nettiin, ei niitä lukevat ihmiset varmasti joudu mihinkään syytteeseen.. Johtuu ihan siitä, että uhreja ja ihmisiä, joita näitä tietoja lukee on todennäköisesti aivan liikaa eikä poliisilla ole aikaa tai resursseja siihen.
Luulen itse, että ainoastaan he jotka ovat noita tietoja levittäneet eteenpäin saattavat joutua syytteeseen, mutta heistäkään eivät kaikki, koska moni noissa hämärissä piireissä osaa jo käyttää väärennettyjä IP-osoitteita.
Ja en tätä sano sen takia, koska en halua poliisin tuovan oikeutta uhreille ja lukevia kohtaan, vaan tämä on ihan todellisuus.
Saako ne kaikki kiinni?
Ei tietenkään. Saako ne monet? Jep.
Aivan kuten tekijänoikeusrikoksissa... Ja mitä enemmän sä tutkit, sen varmempaa kärähtäminen on
Tekijänoikeusrikos on nyt vähän eri asia, kuin mitä tässä on. Vai puhutko tyyliin nettiin ladattavista elokuvista?
Niitä lataavista ihmisistä vain murto-osa, jos sekään jää kiinni. Yhä monet osaa nykyään käyttää sitä väärennettyä IP-osoitetta.
niin on, arkaluontoiset henkilötiedot (joihin potilastiedot lasketaan) on vähän vakavampi juttu kuin Frozen II
Ei taida pikku-Jonne tajuta asiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu uhrina hyvältä että täällä jo jotkut suunnittelevat sitä miten voivat moraalisesti itselleen oikeuttaa vuotaneiden potilastietojen lukemisen.
Missä kohdin se oikeutetaan moraalisesti ja missä kohdin tuollaisia suunnitelmia on? Tässähän on vain yritetty saada hidasmielisille menemään jakeluun, että niiden lukeminen on laillista.
Ei se minunkaan mielestäni moraalisesti ole kovin kestävällä tasolla, mutta mitään lakia ei niitä lukemalla rikota.
Ei ole laillista. Kyseessä on tietosuojarikos.
Vierailija kirjoitti:
"Julkisuuteen vuodettujen tietojen hakeminen ja lukeminen on vielä selvempää urkintaa ja rikos. Levittämällä tai muuten käyttämällä tietoja tietenkin todistaa tehneensä rikoksen, mutta pelkkä haku ja lukukin riittää."
Älä vedä mutkia liian suoraksi. Tietojen levittäminen ei ole rikos, jos on kuullut ne jostain muualta kuin salassapidettävästä lähteestä. Eli jos vaikka minä kävisin lukemassa Matti Möttösen potilastietoja ja kertoisin sinulle joitain asioita Matin elämästä, mistä sinun pitäisi tietää että kertomani tiedot on tarkoitettu salassapidettäviksi? Ei mistään. Ja jos olisit autuaan tietämätön siitä mistä tiedot on peräisin, millä perusteella ja mistä rikoksesta sinut voitaisiin tuomita, jos kertoisit minulta kuulemani jollekin muulle?
Sinun kuuluisi tietää se siitä ettet ole saanut tietoja Matilta ja potilastiedot ovat arkaluontoisia henkilötietoja.
Se ettei tiedä tekevänsä rikosta ei ole tekosyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliiseilla ole resursseja alkaa metsästämään jokaista, joka on tiedot lukenut. Ymmärtäkää jo, heillä ei ole jo nyt resursseja jahdata murtovarkaita ynnämuita.
t. tekijänoikeusrikokseen lataamalla filmejä syyllistyneet
Myöskään tekijänoikeuden alaisen materiaalin lataaminen netistä omalle koneelle ei ole mikään rikos (niiden jakelu sen sijaan voi olla). Ei yllätä, että olet tästäkin asiasta aivan pihalla.
Lataamalla valmistat siitä kopion ja se on laitonta
Kun ei ole.
Aika absurdia vääntää tästä kaltaisesi idiootin kanssa, kun asia on ihan päivänselvä. Saat valmistaa vaikka miljoona kopiota omaan käyttöösi.
Miten jaksat jankata vielä tuon kanssa? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliiseilla ole resursseja alkaa metsästämään jokaista, joka on tiedot lukenut. Ymmärtäkää jo, heillä ei ole jo nyt resursseja jahdata murtovarkaita ynnämuita.
t. tekijänoikeusrikokseen lataamalla filmejä syyllistyneet
Myöskään tekijänoikeuden alaisen materiaalin lataaminen netistä omalle koneelle ei ole mikään rikos (niiden jakelu sen sijaan voi olla). Ei yllätä, että olet tästäkin asiasta aivan pihalla.
Lataamalla valmistat siitä kopion ja se on laitonta
Kun ei ole.
Aika absurdia vääntää tästä kaltaisesi idiootin kanssa, kun asia on ihan päivänselvä. Saat valmistaa vaikka miljoona kopiota omaan käyttöösi.
Musiikkikappaleiden tai elokuvan muiden saataville asettanut loukkaa tällöin tekijän yksinoikeutta valmistaa teoksesta kappale ja saattaa se yleisön saataville. Jos kopiot teoksista ovat kenen tahansa saatavilla, ei kyseessä ole enää lain sallima yksityinen kopiointi.
Tavataan: sinulla ei ollut oikeutta siihen minkä kopioit joten et voinut valmistaa siitä laillisesti kopiota itsellesi.
Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu uhrina hyvältä että täällä jo jotkut suunnittelevat sitä miten voivat moraalisesti itselleen oikeuttaa vuotaneiden potilastietojen lukemisen.
Missä kohdin se oikeutetaan moraalisesti ja missä kohdin tuollaisia suunnitelmia on? Tässähän on vain yritetty saada hidasmielisille menemään jakeluun, että niiden lukeminen on laillista.
Ei se minunkaan mielestäni moraalisesti ole kovin kestävällä tasolla, mutta mitään lakia ei niitä lukemalla rikota.
Ei ole laillista. Kyseessä on tietosuojarikos.
Ja taasko aloitetaan alusta? Huomaa, että täällä on joko trollit tai tunteen viemät vääntämässä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisuuteen vuodettujen tietojen hakeminen ja lukeminen on vielä selvempää urkintaa ja rikos. Levittämällä tai muuten käyttämällä tietoja tietenkin todistaa tehneensä rikoksen, mutta pelkkä haku ja lukukin riittää."
Älä vedä mutkia liian suoraksi. Tietojen levittäminen ei ole rikos, jos on kuullut ne jostain muualta kuin salassapidettävästä lähteestä. Eli jos vaikka minä kävisin lukemassa Matti Möttösen potilastietoja ja kertoisin sinulle joitain asioita Matin elämästä, mistä sinun pitäisi tietää että kertomani tiedot on tarkoitettu salassapidettäviksi? Ei mistään. Ja jos olisit autuaan tietämätön siitä mistä tiedot on peräisin, millä perusteella ja mistä rikoksesta sinut voitaisiin tuomita, jos kertoisit minulta kuulemani jollekin muulle?
Sinun kuuluisi tietää se siitä ettet ole saanut tietoja Matilta ja potilastiedot ovat arkaluontoisia henkilötietoja.
Se ettei tiedä tekevänsä rikosta ei ole tekosyy.
Sanotaan: Väitän alusta asti, että kuulin saamani tiedot joltain Matin entiseltä ryyppykaverilta, jolle Matti joskus uskoutui. Voidaanko edes minua tuomita rikoksesta, ellei pystytä todistamaan että olen käynyt lukemassa Matin potilastietoja? Puhumattakaan sinusta, jolle valehtelin kertomieni tietojen alkuperän päin naamaa?
Alue: Aihe vapaa
Koska noihin tietoihin ei törmää sattumalta.