Vuodettujen, salassa pidettäväksi tarkoitettujen tietojen hakeminen ja lukeminen julkisesta verkosta on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi tietää onko ne salassa pidettäväksi tarkoitettuja ennen kuin lukee. Voihan sitä lukea vaikka kaikkien 40 000 tiedot ja sanoa poliisille että lopetti lukemisen heti ensimmäiseen sivuun kun huomasi... Joten käytännössä tuosta ei voi rangaista.

Miten ne tiedot päätyvät sinun koneellesi, jos et ensin ihan tieten tahtoen etsi netistä niitä? Ja jos osaat niitä etsiä, tiedät ilman muuta jo ennen kuin aloitat lukemisen, että salaisia tietoja ovat.

Vain hyvin harvinaisissa tapauksissa joku voisi päätyä näkemään nuo tiedot etsimättä niitä tarkoituksella.

Eivät päädy koneelle lukemalla, jotta päätyisivät omaksi rekisteriksi pitää kerätä jollakin tapaa ja tallentaa jotta olisi hankkimista, voi ostaakin tai pyytää jotakuta toimittamaan tiedostona, mutta kuitenkin takoituksellisesti yhteen niputettuna. Siitä on säädetty erikseen ettei lukeminen kuulu näihin.

Vaan kun käsitttelekin jonku toisen tekemää kokoelmaa eli rekisteriä.

Mistä kohtaa sen pongasit, siellä on 'tarkoitettuna rekisterinpitäjänä tai henkilötietojen käsittelijänä', satunnainen lukija ei ole. 

Siitä tulee henkilötietojen käsittelijä kun se menee palstalle jossa on kokoelma näitä, ja surffailee ketjusta toiseen.

Tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun ap ja kaltaisensa eivät ymmärrä edes yksinkertaisia asioita. Heidän mukaansa laillisen teko onkin laitonta, vain koska he tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa lukea mitä vaan mitä netistä löytyy. Tunnistan sinut toisesta ketjustam, jossa sinut servattiin jo huolella. Eikö se vielä riittänyt? Oletko masokisti vai pelkästään tyhmä?

No ei todellakaan saa.

No tietenkin saa, kun mikään laki ei sitä kielläkään. Olen valmiina muuttamaan kantaani, jos esität sellaisen lain, jota ei tosin ole olemassa. Eli onnea matkaan kyseisen lainkohdan esittämisessä. Sitä sinä nimittäin tulet tarvitsemaan matkalla kohti uutta epäonnistumistasi.

Tietosuojarikos. Ole hyvä.

https://yle.fi/uutiset/3-11613689

Siinä käy selväksi että poliisi tai toimittaja ei ymmärrä mitä tarkoittaa laissa mainittu käsitteleminen.

Lukeminen ei sitä ole.

Hoitaja luki naapurinsa tietoja potilasjärjestelmästä.

Tuomio napsahti

Juuri näin, hyvä ystävä.

Niin ja mistä päättelet että kaikki lukeminen olisi lainvastaista, toksi hoitajalle voi olla silloin kun käyttää valtuuksiaan väärin. 

Yksikään näiden arkaluontoisten tietojen lukija netissä EI OLE lääkäri tai hoitaja, jolla olisi oikeus lukea kyseiset tiedot. Lukijat syyllistyvät tietosuojarikokseen ja rangaistuksen tulee olla kova.

Koeta pysyä raameissa, nehän ovat juuri niitä lain tarkoittamia henkilötietojen käsittelijöitä, joiden tekemistä rajoitettu sillä lailla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi tietää onko ne salassa pidettäväksi tarkoitettuja ennen kuin lukee. Voihan sitä lukea vaikka kaikkien 40 000 tiedot ja sanoa poliisille että lopetti lukemisen heti ensimmäiseen sivuun kun huomasi... Joten käytännössä tuosta ei voi rangaista.

Miten ne tiedot päätyvät sinun koneellesi, jos et ensin ihan tieten tahtoen etsi netistä niitä? Ja jos osaat niitä etsiä, tiedät ilman muuta jo ennen kuin aloitat lukemisen, että salaisia tietoja ovat.

Vain hyvin harvinaisissa tapauksissa joku voisi päätyä näkemään nuo tiedot etsimättä niitä tarkoituksella.

Eivät päädy koneelle lukemalla, jotta päätyisivät omaksi rekisteriksi pitää kerätä jollakin tapaa ja tallentaa jotta olisi hankkimista, voi ostaakin tai pyytää jotakuta toimittamaan tiedostona, mutta kuitenkin takoituksellisesti yhteen niputettuna. Siitä on säädetty erikseen ettei lukeminen kuulu näihin.

Vaan kun käsitttelekin jonku toisen tekemää kokoelmaa eli rekisteriä.

Mistä kohtaa sen pongasit, siellä on 'tarkoitettuna rekisterinpitäjänä tai henkilötietojen käsittelijänä', satunnainen lukija ei ole. 

Siitä tulee henkilötietojen käsittelijä kun se menee palstalle jossa on kokoelma näitä, ja surffailee ketjusta toiseen.

Ei todellakaan tule.

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006700395.html

Tuhansien ihmisten potilaskertomukset vuosivat verkkoon – Onko Vastaamo-tietojen lukeminen rikos?

"Voutilaisen mukaan tietosuojarikoksen kolme tunnusmerkkiä voivat täyttyä arkaluonteisia tietoja lukiessa. Nämä tunnusmerkit ovat tietojen lukeminen niiden käyttötarkoituksen vastaisesti, tietojen lukeminen törkeän huolimattomasti tai tahallaan sekä se, että lukeminen loukkaa yksityisyyden suojaa."

Vähän ohi aiheen, mutta liekö tietoturvalakimmekin 1800-luvun lopulta. Vähän siltä vaikuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohi aiheen, mutta liekö tietoturvalakimmekin 1800-luvun lopulta. Vähän siltä vaikuttaisi.

Ei ole olemassa mitään tietoturvalakia. Tarkoitit varmaan tietosuojalakia? Vastahan se päivitettiin 2018.

Vierailija kirjoitti:

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

Montako kertaa olette tehneet rikosilmoituksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi tietää onko ne salassa pidettäväksi tarkoitettuja ennen kuin lukee. Voihan sitä lukea vaikka kaikkien 40 000 tiedot ja sanoa poliisille että lopetti lukemisen heti ensimmäiseen sivuun kun huomasi... Joten käytännössä tuosta ei voi rangaista.

Miten ne tiedot päätyvät sinun koneellesi, jos et ensin ihan tieten tahtoen etsi netistä niitä? Ja jos osaat niitä etsiä, tiedät ilman muuta jo ennen kuin aloitat lukemisen, että salaisia tietoja ovat.

Vain hyvin harvinaisissa tapauksissa joku voisi päätyä näkemään nuo tiedot etsimättä niitä tarkoituksella.

Eivät päädy koneelle lukemalla, jotta päätyisivät omaksi rekisteriksi pitää kerätä jollakin tapaa ja tallentaa jotta olisi hankkimista, voi ostaakin tai pyytää jotakuta toimittamaan tiedostona, mutta kuitenkin takoituksellisesti yhteen niputettuna. Siitä on säädetty erikseen ettei lukeminen kuulu näihin.

Vaan kun käsitttelekin jonku toisen tekemää kokoelmaa eli rekisteriä.

Mistä kohtaa sen pongasit, siellä on 'tarkoitettuna rekisterinpitäjänä tai henkilötietojen käsittelijänä', satunnainen lukija ei ole. 

Siitä tulee henkilötietojen käsittelijä kun se menee palstalle jossa on kokoelma näitä, ja surffailee ketjusta toiseen.

Ei todellakaan tule.

Ei taida Jonne päättää sitä :)

Tsemppiä korkkiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

Montako kertaa olette tehneet rikosilmoituksen?

Ei voi, kun ovat esimiehen hovia. 

Syyllistyinkö nyt rikokseen kun hain kuvahaulla child vulva ja näin monia lähikuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

Montako kertaa olette tehneet rikosilmoituksen?

Ei voi, kun ovat esimiehen hovia. 

Kyllä voi. Syyllistyt itsekin rikokseen etkä noudata due care

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

Montako kertaa olette tehneet rikosilmoituksen?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/80481153-3fb4-4388-be5b-2e5528472ad9

Sama tyyppi kyseessä?

"Utelias savolainen sairaanhoitaja kävi laittomasti ja ilman hoitosuhdetta lukemassa naapurinsa kaikkein intiimimmätkin terveystiedot potilastietojärjestelmästä. Lukukertoja oli yhden päivän aikana peräti seitsemän.

Sairaanhoitaja on tuomittu Pohjois-Savon käräjäoikeudessa tietosuojarikoksesta 600 euron sakkoihin ja korvaamaan naapurilleen kaikkiaan 2 736 euroa."

Vierailija kirjoitti:

Syyllistyinkö nyt rikokseen kun hain kuvahaulla child vulva ja näin monia lähikuvia?

Jep.

https://www.interpol.int/en/Crimes/Crimes-against-children/Internationa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

Montako kertaa olette tehneet rikosilmoituksen?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/80481153-3fb4-4388-be5b-2e5528472ad9

Sama tyyppi kyseessä?

"Utelias savolainen sairaanhoitaja kävi laittomasti ja ilman hoitosuhdetta lukemassa naapurinsa kaikkein intiimimmätkin terveystiedot potilastietojärjestelmästä. Lukukertoja oli yhden päivän aikana peräti seitsemän.

Sairaanhoitaja on tuomittu Pohjois-Savon käräjäoikeudessa tietosuojarikoksesta 600 euron sakkoihin ja korvaamaan naapurilleen kaikkiaan 2 736 euroa."

Eli abouttiarallaa 600 e per asianomistaja. Jos luet tuhansien ihmisten arkaluonteisia tietoja, rikosrekisterin lisäksi voi tulla kivat räpsyt.

Kenelläköhän näistä olisi parempi kyky arvioida oikeustieteellistä kysymystä, trolli-ap:lla, jollain random poliisilla, vai oikeustieteen professorilla? :D

Vierailija kirjoitti:

Kenelläköhän näistä olisi parempi kyky arvioida oikeustieteellistä kysymystä, trolli-ap:lla, jollain random poliisilla, vai oikeustieteen professorilla? :D

Tuomarilla joka asiasta lopulta päättää.

Sori vaan, mutta maikat ei ole mitenkään erehtymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajattele, että hoitajat tekevät noita rikoksia joka päivä. Olemme nähneet monta kertaa, kun utelias tyyppi lukee hoitokertomuksia, johon hänellä ei ole mitään oikeutta. 

Montako kertaa olette tehneet rikosilmoituksen?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/80481153-3fb4-4388-be5b-2e5528472ad9

Sama tyyppi kyseessä?

"Utelias savolainen sairaanhoitaja kävi laittomasti ja ilman hoitosuhdetta lukemassa naapurinsa kaikkein intiimimmätkin terveystiedot potilastietojärjestelmästä. Lukukertoja oli yhden päivän aikana peräti seitsemän.

Sairaanhoitaja on tuomittu Pohjois-Savon käräjäoikeudessa tietosuojarikoksesta 600 euron sakkoihin ja korvaamaan naapurilleen kaikkiaan 2 736 euroa."

Eli abouttiarallaa 600 e per asianomistaja. Jos luet tuhansien ihmisten arkaluonteisia tietoja, rikosrekisterin lisäksi voi tulla kivat räpsyt.

Lisäksi on todistettava ettei lukenut niitä kaikkia.

Tuskin KRP:llä olisi aikaa selvittää kaikki ne henkilöt, jotka ovat ko. tiedot avanneet, mutta toisaalta niiden, jotka ovat netissä jopa kerskailleet ko. tiedot nähneensä - tälläkin palstalla - IP-osoitteet on kyllä aika vaivatta selvitettävissä tutkintavaiheessa. En ihmettelisi, jos tästä tulisi uuden GDPR:n myötä ennakkoratkaisu EU-tasolla.