Lue keskustelun säännöt.
Poliisin mukaan verkkoon vuodetun tiedon lukemisessa voi syyllistyä rikokseen
25.10.2020 |
Mitä ihmettä? Ai jos joku kriminaali laittaa tänne tai vaikka suoli24:een niitä hakkeroituja tietoja ja joku sattuu eksymään lukemaan niitä, niin on ehkä tehnyt rikoksen? Justiisa joo. 😂
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Olettaisin ettei ole rikos.
Paitsi jos tieto tallentuu omalle koneelle luettaessa. Käsitykseni mukaan tieto tallentuu aina laitteelle jolla luetaan. Tällöin tulisi kysymykseen salassa pidettävän tiedon levittäminen. Se "leviäisi" viimeistään siinä vaiheessa, kun kiintolevyä alettaisiin tutkia tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Mutku mä haluuuuuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Olettaisin ettei ole rikos.
Paitsi jos tieto tallentuu omalle koneelle luettaessa. Käsitykseni mukaan tieto tallentuu aina laitteelle jolla luetaan. Tällöin tulisi kysymykseen salassa pidettävän tiedon levittäminen. Se "leviäisi" viimeistään siinä vaiheessa, kun kiintolevyä alettaisiin tutkia tarkemmin.
Voi V**** KUN SE ON RIKOS. Mikä tässä ei mene jakeluun?? Googlatkaa URKINTA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Ei ole. Mitä lakia voisi edes kuvitella rikkovan? Ikävä tapaus toki.
Salassa pidettävän tiedon levittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
esim lapon katsominen ei ole rikos, mutta vaikka kuvan lataus omalle koneelle on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
Tämä. Ei ole maalaisjärjellä vaikea asia ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Ei ole. Mitä lakia voisi edes kuvitella rikkovan? Ikävä tapaus toki.
Salassa pidettävän tiedon levittämistä.
Eihän ole, vain jos lataat ja jaat sitä, siitä tule rikos, katsominen ei ole rikos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi sanamuodot on aina ihania. Voi syyllistyä. Suattaapi olla, että syyllistyy tai suattaapi olla että ei syyllisty. Poliisi on varmasti savolainen instituutio, vastuu kaikesta viestinnästä on aina kuulijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Eikö tämä rinnastu siihen, että löytäisit jostain tienposkesta vastaavia asiakirjoja? Käsittääkseni niiden pelkkä lukeminen ei ole rikos, mutta jos käytät tietoja mihinkään tai jaat niitä eteenpäin, taidat olla rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
Tämä. Ei ole maalaisjärjellä vaikea asia ymmärtää.
Paitsi että maalaisjärki ei ole sama asia kuin laki. Katsominen ei ole laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Olettaisin ettei ole rikos.
Paitsi jos tieto tallentuu omalle koneelle luettaessa. Käsitykseni mukaan tieto tallentuu aina laitteelle jolla luetaan. Tällöin tulisi kysymykseen salassa pidettävän tiedon levittäminen. Se "leviäisi" viimeistään siinä vaiheessa, kun kiintolevyä alettaisiin tutkia tarkemmin.
Voi V**** KUN SE ON RIKOS. Mikä tässä ei mene jakeluun?? Googlatkaa URKINTA!
Jos olisi rikos, niin miksi poliisi ei maininnut asiasta? Juuro oli tiedotustilaisuus? Terapiassa käyneet, ja tiedon leviämistä pelkäävät shokissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Ei mielestäni ollut ylilyönti koettaa hillitä uteliailta ja kyllä poliisi saa epäillä rikoksesta vaikka ei rikos olisikaan tuomioistuimessa, vähänkös noita on ettei tuomita mutta siti on joutunut syytettyjen penkille, onhan siinä silloin ollut epäiltynä ja käynyt koko prosessin läpi kuulusteluineen kaikkineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
Tämä. Ei ole maalaisjärjellä vaikea asia ymmärtää.
Paitsi että maalaisjärki ei ole sama asia kuin laki. Katsominen ei ole laitonta.
No voi v***u kun se on. Tällä tasollako on ihmisten yksityisyyden- ja tietoturva-ajattelu?
Kun tajuat katsovasi salassa pidettävää tietoa, se katsominen tulee lopettaa. Piste. Lopeta se urkkiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän on ollut jollain motiivina poistattaa kommenttini, johon laitoin rikoskomisarion väitteen ja linkin iltalehden artikkeliin, jossa hän väitteensä esitti? En voi ymmärtää. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
Tämä. Ei ole maalaisjärjellä vaikea asia ymmärtää.
Paitsi että maalaisjärki ei ole sama asia kuin laki. Katsominen ei ole laitonta.
No voi v***u kun se on. Tällä tasollako on ihmisten yksityisyyden- ja tietoturva-ajattelu?
Kun tajuat katsovasi salassa pidettävää tietoa, se katsominen tulee lopettaa. Piste. Lopeta se urkkiminen.
Miksi jauhat urkkimisesta, kun ei ole kyse nyt urkkimisesta? Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?
Ei ole. Mitä lakia voisi edes kuvitella rikkovan? Ikävä tapaus toki.
Salassa pidettävän tiedon levittämistä.
Eihän ole, vain jos lataat ja jaat sitä, siitä tule rikos, katsominen ei ole rikos
Tieto on levinnyt kun se luettaessa jää omalle kiintolevylle ja on sieltä ongittavissa esiin.
Tämä rikos tule silloin ilmi kun kiintolevyä tutkitaan. Kun poliisi lukee tuon tiedon kiintolevyltä, niin silloin sitä tietoa on levitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
Tämä. Ei ole maalaisjärjellä vaikea asia ymmärtää.
Paitsi että maalaisjärki ei ole sama asia kuin laki. Katsominen ei ole laitonta.
Teoriassa tuomioiden pitäisi perustua lakiin mutta käytännössähän tuomioistuimista tulee aika erikoisia päätöksiä. Hallinto-oikeus on ihan erityisesti kuuluisa näistä mutta jossain määrin myös rikosoikeus. Hallinto-oikeuden päätökset ovat pääsääntöisesti viranomaisten kannalla ja rikosoikeus on yleensä rikollisen kannalla, paitsi jos syytettynä on normi nettomaksaja.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1aa3cbce-307c-45cd-ba7d-a0292c57…
Tuossa vielä tuo poistatettu linkki, josta löytyy KRP:n rikoskomisarion väite.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.