Lue keskustelun säännöt.
Poliisin mukaan verkkoon vuodetun tiedon lukemisessa voi syyllistyä rikokseen
25.10.2020 |
Mitä ihmettä? Ai jos joku kriminaali laittaa tänne tai vaikka suoli24:een niitä hakkeroituja tietoja ja joku sattuu eksymään lukemaan niitä, niin on ehkä tehnyt rikoksen? Justiisa joo. 😂
Kommentit (77)
Ei ole ensimmäinen kerta, kun poliisi etukäteen antaa yleistämällä ymmärtää, että syyllistyt rikokseen, jos teet asian X. Samat lorut on kuultu esimerkiksi vihapuheen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto on levinnyt kun se luettaessa jää omalle kiintolevylle ja on sieltä ongittavissa esiin.
Tämä rikos tule silloin ilmi kun kiintolevyä tutkitaan. Kun poliisi lukee tuon tiedon kiintolevyltä, niin silloin sitä tietoa on levitetty.
Ensinnäkään Tor-selain ei pidä levyllä mitään välimuistia, joten se ei jää kiintolevylle (ellei sitä erikseen tallenna).
Toisekseen eihän levittämiselle todellakaan tarkoiteta tiedon lataamista, vaikka se voisikin sen myötä myöhemmin levitä, vaan nimenomaan konkreettisesti tiedon saattamista julkiseksi siten, että se aiheuttaa haittaa uhrille. Oma kovalevy ei ole millään tapaa julkinen, ei edes silloin vaikka poliisi sitä jotenkin lukisi.
Kopioiminen johonkin toiseen paikkaan on samalla pakosta lataamista, linkittämällä nettiosoitteen ei lataa, mutta nykyään sekin taitaa olla laitonta silloinkun kohde on.
Onko se rikos jos luen naapurin tiedot darkwebistä ja sitten sanon naapurille että "et mielestäni ole terapian tarpeessa, voit tulla juttelemaan minulle kahvikupposen äärellä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.
Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.
Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.
Ei mielestäni ollut ylilyönti koettaa hillitä uteliailta ja kyllä poliisi saa epäillä rikoksesta vaikka ei rikos olisikaan tuomioistuimessa, vähänkös noita on ettei tuomita mutta siti on joutunut syytettyjen penkille, onhan siinä silloin ollut epäiltynä ja käynyt koko prosessin läpi kuulusteluineen kaikkineen.
Jep. Kuten sanottu, ainakin mahdollisuus päätyä rikokseksi tulkittavaan toimintaan on olemassa, koska suurin osa urkkijajonneista ei tule olemaan lakimiehiä.
Urkkijajonneista? Miten joku voi olla urkkijajonne, jos ei syyllisty urkintaan? Ap
Tässä kohtaa kyseessä oli luonnekuvaus, ei niinkään viittaus mihinkään lakeihin.
Onko se rik*os jos luen naapurin tiedot dark**webis*tä ja sitten sanon naapurille että "et mielestäni ole tera*pian tarpeessa, voit tulla juttelemaan minulle kahvik**upposen äärellä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se rikos jos luen naapurin tiedot darkwebistä ja sitten sanon naapurille että "et mielestäni ole terapian tarpeessa, voit tulla juttelemaan minulle kahvikupposen äärellä"?
Uskoisin, että voi mennä läpi, jos naapuri päättää nostaa syytteen (en ole lakimies).
Vierailija kirjoitti:
Onko se rikos jos luen naapurin tiedot darkwebistä ja sitten sanon naapurille että "et mielestäni ole terapian tarpeessa, voit tulla juttelemaan minulle kahvikupposen äärellä"?
Ei ole rikos pyytää ketään kahville. Ei todellakaan. Ei vaikka olisi lukenut hänen potilaskertomuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
Se on juuri näin. Ne jotka tätä täällä kynsin hampain vastustaa, ovat moraalissa samalla viivalla kuin se tietomurtajakin.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kuinka jotkut paniikissa kiroilee ja haukkuu täällä kun totuus ei miellytä. Ei ole rikos lukea tietoja. Mitään lakia ei rikota vaikka se jotain ärsyttääkin.
KRP huomauttaa, että kiristäjän vuotamat tiedot ovat salassa pidettäviä.
– Se, että laiton tieto on saatettu jonnekin nähtäville, ei tee tiedon katsomisesta laillista. Aineisto on edelleen salassapidon alla, eli sitä ei saisi mennä katsomaan, Leponen sanoo.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/f61222d6-f492-4d04-a93b-2b400529…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama jos ostat polkupyörän joka on varastettu.
Siksi kannattaa olla tarkka.
Ei todellakaan ole sama asia.
Jonkun tiedon lukemisesta ei todellakaan voi saada mitään tuomiota, jos sitä tietoa ei ole muuten mitenkään käyttänyt hyödykseen.
Ja varastetun tavaran kohdalla syyttäjän pitää pystyä näyttämään että ostohinta on ollut niin halpa, että on ollut perusteltua olettaa ..............
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kuinka jotkut paniikissa kiroilee ja haukkuu täällä kun totuus ei miellytä. Ei ole rikos lukea tietoja. Mitään lakia ei rikota vaikka se jotain ärsyttääkin.
KRP huomauttaa, että kiristäjän vuotamat tiedot ovat salassa pidettäviä.
– Se, että laiton tieto on saatettu jonnekin nähtäville, ei tee tiedon katsomisesta laillista. Aineisto on edelleen salassapidon alla, eli sitä ei saisi mennä katsomaan, Leponen sanoo.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/f61222d6-f492-4d04-a93b-2b400529…
Jos et sä sitä katso/lue niin mistä vi##usta sä tiedät mitä asia edes koskee ?
Pitää olla vähä#lyinen kun edes tuollaista suustaan päästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yi8o kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kuinka jotkut paniikissa kiroilee ja haukkuu täällä kun totuus ei miellytä. Ei ole rikos lukea tietoja. Mitään lakia ei rikota vaikka se jotain ärsyttääkin.
KRP huomauttaa, että kiristäjän vuotamat tiedot ovat salassa pidettäviä.
– Se, että laiton tieto on saatettu jonnekin nähtäville, ei tee tiedon katsomisesta laillista. Aineisto on edelleen salassapidon alla, eli sitä ei saisi mennä katsomaan, Leponen sanoo.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/f61222d6-f492-4d04-a93b-2b400529…
Jos et sä sitä katso/lue niin mistä vi##usta sä tiedät mitä asia edes koskee ?
Pitää olla vähä#lyinen kun edes tuollaista suustaan päästää.
Ehkä KRP:n tutkinnanjohtaja tietää näistä kuitenkin vähän enemmän kuin sinä XD XD
Vierailija kirjoitti:
yi8o kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kuinka jotkut paniikissa kiroilee ja haukkuu täällä kun totuus ei miellytä. Ei ole rikos lukea tietoja. Mitään lakia ei rikota vaikka se jotain ärsyttääkin.
KRP huomauttaa, että kiristäjän vuotamat tiedot ovat salassa pidettäviä.
– Se, että laiton tieto on saatettu jonnekin nähtäville, ei tee tiedon katsomisesta laillista. Aineisto on edelleen salassapidon alla, eli sitä ei saisi mennä katsomaan, Leponen sanoo.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/f61222d6-f492-4d04-a93b-2b400529…
Jos et sä sitä katso/lue niin mistä vi##usta sä tiedät mitä asia edes koskee ?
Pitää olla vähä#lyinen kun edes tuollaista suustaan päästää.
Ehkä KRP:n tutkinnanjohtaja tietää näistä kuitenkin vähän enemmän kuin sinä XD XD
bHei äksdee moon 16vee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli tähänkin asiaan nyt sitten selvyys. Salassa pidettävän aineiston lukeminen on rikos.
https://yle.fi/uutiset/3-11613689
-"Tietojen lukeminen on siis rikos. Sovellettavaksi tulisi todennäköisesti tietosuojarikos, sanoo rikosylikomisario Tero Muurman keskusrikospoliisista.
Tällainen rikosnimike tulee sovellettavaksi, jos esimerkiksi uteliaisuudesta käsittelee henkilötietoja ilman käsittelyyn oikeuttavaa perustetta. Maksimirangaistus on vuosi vankeutta, sanoo Muurman.
– Oikeuskäytäntöä on aika vähän, mutta jos henkilötietoja esimerkiksi jakaa muille, lukee itse tai tallentaa, nämä ovat minun näkemykseni mukaan sitä käsittelyä. Jakaminen, tallentaminen, ja oikeudeton hyödyntäminen ainakin antaisi meille syytä epäillä rikosta.
Muurman sanoo, että jos tällaisista tulisi siis epäilyjä, niitä myös tutkittaisiin. Esitutkinnan käynnistäminen kuitenkin edellyttää, että on syytä epäillä, että rikos on tapahtunut: täytyy siis olla jotakin myös epäilyn tueksi."-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaAnnettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999
Laki
rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:38 luku
Tieto- ja viestintärikoksista1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.
Kyllä maar, jos joku jakaa kansion darkwebissä otsikolla "salassa pidettävää tietoa, klikkaa ja nauti", niin ikävä kyllä se että menet darkwebiin, haet sen kansion ja klikkaat, on tarkoituksellista toimintaa ja salassa pidettävän tiedon urkkimista.
Kaikilla on vastuu yksityisyyden suojan kunnioittamisesta. Sori nyt kun lain mukaan et saa kerta kaikkiaan saa mennä lukemaan naapurin Eskon terapiakertomuksia, oli ne missä hyvänsä.
esim lapon katsominen ei ole rikos, mutta vaikka kuvan lataus omalle koneelle on.
Sitähä minäkin, kyllä lappoa saa tuijottaa, mutta panoksen ryyppääminen olisi vähän tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ensimmäinen kerta, kun poliisi etukäteen antaa yleistämällä ymmärtää, että syyllistyt rikokseen, jos teet asian X. Samat lorut on kuultu esimerkiksi vihapuheen kanssa.
Mites oli sen mökillä olon kanssa viime keväänä? Oliko siellä kuitenkin joku kansanedustajakin... ?
Tämän on kuitenkin myös sitä "sekaannusta", josta naapurikin nauttii. Kansalaisten luottamuksen rapautuminen, kannattaisi poliisin/eduskunnan olla tarkkana.
Snowdenin ja Assangen vuotamien tietojen lukeminen on varmaan myös ollut rikollista teidän lampaiden mielestä? Tuon yhden finlex linkki taas ei liity tällaiseen mitenkään.