Lue keskustelun säännöt.
Tekisitkö ls-ilmotuksen äidistä joka polttaa lähes päivittäin kannabista?
30.01.2014 |
Kyse on minun tutustani joten mielelläni en tuota ilmotusta tekisi, hän on muuten hyvä äiti pienelle vauvalleen mutta huumetaustaa löytyy, ja minulla on alkanut herätä huoli tuosta päivittäisestä pössyttelystä. Hän itse vakuuttaa sen olevan harmitonta, mutta olen miettinyt että tekisin tuon ilmotuksen ihan vain auttaakseni ettei tilanne mene pahemmaksi, mitä itse tekisit?
Kommentit (116)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:58"]
Lainaukset ei toimi, joten joudun vastaamaan ilman lainauksia.
Nro 76 kirjoittaja on juuri tyyppiesimerkistä ihmisestä, jonka moraalin ja etiikan ymmärtämisaste on jäänyt lapsen tasolle. Totellaan sokeasti lakia kuin lakia ja jos joku sanoo, ettei kaikkia lakeja ole järkevää noudattaa kirjaimellisesti, vedetään totaaliöverit ja väitetään, että sittenhän sitä saisi urkkia muiden potilastietoja ja murhata ja...mitä vielä sieltä tuleekaan? Juu toki, sitä tarkoitinkin. Jatka kamppailua ajattelun kanssa :).
[/quote]
Siihenhän se menee, jos jokainen saa tulkita lakia oman mielen mukaan. Ja siinähän sitä oikeasti jo ollaankin. Aika vähissä olisi poliisien hommat, jos kaikki eläisi lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tekisi, jos joku polttaa pieniä määriä ja lapsi on hyvin hoidettuna. Mutta kerta kyseessä ex-narkki, tilanne on eri. Tuo on eka ja syvä askel alamäkeen, milloin tulee vahvemmat huumeet? Luultavasti pian.
Ja se ls-ilmo EI tarkoita että lapsi tullaan viemään pois, ei todella. Se tarkoittaa että tilanteeseen puututaan, vanhempaa autetaan ja ohjataan ja tuetaan, ja siten kaikki saa turvallisemman elämän.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:16"]
Totta kai tekisin. Ensinnäkin, hän rikkoo lakia. Toiseksikin, päivittäinen pössyttely vaikuttaa kyllä kykyyn hoitaa lasta. Vauva voi herätä koska tahansa, ja tarvitsee silloin toimintakykyisen äidin.
Kolmanneksikin, koska jos äiti polttaa hasaa sisällä, lapsi saa siitä osansa. Jos polttaa ulkona, vauva on sillä välin melkoisen tovin ilman valvontaa ja mitä tahansa voi sattua. Vai onko lapsi sen aikana selvin päin olevan isän valvonnassa?
[/quote]
Höpöhöpö. Väitätkö, että esim. lääkekannabista päivittäin käyttävät eivät pystyisi tai saisi huolehtia lapsistaan?
Ei kukaan polta pilveä sisätiloissa missä on lapsia läsnä. Liesituulettimesta ehkä, mikä on ihan ok. Ja siis mitä ihmettä, että jos ihminen käy parvekkeella savukkeella, niin lapsi on täysin vahtimatta ja mitä tahansa voi tapahtua? Ootko nyt ihan tosissas?
[/quote]
Totta kai olen tosissani. Varsinkin, kun vauva hiukan kasvaa, hänelle voi tapahtua melkein mitä tahansa sen kymmenen minuutin aikana, mitä pössyttely helposti vie.
Plus että käyttö ON laitonta.
[/quote]
Miten monta kertaa meinasit jankata siitä, että on laitonta? Laitonta on kävellä punaisia päin, taitaa olla laitonta pyöräily ilman kypärää ja muut vakavat rikokset...kannabikset käyttö dekriminalisoidaan ennemmin tai myöhemmin, koska siinä ei ole mitään järkeä. Laissa, joka ei palvele kansalaisten turvallisuutta, siitä ei ole mitään hyötyä, kuormittaa turhaan poliisia ja oikeuslaitosta, vie resursseja muilta asioilta, sellaisesta laista ei ole mitään hyötyä. Sama kun kiellettäisiin kahvin juominen ja tätä valvottaisiin poliisin toimesta ja ratsattais kahvinkeittimiä ja laittomia papuja...tosin siinäkin vaiheessa löytyisi näitä AV-mammoja, jotka kaulat punaisena huutaisi, KOSKA SE ON LAITONTA ja kamalasta kofeiiniriippuvuudesta ja hekun itse ovat tee-ihmisiä, niin eivät voi ymmärtää ja niin edespäin. Suomalaisilta voi lain puitteissa kieltää ihan mitä tahansa, koska omia aivoja ei osata käyttää, vaan uskotaan sokeasti kaikki.
[/quote]
Minä en omaa lihaksia päättää yksin, mitä lakia noudatan ja mitä en. Et omaa sinäkään, ystäväiseni. Jos haluat kannabiksen lailliseksi, voi aivan hyvin alkaa kampanjoida asian puolesta - MUTTA sinunkin pitää sitä lakia noudattaa.
Lisäksi on kylläkin niin, että kannabiksella on haittoja, paljon vakavampia kuin kahvilla. Joten vertauksesi on totaalisen onneton. Kannabiksen kielto laissa on perusteltua, ja sinä et aineesta mitä ilmeisimmin riippuvaisena ole pätevä asiaa arvioimaan.
[/quote]
Kahvista on minulle paljon enemmän haittaa, mitä kannabiksesta. En ole aineesta riippuvainen, toisin kuin kahvista. Samoin en ole alkoholista riippuvainen, vaikka juonkin joskus viiniä. Nämä perustelut ovat vain niin kuluneita ja menettävät uskottavuutensa, koska ihmiset näkevät, etteivät valheet pidä paikkansa. Voit jankata tuota matraa vaikka hamaan loppuun asti, mutta ennemmin tai myöhemmin kannabis dekriminalisoidaan, koska sen käyttö on huomattavasti vaarattomampaa, mitä alkoholin. Kannabis on mieto huume ja oiva jopa lääkinnälliseen käyttöön, väännät sinä siitä asiasta miten paljon tahansa.
Juuri tuo iänikuinen inttäminen, että kaikki kannabista silloin tällöin polttavat ovat narkkareita ja riippuvaisia...kaikki alkoholia nauttivat ovat sitten varmaan alkoholisteja? Yrittäkääs nyt edes keksiä jotain parempaa.
[/quote]
Niin, narkkarit harvemmin myöntävätkään, että heillä on ongelmia käytön kanssa, miksi sinäkään. Mutta jokainen normaali ihminen tajuaa, että ap:n kaverilla ON riippuvuus, jos joka päivä pitää pössytellä, pienen vauvan äidin.
Joten annetaan olla, sinun kanssasi on turha keskustella. Et ole samalla planeetalla kanssani, joten ihan turhaa jänkkäämistä tämä.
Lastensuojeluviranomaiset sen ilmon aiheellisuuden kuitenkin ratkaisevat, emme me. Joten ap, reippaasti soittamaan vaan. Huolesi on aito, ja lastensuojeluviranomaiset ovat päteviä päättämään, onko lapsen hoivassa ongelmia vai ei. Sinähän et sivusta käsin voi tietää, hoidetaanko vauvaa oikeasti hyvin vai puhuuko kaverisi omiaan.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:29"]
Taitaa kuitenkin olla hiukan eri asia, käyttääkö kannabista lääkärin määräyksestä (esim. viemään kovia kipuja pois) vaiko siksi, että pitää joka päivä "vähän rentoutua"? Varsinkin jos/kun tuolla päivittäin rentoutuakseen polttelijalla on huumetausta.
Ihan vain varmuuden vuoksi: Jos äiti/isä on pöhnässä nautittuaan ihan laillistakin lääkettä, niin tottakai hänen tulee huolehtia siitä, että paikalla on joku toinenkin selvä aikuinen huolehtimassa vauvasta/ pienestä lapsesta.
[/quote]
Niin, mutta sen aineen päihdyttävän vaikutuksen suhteen se ei ole eri asia. Ja kun kerran lääkekannabiksen käyttäjä tottuu aineeseen niin, ettei enää ole siitä silminnähtävästi päihtynyt, niin toki sama käy viihdekäyttäjällekin, jos käyttö on säännöllistä. Ja meillä ei ainakaan pidetä pidempiaikaisen kannabiksen lääkekäytön aiheuttamaa tilaa sellaisena, että lasta tarvittaisiin kukaan "selvempi" vahtimaan, koska tää henkilö ei ole sillälailla "pöhnässä", että se vaarantaisi lastenhoitoa. Tottakai silloin kuin hoito aloitetaan, jos potilaalla ei ole aiempaa tottumusta kannabikseen, näin täytyy olla, mutta se tosiaan tasaantuu. Eikä meillä Hollannissa pidetä kannabiksen päihdekäyttöäkään sellaisena tekijänä, että se aiheuttaisi lastensuojelullista huolta, ellei ole nähtävissä muita merkkejä siitä, että lapsen hoito ei ole kunnossa.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:11"]
Alkoholistivanhemmista kuitenkaan kukaan ei viitsi tehdä ilmoitusta. Niin surullista..
[/quote]
Alkoholi on kuitenkin laillista.
Se on jännä, miten näillä narkeilla on hämärtynyt käsitys laista. "Ei se ole haitallista, joten vähät mä sen laittomuudesta välitän, saa sitä käyttää kuka haluaa". Mutta kun ei saa. Se on rikos ja rikoksesta pitää ilmoittaa viranomaisille.
[/quote]
Itseasiassa en itse päihteitä käytä ja en tue kannabiksen laillistamista, koska yhtälailla siinäkin on haittansa. Silti ihmettelen tätä suhtautumista pilveä polttavaan äitiin, kun taas alkoholistivanhempien annetaan tuhota lastensa onnellinen lapsuus rauhassa.
[/quote]
Mistä sinä tuollaista olet saanut pieneen päähäsi? Että alkoholistivanhemman annetaan tuhota lapsensa? Kyllä se ihan samalla lailla meidän mielestämme on lastensuojeluilmon paikka, jos pienen vauvan äiti dokaa itsensä humalaan päivittäin, ollessaan lapsesta vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekisin heti ilmoituksen. Näin äiti saa toivottavasti apua riippuvuuden kanssa.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:16"]
Totta kai tekisin. Ensinnäkin, hän rikkoo lakia. Toiseksikin, päivittäinen pössyttely vaikuttaa kyllä kykyyn hoitaa lasta. Vauva voi herätä koska tahansa, ja tarvitsee silloin toimintakykyisen äidin.
Kolmanneksikin, koska jos äiti polttaa hasaa sisällä, lapsi saa siitä osansa. Jos polttaa ulkona, vauva on sillä välin melkoisen tovin ilman valvontaa ja mitä tahansa voi sattua. Vai onko lapsi sen aikana selvin päin olevan isän valvonnassa?
[/quote]
Höpöhöpö. Väitätkö, että esim. lääkekannabista päivittäin käyttävät eivät pystyisi tai saisi huolehtia lapsistaan?
Ei kukaan polta pilveä sisätiloissa missä on lapsia läsnä. Liesituulettimesta ehkä, mikä on ihan ok. Ja siis mitä ihmettä, että jos ihminen käy parvekkeella savukkeella, niin lapsi on täysin vahtimatta ja mitä tahansa voi tapahtua? Ootko nyt ihan tosissas?
[/quote]
Totta kai olen tosissani. Varsinkin, kun vauva hiukan kasvaa, hänelle voi tapahtua melkein mitä tahansa sen kymmenen minuutin aikana, mitä pössyttely helposti vie.
Plus että käyttö ON laitonta.
[/quote]
Miten monta kertaa meinasit jankata siitä, että on laitonta? Laitonta on kävellä punaisia päin, taitaa olla laitonta pyöräily ilman kypärää ja muut vakavat rikokset...kannabikset käyttö dekriminalisoidaan ennemmin tai myöhemmin, koska siinä ei ole mitään järkeä. Laissa, joka ei palvele kansalaisten turvallisuutta, siitä ei ole mitään hyötyä, kuormittaa turhaan poliisia ja oikeuslaitosta, vie resursseja muilta asioilta, sellaisesta laista ei ole mitään hyötyä. Sama kun kiellettäisiin kahvin juominen ja tätä valvottaisiin poliisin toimesta ja ratsattais kahvinkeittimiä ja laittomia papuja...tosin siinäkin vaiheessa löytyisi näitä AV-mammoja, jotka kaulat punaisena huutaisi, KOSKA SE ON LAITONTA ja kamalasta kofeiiniriippuvuudesta ja hekun itse ovat tee-ihmisiä, niin eivät voi ymmärtää ja niin edespäin. Suomalaisilta voi lain puitteissa kieltää ihan mitä tahansa, koska omia aivoja ei osata käyttää, vaan uskotaan sokeasti kaikki.
[/quote]
Minä en omaa lihaksia päättää yksin, mitä lakia noudatan ja mitä en. Et omaa sinäkään, ystäväiseni. Jos haluat kannabiksen lailliseksi, voi aivan hyvin alkaa kampanjoida asian puolesta - MUTTA sinunkin pitää sitä lakia noudattaa.
Lisäksi on kylläkin niin, että kannabiksella on haittoja, paljon vakavampia kuin kahvilla. Joten vertauksesi on totaalisen onneton. Kannabiksen kielto laissa on perusteltua, ja sinä et aineesta mitä ilmeisimmin riippuvaisena ole pätevä asiaa arvioimaan.
[/quote]
Kahvista on minulle paljon enemmän haittaa, mitä kannabiksesta. En ole aineesta riippuvainen, toisin kuin kahvista. Samoin en ole alkoholista riippuvainen, vaikka juonkin joskus viiniä. Nämä perustelut ovat vain niin kuluneita ja menettävät uskottavuutensa, koska ihmiset näkevät, etteivät valheet pidä paikkansa. Voit jankata tuota matraa vaikka hamaan loppuun asti, mutta ennemmin tai myöhemmin kannabis dekriminalisoidaan, koska sen käyttö on huomattavasti vaarattomampaa, mitä alkoholin. Kannabis on mieto huume ja oiva jopa lääkinnälliseen käyttöön, väännät sinä siitä asiasta miten paljon tahansa.
Juuri tuo iänikuinen inttäminen, että kaikki kannabista silloin tällöin polttavat ovat narkkareita ja riippuvaisia...kaikki alkoholia nauttivat ovat sitten varmaan alkoholisteja? Yrittäkääs nyt edes keksiä jotain parempaa.
[/quote]
Niin, narkkarit harvemmin myöntävätkään, että heillä on ongelmia käytön kanssa, miksi sinäkään. Mutta jokainen normaali ihminen tajuaa, että ap:n kaverilla ON riippuvuus, jos joka päivä pitää pössytellä, pienen vauvan äidin.
Joten annetaan olla, sinun kanssasi on turha keskustella. Et ole samalla planeetalla kanssani, joten ihan turhaa jänkkäämistä tämä.
Lastensuojeluviranomaiset sen ilmon aiheellisuuden kuitenkin ratkaisevat, emme me. Joten ap, reippaasti soittamaan vaan. Huolesi on aito, ja lastensuojeluviranomaiset ovat päteviä päättämään, onko lapsen hoivassa ongelmia vai ei. Sinähän et sivusta käsin voi tietää, hoidetaanko vauvaa oikeasti hyvin vai puhuuko kaverisi omiaan.
[/quote]
Tuota...missäs viestissä minä otinkaan kantaa, ettei ap:n tapauksen äidillä olisi ongelmaa? Se, että ap:n tapauksen äidillä on ongelma, ei tee minusta ongelmakäyttäjää. Naapurissa on räkälä ja siellä ravaa alkkiksia joka päivä, silti minun viinilasilliseni silloin tällöin ei tee minusta myöskään alkoholistia, vaikka miten vänkäisit ja jankkaisit, että tietenkään ongelmakäyttäjät ei myönnä jaja...
Olen samaa mieltä, sinun kanssasi on asiasta turha keskustella, koska tarpeesi leimata kaikki asiaa X tekevät ongelmaihmisiksi sumentavat rationaalista ajatteluasi. Mielikuvituksissa elävän ihmisen kanssa on hankala keskustella järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:31"]
jos tota lääkkeenä käyttää niin esim. syöpä on niin pahana, ettei enää hoida lapsia (ainakaan yksin).
[/quote]
Tiedätkö miten moneen asiaan kannabista käytetään lääkkeenä? Jotkut tilat on tosiaan sellaisia, ettei siinä muutenkaan ole lastenhoitokunnossa, mutta ei todellakaan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:58"]
Lainaukset ei toimi, joten joudun vastaamaan ilman lainauksia.
Nro 76 kirjoittaja on juuri tyyppiesimerkistä ihmisestä, jonka moraalin ja etiikan ymmärtämisaste on jäänyt lapsen tasolle. Totellaan sokeasti lakia kuin lakia ja jos joku sanoo, ettei kaikkia lakeja ole järkevää noudattaa kirjaimellisesti, vedetään totaaliöverit ja väitetään, että sittenhän sitä saisi urkkia muiden potilastietoja ja murhata ja...mitä vielä sieltä tuleekaan? Juu toki, sitä tarkoitinkin. Jatka kamppailua ajattelun kanssa :).
[/quote]
En ole 76, mutta missä hän puhui murhasta? SINÄHÄN tuossa nyt övereitä vedät ja tunget toisten suuhun omia harhaisia ajatuksiasi.
Lakeja ei pidä suhteuttaa oman maun mukaan siksi, että se johtaa anarkiaan. Sinä et selvästi ole lukenut yhteiskuntaoppia tai historiaa, kun et tiedä, millaisia ongelmia tuollainen aiheuttaa. Jos lakiin ollaan tyytymättömiä, lakia pitää muuttaa - eikä niin, että kansalaiset alkavat omin päin rikkoa tänään tätä lakia, huomenna tuota.
Se on olennainen osa ns. yhteiskuntasopimusta, että sovitaan yhteisistä pelisäännöistä (lait), joita kaikki sitoutuvat noudattamaan.
Mä tiedän, teineille ja lapsille se ottaa koville ymmärtää, että jotain OMASTA MIELESTÄ harmitonta ei saisi tehdä, koska laki sen kieltää. Ois niiin kivaa tyydyttää omia mielitekoja, mutta missä menisi sitten se raja? Kukin tulkitsisi edelleen oman mielihalunsa mukaan, meneekö se raja kannabiksessa, vai saisiko kenties käyttää myös heroiinia jne.?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:58"]
Lainaukset ei toimi, joten joudun vastaamaan ilman lainauksia.
Nro 76 kirjoittaja on juuri tyyppiesimerkistä ihmisestä, jonka moraalin ja etiikan ymmärtämisaste on jäänyt lapsen tasolle. Totellaan sokeasti lakia kuin lakia ja jos joku sanoo, ettei kaikkia lakeja ole järkevää noudattaa kirjaimellisesti, vedetään totaaliöverit ja väitetään, että sittenhän sitä saisi urkkia muiden potilastietoja ja murhata ja...mitä vielä sieltä tuleekaan? Juu toki, sitä tarkoitinkin. Jatka kamppailua ajattelun kanssa :).
[/quote]
Siihenhän se menee, jos jokainen saa tulkita lakia oman mielen mukaan. Ja siinähän sitä oikeasti jo ollaankin. Aika vähissä olisi poliisien hommat, jos kaikki eläisi lain mukaan.
[/quote]
Juu tottakai menee. Jos kaikki ei tottele kaikkia lakeja kirjaimellisesti, niin maailma menee sekaisin, moraali hajoaa ja niin edespäin. Toki. Ja jos rikkoo lakia esim. punaisia päin kävelystä, niin on kohta potenttiaalinen murhaaja ja mitä näitä nyt onkaan. Kaikki lait ovat tarpeellisia ja hyviä ja näin...Eläköön järki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisen aikuisen velvollisuus on suojella lapsia niin omia kuin vieraitakin jos mahdollista. Ei lapsia tule altistaa alkoholin tai huumeiden vaikutukselle.
Lasten täytyy saada viettää hyvää ja turvallista lapsuutta, ei siihen kuulu alkoholi sen enempää kuin huumehuurut kotona, ja ne porukat mitä ne kerää ympärilleen! Miettikää nyt hyvät ihmiset mikä teille on tärkeää. Tosin, onhan se tunnettu tosiasia että kun viina ja huumeet vie, ei siinä paljon muu paina.
Meillä on velvollisuus ilmoittaa viranomaisille jos tällaista huomaamme, avun tarpeessahan ne raukat ovat. Kuka pystyy olemaan välittämättä, ainakin lapsista!
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 21:19"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 21:03"]
Hyvä huomio sinulta alkuperäinen kirjoittaja. Täällä tekstit on puolesta ja vastaan. Puolesta ne, jotka itsekkin pössyttelevät ja sekoilevat lastensa ns. nukkuessa. He eivät vaan ymmärrä, että lapsi ei välttämättä nukukkaan koko yötä, edes vastuutonta. Tee ystävän palvelus ja tee ilmoitus ystävästäsi. Se on parasta sen pienen lapsen takia. Soita vaikka tuntemattomasta lastensuojeluun ja kerrot tilanteen, nimeä ei ole pakko kertoa.Pääasia on että ilmoitat ja kuten kerroit että äidillä on huumetausta, nyt tässäajassa vaaditaan vastuuta kaikilta, kaikilta niiltä jotka ongelmia näkevät. Ilmoitus on tehtävä se on meidän vastuu, vaikka jotkut pöhköt muutä väittävät. Olet fiksu ihminen kun olet huomannut asian ja havainnut ongelman, nyt tarvitsee vain toimia, älä ajattele äitiä vaan ajattele lapsen tulevaisuutta.
[/quote]
Poltan joskus lapsen nukkuessa, mutta en sekoile tai ole päihtyneen oloinen tai pelottava. Jos lapsi herää tai näkee vaikka painajaisia, menen viereen, otan syliin, peittelen yms. En puhu omituisesti kuten humalaiset tai ole silmät punaiset ja sirrillään niinkuin leffoissa. Se käsitys, mikä monella on kannabispäihtymyksestä, koskee nuorten bilekäyttöä tai vastaavaa liikakäyttöä, kun vedetään vesipiipulla niin paljon kannabista kuin alas saa. Jos juon alkoholia, käytän sitäkin erilailla kuin joskus teininä. Aikuisena ja vanhempana tiedän rajani ja juon lasillisen tai kaksi jotain hyvää. En vedä "perseitä", itke tai oksenna. Sama koskee kannabista.
[/quote]
Mihin sä tätä kannabista käytät? Voitko opettaa lapsilles ettei huumeet ole hyväksi jos itse vedät niitä?Taidan olla tiukkis ja eri vuosisadalta kuin te kaikki kannabiksen ystävät mutta mun korviin toi kuulostaa ihan kauheelta. Pari lasia viiniä ymmärrän mutta pössyttelyä? Mitä helvettiä.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:58"]
Lainaukset ei toimi, joten joudun vastaamaan ilman lainauksia.
Nro 76 kirjoittaja on juuri tyyppiesimerkistä ihmisestä, jonka moraalin ja etiikan ymmärtämisaste on jäänyt lapsen tasolle. Totellaan sokeasti lakia kuin lakia ja jos joku sanoo, ettei kaikkia lakeja ole järkevää noudattaa kirjaimellisesti, vedetään totaaliöverit ja väitetään, että sittenhän sitä saisi urkkia muiden potilastietoja ja murhata ja...mitä vielä sieltä tuleekaan? Juu toki, sitä tarkoitinkin. Jatka kamppailua ajattelun kanssa :).
[/quote]
En ole 76, mutta missä hän puhui murhasta? SINÄHÄN tuossa nyt övereitä vedät ja tunget toisten suuhun omia harhaisia ajatuksiasi.
Lakeja ei pidä suhteuttaa oman maun mukaan siksi, että se johtaa anarkiaan. Sinä et selvästi ole lukenut yhteiskuntaoppia tai historiaa, kun et tiedä, millaisia ongelmia tuollainen aiheuttaa. Jos lakiin ollaan tyytymättömiä, lakia pitää muuttaa - eikä niin, että kansalaiset alkavat omin päin rikkoa tänään tätä lakia, huomenna tuota.
Se on olennainen osa ns. yhteiskuntasopimusta, että sovitaan yhteisistä pelisäännöistä (lait), joita kaikki sitoutuvat noudattamaan.
Mä tiedän, teineille ja lapsille se ottaa koville ymmärtää, että jotain OMASTA MIELESTÄ harmitonta ei saisi tehdä, koska laki sen kieltää. Ois niiin kivaa tyydyttää omia mielitekoja, mutta missä menisi sitten se raja? Kukin tulkitsisi edelleen oman mielihalunsa mukaan, meneekö se raja kannabiksessa, vai saisiko kenties käyttää myös heroiinia jne.?
[/quote]
Luetun ymmärtäminen taitaa tuottaa suuria vaikeuksia? Se että liioittelen jonkun sanomaan (mihin se olisi jokatapauksessamennyt) ei tarkoita sitä, että väitän ihmisen niin kirjoittaneen. Sitä käytetään tyylikeinona yrittääkseen näyttää, miten naurettavaa esim. lain kirjaimellinen noudattaminen on kaikissa mahdollisissa tilanteissa ja ettei lain rikkominen johda automaattisesti siihen, että yhteiskunta hajoaa. Eri laeilla on erilaisia tärkeysasteita. Murhaa koskevat lait arvotetaan korkeammalle, mitä esim. näpistystä. Sinäkin olet rikkonut lakeja elämäsi aikana, etkä silti ole vankilassa. Nämä asiat ei ole niin järjettömän mustavalkoisia, mitä väität.
Saat toki odottaa lain muutosta hamaan tappiin asti, sillä aikaa minä toteutan niitä lakeja, jotka todella ovat oleellisia yhteiskuntarauhan ja turvallisuuden säilyttämiseksi, ja jätän noudattamatta niitä lakeja, jotka rajoittavat vain minun omaa tekemistäni ilman, että sillä tekemälläni asialla olisi yhteiskuntarauhan tai turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Eli en murhaa, varasta, polta rakennuksia yms, mutta saatan polttaa silloin tällöin olematta vaaraksi tai haitaksi edes itselleni.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:16"]
Totta kai tekisin. Ensinnäkin, hän rikkoo lakia. Toiseksikin, päivittäinen pössyttely vaikuttaa kyllä kykyyn hoitaa lasta. Vauva voi herätä koska tahansa, ja tarvitsee silloin toimintakykyisen äidin.
Kolmanneksikin, koska jos äiti polttaa hasaa sisällä, lapsi saa siitä osansa. Jos polttaa ulkona, vauva on sillä välin melkoisen tovin ilman valvontaa ja mitä tahansa voi sattua. Vai onko lapsi sen aikana selvin päin olevan isän valvonnassa?
[/quote]
Höpöhöpö. Väitätkö, että esim. lääkekannabista päivittäin käyttävät eivät pystyisi tai saisi huolehtia lapsistaan?
Ei kukaan polta pilveä sisätiloissa missä on lapsia läsnä. Liesituulettimesta ehkä, mikä on ihan ok. Ja siis mitä ihmettä, että jos ihminen käy parvekkeella savukkeella, niin lapsi on täysin vahtimatta ja mitä tahansa voi tapahtua? Ootko nyt ihan tosissas?
[/quote]
Totta kai olen tosissani. Varsinkin, kun vauva hiukan kasvaa, hänelle voi tapahtua melkein mitä tahansa sen kymmenen minuutin aikana, mitä pössyttely helposti vie.
Plus että käyttö ON laitonta.
[/quote]
Miten monta kertaa meinasit jankata siitä, että on laitonta? Laitonta on kävellä punaisia päin, taitaa olla laitonta pyöräily ilman kypärää ja muut vakavat rikokset...kannabikset käyttö dekriminalisoidaan ennemmin tai myöhemmin, koska siinä ei ole mitään järkeä. Laissa, joka ei palvele kansalaisten turvallisuutta, siitä ei ole mitään hyötyä, kuormittaa turhaan poliisia ja oikeuslaitosta, vie resursseja muilta asioilta, sellaisesta laista ei ole mitään hyötyä. Sama kun kiellettäisiin kahvin juominen ja tätä valvottaisiin poliisin toimesta ja ratsattais kahvinkeittimiä ja laittomia papuja...tosin siinäkin vaiheessa löytyisi näitä AV-mammoja, jotka kaulat punaisena huutaisi, KOSKA SE ON LAITONTA ja kamalasta kofeiiniriippuvuudesta ja hekun itse ovat tee-ihmisiä, niin eivät voi ymmärtää ja niin edespäin. Suomalaisilta voi lain puitteissa kieltää ihan mitä tahansa, koska omia aivoja ei osata käyttää, vaan uskotaan sokeasti kaikki.
[/quote]
Minä en omaa lihaksia päättää yksin, mitä lakia noudatan ja mitä en. Et omaa sinäkään, ystäväiseni. Jos haluat kannabiksen lailliseksi, voi aivan hyvin alkaa kampanjoida asian puolesta - MUTTA sinunkin pitää sitä lakia noudattaa.
Lisäksi on kylläkin niin, että kannabiksella on haittoja, paljon vakavampia kuin kahvilla. Joten vertauksesi on totaalisen onneton. Kannabiksen kielto laissa on perusteltua, ja sinä et aineesta mitä ilmeisimmin riippuvaisena ole pätevä asiaa arvioimaan.
[/quote]
Kahvista on minulle paljon enemmän haittaa, mitä kannabiksesta. En ole aineesta riippuvainen, toisin kuin kahvista. Samoin en ole alkoholista riippuvainen, vaikka juonkin joskus viiniä. Nämä perustelut ovat vain niin kuluneita ja menettävät uskottavuutensa, koska ihmiset näkevät, etteivät valheet pidä paikkansa. Voit jankata tuota matraa vaikka hamaan loppuun asti, mutta ennemmin tai myöhemmin kannabis dekriminalisoidaan, koska sen käyttö on huomattavasti vaarattomampaa, mitä alkoholin. Kannabis on mieto huume ja oiva jopa lääkinnälliseen käyttöön, väännät sinä siitä asiasta miten paljon tahansa.
Juuri tuo iänikuinen inttäminen, että kaikki kannabista silloin tällöin polttavat ovat narkkareita ja riippuvaisia...kaikki alkoholia nauttivat ovat sitten varmaan alkoholisteja? Yrittäkääs nyt edes keksiä jotain parempaa.
[/quote]
Niin, narkkarit harvemmin myöntävätkään, että heillä on ongelmia käytön kanssa, miksi sinäkään. Mutta jokainen normaali ihminen tajuaa, että ap:n kaverilla ON riippuvuus, jos joka päivä pitää pössytellä, pienen vauvan äidin.
Joten annetaan olla, sinun kanssasi on turha keskustella. Et ole samalla planeetalla kanssani, joten ihan turhaa jänkkäämistä tämä.
Lastensuojeluviranomaiset sen ilmon aiheellisuuden kuitenkin ratkaisevat, emme me. Joten ap, reippaasti soittamaan vaan. Huolesi on aito, ja lastensuojeluviranomaiset ovat päteviä päättämään, onko lapsen hoivassa ongelmia vai ei. Sinähän et sivusta käsin voi tietää, hoidetaanko vauvaa oikeasti hyvin vai puhuuko kaverisi omiaan.
[/quote]
Tuota...missäs viestissä minä otinkaan kantaa, ettei ap:n tapauksen äidillä olisi ongelmaa? Se, että ap:n tapauksen äidillä on ongelma, ei tee minusta ongelmakäyttäjää. Naapurissa on räkälä ja siellä ravaa alkkiksia joka päivä, silti minun viinilasilliseni silloin tällöin ei tee minusta myöskään alkoholistia, vaikka miten vänkäisit ja jankkaisit, että tietenkään ongelmakäyttäjät ei myönnä jaja...
Olen samaa mieltä, sinun kanssasi on asiasta turha keskustella, koska tarpeesi leimata kaikki asiaa X tekevät ongelmaihmisiksi sumentavat rationaalista ajatteluasi. Mielikuvituksissa elävän ihmisen kanssa on hankala keskustella järkevästi.
[/quote]
Mitkäs viestit sä kirjoititkaan? Mistä vi..sta sä luulet erottuvasi vastauksinesi, kun olet anonyymi "vierailija"!
Ja missäs minä puolestaan muka sanoin, että ap:n kaverin huumeongelma tekee sinusta ongelmakäyttäjän? En niin missään. Ethän sä edes osaa lukea... Minä sanoin, että ongelmakäyttäjät eivät yleensä tunnustakaan, että heillä olisi mitään ongelmia aineiden kanssa, joten sinun vakuuttelusi itse myöntämäsi käytön harmittomuudesta ovat yhtä tyhjän kanssa. Ja että joka tapauksessa on ihan täysin irrelevanttia se, miten sinun käyttösi sujuu, koska sinusta ei tässä nyt ole puhe, vaan ap:n kaverista, jolla selvästi ON riippuvuusongelma.
Että näin. Mussuta mitä mussutat.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:20"]
Jokaisen aikuisen velvollisuus on suojella lapsia niin omia kuin vieraitakin jos mahdollista. Ei lapsia tule altistaa alkoholin tai huumeiden vaikutukselle.
Lasten täytyy saada viettää hyvää ja turvallista lapsuutta, ei siihen kuulu alkoholi sen enempää kuin huumehuurut kotona, ja ne porukat mitä ne kerää ympärilleen! Miettikää nyt hyvät ihmiset mikä teille on tärkeää. Tosin, onhan se tunnettu tosiasia että kun viina ja huumeet vie, ei siinä paljon muu paina.
Meillä on velvollisuus ilmoittaa viranomaisille jos tällaista huomaamme, avun tarpeessahan ne raukat ovat. Kuka pystyy olemaan välittämättä, ainakin lapsista!
[/quote]
Ehdottomasti. Lapset huostaanotettava kaikilta, jotka käyttää tilkankaan alkoholia. Ehtoollisviini lasketaan mukaan. Tällä hysterialla ollaan ennekin saatu kasvatettua tasapainoisia, terveitä lapsia, jotka ei myöhemmin sorru mihinkään paheelliseen asiaan, esimerkiksi alkoholin nauttimiseen kohtuudella...kieltolaki toimi täydellisesti!
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:58"]
Lainaukset ei toimi, joten joudun vastaamaan ilman lainauksia.
Nro 76 kirjoittaja on juuri tyyppiesimerkistä ihmisestä, jonka moraalin ja etiikan ymmärtämisaste on jäänyt lapsen tasolle. Totellaan sokeasti lakia kuin lakia ja jos joku sanoo, ettei kaikkia lakeja ole järkevää noudattaa kirjaimellisesti, vedetään totaaliöverit ja väitetään, että sittenhän sitä saisi urkkia muiden potilastietoja ja murhata ja...mitä vielä sieltä tuleekaan? Juu toki, sitä tarkoitinkin. Jatka kamppailua ajattelun kanssa :).
[/quote]
En ole 76, mutta missä hän puhui murhasta? SINÄHÄN tuossa nyt övereitä vedät ja tunget toisten suuhun omia harhaisia ajatuksiasi.
Lakeja ei pidä suhteuttaa oman maun mukaan siksi, että se johtaa anarkiaan. Sinä et selvästi ole lukenut yhteiskuntaoppia tai historiaa, kun et tiedä, millaisia ongelmia tuollainen aiheuttaa. Jos lakiin ollaan tyytymättömiä, lakia pitää muuttaa - eikä niin, että kansalaiset alkavat omin päin rikkoa tänään tätä lakia, huomenna tuota.
Se on olennainen osa ns. yhteiskuntasopimusta, että sovitaan yhteisistä pelisäännöistä (lait), joita kaikki sitoutuvat noudattamaan.
Mä tiedän, teineille ja lapsille se ottaa koville ymmärtää, että jotain OMASTA MIELESTÄ harmitonta ei saisi tehdä, koska laki sen kieltää. Ois niiin kivaa tyydyttää omia mielitekoja, mutta missä menisi sitten se raja? Kukin tulkitsisi edelleen oman mielihalunsa mukaan, meneekö se raja kannabiksessa, vai saisiko kenties käyttää myös heroiinia jne.?
[/quote]
Luetun ymmärtäminen taitaa tuottaa suuria vaikeuksia? Se että liioittelen jonkun sanomaan (mihin se olisi jokatapauksessamennyt) ei tarkoita sitä, että väitän ihmisen niin kirjoittaneen. Sitä käytetään tyylikeinona yrittääkseen näyttää, miten naurettavaa esim. lain kirjaimellinen noudattaminen on kaikissa mahdollisissa tilanteissa ja ettei lain rikkominen johda automaattisesti siihen, että yhteiskunta hajoaa. Eri laeilla on erilaisia tärkeysasteita. Murhaa koskevat lait arvotetaan korkeammalle, mitä esim. näpistystä. Sinäkin olet rikkonut lakeja elämäsi aikana, etkä silti ole vankilassa. Nämä asiat ei ole niin järjettömän mustavalkoisia, mitä väität.
Saat toki odottaa lain muutosta hamaan tappiin asti, sillä aikaa minä toteutan niitä lakeja, jotka todella ovat oleellisia yhteiskuntarauhan ja turvallisuuden säilyttämiseksi, ja jätän noudattamatta niitä lakeja, jotka rajoittavat vain minun omaa tekemistäni ilman, että sillä tekemälläni asialla olisi yhteiskuntarauhan tai turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Eli en murhaa, varasta, polta rakennuksia yms, mutta saatan polttaa silloin tällöin olematta vaaraksi tai haitaksi edes itselleni.
[/quote]
Sorry, kyllä sinä nimenomaan väität 76:n vetäneen överit ja käsket harjoittelemaan ajattelua. Oikeasti sinä itse överöit, etkä osaa pysyä edes asiassa.
Harjoittele, kansalaisopistoissakin on kirjoittamiskursseja.
Kyllä, lakeja on monenlaisia. Kaikista lainrikkomuksista ei ole haittaa muille, mutta pointtihan olikin, että mitä enemmän kansalaiset alkavat ottaa lainnoudattamisen suhteen vapauksia, sitä varmemmin tulee ylilyöntejä. Lain yleinen kunnioitus vähenee, ja kohta aletaan rikkoa jo lakeja, joista onkin haittaa muille. Sinä LUULET tietäväsi, mitkä lait ovat ns. turhia, mutta et sinä välttämättä tiedä. Kannabiksellakin on haittavaikutuksia, siinä missä muillakin lievillä päihteillä, eikä sen käyttöä ole mitään syytä aktiivisesti lisätä, kuten ei esim. alkoholin kulutusta. Jo senkin vuoksi lain on hyvä pysyä voimassa.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:16"]
Totta kai tekisin. Ensinnäkin, hän rikkoo lakia. Toiseksikin, päivittäinen pössyttely vaikuttaa kyllä kykyyn hoitaa lasta. Vauva voi herätä koska tahansa, ja tarvitsee silloin toimintakykyisen äidin.
Kolmanneksikin, koska jos äiti polttaa hasaa sisällä, lapsi saa siitä osansa. Jos polttaa ulkona, vauva on sillä välin melkoisen tovin ilman valvontaa ja mitä tahansa voi sattua. Vai onko lapsi sen aikana selvin päin olevan isän valvonnassa?
[/quote]
Höpöhöpö. Väitätkö, että esim. lääkekannabista päivittäin käyttävät eivät pystyisi tai saisi huolehtia lapsistaan?
Ei kukaan polta pilveä sisätiloissa missä on lapsia läsnä. Liesituulettimesta ehkä, mikä on ihan ok. Ja siis mitä ihmettä, että jos ihminen käy parvekkeella savukkeella, niin lapsi on täysin vahtimatta ja mitä tahansa voi tapahtua? Ootko nyt ihan tosissas?
[/quote]
Totta kai olen tosissani. Varsinkin, kun vauva hiukan kasvaa, hänelle voi tapahtua melkein mitä tahansa sen kymmenen minuutin aikana, mitä pössyttely helposti vie.
Plus että käyttö ON laitonta.
[/quote]
Miten monta kertaa meinasit jankata siitä, että on laitonta? Laitonta on kävellä punaisia päin, taitaa olla laitonta pyöräily ilman kypärää ja muut vakavat rikokset...kannabikset käyttö dekriminalisoidaan ennemmin tai myöhemmin, koska siinä ei ole mitään järkeä. Laissa, joka ei palvele kansalaisten turvallisuutta, siitä ei ole mitään hyötyä, kuormittaa turhaan poliisia ja oikeuslaitosta, vie resursseja muilta asioilta, sellaisesta laista ei ole mitään hyötyä. Sama kun kiellettäisiin kahvin juominen ja tätä valvottaisiin poliisin toimesta ja ratsattais kahvinkeittimiä ja laittomia papuja...tosin siinäkin vaiheessa löytyisi näitä AV-mammoja, jotka kaulat punaisena huutaisi, KOSKA SE ON LAITONTA ja kamalasta kofeiiniriippuvuudesta ja hekun itse ovat tee-ihmisiä, niin eivät voi ymmärtää ja niin edespäin. Suomalaisilta voi lain puitteissa kieltää ihan mitä tahansa, koska omia aivoja ei osata käyttää, vaan uskotaan sokeasti kaikki.
[/quote]
Minä en omaa lihaksia päättää yksin, mitä lakia noudatan ja mitä en. Et omaa sinäkään, ystäväiseni. Jos haluat kannabiksen lailliseksi, voi aivan hyvin alkaa kampanjoida asian puolesta - MUTTA sinunkin pitää sitä lakia noudattaa.
Lisäksi on kylläkin niin, että kannabiksella on haittoja, paljon vakavampia kuin kahvilla. Joten vertauksesi on totaalisen onneton. Kannabiksen kielto laissa on perusteltua, ja sinä et aineesta mitä ilmeisimmin riippuvaisena ole pätevä asiaa arvioimaan.
[/quote]
Kahvista on minulle paljon enemmän haittaa, mitä kannabiksesta. En ole aineesta riippuvainen, toisin kuin kahvista. Samoin en ole alkoholista riippuvainen, vaikka juonkin joskus viiniä. Nämä perustelut ovat vain niin kuluneita ja menettävät uskottavuutensa, koska ihmiset näkevät, etteivät valheet pidä paikkansa. Voit jankata tuota matraa vaikka hamaan loppuun asti, mutta ennemmin tai myöhemmin kannabis dekriminalisoidaan, koska sen käyttö on huomattavasti vaarattomampaa, mitä alkoholin. Kannabis on mieto huume ja oiva jopa lääkinnälliseen käyttöön, väännät sinä siitä asiasta miten paljon tahansa.
Juuri tuo iänikuinen inttäminen, että kaikki kannabista silloin tällöin polttavat ovat narkkareita ja riippuvaisia...kaikki alkoholia nauttivat ovat sitten varmaan alkoholisteja? Yrittäkääs nyt edes keksiä jotain parempaa.
[/quote]
Niin, narkkarit harvemmin myöntävätkään, että heillä on ongelmia käytön kanssa, miksi sinäkään. Mutta jokainen normaali ihminen tajuaa, että ap:n kaverilla ON riippuvuus, jos joka päivä pitää pössytellä, pienen vauvan äidin.
Joten annetaan olla, sinun kanssasi on turha keskustella. Et ole samalla planeetalla kanssani, joten ihan turhaa jänkkäämistä tämä.
Lastensuojeluviranomaiset sen ilmon aiheellisuuden kuitenkin ratkaisevat, emme me. Joten ap, reippaasti soittamaan vaan. Huolesi on aito, ja lastensuojeluviranomaiset ovat päteviä päättämään, onko lapsen hoivassa ongelmia vai ei. Sinähän et sivusta käsin voi tietää, hoidetaanko vauvaa oikeasti hyvin vai puhuuko kaverisi omiaan.
[/quote]
Tuota...missäs viestissä minä otinkaan kantaa, ettei ap:n tapauksen äidillä olisi ongelmaa? Se, että ap:n tapauksen äidillä on ongelma, ei tee minusta ongelmakäyttäjää. Naapurissa on räkälä ja siellä ravaa alkkiksia joka päivä, silti minun viinilasilliseni silloin tällöin ei tee minusta myöskään alkoholistia, vaikka miten vänkäisit ja jankkaisit, että tietenkään ongelmakäyttäjät ei myönnä jaja...
Olen samaa mieltä, sinun kanssasi on asiasta turha keskustella, koska tarpeesi leimata kaikki asiaa X tekevät ongelmaihmisiksi sumentavat rationaalista ajatteluasi. Mielikuvituksissa elävän ihmisen kanssa on hankala keskustella järkevästi.
[/quote]
Mitkäs viestit sä kirjoititkaan? Mistä vi..sta sä luulet erottuvasi vastauksinesi, kun olet anonyymi "vierailija"!
Ja missäs minä puolestaan muka sanoin, että ap:n kaverin huumeongelma tekee sinusta ongelmakäyttäjän? En niin missään. Ethän sä edes osaa lukea... Minä sanoin, että ongelmakäyttäjät eivät yleensä tunnustakaan, että heillä olisi mitään ongelmia aineiden kanssa, joten sinun vakuuttelusi itse myöntämäsi käytön harmittomuudesta ovat yhtä tyhjän kanssa. Ja että joka tapauksessa on ihan täysin irrelevanttia se, miten sinun käyttösi sujuu, koska sinusta ei tässä nyt ole puhe, vaan ap:n kaverista, jolla selvästi ON riippuvuusongelma.
Että näin. Mussuta mitä mussutat.
[/quote]
Jep jep...nyt tämä meni sen vitun jauhamiseksi ja muuksi raivoamiseksi. Voin helpottaa oloasi sen verran, etten ole missään viestissä väittänyt, että ap:n tietämän tapauksen äidillä ei olisi ongelmaa.
Mitäs jos menisit ulos haukkamaan happea ja rahoittuisit vähäsen?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:58"]
Lainaukset ei toimi, joten joudun vastaamaan ilman lainauksia.
Nro 76 kirjoittaja on juuri tyyppiesimerkistä ihmisestä, jonka moraalin ja etiikan ymmärtämisaste on jäänyt lapsen tasolle. Totellaan sokeasti lakia kuin lakia ja jos joku sanoo, ettei kaikkia lakeja ole järkevää noudattaa kirjaimellisesti, vedetään totaaliöverit ja väitetään, että sittenhän sitä saisi urkkia muiden potilastietoja ja murhata ja...mitä vielä sieltä tuleekaan? Juu toki, sitä tarkoitinkin. Jatka kamppailua ajattelun kanssa :).
[/quote]
En ole 76, mutta missä hän puhui murhasta? SINÄHÄN tuossa nyt övereitä vedät ja tunget toisten suuhun omia harhaisia ajatuksiasi.
Lakeja ei pidä suhteuttaa oman maun mukaan siksi, että se johtaa anarkiaan. Sinä et selvästi ole lukenut yhteiskuntaoppia tai historiaa, kun et tiedä, millaisia ongelmia tuollainen aiheuttaa. Jos lakiin ollaan tyytymättömiä, lakia pitää muuttaa - eikä niin, että kansalaiset alkavat omin päin rikkoa tänään tätä lakia, huomenna tuota.
Se on olennainen osa ns. yhteiskuntasopimusta, että sovitaan yhteisistä pelisäännöistä (lait), joita kaikki sitoutuvat noudattamaan.
Mä tiedän, teineille ja lapsille se ottaa koville ymmärtää, että jotain OMASTA MIELESTÄ harmitonta ei saisi tehdä, koska laki sen kieltää. Ois niiin kivaa tyydyttää omia mielitekoja, mutta missä menisi sitten se raja? Kukin tulkitsisi edelleen oman mielihalunsa mukaan, meneekö se raja kannabiksessa, vai saisiko kenties käyttää myös heroiinia jne.?
[/quote]
Luetun ymmärtäminen taitaa tuottaa suuria vaikeuksia? Se että liioittelen jonkun sanomaan (mihin se olisi jokatapauksessamennyt) ei tarkoita sitä, että väitän ihmisen niin kirjoittaneen. Sitä käytetään tyylikeinona yrittääkseen näyttää, miten naurettavaa esim. lain kirjaimellinen noudattaminen on kaikissa mahdollisissa tilanteissa ja ettei lain rikkominen johda automaattisesti siihen, että yhteiskunta hajoaa. Eri laeilla on erilaisia tärkeysasteita. Murhaa koskevat lait arvotetaan korkeammalle, mitä esim. näpistystä. Sinäkin olet rikkonut lakeja elämäsi aikana, etkä silti ole vankilassa. Nämä asiat ei ole niin järjettömän mustavalkoisia, mitä väität.
Saat toki odottaa lain muutosta hamaan tappiin asti, sillä aikaa minä toteutan niitä lakeja, jotka todella ovat oleellisia yhteiskuntarauhan ja turvallisuuden säilyttämiseksi, ja jätän noudattamatta niitä lakeja, jotka rajoittavat vain minun omaa tekemistäni ilman, että sillä tekemälläni asialla olisi yhteiskuntarauhan tai turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Eli en murhaa, varasta, polta rakennuksia yms, mutta saatan polttaa silloin tällöin olematta vaaraksi tai haitaksi edes itselleni.
[/quote]
Sorry, kyllä sinä nimenomaan väität 76:n vetäneen överit ja käsket harjoittelemaan ajattelua. Oikeasti sinä itse överöit, etkä osaa pysyä edes asiassa.
Harjoittele, kansalaisopistoissakin on kirjoittamiskursseja.
Kyllä, lakeja on monenlaisia. Kaikista lainrikkomuksista ei ole haittaa muille, mutta pointtihan olikin, että mitä enemmän kansalaiset alkavat ottaa lainnoudattamisen suhteen vapauksia, sitä varmemmin tulee ylilyöntejä. Lain yleinen kunnioitus vähenee, ja kohta aletaan rikkoa jo lakeja, joista onkin haittaa muille. Sinä LUULET tietäväsi, mitkä lait ovat ns. turhia, mutta et sinä välttämättä tiedä. Kannabiksellakin on haittavaikutuksia, siinä missä muillakin lievillä päihteillä, eikä sen käyttöä ole mitään syytä aktiivisesti lisätä, kuten ei esim. alkoholin kulutusta. Jo senkin vuoksi lain on hyvä pysyä voimassa.
[/quote]
Vänkää mitä vänkäät tuosta, mitä väität minun sanoneen ja tarkoittaneen, jos se tuo jotain tyydytystä.
Siksi ne lait kannattaa tehdä sellaisiksi, ettei valtaosaa ihmistä tuomita lain edessä rikollisiksi jonkun suht harmittoman asian takia, että ihmisillä säilyisi kunnioitus ja arvostus lakia kohtaan. Jos lait ovat järjettömiä ja taistelevat järjellistä ajattelua vastaan ja tekevät valtaosan kansalaisista rikollisiksi, niin mitä ihmeen järkeä tällaisessa laissa on? Tottakai sellaiset lait rappeuttavat yhteiskuntaa ja moraalia ja mitä enemmän turhia, holhoavia ja järjettömiä lakeja on, tai niitä tehtaillaan, laki menettää merkityksensä. Internetin ja vapaan tiedon aikakausi on johtanut siihen "valitettavaan" asiaan, ettei ihmisiä ole helppoa ohjailla ulkoa käsin uskomaan mitä tahansa palturia ja lakien järjellisyys korostuu. Ymmärräthän sinä tämän, vai väitätkö vastaan?
Moraalin kehitysvaiheista hieman luettavaa:
http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaalipsykologia/kohlberg.html#Moraalikehityksen