Lue keskustelun säännöt.
Paavi hyväksyi homoliitot
21.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94a6c549-9bb9-4bf7-9e4c-f1e484120c33
"Katolisen kirkon johtaja paavi Franciscus on eri linjoilla kuin hänen johtamansa laitos.
Keskiviikkona ensi-iltansa saaneessa elokuvassa paavi sanoi, että homoseksuaalisilla ihmisillä on oikeus perheeseen.
– He ovat Jumalan lapsia ja ketään ei pitäisi tehdä surulliseksi sen (seksuaalisen suuntautumisen) vuoksi."
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Mielestäni aika pikkumainen jumala teillä.
Siinä on Päivi Räsäselle nöyrtymisen paikka. Kyseessä kuitenkin Paavi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen edeltäjä Benedictus oli parempi äijä, sanoi suorat sanat mm. islamista mistä nousi pienimuotoinen kausti ähläämimaailman kanssa.
Tämä nykyinen on ihan kävelevä katastrofi katoliselle kirkolle.
Hirveä katastrofi, mies on suositumpi kuin yksikään Paavi ikinä ja tuonut kirkon lähelle ihmistä. Ja kun vertaat kuvia nykyisestä ja edeltäjästään, toisella on yksinkertaiset vaatteet ja pieni risti, toinen pukeutui kultaan ja koristuksiin. Kumpi on Kristillisempi asenne?
Ihmisten suosio ei ole mitään Jumalan silmissä. Rakastaa Herraa, sinun Jumalaasi, yli kaiken, on ensimmäinen käsky. Rakkaus Jumalaan on sitä, että pidät hänen käskynsä. Se, että pyritään miellyttämään ihmisiä ja haetaan ihmisten kunniaa, ei ole Jumalan rakastamista eikä kristillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Mielestäni aika pikkumainen jumala teillä.
Sinun mielipiteelläsi ei olekaan mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Eipä ole ole paavi ensimmäinen korkea-arvoinen kirkon herra joka toimii kuin kerettiläinen. Yhtä syntinen on kuin muutkin kerettiläiset.
Mitä väärää on siinä, että ihmiset rakastavat toisiaan.´?
Joten miksi he eivät silloin voisi olla liitossa keskenään.
Paavi ei kannata mitään kirkkovihkimisiä, mutta ei torju siviilivihkimistä saman sukupuolen kanssa.
Niin paljon maailmaassa, väkivaltaa, sotia, sairauksia, nälkää, köyhiä ja onnettomia ihmisiä ja täällä vaan arvostellaan sitä, kun ihmiset haluavat elää yhdessä koska rakastavat ja välittävät toisistaan.
Ja palstan se vasta onkin paskaa, jos joku kirkon piiriin kuuluva korkea henkilö hyväksyy rakkauden ja yhteiselon kahden eri sukupuolta olevan välillä.
Kummaa sakkia jälleen kerran palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko väärä profeetta vai laittomuuden mies?
Paavi on asemassaan Herran sallimana ja suosiolla.
Niin oli Hi.t.l.erkin. Ei se tehnyt hänenkään touhuistaan hyväksyttäviä.
Mutta onhan tuo kaiken huvittavuudessaan huippu; kielletään papeilta avioliitto, mutta sallitaan se homoille. Uudessa Testamentissa on muutamia valittuja sanoja molemmista aiheista.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on Päivi Räsäselle nöyrtymisen paikka. Kyseessä kuitenkin Paavi.
Miksi olisi? Räsänen ei ole edes katollinen. Et taida paljoa ymmärtää näistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sen tietää, onko Raamattu totta vain ei?
Turha kiistellä asiasta mitä Raamattu sanoo.
Se on kirjoitettu moneen kertaan uudestaan ja alkuperäisitä teksteistä ei kukaan enää tiedä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on Päivi Räsäselle nöyrtymisen paikka. Kyseessä kuitenkin Paavi.
En ole mikään suuri Päivi-vihaaja vaan tunnen myötätuntoa häneen kohdistuvan jahdin vuoksi, mutta sanottakoon, että luterilaiset eivät tunnusta paavin valtaa (tosin selvästi edelleen Suomessakin paavia käytännössä kunnioitetaan ja pidetään meidänkin hengellisenä isänä. Näkyykään se tässäkin ajatuksessa, että Päivin pitäisi nöyrtyä paavin sanomisten vuoksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tulee aborttiin niin siinähän harjoitetaan eugeniikkaa. Se on sitä kuuluisaa "tieteenalaa" jota 30-luvun Saksassakin harjoitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen tietää, onko Raamattu totta vain ei?
Turha kiistellä asiasta mitä Raamattu sanoo.
Se on kirjoitettu moneen kertaan uudestaan ja alkuperäisitä teksteistä ei kukaan enää tiedä yhtään mitään.
Otapa asiasta selvää: niin pitkälti kuin voidaan tietää (mm. nykyisten tekstien vertailu Kuolleenmeren Kääröihin) vaikuttaa siltä että raamattu on säilynyt suorastaan pökerryttävän tarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen tietää, onko Raamattu totta vain ei?
Turha kiistellä asiasta mitä Raamattu sanoo.
Se on kirjoitettu moneen kertaan uudestaan ja alkuperäisitä teksteistä ei kukaan enää tiedä yhtään mitään.
Niin, kyse onkin siitä että jos olet uskovainen niin uskot raamattuun ja silloin uskot raamatun sanaan etkä minkään paavin sanaan.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on Päivi Räsäselle nöyrtymisen paikka. Kyseessä kuitenkin Paavi.
Katolinen kirkko ei ole mikään kristinuskon veturi maailmassa, päinvastoin. Katolilaisten harhaoppien vuoksi kirkko aikoinaan jakautui kahtia, ortodoksisuuteen (oikeaoppisuus) ja katolilaisuuteen. Paavihan on katolilaisille jumala.
Da Pope gets Woke. Mut mikäs siinä, koko homma kyllä evvk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen tietää, onko Raamattu totta vain ei?
Turha kiistellä asiasta mitä Raamattu sanoo.
Se on kirjoitettu moneen kertaan uudestaan ja alkuperäisitä teksteistä ei kukaan enää tiedä yhtään mitään.
Niin, kyse onkin siitä että jos olet uskovainen niin uskot raamattuun ja silloin uskot raamatun sanaan etkä minkään paavin sanaan.
Sanotaan että jos paavi puhuu vastoin raamattua, niin paavin puheet ohitetaan ihan samoin kuin jonkun satunnaisen pirinistin houreet.
Paaveilla on pitkät perinteet raamatunvastaisista kannanotoista.
Tyrskähdin nauruun tuosta harras- sanasta ja eritoten kun kyseessä on Soini.