Paavi hyväksyi homoliitot

En nyt tiedä raamatusta mutta https://en.wikipedia.org/wiki/Vicar tästä voitte  lukea siitä sijaistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Raamattu on ihmisen tulkinta asioista, Paavi on Jumalan sijainen maan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Homofoobikot on perseestä.

katollisella kirkolla, homoseksuaaleilla ja pedofilialla on surillisen paljon yhteistä historiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Seuraava paavi voi olla eri mieltä.

Niinpä. Muuttaako Jumalakin mieltään kuin vieteriukko aina sen mukaan kuka on paavina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava paavi voi olla eri mieltä.

Niinpä. Muuttaako Jumalakin mieltään kuin vieteriukko aina sen mukaan kuka on paavina?

Edellinen paavikin oli eri mieltä, joten jumala on ilmeisen ailahteleva tai sitten näiden paaviuskovaisten höpinät on pelkkiä höpinöitä. 

Vau. Muuten hyvä, mutta tuo kuvio ei vielä toimi.

Miten homoille voisi käydä siviilivihkimys kun heteroillekaan ei käy? Katolisen kirkon on joko luovuttava kirkollisen avioliiton vaatimuksesta, tai annettava homoillekin kirkkohäät. Vähemmillä mullistuksilla selviävät jos alkavat vihkiä homopareja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava paavi voi olla eri mieltä.

Niinpä. Muuttaako Jumalakin mieltään kuin vieteriukko aina sen mukaan kuka on paavina?

Ei.

En ole uskonnollinen tai uskossa mutta mielestäni pitäisi paavin, kirkkojen mennä raamatun sanan ei ihmissanan mukaan

Homous on synti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava paavi voi olla eri mieltä.

Niinpä. Muuttaako Jumalakin mieltään kuin vieteriukko aina sen mukaan kuka on paavina?

Ennen ei muuttanut. Oli semmoinen juttu kuin dogmit, jotka määräsi kaapin paikan. Paavit saattoivat edistää uusien dogmien asettamista, mutta eivät kumota aikaisempia. Nykyään ehkä puhaltavat uudet tuulet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Kai nyt Jumalakin saa muuttaa mieltään vuosituhansien kuluessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?

Ehkä, mutta juutalaiset ja kristityt ei tosiaan ole enää uhranneet tuon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Kai nyt Jumalakin saa muuttaa mieltään vuosituhansien kuluessa?

Lue Raamattua, niin ymmärrät paremmin. Jumala voi muuttaa mieltään esim silloin, kun ihminen nöyrtyy ja katuu syntejään, kääntyy ja etsii Jumalan kasvoja. Mutta synti on syntiä, vaikka sitä jotkut rakkaudeksi nimittäisivätkin. Jumala ei hyväksy syntiä eikä pidä kristitynkään hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?

Niin, ajatteleppa. MEIDÄN syntiemme vuoksi. Mikään muu ei riittänyt, mitä se kertookaan meidän pahuudestamme? Jeesus itse antoi itsensä sovitusuhriksi, ettei kukaan joka häneen turvaa joutuisi kadotukseen. Jumala oli valmis uhraamaan ainokaisen poikansa, jotta syntiset ihmiset saisivat pelastuksen. Voiko olla suurempaa rakkautta ihmiskuntaa kohtaan?

Ja135 toiset eivät pidä tätä lahjaa, uhrausta, yhtään minään, vaan viskaavat sen pois, niin kuin roskan... Surullista.

Siviilivihkimiset, ei avioliiton sakramenttia. Ei mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?

Niin, ajatteleppa. MEIDÄN syntiemme vuoksi. Mikään muu ei riittänyt, mitä se kertookaan meidän pahuudestamme? Jeesus itse antoi itsensä sovitusuhriksi, ettei kukaan joka häneen turvaa joutuisi kadotukseen. Jumala oli valmis uhraamaan ainokaisen poikansa, jotta syntiset ihmiset saisivat pelastuksen. Voiko olla suurempaa rakkautta ihmiskuntaa kohtaan?

Ja135 toiset eivät pidä tätä lahjaa, uhrausta, yhtään minään, vaan viskaavat sen pois, niin kuin roskan... Surullista.

Rakkautta on jonkun toisen kuolema?

Kirjassa jumala koettelee ihmisiä myös käskemällä heidät uhraamaan omia poika lapsiaan? Moraalinen opetus on ”sinun on surmattava jälkeläisesi, jotta voit todistaa uskosi” ? Myös hieman kaksinaismoralistinen opus. Siellä seisoo, että älä tapa, mutta saa tietty tappaa jumalan nimeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?

Niin, ajatteleppa. MEIDÄN syntiemme vuoksi. Mikään muu ei riittänyt, mitä se kertookaan meidän pahuudestamme? Jeesus itse antoi itsensä sovitusuhriksi, ettei kukaan joka häneen turvaa joutuisi kadotukseen. Jumala oli valmis uhraamaan ainokaisen poikansa, jotta syntiset ihmiset saisivat pelastuksen. Voiko olla suurempaa rakkautta ihmiskuntaa kohtaan?

Ja135 toiset eivät pidä tätä lahjaa, uhrausta, yhtään minään, vaan viskaavat sen pois, niin kuin roskan... Surullista.

Edelleen, tarinan opetus ”tarkoitus pyhittää keinot”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?

Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.

Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.

Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.

Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.

Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?

Niin, ajatteleppa. MEIDÄN syntiemme vuoksi. Mikään muu ei riittänyt, mitä se kertookaan meidän pahuudestamme? Jeesus itse antoi itsensä sovitusuhriksi, ettei kukaan joka häneen turvaa joutuisi kadotukseen. Jumala oli valmis uhraamaan ainokaisen poikansa, jotta syntiset ihmiset saisivat pelastuksen. Voiko olla suurempaa rakkautta ihmiskuntaa kohtaan?

Ja135 toiset eivät pidä tätä lahjaa, uhrausta, yhtään minään, vaan viskaavat sen pois, niin kuin roskan... Surullista.

Rakkautta on jonkun toisen kuolema?

Kirjassa jumala koettelee ihmisiä myös käskemällä heidät uhraamaan omia poika lapsiaan? Moraalinen opetus on ”sinun on surmattava jälkeläisesi, jotta voit todistaa uskosi” ? Myös hieman kaksinaismoralistinen opus. Siellä seisoo, että älä tapa, mutta saa tietty tappaa jumalan nimeen?

Kannatatko aborttia? 

Hyvä. Paavi on nykyaikainen.