Osallistu kirkon erottamiseen valtiosta

Ei tässä nyt ole kyse kirkkohäistä tai ulkomaan matkoista. Pysytäänkö nyt ihan koulussa?

Uskonnon harjoittaminen pitää tapahtua omalla ajalla, kotona ja vapaa-ajalla, ei koulussa. Nyt opetus on osittain ulkoistettu valtiolle. Voisiko kirkko hoitaa itse omat opetushommansa ottaa itse vastuuta oman opetuksensa levittämisestä?

Ongelma ei ole marginaalinen, vaan ihmisoikeuksia loukkaava. Vaikka mitätöit ongelmaa, niin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on kanssasi eri mieltä. Se on ongelma, jonka Suomen toivotaan korjaavan.

Ja uskoakseni merkittävä osa on kanssasi eri mieltä. Yli miljoona suomalaista, ei turistia tai maahanmuuttajaa, vaan suomalaista, on kanssasi eri mieltä. Se on mielestäni paljon, todella paljon. Miksi haluat polkea heidän oikeuksiaan? Onko ne sinulta pois vai miksi?

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 23:24"]

moni mielellään haluaisikin hautansa muualle tai vaikka tuhkat ripotella mereen. Mutta kirkkolaki ei taida sitä sallia, kun muuten kansa pääsee otteesta. Mitä muuta perustelua sille on?

[/quote]

Jaa, että siitä vaan kaikki hautaamaan ihmiset minne sattuu, vaikka omalle pihalle. Ei ehkä pelkästään kirkko ole sitä vastaan.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 23:28"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:09"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:00"]

Totta, ortodoksit on jostain syystä ihan yhtä ylioikeutettuja Suomessa kuin ev.lut. kirkko. Ja sehän on ihan yhtä reilua kuin ortodoksi kirkko on naispappeja kohtaan... Heidän touhu ei ole tästä ajasta. Enemmänkin ihan venäjältä.

kiitos muistutuksesta. 

[/quote]

Mitä se sulle kuuluu heidän naispappeutensa?

[/quote]

syrjintää. Sukupuolisyrjintää. Ei siinä muuta. Valtion ei pidä moista touhua tukea missään muodossa.

[/quote]

Eiköhän se ole kirkon ja sen jäsenien oma asia. Siihen ei ole pakko kuulua.

[/quote]

mielestäsi kirkko saa siis rikkoa Suomen lakia? Tai ihmisoikeuksia.

jos ortodoksit tekevät sen omilla rahoillaan niin asia ok. Mutta he imevät verorahojani. Se ei ole oikein missään mielessä. Ei hyväntekeväisyys järjestönikään saa yhteisöverorahoja. Johtuuko siitä ettei meillä syrjitä edes naisia?

[/quote]

Eli tässä on kyse siitä, että sinä haluaisit ortodoksiseksi naispapiksi? Vai haluaako joku toinen ortodoksiseksi naispapiksi?

Ortodoksinenkin kirkko hoitaa osittain valtion velvollisuuksia ja tähän se saa rahaa. Ilmeisesti näin on katsottu parhaimmaksi.

No pysytään koulussa. Miksi se on ongelma että koulussa järjestetään uskonnon opetusta? Kukaan ei pakota SINUA tai LASTASI osallistumaan siihen opetukseen.

Se taas on ongelma sinulle että muiden lapsille opetetaan jotain mikä sinusta on valheellista ja haluaisit ettei sitä opettettaisi koulussa ja jos opetetaan niin ainakin sanottaisiin että se on valhe.

Ongelma syntyy siinä vaiheessa jos aamuhartauksen aikana jotain toista uskontoa tunnustavaa kielettäisiin käyttämästä tätä aikaa oman uskontonsa harjoittamiseen eikä hänelle olisi antaa siihen tilaa.

Ateisteille en todellakaan nää tässä ongelmaa vaikka olisivat samassa tilassa koska se ei ole noin yleisesti mikään ongelma kuten nuo edelliset hää jne. tahtovat todistaa. Tosin saahan sellaisestakin varmaan joku traumoja ja loukkaantuu.

Miljoonat suomalaiset kärsivät aamunavajaisten uskonnollisuudesta!? Ja nyt heidän ihmisoikeuksia poljetaan?

Kuka olisi uskonut! Mutta mitä jos miljoonat kärsivät siitä ettei keväällä saa laulaa suvivirttä? Vähän kuten kasvissyöjät kieltävät muita syömästä lihaa, vaikkei kukaan pakota heitä syömään sitä.

Se on todellakin pois jostain, jos sinunkaltaiset sanovat ettei koulussa saa opettaa jotain.

Kuten kasvissyöjä joka vie lihan lautaselta. Se on pois joltain.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 13:30"]

Ja uskoakseni merkittävä osa on kanssasi eri mieltä. Yli miljoona suomalaista, ei turistia tai maahanmuuttajaa, vaan suomalaista, on kanssasi eri mieltä. Se on mielestäni paljon, todella paljon. Miksi haluat polkea heidän oikeuksiaan? Onko ne sinulta pois vai miksi?

[/quote]

Suomessa on asunut myös muiden uskontokuntien edustajia, tataareja ja juutalaisia, ja heitä ei ole haitannut Suomen luterilaisuus. Ehkä siksi, että heillä on oma (uskonnollinen) kulttuurinsa, jota myös kunnioittavat ja samalla ymmärtävät, että Suomessa toimitaan suuren enemmistön mukaan.Ja jos miljoona on eri mieltä, niin miksi aloitteen on allekirjoittanut alle 7000 henkeä?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 23:00"]

Paskapuhetta. Kauniaisissa kunta hoitaa hautaamisen ja se on halvempaa kuin kirkon järjestämä hautaus.

[/quote]

Kauniaisten hautausmaa on poikkeus koko suomesssa koska siellä ei ollut omaa seurakuntaa kun hautausmaa laitettiin pystyyn joskus 1920-luvulla. Hautausmaa tarvittiin Kaunialan sairaalan takia (tuli paljon haudattavia jotka eivät olleet kirjoilla paikkakunnalla) , mutta sinne alettiin haudata muita asukkaita kanssa ja käytäntö vakiintui, ja vaikka Kauniaisilla on nykyisin oma seurakunta ja kirkko, se ei ole ominnut hautausmaata. Mutta se on ainoa poikkeus koko Suomessa, ja sinne haudataan vain Kauniaisten asukkaat.

Helsinkiläiset, Espoolaiset ja Vantaalaiset haudataan seurakuntien (muslimeilla, juutalaosilla ja ortodikseilla on omasa)  hautausmaihin, jos joku yhsityishenkiläö haluaisi ostaa hautamaata itselleen tulisi paljon kalliimmaksi kuin antaa haudata itsensä seurakunnan hautuumaalle.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:19"]Aikamoiselta purkaukselta kuulostaa kirjoituksesi. Olisi mukava välillä sinun mielipiteistäsi ja antaisitko minun kertoa omani...

En halua liharuokaa pois kouluista. Haluatko sinä? Jokainen valitkoon itse syökölihaa vai kasvista ja molemmat ruokalajit tulee olla hyviä ja laadukkaita. Sama voisi olla uskonnon ja et opetuksessa.

Perinteet ovat kivoja, mikä kaikki oikein on perinnettä? Pitäisikö koulun luopua tietokoneista koska perinteenä on käyttää mustekynää? Tai perinteisesti karttakepillä napautettu kurittomia, kannatatko sitäkin?

Perinteet ovat usein ongelmallisia, kuten vaikka lasten ympärileikkaus.

Pelkästään perinteen valossa en tekisi valintoja.

Haluan kouluun aidon, hyvälaatuisen opetuksen etiikasta ja elämisen katsomuksellisista asioista, vuorovaikutustaidoista, joissa ei ole uskontojen väritystä mukana.

[/quote]

Sinulle tarjotaan koulussa mahdollisuus osallistua ET opetukseen. Eikö se kelpaa sinulle? Onko tämä aine jotenkin heikkotasoista? Vai onko ongelma se että haluat sen myös kaikille muillekin. Etkä millään haluaisi että jotkut haluavat ja ovat tyytyväisiä tämänhetkiseen uskonnonopetukseen. Miksi sinun pitäisi saada päättää mitä uskonnon tunnilla opetetaan jos lapsesi ei edes osallistu siihen. Ymmärrän että haluat muuttaa ehkä oman lapsesi opetusta, mutta että haluat päättää mitä muiden lapsille opetetaan on jotenkin ristiriidassa tämän tasa-arvo idean kanssa.

Puhut perinteistä. Kynä ei ole suomalainen perinne. Suomalaisia perinteitä ovat : perinneruuat, tanhu, joulurauhan julistaminen, juhannuskokko, joulusauna, kansallispuku, kanteleen soitto, kevätjuhla, siman juonti vappuna, virpominen jne. Ja kyllä, suvivirren laulaminen on muodostunut jo perinteeksi.

Miksi niitä olisi pakko muuttaa? Miksi kansallispuku pitäisi muuttaa vaikka uusia todella teknisiä kankaita onkin tullut markkinoille, eikä moni mies kävelee enää polvihousuissa?

En itse kutsuisi väkivaltaa suomalaiseksi perinteeksi vaikka ehkä joku noita puukkotappelujakin kutsuu perinteisiksi, kuten pontikan keittoakin. Rikollista se tosin on varmaan aina ollut. Tietenkään en hyväksy laittomuutta, vaikka jotkut asiat ovatkin perinteekkäitä.

Saat ihan vapaasti valita lapsesi uskottoman tai uskonnollisen kasvatuksen. Anna se sama vapaus myös muille. Se sinulle nimittäin mahdollistetaan. Vielä kerran! Kukaan ei pakota sinua uskomaan tai osallistumaan uskonnonopetukseen, mutta anna heidän jotka haluavat osallistua ja uskoa sekä kasvattaa lapsensa kristillisillä arvoilla tehdä se, ilman että ihmiset joita opetus ei edes kosketa määrittelisivät se sisällön. Keskity nyt siihen ET opetuksen kehittämiseen. Se kun taas koskettaa sinua.

Itse en kuulu kirkkoon, mutta minulle on ihan yksi ja sama jos joku haluaa siihen kuulua. Kun koulussa on mahdollisuus kerran osallistua siihen et- tuntiin, niin sinne vaan.

Ainut ongelma minulla tässä asiassa on se, että työskentelen lasten tilapäisessä asumisessa ja meillä on yksi erittäin uskonnollinen ihminen joka muistaa joka välissä puhua esim. joulusta ja joululahjoista ja kristuksen syntymästä ja taas lahjoista (vaikka ei kai ne lahjat siinen Jeesukseen niin liittyisikään). Ja sitten tämä yksi muslimilapsi itkee, kun ei ole koskaan saanut lahjoja ja miksei hänen äiti ja isä niitä osta! 

No ei lapsi ymmärrä uskontoa samalla lailla, eli kyllä sen aikuisin pitäisi omasta uskonnostaan huolimatta osata ottaa erilaiset uskomukset huomioon. 

Nro 66 vastaa nrolle 75: "No siellähän se on avausviestissä..."

Etkö osaa lukea?

Otsikossa ja avausviestissä vaaditaan kirkon erottamista valtiosta, ja minä haluan, että valtio ottaa näppinsä irti kirkosta.

(Siis saneluvaltansa ja ylipäänsä kaiken valtansa esittää vaatimuksia tai painostusta esim. homoliittojen hyväksymisestä, positiivisesta suhtautumisesta mukavuusabortteihin ym. ikävyyksistä).

On näillä kahdella asialla pikkuruinen ero.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:05"]

No pysytään koulussa. Miksi se on ongelma että koulussa järjestetään uskonnon opetusta? Kukaan ei pakota SINUA tai LASTASI osallistumaan siihen opetukseen.

[/quote]Jo vakaumuksen mukaan tapahtuva luokan jakaminen on tarkasti ottaen laitonta.

Kyllä kysymys kuuluu estittää niin päin että miksi oman uskonnon opettamista pitisi edes olla koulussa?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 23:00"]

Paskapuhetta. Kauniaisissa kunta hoitaa hautaamisen ja se on halvempaa kuin kirkon järjestämä hautaus.

[/quote]

Kauniaisten hautausmaa on poikkeus koko suomesssa koska siellä ei ollut omaa seurakuntaa kun hautausmaa laitettiin pystyyn joskus 1920-luvulla. Hautausmaa tarvittiin Kaunialan sairaalan takia (tuli paljon haudattavia jotka eivät olleet kirjoilla paikkakunnalla) , mutta sinne alettiin haudata muita asukkaita kanssa ja käytäntö vakiintui, ja vaikka Kauniaisilla on nykyisin oma seurakunta ja kirkko, se ei ole ominnut hautausmaata. Mutta se on ainoa poikkeus koko Suomessa, ja sinne haudataan vain Kauniaisten asukkaat.

Helsinkiläiset, Espoolaiset ja Vantaalaiset haudataan seurakuntien (muslimeilla, juutalaosilla ja ortodikseilla on omasa)  hautausmaihin, jos joku yhsityishenkiläö haluaisi ostaa hautamaata itselleen tulisi paljon kalliimmaksi kuin antaa haudata itsensä seurakunnan hautuumaalle.

[/quote]Kauniainen on kuitenkin hyvä esimerkki siitä että hautaamisen voi hoitaa hienosti muukin taho kuin luterilainen kirkko.

En osallistu mihinkään naurettaviin paska-aloitteisiin, joilla ei ole mitään perustaa. Miksi haluaisin rikkoa hyvin toimivan järjestelmän ? En nyt sentään niin tyhmä ole.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 20:49"][quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 19:29"]

Olen allekirjoittanut jo.

Ensin kaatui kommunismi, nyt kaatuu kirkko.

[/quote]

Kommunismi yritti kaataa kirkkoa, ei onnistunut.

[/quote] En vielä menisi sanomaan ;)

t. kommunisti, joka yrittää omalta osaltaan kaataa kirkkoa.

Kirkko tekee niin paljon tärkeää työtä, siis auttamis yms sellasta työtä, niin sen takia en eroa

[quote author="Vierailija" time="10.05.2014 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:05"]

No pysytään koulussa. Miksi se on ongelma että koulussa järjestetään uskonnon opetusta? Kukaan ei pakota SINUA tai LASTASI osallistumaan siihen opetukseen.

[/quote]Jo vakaumuksen mukaan tapahtuva luokan jakaminen on tarkasti ottaen laitonta.

Kyllä kysymys kuuluu estittää niin päin että miksi oman uskonnon opettamista pitisi edes olla koulussa?

[/quote]

Entäs sukupuoleen perustuva jakaminen liikunnassa? Miksi koulussa pitää olla liikuntaa ylipäätänsä? Tai ikäsyrjintä? Miksi luokat päätetään iän perusteella? Miksi lapset eivät ole vapaita valitsemaan omaa luokkaansa ilman ikäsyrjintää? Miksi on edes luokkia?

Ei kukaan estä sinua valitsemasta kummalla tunnilla olet, uskonnon vai et tunnilla. Se ei ole laitonta jakamista. Se on sinun valintasi. Sen sijaan liikunnassa et voi tehdä sitä esim.

Sinun on vaan niin vaikeaa hyväksyä se että monille nykyinen systeemi on hyvä. Kaikki eivät ole ateisteja, vaikka sinä sitä olisitkin.

Alat vaikuttamaan todella itsekkäältä. Muilta pois se mitä sinä et halua tai ainakin muokataan se sellaiseksi kun sinusta sen kuuluu olla. Pitäisi sanoa asioita mihin sinä uskot. Koska jos sinusta raamattu on valhetta niin kyllä se pitää opettaa silloin kirkkoon kuuluvien lapsille. Et osoita mitään kunnioitusta muiden uskontoa kohtaan ja heidän haluaan kasvatta lapsensa kristillisillä arvoilla.

Vielä kerran! Sinulle annetaan vapaus valita. Mihinkään sinua ei pakoteta. Saat jopa osallistua uskonnontunnille jos haluat tai littyä kirkkoon. Miksi sinä olet viemässä yhtä vaihtoehtoa muilta pois, kun se ei kosketa edes sinun lastasi? Luokan jakaminen ei ole ollut aiemminkaan kenellekään ongelma, varsinkin kun itse saa päättää mihin ryhmään kuuluu!

kirkko ei pakota miten sinut haudataan. jos et kuului evluth kirkkoon saat järjestää hautajaisesi ihan miten vaan, ilman pappiakin, ja uurnaasi saavat omaisesi säilyttää tai ripotella tuhkat esim mereen. mikään laki ei kiellä, mutta olet myös oikeutettu samaan haudan kirkon omistamalta hautausmaalta, ja sitä minä haluan.

Hautausmaat Suomessa omistavat suurimmallti osin kirkko itse koska ovat saaneet maat niitä varten joko ryöväämällä maajusseilta keskiajalla  tai testamenttina tai sitten ovat ostaneeet maata. Suurissa kaupungeissa kuten pk-seutu on kova tonttipula ja jos kirkko lopettaisi muiden kuin omien jäsentensä hautaamisen omiin hautausmaihinsa , niin kalliiksi tulisi. Hinta olisi useita tonneja/hauta tai voidaan jopa puhua kymmenistätuhansista. Yhteisövero-osuus joka peritään yrityksiltä ja kiinteistöiltä kattaa kirkon hautauskulut kaikkien Suomen kansalaisten osalta.

Vaikka en itse kuulu kirkkoon niin vapaa-akjattelijoihin en myöskään halua liittyä koska sen toimintaperiaatteet ovat poliittisella kartalla jyrkästi vasemmalla laidalla, enkä halua tukea heitä millään tavalla.

Naimisiin menin maistraatissa koska minusta ei ole oikein että kirkkoon kuulumattomat menevät vihille kirkkoon, olkoot että toimenpide ei juridisesti ole vihkiminen silloin vaan avioliiton siunaaminen, mutta se on mielestäni uskonnolllisten paikkojen väärinkäyttöä jos ei itse usko.

Kiitos tiedosta tuon tuhkan sirottelemisen suhteen. Jostain syystä olin harhakäsityksestä, ettei kirkko oikein katsele hyvällä moista.

Jos kirkko lopettaisi muiden kuin jäsentensä hautaamisen, niin miksi se tulisi kalliiksi? Etenkin miksi se tulisi kalliinmaksi mitä se on nyt?

Yhteisöveroa menee todella pitkä euro hautauskuluihin kirkolle. Joitakin vuosia sitten kirkon houtauskulut olivat heidän kirjanpidossaa murto-osa siitämitä se on nyt. Vähän haiskahtaa siltä, että hautauskulujen osuuttta on nostettu kirjanpidossa joko suuremman yhteisöverotulo-osuuden toivossa tai sitten vain kirkon tilinpito on ollut ihan kuralla.

Mutta miksi siis tulisi kalliiksi, jos kirkko lopettaisi ei-jäsenten hautaamisen?

En osallistu.

Jos mä johonkin rupean ja osallistun se on herätyksen rukoileminen Suomeen ja suomalaisille.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:14"][quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 13:25"]

Kyllä Suomessa sossu ja lastensuojelu ja poliisi määrää nykyisin Suomessa enemmän kuin kirkko koskaan on kyennyt.

Millä tavoin kirkko uhkaa sinun jokapäiväistä elämääsi? Saat ihan vapaasti uskoa mihin tykkäät, järjestää kerhoja lapsille, voit olla maksamatta kirkollisveroa, olla viettämättä pyhiä. Perustaa vaikka oman uskonnon ja hakea sille rahoitusta.

Mikä sinua ärsyttää? Se että jonkun muun verorahoja käytetään kirkon toimintaan? Että 3 vuotta kestävän lukion aikana järjestetään muille uskonnon opetusta koulussa?Miksette ateistit ole järjestäneet mitään itsellenne ja hakeneet siihen rahoitusta? Ruikutatte vaan kun kun muille järjestetään ja itse istutte käytävällä. Ajattelisit mielummin että hyvä, sillä aikaa kun muut opiskelevat uskontoa voin hyödyntää kaikki ne tunnit vaikka uuden kielen oppimiseen.

Kirkko ei minusta kyllä ole perustuslain vastaista toimintaa. Tosin kun lähdetään kieltämään kaikkea sen perusteella että jokin on uskonnollista niin kyllä sen myötä tuhotaan paljon suomalaisia perinteitä vaikkei kukaan pakota ei uskovaa laulamaan vaikka suvivirttä.

En ymmärrä ollenkaan tätä että joku loukkaantuu jos joku joutuu kuuntelemaan muiden uskonnollisia perinteitä. Vaikka menisin hinduhäihin vieraaksi se ei vaan olisi milläänlailla minua loukkaavaa.

Samoin tätä että väitetään että pakotetaan jotenkin uskovaisten puolelta. Mihin? Kirkko ei pakota lastasi uskomaan tai edes kuuntelemaan mitään uskonnollista koskaan. Milloin olet edes viimeksi jutellut jonkun papin kanssa?

Mikset valita koulun terveystiedosta? Siellä joku yksittäinen opettaja aivopesee lapsesi miten kuuluu syödä ja pakotetaan vielä ottamaan kouluruokaa. Missä vapaus? Vetorahoista vielä otetaan kaikki.

[/quote]

Aikamoinen mielensäpahoittaja. Kovasti arvostelet toisten kirjoituksia ja mielipiteitä. Koetko ne jotenkin uhkaaviksi? Jos joku arvostelee kirkkoa, niin miksi kuulostat kuin olisit henkilökohtaisesti loukattu?

Kovasti kärjistät asioita. Ei kukaan ole kirkkoa kieltämässä, eikä uskontoa. Se on ihan uskovaisten omaa höpinää enimmäkseen. Pelottelevat sillä itseään ja muita uskovaisia. Uskonnot sallitaan. Onhan uskonvapaus ihan laissakin. Huoli pois ja asiaan, jooko?

Verorahoistani valitettavasti menee yhteisöveron kautta osuus kirkolle. Miten saan tuon verorahani muuhun käyttöön, jos tosiaan on niin kuin väität, ettei kirkko kähvellä verorahojani?

Edelleen kirkko ei ole perustuslain vastaista toimintaa. Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Tai puhunut siitä. Paitsi sinä.

Perustuslain vastaista on ettei vakaumusten yhdenvertaisuus tällä hetkellä toteudu valtion toiminnoissa. Siitä on kyse ja se haittaa, kun meillä pitäisi olla uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus vakaumusten kesken. tuo siis haittaa ja siitä on kyse. Ei noista esille nostamista sivuseikoista.

Kirkko loukkaa lapseni elämää koulussa ja päiväkodissa joka viikko. Kirkko ajaa siellä röyhkeästi omaa etuaan, eikä anna valita. Kun kirkko sallii kastetun lapsen mennä et-tunnille, jos uskonnon ope alkaa tunnustukselliseksi, niin sitten mielestäni meillä uskonnonvapaus toteutuu pikkaisen enemmän.

[/quote]

Millä tavalla kirkko niin röyhkeästi ajaa omaa etuaan ja lastasi loukataan? Ongelmasi on ettei kastettu lapsesi saa mennä et- tunnille? Kuinka monella uskonnon tunnilla oikeasti on rukoiltu? Pakotetaanko lastasi rukoilemaan?

Tuntuuko sinusta siltä ettei Suomessa saa uskoa mihin tykkää tai olla ateisti? Etkö ole saanut liittyä johonkin määrättyyn uskontoon vaikka haluaisit? Vai miksi sinusta tuntuu että uskonnonvapautta on jotenkin rajoitettu?

Nyt ongelmasi on ortodoksien naispappeuden puuttuminen. Sekä tietenkin aina ne sinun verorahasi. Niin ja tietenkin lapsesi herkät tunteet kun kirkko joka päivä koulussa ja tarhassa ajaa omia etujaan.

Onko kirkon toiminta jo ihan kiusaamiseksi luokiteltavaa? Vai mitä siellä tapahtuu kun viikottain on niin loukattu?

Hei, mutta onneksi kirkkoonkuuluvien verorahoja voidaan käyttää sinun lapsesi hoitamiseen jos on tarvis ja niin pahasti on loukattu.

Verorahoista vielä että kirkkoon käytetyt rahat näkyvät sentään jossain monen suomalaisen elämässä, toisin kuin miljaardit joita on annettu ties minne. Itkisit mielummin niiden verorahojen perään.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:32"]

Eiköhän se ole kirkon ja sen jäsenien oma asia. Siihen ei ole pakko kuulua.

[/quote]Ei se ole niiden oma asia, niin pitkään kun se on kytkoksissa valtioon. Kirkko on Suomessa viranomaisroolissa. Sitähän tässä juuri yritetään että erotetaan kirkko valtioista kunnolla, jonka jälkeen tuollaiset asiavat ovat niiden oma asia.