Lue keskustelun säännöt.
Raaseporin tasoristeysturma - syyttäjä ei luovuta
19.10.2020 |
Aivan kohtuutonta syyllistää kuskia, jos kaikki ovat todenneet, että risteys oli vaarallinen ja oli mahdotonta nähdä tulevaa junaa autosta. Syyteeseen pitäisi ennemminkin laittaa liikennesuunnittelijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c56393eb-5151-4c5c-8ef9-443184ebe6d7
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sillä sa*tanan syyttäjällä ole oikeita töitä?! Antais jo olla!
Syyttäjä tekee työtään, syyttää kun pitää syyttää. Syyttäjä ei ole mikään tuomari.
Joo, mutta voisi keskittyä oikeisiin rikoksiin kun niitäkin on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuori poika on ollut suorittamassa asevelvollisuutta, johon hänet siis on lain nojalla pakotettu. Esimies on hänet määrännyt autoa kuljettamaan ja osoittanut reitin. Reitillä on ollut poikkeuksellisen vaarallinen tasoristeys, joka on nyt vaarallisuutensa takia otettu kokonaan pois käytöstä. Onnettomuudessa kuoli muita varusmiehiä, jotka todennäköisesti olivat nyt syytteessä olevan pojan ystäviä tai ainakin tuttavia eli pojalle on tullut tästä raskas henkinen taakka kannettavaksi. Tässä tilanteessa minusta on kohtuutonta, että syyttäjä jatkaa asian ajamista valitusasteissa.
Vierailija kirjoitti:
Armeijassa ei ajatella itse omilla aivoillaan. Siellä tehdään kuten käsketään. Jos varusmiehen käsketään ajaa tollasestaa tasoristeyksestä, olettaa tietenkin, että paikka on turvallinen ja esihenkilöt osaavat varoittaa tai varmistaa vaaranpaikat. Moraalinen vastuu on armeijalla, vaikka liikenteessä kuljettaja olisin vastuullinen toimija. Kukaan asianosainen ei syytä varusmiestä. Vain syyttäjä, jonka pitäisi lukea lakia oikeudenmukaisuuden kannalta, ei kirjaimellisesti.
Mutta vaikka olet armeijassa niin kuski on viimekädessä vastuussa itse ajoneuvosta ja sen kunnosta. Ja kuski on myös vastuussa matkustajien turvallisuudesta, he ovat käyneet siihen erillisen koulutuksen, että saa luvat siihen. Tätä ohjetta on varmasti painotettu raskaankaluston ajotunneilla on, että JOS ET NÄE SIVUILLE, ETEESI TAI TAAKSESI NIIN ÄLÄ AJA ENNEN, KUIN VARMISTAT, ETTÄ REITTI ON TURVALLINEN. Jokaisen pitäisi tämä tietää myös henkilöautoa ajaessa. Apukuski on vastaavissa tilanteissa aika tärkeässä roolissa. Sokkona ajaminen liikenteessä on raskaalla kalustolla vaarallista myös muulle liikenteelle.
Se mikä vastuu niin sellainen rangaistus, tässä tapauksessa kuskilla oli vastuulla useampi ihmishenki. Mutta olisivat voineet kerralla päättää rangaistuksen ja antaa olla.
HAHAHAHAHA! Eikö ne vieläkään ole saaneet näihin vaarallisiin risteyksiin mitään liikkeen tunnistimia yms.?
Niitä saisi kasallisen kympillä Kiinasta. Ylläpitäjäthän tässä ovat täysiä rikollisia.
Sinkkiş
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän näkemyksen mukaan ajoneuvoa kuljettava on lain mukaan vastuussa sen turvallisuudesta. Se. että kyseessä on varusmies, ei kumoa tätä lainkohtaa.
Konginkangas 2004.
"Turman aiheuttaneen ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja tuomittiin käräjäoikeudessa kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, 23 kuolemantuottamuksesta sekä kolmesta vammantuottamuksesta."
Rekkakuski valitti hovioikeuteen, joka piti tuomion ennallaan ja tuomio jäi voimaan.
Aika mieto tuomio 23 ihmisen kuolemasta ja 14 ihmisen vakavasta loukkaantumisesta. Rekkakuski ei loukkaantunut fyysisesti. Tässä vähän perspektiiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu monelta unohtuneen, että nämä (myös alle) parikymppiset kullanmurut ovat asepalveluksessa siksi, että he vastaavat sodan tullen tarpeen vaatiessa hengellään tämän maan puolustamisesta. Jotkut palvelevat ajamalla maastokuorma-autoa, jotkut taistelupanssarivaunua ja jotkut polkupyörillä ja suksilla.
Jotkut ilmeisesti ovat jopa sitä mieltä, että peltipoliisin ansiosta ylinopeussakon saanut mummeli on suurempi rikollinen kuin tämä ihmisuhreja huolimattomuudellaan aiheuttanut kuormurikuski - siis siinä tapauksessa, että tämä varusmieskuski päästettäisiin nyt kuin koira veräjästä ilman minkäänlaista seuraamusta - ei edes sakkoa.
Valtakunnansyyttäjä saattaisi tehdä jopa virkavirheen, ellei vaatisi oikaisua käräjäoikeuden käsittämättömään päätökseen ja syyttäisi, kuten hänen tehtäviinsä kuuluukin.
Nykyään kaikkeen pitää saada syyllinen! Oli sitten huonosta ruoasta kyse, tai hajoavasta autosta.
Jonkun vika se varmana on :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastuu on aina kuljettajalla. Jos ei näe tuleeko junaa niin tasoristeykseen ei ajeta. Eikä tuo nyt niin mahdoton paikka voi olla kun kaikki muut ovat onnistuneet siitä ajamaan tappamatta matkustajiaan. Minusta kuljettajaa ei voi jättää rankaisematta vähintäänkin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, se ei olisi oikein uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.
Jos oli pimeää, sumuista ja satoi räntää, niin silti lähestyvän junan valot näkyvät vähintään puolen kilometrin päähän. Lähestyvää junaa ei ole voinut olla huomaamatta.
Armeijassa olo ei ole perusta syyttämättä jättämiseen. Varsinkin kun näillä kuolleilla varusmiehillä on omaisia jotka myös hakevat oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä. Syyttäjällä jotain hampaankolossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuu on aina kuljettajalla. Jos ei näe tuleeko junaa niin tasoristeykseen ei ajeta. Eikä tuo nyt niin mahdoton paikka voi olla kun kaikki muut ovat onnistuneet siitä ajamaan tappamatta matkustajiaan. Minusta kuljettajaa ei voi jättää rankaisematta vähintäänkin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, se ei olisi oikein uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.
Jos oli pimeää, sumuista ja satoi räntää, niin silti lähestyvän junan valot näkyvät vähintään puolen kilometrin päähän. Lähestyvää junaa ei ole voinut olla huomaamatta.
Eihän silloin pimeää ollut, mutta lumipyry ja kiskobussi vai mikä lie oli valkoinen, joten erottaminen oli vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuu on aina kuljettajalla. Jos ei näe tuleeko junaa niin tasoristeykseen ei ajeta. Eikä tuo nyt niin mahdoton paikka voi olla kun kaikki muut ovat onnistuneet siitä ajamaan tappamatta matkustajiaan. Minusta kuljettajaa ei voi jättää rankaisematta vähintäänkin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, se ei olisi oikein uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.
Jos oli pimeää, sumuista ja satoi räntää, niin silti lähestyvän junan valot näkyvät vähintään puolen kilometrin päähän. Lähestyvää junaa ei ole voinut olla huomaamatta.
Eihän silloin pimeää ollut, mutta lumipyry ja kiskobussi vai mikä lie oli valkoinen, joten erottaminen oli vaikeaa.
Silti ne valot näkee. Vai ilman selitystäkö maisema, kiskot ja puut valaistuvat junan edessä? Toivottavasti huumeseula kuskilta otettiin edes, vaikka kuinka pilven laillistaminen kiehtoisi.
No ei näkynyt valoja vai luuletko, että tahallaan ajoi alle? Kiskobussia EI nähnyt siinä kelissä ja siitä kulmasta, kuten ei myöskään sen valoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuu on aina kuljettajalla. Jos ei näe tuleeko junaa niin tasoristeykseen ei ajeta. Eikä tuo nyt niin mahdoton paikka voi olla kun kaikki muut ovat onnistuneet siitä ajamaan tappamatta matkustajiaan. Minusta kuljettajaa ei voi jättää rankaisematta vähintäänkin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, se ei olisi oikein uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.
Jos oli pimeää, sumuista ja satoi räntää, niin silti lähestyvän junan valot näkyvät vähintään puolen kilometrin päähän. Lähestyvää junaa ei ole voinut olla huomaamatta.
Eihän silloin pimeää ollut, mutta lumipyry ja kiskobussi vai mikä lie oli valkoinen, joten erottaminen oli vaikeaa.
Silti ne valot näkee. Vai ilman selitystäkö maisema, kiskot ja puut valaistuvat junan edessä? Toivottavasti huumeseula kuskilta otettiin edes, vaikka kuinka pilven laillistaminen kiehtoisi.
Etkö koskaan tee virheitä? Et koskaan esim. näe tai kuule jotain väärin?
Tulee jotenkin sellainen tunne, että ihmiset, jotka vaativat rangaistuksia onnettomuuksista, uskovat olevansa erehtymättömiä?
Jos kuski ei vamistanut 100-prosenttisesti, että junaa ei ole horisontissa, vaan ajoi "lottona" radalle, on kuski syyllinen. Ja mihin? Siitä päättävät tässä maassa käräjäoikeus, hovioikeus ja viime kädessä korkein oikeus.
Eikä esimerkiksi mainos-tv:n Rikospaikka-ohjelma, vauva.fi, Suomi24 eikä edes Karpo aikoinaan vaikka hinkua on/oli.
Rikospaikan toimittajakaksikko äskettäin unohti varusmieskuskia voivotellessaan ja valtakunnansyyttäjää virkaintoiseksi väittäessään, että syyte ei ole tuomio eivätkä edes Rikospaikan toimittajat tuomareita. Veitikat ovat toki oikeassa siinä, että valtakunnansyyttäjä on kuin onkin virkaintoinen, kuten on oltavakin. Hänelle maksetaan nimenomaan siitä hyvää palkkaakin - syyttämisestä.
Myös Sanna Marinin hallittus on syyllistynyt ihmisoikeusrikkomukseen sekä tasa-arvolain rikkomiseen.