Raaseporin tasoristeysturma - syyttäjä ei luovuta

Huomaa että tässäkin ketjussa kommentoijat ovat järjestään va.gi.naoletettuja jotka eivät ole käyneet lähelläkään armeijaa. Tuo kuljettaja on ollut tasan yhtä vapaa päättämään työtehtävistään kuin orja. Miksi upseerit päästetään tässä kuin koira veräjästä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.

Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt.  Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.

Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.

Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.

Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.

Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille.  Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.

Toivottavasti teille naisille tulisi vastaava orjatyöpalvelus niin loppuisi sinunkin ilkkuminen mutta feministiSuomessahan orjuus koskee vain miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, että syyttäjä on tiukka eikä luovuta.

Ankarammat rangaistukset, niin ihmiset oppivat liikenteessäkin varovaisimmiksi.

Taas alkaa talvikelit, jäistä vettä sataa, räntäää ja lunta sataa, tiet ovat liukkkaita ja märkiä ja mustalla jäällä. On hämärää ja sumuista päivisin ja paljon pimeää aikaa vuorokaudessa.

Aivan pelottaa että mitenkähän monta vakavaa liikenneonnettomuutta tänäkin syksynä tapahtuu.

Naisille myös asevelvollisuus ja kovemmat tuomiot isyyshuijauksista.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi mitään. Sellaista se on kun ei omaa sitä suoja väriä.

Myös naissukupuoli antaa syytevapauden. Suomimies taas on orjan asemassa ja feministit vielä kehtaavat puhua patriarkaatista vaikka tämänkin aiheutto matriarkaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.

Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt.  Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.

Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.

Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.

Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.

Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille.  Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.

jokainen armeijan käynyt tietää että siellä et ajattele itse vaan teet niin kuin pomo käskee. tässä tapauksessa pomot ei ole antaneet kunnon ohjeet miten toimia ja se on heidän vikansa ynnä raaseporin joka pitää hengenvaaralliisia risteyksiä.  jossakin oli rappe haluaa näkyvyyttä kun valtakunnansyyttäjän paikka on kohta auki, varusmiehen kustannuksella. uhrin omaiset ei ole ajaneet rangaistusta

Yleisesti on noin, mutta autonkuljettaja on Puolustusvoimissa eri juttu. Hän ei esimerkiksi ole koskaan metsäkeikoilla vartiossa vaan saa nukkua yönsä sillä väsyneenä ei ajeta. Samoin hänellä on poikkeuksellisesti ajajan vastuu. Ja tässä kohtaa olisi nimenomana hyvä kuulla oikeuden saamat selvitykset tästä vastuunjaosta ja siitä vedetty johtopäätös. (tosin on aika selvää että siviililiikenteessä liikkuvan auton kuljettaja kantaa vastuun ajokistaan ja ajokäyttäytymisestään)

Teoriassa noin kauniisti on asiat. Oikeasti ei ole.

Minun näkemykseni on että koska kantahenkilökunnan olisi pitänyt ymmärtää paikka vaaralliseksi, heidän tehtävänsä olisi ollut huolehtia esim. saattueen ensimmäisestä autosta liikenteenohjaaja siihen radan varteen näyttämään saako ajaa vai onko juna tulossa.

Näin olisi tuon ratkaissut res. sotilaspoliisi.

Naishallituksemme kuten Marin on täysin hiljaa tapauksesta. Tässä näette että hallitus vastustaa miesten ihmisoikeuksia. Vain Ps,Kok ja Kd ajavat miesten tasa-arvoa.

Kulkuväyliltä on poistettava tällaiset ansat. Kuten edellä todettiin, killerien suunnittelijat vastuuseen.

Syyttäjän näkemyksen mukaan ajoneuvoa kuljettava on lain mukaan vastuussa sen turvallisuudesta. Se. että kyseessä on varusmies, ei kumoa tätä lainkohtaa.

Mun veli oli armeijassa kuskina. Ja voin sanoa, että tunnollisempaa ja huolellisempaa kuskia saa hakea. Että ihan hyvät tyypit ne kuskeiksi valitsee.

Mutta että tällainen vastuu vieritetään 18-vuotiaille pojille yksin. Niin onhan se kohtuutonta.

Oikeuteen tutkittavaksi myös Raaseporin liikenteestä vastaava ja pojan esimiehet armeijasta.

Vierailija kirjoitti:

Mun veli oli armeijassa kuskina. Ja voin sanoa, että tunnollisempaa ja huolellisempaa kuskia saa hakea. Että ihan hyvät tyypit ne kuskeiksi valitsee.

Mutta että tällainen vastuu vieritetään 18-vuotiaille pojille yksin. Niin onhan se kohtuutonta.

Oikeuteen tutkittavaksi myös Raaseporin liikenteestä vastaava ja pojan esimiehet armeijasta.

Sanna Marinin hallitus myös oikeuteen kun sallii miesten orjatyön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.

Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt.  Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.

Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.

Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.

Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.

Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille.  Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.

jokainen armeijan käynyt tietää että siellä et ajattele itse vaan teet niin kuin pomo käskee. tässä tapauksessa pomot ei ole antaneet kunnon ohjeet miten toimia ja se on heidän vikansa ynnä raaseporin joka pitää hengenvaaralliisia risteyksiä.  jossakin oli rappe haluaa näkyvyyttä kun valtakunnansyyttäjän paikka on kohta auki, varusmiehen kustannuksella. uhrin omaiset ei ole ajaneet rangaistusta

Yleisesti on noin, mutta autonkuljettaja on Puolustusvoimissa eri juttu. Hän ei esimerkiksi ole koskaan metsäkeikoilla vartiossa vaan saa nukkua yönsä sillä väsyneenä ei ajeta. Samoin hänellä on poikkeuksellisesti ajajan vastuu. Ja tässä kohtaa olisi nimenomana hyvä kuulla oikeuden saamat selvitykset tästä vastuunjaosta ja siitä vedetty johtopäätös. (tosin on aika selvää että siviililiikenteessä liikkuvan auton kuljettaja kantaa vastuun ajokistaan ja ajokäyttäytymisestään)

Teoriassa saa nukkua, käytännössä ei. Tiedän 100% varmasti että nukkumaan ei pääse.vaikka pitäisi. Rattiin vaan

Vierailija kirjoitti:

Mun veli oli armeijassa kuskina. Ja voin sanoa, että tunnollisempaa ja huolellisempaa kuskia saa hakea. Että ihan hyvät tyypit ne kuskeiksi valitsee.

Mutta että tällainen vastuu vieritetään 18-vuotiaille pojille yksin. Niin onhan se kohtuutonta.

Oikeuteen tutkittavaksi myös Raaseporin liikenteestä vastaava ja pojan esimiehet armeijasta.

Lain mukaan kyseessä ei ole ”poika”, vaan aikuinen mies, joka saa äänestää, tehdä velkaa, kuljettaa ajoneuvoa jos ajo-oikeus on myönnetty, ostaa tiukkaa viinaa...jne jne.

Hän sai myös siviilissä kuljettaa ajoneuvoa.

Armeijassa ei ajatella itse omilla aivoillaan. Siellä tehdään kuten käsketään. Jos varusmiehen käsketään ajaa tollasestaa tasoristeyksestä, olettaa tietenkin, että paikka on turvallinen ja esihenkilöt osaavat varoittaa tai varmistaa vaaranpaikat. Moraalinen vastuu on armeijalla, vaikka liikenteessä kuljettaja olisin vastuullinen toimija. Kukaan asianosainen ei syytä varusmiestä. Vain syyttäjä, jonka pitäisi lukea lakia oikeudenmukaisuuden kannalta, ei kirjaimellisesti.

Mulla on 18- vuotias tammikuussa armeijaan menevä poika. Ei ole millään mittarilla katsottuna aikuinen tai MIES. Elämänkokemus on todella pientä ja niin on kaikilla tuon ikäisillä. On aivan törkeää olettaa, että juuri täysi-ikäistynyt nuori olisi vastuussa tuollaisesta onnettomuudesta armeijassa! Jos joku muuta väittää, on väitteen lausujan oma elämänkokemus ihan yhtä vähäistä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on 18- vuotias tammikuussa armeijaan menevä poika. Ei ole millään mittarilla katsottuna aikuinen tai MIES. Elämänkokemus on todella pientä ja niin on kaikilla tuon ikäisillä. On aivan törkeää olettaa, että juuri täysi-ikäistynyt nuori olisi vastuussa tuollaisesta onnettomuudesta armeijassa! Jos joku muuta väittää, on väitteen lausujan oma elämänkokemus ihan yhtä vähäistä.

Katso kun feministit eivät aja tasa-arvoa vaan misandriaa. Sinunkin poikasi on heille vain tykinruokaa kuten mm. Pääministerimme mielestä.

Voi kun nämä syyttäjät samalla innolla veisivät ylempiin oikeusasteisiin kaikenmaailman rattijuoppojen ja huumekuskien aiheuttamia onnettomuuksia puhumattakaan erilaisista väkivallanteoista ja vääryyksistä. Kauhea onnettomuus. Myötätuntoni on kaikkien asianomaisten ja heidän läheistensä puolella. Oma poikani on noiden varusmiesten ikäluokkaa ja ajattelen, että se olisi voinut sattua myös hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vastuu on aina kuljettajalla. Jos ei näe tuleeko junaa niin tasoristeykseen ei ajeta. Eikä tuo nyt niin mahdoton paikka voi olla kun kaikki muut ovat onnistuneet siitä ajamaan tappamatta matkustajiaan. Minusta kuljettajaa ei voi jättää rankaisematta vähintäänkin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, se ei olisi oikein uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.

Ei ne uhrit siitä kuitenkaan eloon virkoa. Kelle tahansa voi sattua mitä tahansa.

Sanna Marin voisi vetää johtopäätöksensä ja erota. Maamme ei tarvitse yhtään lisää misandriaa ja kuolleita poikia.

Vierailija kirjoitti:

Voi kun nämä syyttäjät samalla innolla veisivät ylempiin oikeusasteisiin kaikenmaailman rattijuoppojen ja huumekuskien aiheuttamia onnettomuuksia puhumattakaan erilaisista väkivallanteoista ja vääryyksistä. Kauhea onnettomuus. Myötätuntoni on kaikkien asianomaisten ja heidän läheistensä puolella. Oma poikani on noiden varusmiesten ikäluokkaa ja ajattelen, että se olisi voinut sattua myös hänelle.

Kuten se isyyshuijaushomma. Miksi muuten feministit ovat hiljaa siitä sekä tästä onnettomuudesta? Onko taas huonelämpötilat, liikennemerkit ja miesten syyttely vienyt heiltä liikaa aikaa?

Jättäkää poika jo rauhaan. Risteys oli suunniteltu jo valmiiksi huonosti ja varmaan ei ole tahallisesti ajanut. Järkyttävää ettei Puolustusvoimat ole pojan puolella.