Lue keskustelun säännöt.
Raaseporin tasoristeysturma - syyttäjä ei luovuta
19.10.2020 |
Aivan kohtuutonta syyllistää kuskia, jos kaikki ovat todenneet, että risteys oli vaarallinen ja oli mahdotonta nähdä tulevaa junaa autosta. Syyteeseen pitäisi ennemminkin laittaa liikennesuunnittelijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c56393eb-5151-4c5c-8ef9-443184ebe6d7
Kommentit (57)
Samaan aikaan toisaalla:
"Mies syyllistyi kolmeen ryöstöön ja ampuma-aserikokseen.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mielestä oikeudenmukainen tuomio olisi ollut 2 vuotta ja 3 kuukautta ehdotonta vankeutta. Oikeus kohtuullisti tuomiota kuitenkin miehen tämänhetkisen elämäntilanteen perusteella.
...
Mies sai siten 1 vuoden ja 11 kuukauden ehdollisen vankeustuomion sekä sen ohella 90 tuntia yhdyskuntapalvelua."
Eipä näyttänyt syyttäjä valittavan tuomiosta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin oli mahdoton nähdä? Jos kuski on sokea, niin syytteeseen myös ajo-oikeuden myöntänyt viranomainen.
Eikö sillä sa*tanan syyttäjällä ole oikeita töitä?! Antais jo olla!
Vastuu on aina kuljettajalla. Jos ei näe tuleeko junaa niin tasoristeykseen ei ajeta. Eikä tuo nyt niin mahdoton paikka voi olla kun kaikki muut ovat onnistuneet siitä ajamaan tappamatta matkustajiaan. Minusta kuljettajaa ei voi jättää rankaisematta vähintäänkin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, se ei olisi oikein uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sillä sa*tanan syyttäjällä ole oikeita töitä?! Antais jo olla!
Syyttäjä tekee työtään, syyttää kun pitää syyttää. Syyttäjä ei ole mikään tuomari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain feministisessä Suomessa tämä on mahdollista. Syyttäjä on feministien kätyri.
No ratissa on ollut nuori kokematon varusmies.
Eikä ole tottunut tuollaisiin tasoristeyksiin, tuskin yhtäkään kertaa sellaisista edes koskaan ajanut.
Ei nuorella miehellä tule mieleenkään, että siinä tasoristeyksissä mitään junaa edes kulkisi.
On päästellyt täysillä menemään, ajattelemaan ollenkaan koko tasoristeystä.
Ja huomattava on, ettei tasoristeyksestä ollut varoittavaa liikennemerkkiä tarpeeksi ajoissa, että vauhtia olisi voinut hiljentää.
Kokenut ajaja olisi ilman muuta hiljententänyt, tai pysähtynyt kokonaan, koska näkyvyys oli sumun ja sään takia erittän huono.
Samalla tavalla tapahtuvat useimmat nuorten ajamat kolarit, liikaa vauhtia ja varomattomuus ja välinpitämättömyys tasoristeyksista, pyöräilijöistä ja yleensä muusta liikenteestä.
Tosi kova opetus nuorelle miehelle, ja surullinen niin surullinen onnettomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.
Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt. Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.
Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.
Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.
Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.
Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille. Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.
Hyvä vaan, että syyttäjä on tiukka eikä luovuta.
Ankarammat rangaistukset, niin ihmiset oppivat liikenteessäkin varovaisimmiksi.
Taas alkaa talvikelit, jäistä vettä sataa, räntäää ja lunta sataa, tiet ovat liukkkaita ja märkiä ja mustalla jäällä. On hämärää ja sumuista päivisin ja paljon pimeää aikaa vuorokaudessa.
Aivan pelottaa että mitenkähän monta vakavaa liikenneonnettomuutta tänäkin syksynä tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainut syyllinen tuossa on risteysalueen suunnittelija.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.
Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt. Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.
Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.
Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.
Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.
Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille. Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.
Minkä rangaistuksen kuljettaja on saanut?
Tarkoitatko sitä että hänellä on mahdollisesti tunnontuskia siitä että hänellä on kolme ihmishenkeä tunnollaan? Ei se ihan niin mene, kyllä maallinenkin rangaistus on aiheellinen ainakin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kolmesta kuolemantuottamuksesta.
Ja nou hätä. Rangaistukset ovat Suomessa itkettävän lieviä. Vaikka hänet noista teoista tuomittaisiinkin, niin rangaistuksena on pari kuukautta ehdollista, eli käytännössä pelkät nuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä se rangaistus seuraa poikaa läpi elämän.
Outoa tässä on sekin, että Puolustusvoimat ovat kokonaan jutun ulkopuolella.
Poikahan tai nuorimieshän hän nyt on, oli varusmiespalveluksessa, siis Puolustusvoimien leivissä.
Millainen opetus siellä on kuljetushommissa oleville?
Kuka johti tuota koko leiritapahtumaa?
Oisko vaikka joku aliupseeri tai upseerikin voinut varottaa huonosta kelistä ja sumusta.
Ketään ei ole kai edes puhuteltu Puolustusvoimien taholta, vai onko?
Se ikäänkuin vetäytyy vastuusta kokonaan, vaikka on tavallaa tuon nuoren miehen työnantaja.
Luulisi myös, että reitti on käyty läpi ja varoitettu tasoristeyksestä. Tuskin on ollut ensimmäinen kerta tai reitti valikoitunut tuurilla sen perusteella "minne nenä näyttää." Ei armeijaikäiselle teinille välttämättä tule edes mieleen tasoristeyksen vaarat, etenkin kun on paljon muutakin huomioitavaa / uutta. Monesta tahallisesti aiheutetusta rikoksesta syylliset pääsee kuin koira veräjästä pienin tuomioin, eikä niistä kukaan valita. Murhaajatkin saavat "paljousalennusta" tuomioistaan eikä koko tuomiota tarvitse edes istua. Tämän pojan elämä on jo varmasti pilalla, mutta vielä lisää tuo tällainen vuosikausien oikeudenpito, kun on jo kerran todettu 'syyttömäksi.'
Mikä tässä on ollut motiivina kaivaa juttu taas oikeuteen? Saadaan lisää palkkaa asianajajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.
Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt. Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.
Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.
Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.
Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.
Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille. Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.
jokainen armeijan käynyt tietää että siellä et ajattele itse vaan teet niin kuin pomo käskee. tässä tapauksessa pomot ei ole antaneet kunnon ohjeet miten toimia ja se on heidän vikansa ynnä raaseporin joka pitää hengenvaaralliisia risteyksiä. jossakin oli rappe haluaa näkyvyyttä kun valtakunnansyyttäjän paikka on kohta auki, varusmiehen kustannuksella. uhrin omaiset ei ole ajaneet rangaistusta
Feministijärjestöt ja unelma tarvitsevat lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä se rangaistus seuraa poikaa läpi elämän.
Outoa tässä on sekin, että Puolustusvoimat ovat kokonaan jutun ulkopuolella.
Poikahan tai nuorimieshän hän nyt on, oli varusmiespalveluksessa, siis Puolustusvoimien leivissä.
Millainen opetus siellä on kuljetushommissa oleville?
Kuka johti tuota koko leiritapahtumaa?
Oisko vaikka joku aliupseeri tai upseerikin voinut varottaa huonosta kelistä ja sumusta.
Ketään ei ole kai edes puhuteltu Puolustusvoimien taholta, vai onko?
Se ikäänkuin vetäytyy vastuusta kokonaan, vaikka on tavallaa tuon nuoren miehen työnantaja.
Juuri siksikin tarvitaan oikeuskäsittely syyllisyydestä. Siellä käydään läpi myös Puolustusvoimian vastuu asiassa, mikäli sitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.
Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt. Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.
Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.
Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.
Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.
Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille. Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.
jokainen armeijan käynyt tietää että siellä et ajattele itse vaan teet niin kuin pomo käskee. tässä tapauksessa pomot ei ole antaneet kunnon ohjeet miten toimia ja se on heidän vikansa ynnä raaseporin joka pitää hengenvaaralliisia risteyksiä. jossakin oli rappe haluaa näkyvyyttä kun valtakunnansyyttäjän paikka on kohta auki, varusmiehen kustannuksella. uhrin omaiset ei ole ajaneet rangaistusta
Yleisesti on noin, mutta autonkuljettaja on Puolustusvoimissa eri juttu. Hän ei esimerkiksi ole koskaan metsäkeikoilla vartiossa vaan saa nukkua yönsä sillä väsyneenä ei ajeta. Samoin hänellä on poikkeuksellisesti ajajan vastuu. Ja tässä kohtaa olisi nimenomana hyvä kuulla oikeuden saamat selvitykset tästä vastuunjaosta ja siitä vedetty johtopäätös. (tosin on aika selvää että siviililiikenteessä liikkuvan auton kuljettaja kantaa vastuun ajokistaan ja ajokäyttäytymisestään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa selkeää huolimattomuutta on ollut.
Ei ole käsitetty mitä tasoristeys tarkoittaa: mitähän varten toikin on olemassa, eihän siitä koskaan junia kulje, en oo ainakaan milloinkaan nähnyt. Näin nuoret ajattelevat ja sanovatkin.
Ihan selvää nuoren miehen touhottamista liikenteessä.
Ja tosi on, että kuljettajalla on aina vastuu kuljettamistaan ihmisistä, mutta eihän nuoret sellaistakaan tajua kuin sana vastuu.
Onhan poika jo rangaistuksen saanut, mutta se riitä syyttäjälle, syyttäjä vaatiin ankarampaa rangaistusta.
Olkoon tämä tapaus opiksi muille varusmiehille. Mutta kallis oli tuo oppimisen hinta, kolme nuorta miestä menehtyi.
jokainen armeijan käynyt tietää että siellä et ajattele itse vaan teet niin kuin pomo käskee. tässä tapauksessa pomot ei ole antaneet kunnon ohjeet miten toimia ja se on heidän vikansa ynnä raaseporin joka pitää hengenvaaralliisia risteyksiä. jossakin oli rappe haluaa näkyvyyttä kun valtakunnansyyttäjän paikka on kohta auki, varusmiehen kustannuksella. uhrin omaiset ei ole ajaneet rangaistusta
Yleisesti on noin, mutta autonkuljettaja on Puolustusvoimissa eri juttu. Hän ei esimerkiksi ole koskaan metsäkeikoilla vartiossa vaan saa nukkua yönsä sillä väsyneenä ei ajeta. Samoin hänellä on poikkeuksellisesti ajajan vastuu. Ja tässä kohtaa olisi nimenomana hyvä kuulla oikeuden saamat selvitykset tästä vastuunjaosta ja siitä vedetty johtopäätös. (tosin on aika selvää että siviililiikenteessä liikkuvan auton kuljettaja kantaa vastuun ajokistaan ja ajokäyttäytymisestään)
kyllä, kuskilla on armeijassa poikkeuksellinen vastuu. siksi siihen on tiukat testit ettei hullut juopot narkit pääse siihen työhön. jotkut antaa ymmärtää tässä on varomaton poikanen joka ei mistään välitä, sellaset ei pääse kuskiksi armeijassa. ainakin ysärillä pomo kävi läpi kuskin kanssa seuraavan päivän ajo vai onko tästäkin luovuttu säästösyistä
Ei voi mitään. Sellaista se on kun ei omaa sitä suoja väriä.
Vuosikausien piina kuskilla ollut tuosta. Ei varmasti tahallaan tehnyt.