Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri marisee iltasanomissa ku on niin pieni äitiysraha
18.10.2020 |
Ei kuulemma 3500-5000€/kk riitä. Hohhoijaa mitenköhän muut tavalliset duunari pärjää ku äitiysraha saattaa olla alle 1000€/kk. En kehtais tuossa tilanteessa valittaa lehdessä.
Kommentit (710)
Lääkärin tuloilla on mahdollista esim. sijoittaa ja miettiä rahankäyttöä ennen äityislomaa. Pankit antaa hyvin lainaa asuntokauppoihin. Voi tehdä järkeviä asuntokaupoja ja ostaa vaikka sijoitusasunnon. Lääkäreistä olen huomannut, että monet ovat oikeasti aika huonoja rahankäyttäjiä. Tehdään pitkää päivää, paljon päivystyksiä, maksetaan paljon veroja jne. Sinänsä hyvä, koska lääkäreiden työvoimaa todella tarvitaan, mutta pienellä ajattelulla voisivat laittaa tulojaan poikimaan vähän muullakin tavalla, jos näin itse haluaisivat. Huonossa asemassa eivät ole missään tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monista lääkäreistä huomaa että suurin syy olla alalla on hyvä palkka. Potilas on vain pakollinen paha. Jos lääkärien palkat olisivat matalammat, sinne nämä epäempaattiset rahan perässäjuoksijat eivät hakeutuisi alalle.
Jos lääkärien palkat olisi matalammat, ne pitäisi roudata tänne ulkomailta. Jos lääkäreille maksetaan hoitsun palkkaa, niin kuka ihme haluaisi olla lääkäri? Hoitsuna voi olla empaattinen pienemmällä vastuulla kuin lääkäri ja töistäkin pääsee kotiin silloin kun kun työvuorolista näyttää.
Silloin lääkäriksi hakeutuisivat vain ne joilla on aito kiinnostus. Niitäkin kuitenkin on. Rahanahneet menisivät esim kauppakorkeaan. Sillä alalla lienee jopa plussaa olla epäempaattinen ja asiakeskeinen.
Höpö höpö. Ei kukaan tee tuota duunia hoitsun palkalla. Tai joku ehkä tekee, mutta se ei riitä, pitäisi löytyä tuhansia lahjakkaita ja fiksuja ihmisiä jotka suostuvat tekemään rupupalkalla raskasta ja vastuullista työtä. Ja kuten sanoin, meillä on jo ammattiryhmiä, joissa päästään auttamaan ihmisiä pientä korvausta vastaan. Kuinka suuri tunku näille aloille on? Mikä on nykyisten hoitajien innokkuus ottaa merkittävää lisävastuuta ilman palkan lisäystä?
Mikä ihme pistää sinut luulemaan, että hoitajan ja lääkärin työnkuvien huonoimmat puolet yhdistämällä saadaan työnkuva johon on hakijoita massoittain jonottamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat luonneet hyvän systeemin itselleen. Pidetään keinotekoisesti yllä pientä lääkäripulaa jotta voidaan itse ahneuksissa kisristää enemmän palkkaa ja ylitöitä tehdään samalla hirveät määrät.
Lääkäreiden palkoista pitäisi ottaa kolmannes pois ja lisätä koulutuspaikkoja niin homma toimisi potilaan kannalta huomattavasti nykyistä paremmin.
Kyseessä olevan lääkärin palkka on ilman päivystysvuoroja, eli ilman hullua ylityötä ja yövuoroja, vähän alle 5000 e. 😂
Ihan kamalan iso palkka joo. Meillä töissä pari tradenomia ja KTM vetää projektipäällikkönä ja accoun managerina viittä tonnia mainostoimistossa. Kaukana tärkeästä duunista ja tunteja se perus 8 h päivässä, joskus 10. Miksei heidän palkka ota päähän?
"Noin puolet palkastani tulee päivystyksistä, mutta tähän toki vaikuttaa, kuinka paljon päivystän ja ovatko vuorot arkisin vai viikonloppuisin. Jos en päivystä, bruttopalkkani on vähän alle 5000 euroa. Kun päivystän, palkka voi olla 10–11 000 euroa. Se on aina ylityötä, eli viikkotyö ei ikinä jää alle 40 tuntiin, mutta jaksoin sitä vielä keväällä tosi hyvin."
Ktm ja lääkärin ero palkoissa on se, että ylityöt kuuluvat ktm palkkaan, eli kun 10 vuoden työkokemuksella palkkani on 4100 euroa ja joudun tekemään joka kuukausi 12-30 h yölitöitä, niin niistä saan 0 euroa ja palkka edelleenkin 4100 euroa. Työmatkat ovat vapaa-aikaa, eli kun joudun matkustamaan 4h niin siitä ei makseta mitään. Ja kun yleensä työmatkalla joutuu tekemään pidemmän päivän (matka 2 h, töitä 10 h, matka kotiin 2h, mutta palkka 7.5 tunnista). Onneksi en joudu ulkomaille matkustamaan.
Jos lääkäri joutuu jäämään ylitöihin, hän yliyökorvaukset, jotka ovat isot. Jos lääkäri joutuu työmatkalle, niin hänelle maksetaan siitä korvausta.
Ammatinvalinta kysymyshän tämä on. Jos olisin rahaa halunnut, niin olisin pyrkinyt lääkikseen. Realismi monissa korkeasti koulutetuissa aloissa on, että ylitöitä on pakko tehdä ilmaiseksi, sairaana on pakko työskennellä, työmatkustelu on pois vapaa-ajasta ilman korvausta, vuosittain on monet yt, työtaakka on iso ja et tiedä onko sulla töitä vuoden tai viiden vuoden päästä. Ja töiden saaminen on vaikeaa, jos edes niitä valmistuttua saa.
Itselläkin särähti jutussa korvaan ainoastaan uhriutuminen siitä, miten paljon joutuu töitä tekemään ylityökorvauksen eteen. Etenkin kun se oli aseteltu tyyliin "ette ymmärrä". Perustyöaika jo lähtökohtaisesti lyhempi kuin monella muulla ja ylitöistäkin saa sitten tosiaan ruhtinaalisen korvauksen.
Toivottavasti hän ei ole niitä, jotka valittaa veronmaksusta ja muiden etuuksista jatkossa, kun on nostanut Kelasta itse 5000-3500 euroa kuukaudessa + kallis koulutus.
Muuten on hyvä, että työstään tykkää, kunhan pysyy realismi ja suhteellisuudentaju ajattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehtijuttu ei kertonut palkasta, vaan äitiyslomalla olevan äidin halusta tehdä työtä äitiyslomalla. Kun erittäin hyvä palkka mainittiin suurin osa tässäkin keskustelussa kiinnittää huomionsa vain palkkaan ko. jutussa.
Palkastahan se nimenomaan kertoi.
Puhuja pitää jo niin itsestään selvänä 10000 euron kuukausiansioita, että kehtaa valittaa että saa yhteiskunnalta vain 3500 euroa kuukausittaista korvausta mahdollisuudesta viettää aikaa lapsensa kanssa kotona ilman työvelvoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin tuloilla on mahdollista esim. sijoittaa ja miettiä rahankäyttöä ennen äityislomaa. Pankit antaa hyvin lainaa asuntokauppoihin. Voi tehdä järkeviä asuntokaupoja ja ostaa vaikka sijoitusasunnon. Lääkäreistä olen huomannut, että monet ovat oikeasti aika huonoja rahankäyttäjiä. Tehdään pitkää päivää, paljon päivystyksiä, maksetaan paljon veroja jne. Sinänsä hyvä, koska lääkäreiden työvoimaa todella tarvitaan, mutta pienellä ajattelulla voisivat laittaa tulojaan poikimaan vähän muullakin tavalla, jos näin itse haluaisivat. Huonossa asemassa eivät ole missään tapauksessa.
Lääkäreiden pitkä koulutus yhdistettynä naisen lisääntymisbiologiaan aiheuttavat sen, ettei lääkäreillä yleensä ole kovin kummoisesti työelämää takana siinä vaiheessa kun lastenhankinta tulee ajankohtaiseksi. Ainakaan naislääkäreillä. Nuoremman puolison ottavilla mieslääkäreillä toki hieman eri tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap tyhmä, valehtelija vai muuten vaan lukutaidoton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Mitä enemmän siitä yksittäisestä vuorosta saa, sitä enemmän ihminen arvottaa rahan lapsensa edelle.
Eri asia keskittyä kokonaan niihin töihin ja luopua yhteiskunnan maksamasta tuesta kuin valittaa 3500 euron riittämättömyyttä ja katsoa oikeudekseen saada sekä se 3500 euroa että samaan aikaan tienata 5000 euroa ja jättää lapsi muiden hoidettavaksi.
Lässyn lässyn.
Mitä enemmän saa palkkaa yhdestä vuorosta, sitä vähemmän on erossa lapsesta.
Suuri osa isistä tekee työtä 8 h päivässä viisi kertaa viikossa. Laittavat aikas paljon RAHAN LAPSEN EDELLE OMG.
Lapsi on tasan isän hoidettavissa, kun Jenni menee töihin.
Jenni sanoo, että jos tekee paljon keikkaa, niin tuet menee ja se on OK.
Lue se juttu.
Luin jutun, ja raha on Jennille työn tärkein motiivi. Osa keikoista on niin rahakkaita, että hän lähtee niille oli arki tai pyhä.
Miksi isä ei jää suoraan hoitamaan lasta ja Jenni keskity rauhassa siihen rahan ahnehtimiseen?
Miksi koko ajan pitäs molempien vanhempien olla lapsen kanssa? Välillä Jenni on ja välillä hänen miehensä.
Tottakai äitiysvapailla saa töitä tehdä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan moni muukin ammatti elintärkeä, esim. tehohoidon hoitaja, palomies, sihteeri joka kirjaa potilastiedot ylös ja varaa ajanniin että lääkäri ja sairaanhoitaja ja lähihoitaja voi hoitaa, päiväkodin hoitaja jonka työ mahdollistaa että palomies voi mennä töihin, perustutkimusta tekevä tutkija jota ilman ei olisi hoitokeinoja, leikkaussalin siivooja jota ilman leikkausta ei voitaisi turvallisesti tehdä. Miksi ylisuurta palkkaa maksetaan yhdelle henkilöstöryhmälle verovaroista? Esimerkiksi leikkaussalin siivooja eli laitoshuoltaja kituuttaa esim. 1700 euron bruttopalkalla ja joutuu tekemään vuorotyötä ja ei saa päivystyskorvauksia.
Itse arvostan kyllä sitä että lääkäri haluaa pitää ammattitaitoaan yllä pidemmän vapaan aikana. Hänen tulevat potilaansa tästä ainakin hyötyvät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi hyvä luoja, muija saa 3500 euroa kotona tissi paljaana makaamisesta ja kehtaa vielä valittaa? Käyn itse 40 h/vko kokopäiväTÖISSÄ plus 20 tunnin työmatkat ja käteen jää 2100 euroa! Tasan tarkkaan porsisin vaikka kymmenpäisen lapsikatraan jos kotona makaamisesta maksettaisiin noin paljon.
Jo on otsaa valittaa, kultalusikka (vaiko kauha) ihan vartta myöten p*rseessä.
Lääkärien tekemissä lausunnoissa pitäisi olla ehto, että potilas maksaa lausuntomaksun vain, jos lausunto menee kelassa läpi. Paranisivatko lausunnot, vai onko vika kelan päässä jatkuviin hylkäyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä että lääkärit saa noin paljon palkkaa. Olen jo kaksi kertaa käynyt lääkärissä kertomassa mikä minua vaivaa että saan lääkettä. Miksi noille arvailijoille ja googlen käyttäjille maksetaan noin paljon?
Kyllähän ennen miehet mukisematta elättivät pienen vaivan äitiä joka oli kotona. Se oli selvä työnjako.. kuluu se vieläkin myös miehelle antaa rahaa äidille. Älkää menkä tuollaisten miesten kanssa perustamaan perhettä. Sain esikoisen silloin kun ei ollut äitiyslomia. Kun oli käynyt jälkitarkastuksessa sai 20 e ( se oli 140 mk ). Yhden sai jo ennen synnytystä. Naistekliilkalla synnytyol ilmainen, tai joku 20.Kätilöopistolla helsinkiläiset olivat ilmaiseksi ainakin. Kaikki naimisissa olevat äidit olivat kotona noin vuoden tai 2--3 vuotta. Mitään palkkaa ei saanut. Minä tein kotitöitä ja hoidin vauvaa, mies osallistui mielellään yövalvomisiin. Oimme molemmat 19-vuotiaita. Koulukavereita ja ylioppilaita vasta. Imetin vauavaa noi n vuoden, josta sain haukkumista Töölön neuvolasta. Otimme asuntoon yhteen makkariin alivuokralaisen. Kun mieheni lähti armeijaan.Silloin elin sotilasavustuksella. Eikä ruokaan mennyt paljon, kun sotilas ei ollut syömässä. Menin opskelemaan ja sai heti kohta vuoden sisällä vakituisen paikan ja pian vaurastuimme.Aina on yhteiset rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos palkka on 10000 euroa, niin 3500 euron äitiysraha tuntuu varmasti pieneltä.
Noloa vinkumista, ahneudella ei näköjään ole mitään rajaa.
Siis erikoistuva lääkärihän on jatko-kouluttautuva eli osa työskentelystä on ihan oppimista - siksi siitä ei kuulukaan saada täyttä palkkaa. Muistan hyvin kun sain lapseni kesken väitöskirjanteon, jota tuolloin rahoitettiin apurahoilla jotka eivät vaikuttaneet äitiyspäivärahaan, joka oli sitten se minimi, pienempi kuin perustoimeentulon tai minimityömarkkinatuen tulo. Sehän oli ihan väärin ja perseestä, mutta lääkärien rahanhimo ja julkisen sektorin lypsäminen ja yhteisten verorahojen kotouttaminen omalle pankkitilille on kyllä aivan omaa luokkaansa.
Vierailija kirjoitti:
No voi hyvä luoja, muija saa 3500 euroa kotona tissi paljaana makaamisesta ja kehtaa vielä valittaa? Käyn itse 40 h/vko kokopäiväTÖISSÄ plus 20 tunnin työmatkat ja käteen jää 2100 euroa! Tasan tarkkaan porsisin vaikka kymmenpäisen lapsikatraan jos kotona makaamisesta maksettaisiin noin paljon.
Jo on otsaa valittaa, kultalusikka (vaiko kauha) ihan vartta myöten p*rseessä.
Jaha, porsiminen ja kotona makailu mainittu ja katkera vauvapalstauli bongattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä jutussa toistetaan monta kertaa että aloittavan lääkärin alkupalkka on pieni, mutta ei mitenkään perustella sitä miksi sen tulisi kokemattomalla olla suurempi.
En itse tunne alaa lainkaan mutta alkupalkka on kuulostaa suurelta suhteessa muiden alojen alkupalkkoihin. Eikö tilanne ole sama joka alalla, kokemus kerryttää osaamista ja sitä kautta ansioita. Tämä lienee jossain määrin verrannollinen esim hurjapalkkaisiin lentäjiin ja heidän aloituspalkkoihin.
Jutussa oli hyvää se, että avattiin sitä, että toisinaan hurjilta kuulostavat kuukausiansiot ovat tuntiansioiksi laskettuna varsin järjellisiä. On sitten asia erikseen, kuinka turvallista on potilaan tai lääkärin osalta se, että tehdään runsaasti ylitöitä, ilmeisesti myös rahan vuoksi. Taustalla varmasti pula lääkäreistä.
Aloitteleva lääkäri pienellä palkalla ei saa hoitovirheistä yhtään sen enempää anteeksi kuin kokenutkaan lääkäri. Harvassa työssä vaaditaan heti ensimmäisestä päivästä virheettömyyttä.
Väheneekö virheiden mahdollisuus nostamalla liksaa vaikka 30000 euroon kuukaudessa? Höpö höpö. Tässä on ammattikunta joka on rakentanut itselleen rahantekokoneen. Vähän lääkäreitä, voidaan vaatia hurjia palkkoja, lisää ei voi palkata koska maksaa liikaa ja joudutaan joka tapauksessa säästämään jostain muualta ja sitten valitetaan työmäärää.
Vanha totuus, kukaan ei ole niin ahne kuin lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Aika pienellä piti kyllä pärjätä, kun äitiysraha loppui ja töitä ei ollut tiedossa, vaikka hyvä koulutus oli. Olin kotihoidontuella, eikä mistään löytynyt niitä lisätienausmahdollisuuksiakaan. Se summa ei ollut montaa sataa euroa. Silti en päivääkään vaihtaisi pois.
Kituuttakoot lääkäri nyt 3500€:lla.
Miksi et ilmottautunut työttömäksi?
Itse olen kahden työttömän alkkiksen perheen nuorin vesa, ja kiitos suomalaisen systeemin ja rohkaisevien sossujen+opettajien, pääsin opiskelemaan lääkäriksi ja valmistuin jo kauan aikaa sitten. Tiedän mitä on oikea KÖYHYYS. Olen taistellut tieni ulos siitä, mutta en tule ikinä unohtamaan mistä olen lähtenyt. Mutta jos minä tähän pystyin niin periaatteessa kuka tahansa pystyy.
Aion nyt nauttia vakaasta tulotasosta ja joka ilta kiitän mielessäni sitä että rappioon ajautuneiden vanhempieni perimästä löytyi ilmeisesti jotain matemaattista lahjakkuutta jonka avulla pyristelin irti tuosta läpi sukupolvien jatkuvasta huono-osaisuudesta.
Kiitos Suomi ja veronmaksajat, osallistun mielelläni nyt vuorostani itse tämän systeemin ylläpitoon. Ja pidän privaattia joten minun tuloni eivät ole valtion kassasta pois, mutta ihan oikeasti, julkisen puolen lääkärit tekevät ne vaikeimmat hommat pienimmällä palkalla vaikka voisivat lähteä privaankin. Mutta kutsumus heitä siellä julkisella taitaa pitää, tai mielenkiintoinen työ. Itse tienaan triplat kuussa siitä mitä joku julkisella, enkä todellakaan päivystä. Mutta kukaan ei valita kun palkkani tulee vakuutusyhtiöiltä, firmoilta ja itse maksavilta kansalaisilta? Enkä itsekään tätä häpeä (jos nyt en lehdissä nimellä mainostakaan) koska olen omalla työllä tähän päässyt. Koulutukseni verran olen jo veroja maksellut.
Hyvää päivänjatkoa kaikille!
En ottanut millään tavalla kantaa saako lääkäri tienata enemmän kuin DI, vain tuohon edellisen ja sitä edellisen keskusteluun.