Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri marisee iltasanomissa ku on niin pieni äitiysraha
18.10.2020 |
Ei kuulemma 3500-5000€/kk riitä. Hohhoijaa mitenköhän muut tavalliset duunari pärjää ku äitiysraha saattaa olla alle 1000€/kk. En kehtais tuossa tilanteessa valittaa lehdessä.
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
"Moni ei hoksaa, kuinka paljon työtunteja isomman palkan eteen täytyy tehdä. Jos teen tiliin yhden päivystyksen, se on 24 tuntia lisää työaikaa, eli viikon työtunnit nousevat yli 60:n. Arki-iltojen päivystysten kanssa työtunnit nousevat yli 50-tuntisiksi."
Kyllä moni hoksaa. Varsinkin sellainen joka tekee itsekin tuollaisia työtunteja, mutta palkka jää silti kahteen tuhanteen kuussa.
Millä alalla tehdään 60h työviikkoa 2000e kuukausipalkalla? Tarkoittaisi keskimäärin 7.7e tuntipalkkaa, ja kun kolmannes tunneista olisi ylitöitä (lasketaan helppouden vuoksi 50% korotuksella), jäisi perustuntipalkka noin viiteen euroon. Ei taida olla laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän on että tekee töitä ja säästää verorahoja. Toki sitten päivystykset on pitkiä putkia. Jne...
Säästää verorahoja? Mistä luulet, että Seinäjoen keskussairaalassa työskentelevän lääkärin palkat maksetaan?
Hän siis haluaa, että verovaroista maksettaisiin lääkäreille isompaa palkkaa. Vaikka he tietysti maksavat osan palkasta veroina takaisin, kyllä se vain niin menee, että mitä isompaa palkkaa verovaroista maksetaan, sitä enemmän verorahoja kuluu.
Julkisen sektorin palkansaajien veroista osa kiertää ympyrää verottajan ja palkansaajan välillä - itse palkan maksavat 100% yksityisen sektorin nettoveronmaksajat, ja loput velalla.
Joo kyllä munkin mielestä on ihan tyhmää että työttömät ei saa 100000 € päivässä. Suorastaan riistoa.
Vierailija kirjoitti:
Jenni elää omanlaisessa kuplassaan. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että
- 3500e korvaus on iso raha siitä, ettei käy töissä
- monessa muussa ammatissa 6 vuoden opiskelun jälkeen ei päästä lähellekään lääkärin palkkoja, vaikka töitä painaisi vaikka kuinka, LÄÄKÄRIT EIVÄT OLE AINOITA, JOTKA OPISKELEVAT PITKÄÄN JA TEKEVÄT PALJON DUUNIA.
On se rankkaa olla lääkäri noilla paikoilla, ihan itkettää.
Siitä 3500 e lähtee verot. Käteen jää ehkä 2700 e.
Lääkärit ny vaan tekevät 50-60 h viikkoa yötä myöten, rankka duuni ja iso vastuu.
Kyllä ihan normaalit tutkinnot kestää sen viis vuotta. Lääkärien erikoistuminen on vielä ekstra 5-6 vuotta tuon ekan kuuden päälle.
Joku lakimies ny vaan ei ole yhtä tärkeä, kuin päivystävä lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Mitä enemmän siitä yksittäisestä vuorosta saa, sitä enemmän ihminen arvottaa rahan lapsensa edelle.
Eri asia keskittyä kokonaan niihin töihin ja luopua yhteiskunnan maksamasta tuesta kuin valittaa 3500 euron riittämättömyyttä ja katsoa oikeudekseen saada sekä se 3500 euroa että samaan aikaan tienata 5000 euroa ja jättää lapsi muiden hoidettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni ei hoksaa, kuinka paljon työtunteja isomman palkan eteen täytyy tehdä. Jos teen tiliin yhden päivystyksen, se on 24 tuntia lisää työaikaa, eli viikon työtunnit nousevat yli 60:n. Arki-iltojen päivystysten kanssa työtunnit nousevat yli 50-tuntisiksi."
Kyllä moni hoksaa. Varsinkin sellainen joka tekee itsekin tuollaisia työtunteja, mutta palkka jää silti kahteen tuhanteen kuussa.
Millä alalla tehdään 60h työviikkoa 2000e kuukausipalkalla? Tarkoittaisi keskimäärin 7.7e tuntipalkkaa, ja kun kolmannes tunneista olisi ylitöitä (lasketaan helppouden vuoksi 50% korotuksella), jäisi perustuntipalkka noin viiteen euroon. Ei taida olla laillista.
Teet vaikka 9 euron tuntipalkalla töitä kahdelle työnantajalle. Toiselle sen 40 h/vko ja toiselle 20 h/vko eli kuukaudessa yhteensä 240 h x 9e = 2160 euroa kuukaudessa.
T. eri kuin aiempi kahden tonnin palkasta puhuja, mutta tämä ihan omasta kokemuksestani.
Pitäisi kouluttaa noita rutkasti enemmän niin loppuisi enemmän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi että Lääkäriliitto ei vaikuta opiskeljoiden määrään yhtään mitään vaan päätökset tekee opetusministeriö. Paikkoja on lisätty runsaasti viimeisen kymmenen vuoden aikana. Opettajia tai opetustiloja siltikään ei. mikä tarkoittaa että jatkossa valmistuvat ovat saaneet puutteellisempaa opetusta. Terveyskeskuksista puuttuu lääkäreitä sen takia että niissä ei ole olemassa virkapohjia, koska kunnat eivät halu/pysty niitä perustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Jenni elättää itsensä joka tapauksessa veronmaksajien rahoilla, oli sitten kotona tai työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3500-verot eli jääköhäin tuesta käteen 1800e/kk sillä tukea verotetaan enemmän kuin palkkatuloa.
Tavallaan ymmärrän, mahdollisesti opintolaina ja asuntolaina päällä, hyvät tulot tippuu todella reipaasti äitiyslomalla ja sitä myötä elintasokin notkahtaa.
Mutta juttu olisi kannattanut tehdä ilman mainintaa rahasta. Suomessa tuollaiset tulot mitä hän saa palkatyöstään on marginaalisen pienellä porukalla. Ja perinteisesti Suomessa ei puhuta hyvistä tuloista kuin anonyymisti.
Elätkö tynnyrissä? Tilipäivä-ohjelman ensimmäisessä jaksossa (Yle Areena) muutama viikko sitten puhuttiin (hyvätuloisten ja muiden) palkasta ja kannustettiin avoimempaan palkkapuheeseen.
Sittemmin moni tämän Jennin lisäksi on esim. somessa paljastanut palkkansa.
On tärkeää, että palkoista puhutaan avoimemmin Suomessa.
Ehkä jos se olisi yleisempää, ei tälläistä raivoa syntyisi jonkun hiton lääkärin tuloista.
Mikä järki on olla niistä hiljaa, jotta normituloisilla ei tule paha miele? Haloo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Jenni elättää itsensä joka tapauksessa veronmaksajien rahoilla, oli sitten kotona tai työssä.
Kunta saa rahaa valtiolta, kyllä.
Mutta palkka on palkka ja se on kovalla työllä tienattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäriala on niin yliarvostettua. Toinen yliarvostettu on lentäjäala, pidetään jonain glamourina. Sitä alas on joutanut nyt moni lähes vuoden miettimään.
Lääkärit ei ole kummempia, kuin vaikka opettajat, mutta rahaa kinuavat mahdottomia. Ihan mahdottomia!
Kouluttaa niitä Pitäisi reilusti enemmän, niin ei tarvitsisi kenenkään tehdä ylipitkiä päiviä. Kuka on virkeä vuorokauden putkeen? Ja vielä tekemään tärkeitä päätöksiä. Ainiin, lääkärien liitto pitää omistaan, ei anna kouluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Hän on varmasti kokoomuksen äänestäjä. Rahuli vaan mielessä, muusta viis :)
Opiskele lääkäriksi tai juristiksi. Ai, sinulla ei rahkeet riittäneetkään. Siis lahjattomat nillittää täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän ettei tästä ole sosiaalisesti hyväksyttävää valittaa enkä siksi omalla nimellä ja naamalla koskaan valitakaan. Mutta useampi äitiysloma lyhyellä ikäerolla on kyllä todella haastava tilanne, kun asuntolainatkin pitäisi maksaa. Olin esikoisraskauden aikaan niin tonttu, että luotin Kelan sivujen tietoon jonka mukaan äitiyspäivärahaa tulee noin 70% palkasta. Niiden laskelmien perusteella uskallettiin ostaa talo. No, ei tule kuin alle 50%. Vuosien opiskelun jälkeen pännii metsästää päivästä toiseen kaupan alehyllystä punalappuruokaa.
Joo, oltaisi voitu myydä perheen koti tai jäädä yhteen lapseen. Minusta sekin on kohtalaisen hanurista, että pitkän koulutuksen jälkeen ei saisi haluta useampaa lasta ja tavallista keskiluokkaista elintasoa. Ja nyt kun joku sanoo, että muissa maissa ei saa tämänkään vertaa, niin muissa maissa voi viedä ja viedään lapset aiemmin päiväkotiin. Ainakaan meidän kunnassa ei edes oteta alle 10 kk ikäisiä lapsia kunnalliseen hoitoon, yksityisissä päiväkodeissa ikärajat vielä korkeammat. Toisaalta monessa muussa maassa verotus mahdollistaa perheen elättämisen yhdenkin ihmisen tuloilla. Kun Suomessa on valittu linjaksi äitien painostaminen kotiin ja toisaalta verotuksella tehty yhden keskituloisen aikuisen palkalla pärjääminen äärimmäisen haastavaksi, niin äitiyslomasta on vähän pakkokin maksaa kunnon korvausta. Etenkin, kun samalla halutaan nostaa syntyvyyttä ja pitää aborttitilastot alhaalla.
En arvostanut yhtään moista 3-kymppisiä. Enkä ole kateellinen. Omillani pärjään. Mutta tuo asenne! Hänen kuvansa sai hyvin paheksuvaan ilmeen ja eleen täältä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Jenni elättää itsensä joka tapauksessa veronmaksajien rahoilla, oli sitten kotona tai työssä.
Kunta saa rahaa valtiolta, kyllä.
Mutta palkka on palkka ja se on kovalla työllä tienattu.
Ja silti veronmaksajien kustantamaa. Lisää kuitenkin pitäisi saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Mitä enemmän siitä yksittäisestä vuorosta saa, sitä enemmän ihminen arvottaa rahan lapsensa edelle.
Eri asia keskittyä kokonaan niihin töihin ja luopua yhteiskunnan maksamasta tuesta kuin valittaa 3500 euron riittämättömyyttä ja katsoa oikeudekseen saada sekä se 3500 euroa että samaan aikaan tienata 5000 euroa ja jättää lapsi muiden hoidettavaksi.
Lässyn lässyn.
Mitä enemmän saa palkkaa yhdestä vuorosta, sitä vähemmän on erossa lapsesta.
Suuri osa isistä tekee työtä 8 h päivässä viisi kertaa viikossa. Laittavat aikas paljon RAHAN LAPSEN EDELLE OMG.
Lapsi on tasan isän hoidettavissa, kun Jenni menee töihin.
Jenni sanoo, että jos tekee paljon keikkaa, niin tuet menee ja se on OK.
Lue se juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut motivaatio tuon ihmisen työlle lääkärinä on selvästi raha. Oma lapsikin jää rahanhimolle toiseksi.
Sitä en osaa sanoa välittääkö potilaista. Lapsestaan välittää ihan varmasti, mistä sait luulon ettei välitä? Isä hoitaa lasta, kuten isän kuuluukin!!
Onhan se rahan ahnehtiminen hänelle selvästi tärkeämpää kuin keskittyä rauhassa lapsen hoitoon, minkä hän voisi hyvin tehdä yhteiskunnalta saamansa ruhtinaallisen 3500 euron turvin, jonka hän itsekin toteaa riittävän elämiseen.
Mitä sä lässytät? Etkö osaa lukea?
Hän aikoo ensi kuussa TOISINAAN TEHDÄ PARI PÄIVYSTYSVUOROA.
Sun mielestä väärin, että joskus äiti pois ja lapsen isä hoitaa lasta? 😂
”Häntä kiinnostavat erityisesti viikonloput, ilta- ja yövuorot.”
Koska niistä maksetaan parhaiten.
Lapselle varmasti riittää että isä on hänen luonaan öisin, mutta jos lapselta kysyttäisiin, niin hänellä olisi levännyt hoitaja myös päivällä eikä sellaista joka on valvonut yövuorossa.
Kuulostaa jopa siltä, että isän kannattaisi jäädä kokonaan hoitamaan lasta ja äidin tehdä niitä rahakkaita töitään.
Lisäksi:
”Ambulanssikeikoista saa hyvän korvauksen, eli minun kannattaa ehdottomasti lähteä, oli vuoro sitten arkena tai sunnuntaina. Arkena tehdyiltä työpäiviltä menetän ansiosidonnaisen päivärahan, mutta saan keikoista paljon enemmän rahaa kuin Kelalta.”
Siis voitteko nyt vääntää rautalangasta, että mikä tässä on niin kamalaa?
Mitä enemmän yksittäisestä vuorosta saa, sitä vähemmän siellä töissä täytyy olla ja sitä enemmän voi olla vauvan kanssa.
Lisäksi jos tekee liikaa keikkaa, niin menee tuet. Jos menee tuet, Jenni elättää itse itsensä eikä kuluta valtion rahaa.
Eli missä ongelma? 😂
Jenni elättää itsensä joka tapauksessa veronmaksajien rahoilla, oli sitten kotona tai työssä.
Kunta saa rahaa valtiolta, kyllä.
Mutta palkka on palkka ja se on kovalla työllä tienattu.
Ja silti veronmaksajien kustantamaa. Lisää kuitenkin pitäisi saada?
Mistä sä puhut?
Jenni ei missään kohtaan sano, että se tuki pitäisi olla isompi.
Hän sanoo, että mielummin tekee vähän töitä kuin nostaa Kelalta tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkka on 10000 euroa, niin 3500 euron äitiysraha tuntuu varmasti pieneltä.
Äitiyspäiväraha on n. 90% tuloista eli 10 000 euron tuloista olisi n. 9 000 euroa ja vanhempainpäiväraha n. 60 % tuloista eli silloin n. 6 000 euroa.
Toki tässä oli suurituloisille joku lisävähennys kai, mutta kuitenkin noin suunnilleen.
Mutta ei siis todellakaan tämän marisijan keskitulot ole 10 000 euroa kuukaudessa kerta vanhempainpäiväraha vain 3 500 euroa.
Itselläni esim. vanhempainpäiväraha n. 2 500 euroa (60 % tuloistani) ja keskituloni hiukan päälle 4 000 euroa kuukaudessa. Tyytyväinen olen, vaikka vanhempainpäivärahaa verotetaankin aika samalla prosentilla kuin kuukausituloja.
Ei.
Vuosituloihin perustuva vanhempainpäivärahan määrä
Vuositulo euroa / vuosiPäivärahan laskentakaava euroa/arkipäivä
enintään 12 40428,94 e
12 405 - 38 636 0,7 x vuosityötulo : 300
38 637 - 59 444 90,15 + 0,40 x (vuosityötulo - 38 636) : 300
yli 59 444117,89 + 0,25 x (vuosityötulo - 59 444) : 300
Vuosituloihin perustuva äitiysraha ensimmäisen 56 arkipäivän ajalta
Vuositulo euroa / vuosiPäivärahan laskentakaava euroa / arkipäivä
enintään 9 648vähimmäispäiväraha
9 649 - 59 444 0,9 x vuositulo : 300
yli 59 444
178,33 + 0,325 x (vuositulo - 59 444) : 300
Mun kuukausitulot n. 4650€ vuositasolla laskettuna. Äitiyspäiväraha 2400€ eli hikisesti 51% enkä edes ole erityisen hyvätuloinen. Mitä paremmat tulot, sen rankaisevampi systeemi.
3500-verot eli jääköhäin tuesta käteen 1800e/kk sillä tukea verotetaan enemmän kuin palkkatuloa.
Tavallaan ymmärrän, mahdollisesti opintolaina ja asuntolaina päällä, hyvät tulot tippuu todella reipaasti äitiyslomalla ja sitä myötä elintasokin notkahtaa.
Mutta juttu olisi kannattanut tehdä ilman mainintaa rahasta. Suomessa tuollaiset tulot mitä hän saa palkatyöstään on marginaalisen pienellä porukalla. Ja perinteisesti Suomessa ei puhuta hyvistä tuloista kuin anonyymisti.