Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri marisee iltasanomissa ku on niin pieni äitiysraha
18.10.2020 |
Ei kuulemma 3500-5000€/kk riitä. Hohhoijaa mitenköhän muut tavalliset duunari pärjää ku äitiysraha saattaa olla alle 1000€/kk. En kehtais tuossa tilanteessa valittaa lehdessä.
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
Lekuri otse irrottaa itsensä lapsesta liian aikaisin vai jotta voi elää leveemmin rahan takia, pitäisi lekurin tietää paremmin.
https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/ho…
Näitä tutkimuksia nyt löytyy sadoittain suuntaan jos toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lekuri otse irrottaa itsensä lapsesta liian aikaisin vai jotta voi elää leveemmin rahan takia, pitäisi lekurin tietää paremmin.
https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/ho…Ja tämä tutkimus onkin sitten tehty rotilla. Ehkä lääkäri ymmärtää, että ihmisen ja rotan psykologisella kehityksellä on vähän jotain eroakin.
No kyseistä tutkimusta ei voi tehdä ihmislapsilla kun se olisi eettisesti ja moraalisesti väärin.
Mutta senhän se lekuri tekeekin jo omassa elämässään.Ei juuri tällä tutkimusasetelmalla, mutta kyllä tätä aihetta voi ihmisilläkin tutkia ja tutkitaankin. Toteutus on vaan erilainen. Kuitenkaan noista linkkaamistasi tutkimuksista ei voi mitenkään vetää sitä johtopäätöstä, että kolmannesvuorokauden ero äidistä oman isän hoivissa olisi lapselle vahingollinen. Ei kertakaikkiaan voi. Toki sinä voit uskoa mihin haluat, mutta turha sitä on tutkimustiedoksi tai faktaksi väittää sillä sitä se ei nyt vaan ole.
Jep, lääkäri itsehän siellä yrittää selittää.
Kyllä, olen lääkäri ja osaan lukea tutkimustuloksia ja ymmärrän mitä johtopäätöksiä niistä voi tehdä ja mitä ei. Toisin kuin näemmä sinä. En tosin ymmärrä, miten ammattini vähentää kommenttini arvoa verrattuna ihmiseen, joka ei tunnu ymmärtävän tutkimuksen teosta ja tulkinnasta edes alkeita.
Onko teidän mielestä tuon arkiajan tuntipalkka liian korkea (noin 32e) vai ongelma se, että työtä riittää tehtäväksi ihan hulluja määriä päivystysaikaan? Koska kaikki ei voi tehdä 60tuntista viikkoa niin kukaan ei saa? Rahaa kertyy, koska ylitöitä riittää.
Joku ehdotti, että joku muu tekisi vkl ylityöt ja tuo vaan päivätyötä. Työnantajalle tulee maksettavaksi myös monenlaisia kuluja palkan päälle, eli lähtökohtaisesti osa-aikaiset on kalliita työntekijöitä. Voi olla edullisempaa, että yksi innokas tekee pitkää viikkoa kuin että sen jakaisi kahdelle osa-aikaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lekuri otse irrottaa itsensä lapsesta liian aikaisin vai jotta voi elää leveemmin rahan takia, pitäisi lekurin tietää paremmin.
https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/ho…Ja tämä tutkimus onkin sitten tehty rotilla. Ehkä lääkäri ymmärtää, että ihmisen ja rotan psykologisella kehityksellä on vähän jotain eroakin.
No kyseistä tutkimusta ei voi tehdä ihmislapsilla kun se olisi eettisesti ja moraalisesti väärin.
Mutta senhän se lekuri tekeekin jo omassa elämässään.Ei juuri tällä tutkimusasetelmalla, mutta kyllä tätä aihetta voi ihmisilläkin tutkia ja tutkitaankin. Toteutus on vaan erilainen. Kuitenkaan noista linkkaamistasi tutkimuksista ei voi mitenkään vetää sitä johtopäätöstä, että kolmannesvuorokauden ero äidistä oman isän hoivissa olisi lapselle vahingollinen. Ei kertakaikkiaan voi. Toki sinä voit uskoa mihin haluat, mutta turha sitä on tutkimustiedoksi tai faktaksi väittää sillä sitä se ei nyt vaan ole.
Jep, lääkäri itsehän siellä yrittää selittää.
Kyllä, olen lääkäri ja osaan lukea tutkimustuloksia ja ymmärrän mitä johtopäätöksiä niistä voi tehdä ja mitä ei. Toisin kuin näemmä sinä. En tosin ymmärrä, miten ammattini vähentää kommenttini arvoa verrattuna ihmiseen, joka ei tunnu ymmärtävän tutkimuksen teosta ja tulkinnasta edes alkeita.
Pitää päästä pätemään,
oi lääkäri, kumartakaamme sinua ja avatkaamme kukkaronnyörimme jotta sinä voit syödä sisäfilettä ja kiivejä suoraan uudesta seelannista lennätettynä nyt korona-aikaan.
Ripotelkaamme tuhkaa tyhmien päidemme päälle ja madelkaamme kaikkitietävän lääkärin edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on tutkimus, joka osoittaa että isä ei voi hoitaa vauvaa äidin ollessa keikkatyössä ilman lapsen traumatisoitumista? Ei ole tullut vastaan.
Yhdysvalloissa äitiysloma kestää muutaman kuukauden ja parikuiset on jo hoidossa kodin ulkopuolella tai lastenhoitajalla kotona. Muuten äiti menettää työpaikan. Mitään äitiyspäivärahoja tai hoitovapaita ei ole. Onko kaikkien työssäkäyvien äitien lapset siellä päästään vialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lekuri otse irrottaa itsensä lapsesta liian aikaisin vai jotta voi elää leveemmin rahan takia, pitäisi lekurin tietää paremmin.
https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/ho…Ja tämä tutkimus onkin sitten tehty rotilla. Ehkä lääkäri ymmärtää, että ihmisen ja rotan psykologisella kehityksellä on vähän jotain eroakin.
No kyseistä tutkimusta ei voi tehdä ihmislapsilla kun se olisi eettisesti ja moraalisesti väärin.
Mutta senhän se lekuri tekeekin jo omassa elämässään.Ei juuri tällä tutkimusasetelmalla, mutta kyllä tätä aihetta voi ihmisilläkin tutkia ja tutkitaankin. Toteutus on vaan erilainen. Kuitenkaan noista linkkaamistasi tutkimuksista ei voi mitenkään vetää sitä johtopäätöstä, että kolmannesvuorokauden ero äidistä oman isän hoivissa olisi lapselle vahingollinen. Ei kertakaikkiaan voi. Toki sinä voit uskoa mihin haluat, mutta turha sitä on tutkimustiedoksi tai faktaksi väittää sillä sitä se ei nyt vaan ole.
Jep, lääkäri itsehän siellä yrittää selittää.
Kyllä, olen lääkäri ja osaan lukea tutkimustuloksia ja ymmärrän mitä johtopäätöksiä niistä voi tehdä ja mitä ei. Toisin kuin näemmä sinä. En tosin ymmärrä, miten ammattini vähentää kommenttini arvoa verrattuna ihmiseen, joka ei tunnu ymmärtävän tutkimuksen teosta ja tulkinnasta edes alkeita.
Pitää päästä pätemään,
oi lääkäri, kumartakaamme sinua ja avatkaamme kukkaronnyörimme jotta sinä voit syödä sisäfilettä ja kiivejä suoraan uudesta seelannista lennätettynä nyt korona-aikaan.
Ripotelkaamme tuhkaa tyhmien päidemme päälle ja madelkaamme kaikkitietävän lääkärin edessä.
Mikä sinulla on ongelmana? Minä osoitin vain räikeän asiavirheen siinä, että linkatut tutkimukset osoittaisivat kyseisen anestesialääkärin toiminnan olevan vauvalle vahingollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Isotuloinen voi säästää siitä palkastaan plus saa vielä isompaa päivärahaa kotona olostaan kuin pienituloinen. Kummallako näistä on suurempi ongelma olla perhevapaalla näin ollen?
Vierailija kirjoitti:
Täällä seksuaalisen ahdistelun kohteeksi naimisissa olevan lääkärin toimesta joutunut sh. Joku siellä aiemmin puhui työpaikalla seksiä vonkaavasta lääkäristä. Jäi vaivaamaan kovasti.
Missä päin maata tämä työaikana vaimoaan pettävä öykkäri on töissä, onko viestinlaittaja vielä kuulolla? Epäilen, että kyse on samasta pitkästä 30+ komeahkosta miehestä.
Näitä seksihulluja lääkärimiehiä kyllä riittää. Jokainen erikoistuva tuntuu kuvittelevan, että nuoret hoitajat ovat siellä flirttailemassa ja palvomassa heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä seksuaalisen ahdistelun kohteeksi naimisissa olevan lääkärin toimesta joutunut sh. Joku siellä aiemmin puhui työpaikalla seksiä vonkaavasta lääkäristä. Jäi vaivaamaan kovasti.
Missä päin maata tämä työaikana vaimoaan pettävä öykkäri on töissä, onko viestinlaittaja vielä kuulolla? Epäilen, että kyse on samasta pitkästä 30+ komeahkosta miehestä.
Näitä seksihulluja lääkärimiehiä kyllä riittää. Jokainen erikoistuva tuntuu kuvittelevan, että nuoret hoitajat ovat siellä flirttailemassa ja palvomassa heitä.
Kulkee se toiseenkin suuntaan, aviomieheni on lääkäri ja oikeasti välissä jopa ihan törkeää miten hoitajat yrittävät häntä vikitellä. Facebook-kaveripyyntöjä, viestejä, vähäpukeisia kuvia lähetellään ja jätetään töissä lappuja miehen tietokoneelle. En tiedä tietävätkö että ollaan naimisissa, töissä kun ei voi olla sormusta kädessä, tosin enpä tiedä estäisikö se mitään. Miehellä on useita työkavereita (lääkäreitä) joilla on hoitaja puolisona, toivottavasti nuo suhteet ovat alkaneet vähän vähemmän tökerösti kuin alusvaatekuvien lähettelyllä...
Inhottava nillittäjä, "mä haluun lisää rahaa" (vaikkakin väittää että on toisten asioilla muka)
Kuvittelee itsestään liikoja, toivottavasti se lapsi tulee paskaksi nukkujaksi 4kk iässä. Saa maistaa sitä samaa pskaa mitä muutkin huonosti nukkujien vanhemmat.
Eipä lähdetä mihinkään töihin kun mietitään että miten selviää hengissä seuraavasta päivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Inhottava nillittäjä, "mä haluun lisää rahaa" (vaikkakin väittää että on toisten asioilla muka)
Kuvittelee itsestään liikoja, toivottavasti se lapsi tulee paskaksi nukkujaksi 4kk iässä. Saa maistaa sitä samaa pskaa mitä muutkin huonosti nukkujien vanhemmat.
Eipä lähdetä mihinkään töihin kun mietitään että miten selviää hengissä seuraavasta päivästä.
Se lähtee töihin nukkumaan, kun pitää sitä fyrkkaa saada, hyvä meininki sitten niillä potilailla kun lääkäri nukahtaa valvoessaan toisten happiarvoja ja hengitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottava nillittäjä, "mä haluun lisää rahaa" (vaikkakin väittää että on toisten asioilla muka)
Kuvittelee itsestään liikoja, toivottavasti se lapsi tulee paskaksi nukkujaksi 4kk iässä. Saa maistaa sitä samaa pskaa mitä muutkin huonosti nukkujien vanhemmat.
Eipä lähdetä mihinkään töihin kun mietitään että miten selviää hengissä seuraavasta päivästä.Se lähtee töihin nukkumaan, kun pitää sitä fyrkkaa saada, hyvä meininki sitten niillä potilailla kun lääkäri nukahtaa valvoessaan toisten happiarvoja ja hengitystä.
Tuollainen lääkäri pitäisi ilmoittaa valviraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS maksaa erikoistuville ilman tohtorintutkintoa tai ikälisää 21 euroa tunnissa. Edellä mainituilla ansioilla tuntipalkka nousee 24 euroon. Menee kvtes:in mukaan. Löytyy netistä, epäilijät voi tarkistaa. Hus ei maksa ylitöistä, jotka johtuvat liiallisesta työmäärästä. Hus ei maksa myöskään mitään automaattista toimenpidelisää eikä luennointipalkkioita, vaan ne kaikki sisältyy tuohon 21 euroon. Toimenpiteistä maksetaan lähinnä terkkarissa. Kaikilla aloilla ei päivystetä. Osalla jää siis kokonaispalkka 3400 euroon, verojen jälkeen käteen jää noin 2500e. Pääkaupunkiseudun hintataso huomioiden perheellisellä menee tuosta puolet asumiseen. Jos tekee tutkimusta, palkka on vielä pienempi. Kaikilla ei ole rikasta puolisoa, osalla saattaa puoliso olla hoitovapaalla. Osassa aloja vuorokausi on jaettu kahteen tai kolmeen pätkään. Harvempi jaksaa tai haluaa tehdä pidempää pätkää.
Tämän tarkoitus ei ole kerätä mitään sääliä, kyllä tällä palkalla pärjää ihan hyvin kun suhteuttaa palkan menoihin. Halusin vaan täsmentää, että kaikki lääkärit ei todellakaan ui rahassa.
Luonnollisesti lääkäri ei ole koko työuraansa erikoistuva vaan pienen osan. Lisäksi jos työaika on säännöllinen ilman päivystyksiä ja ylitöitä, kuka estää tekemästä muutamana päivänä kuussa keikkaa yksityisellä? Silläkin tienaa lisärahaa yhtä paljon tai enemmän kuin moni saa palkkaa koko kuukauden aikana.
Ei se sairaalalääkärin palkka siltikään kovin huima ole, hieman reilu 5000€ vaikka sulla olisi 20 vuotta kokemusta alalta. Lisäksi kannattaa huomioida ettei jokaisella erikoisalalla voi tehdä päivystystä tai privaattia. Minusta reilun 5000€ palkka (HUS) ei tosiaan ole ökypalkka 12 vuoden koulutuksesta ja vuosien kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottava nillittäjä, "mä haluun lisää rahaa" (vaikkakin väittää että on toisten asioilla muka)
Kuvittelee itsestään liikoja, toivottavasti se lapsi tulee paskaksi nukkujaksi 4kk iässä. Saa maistaa sitä samaa pskaa mitä muutkin huonosti nukkujien vanhemmat.
Eipä lähdetä mihinkään töihin kun mietitään että miten selviää hengissä seuraavasta päivästä.Se lähtee töihin nukkumaan, kun pitää sitä fyrkkaa saada, hyvä meininki sitten niillä potilailla kun lääkäri nukahtaa valvoessaan toisten happiarvoja ja hengitystä.
Tuollainen lääkäri pitäisi ilmoittaa valviraan.
Haloo Valvirassa? Tekisin ilmoituksen itse keksimästäni mielikuvituslääkäristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Isotuloinen voi säästää siitä palkastaan plus saa vielä isompaa päivärahaa kotona olostaan kuin pienituloinen. Kummallako näistä on suurempi ongelma olla perhevapaalla näin ollen?
Jos on vaikka asuntolainaa muutama satatonnia ja tekee lopuilla remonttia, niin eipä siinä hirveesti ole säästämiseen ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän jutun pointti oli paitsi rahoilla rehvastelu?
Jos lukee jutun niin jutun pointti on se, että lääkärin mielestä pikkasen reilu 4k€/kk on erikoislääkärille vähän pieni palkka. IS on tehokkaasti piilottanut jutun pointin otsikolla ja aloittamalla kertomaan tuon yksittäisen lääkärin maksimituloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Isotuloinen voi säästää siitä palkastaan plus saa vielä isompaa päivärahaa kotona olostaan kuin pienituloinen. Kummallako näistä on suurempi ongelma olla perhevapaalla näin ollen?
Jos on vaikka asuntolainaa muutama satatonnia ja tekee lopuilla remonttia, niin eipä siinä hirveesti ole säästämiseen ylimääräistä.
No kuka käskee? Oma vika.
Tyyppi on aika julkisuudenkipeä rahoilla elvistelijä, ja lisää pitäisi vielä saada.
Tehkää sille keräys että ei tartte lapsen olla ilman äitiä.
Eipä siinä mitään: jos haluat lääkäriksi, niin ryhdy sellaiseksi. 5 xL (joista yhden pitää olla pitkästä matikasta) ja 1 E ja hujahdat sisään (lääkkikseen siis). Sitten 6v koulua ja toinen sama erikoistumista. Helppo nakki.
Ei sillä, mautonta valittaa lehdissä mamma-ajan tuloista (juttua en klikannut auki, joten näiden av kommenttien perusteella valitettu on, näin käsitin).
Palkasta ennen mammalomia voi säästää lisärahaa mammalomaksi.
Itsestäni olisi hienoa olla ammatissa, jossa voisi iltaisin ja vkl tienata ekstraa mammalomilla. Päivät voisi olla lasten kanssa ja vaihtaa vkl/illat vuoroa lasten toisen vanhemman kanssa ja mennä töihin. Pysyisi ammattitaito yllä, saisi rahaa jne. eikä tarvitsisi lasta heti viedä hoitoon.