Lääkäri marisee iltasanomissa ku on niin pieni äitiysraha

Vierailija kirjoitti:

Kun luki tämän nuoren lääkärin valitusvirren IS:sta, oli näin vanhana sairaahoitajana helpompi ymmärtää lääkäreiden ylimielistä ja töykeää käytöstä meikäläisiä kohtaan. Omassa hyväosaisten kuplassaan lääkärit elävät. 

Lääkärit tekevät vastuullista työtä, se on totta, mutta niin teemme me sairaanhoitajatkin. Me sairaanhoitajat usein joudumme ohjaamaan ja opastamaan lääkäreitä heidän työssään sekä olemaan heidän sihteereitä ja palvelijoita. Mutta eipä näy niin hirveästi meidän palkassa, vaikka kuinka tekisi ylitöitä ja keikkaa varsinaisen työpäivän päälle.

Tämä IS:n artkkeli antoi loistavan motivaation lopettaa sairaanhoitajan työt.

Ohjaamaan ja opastamaan lääkäreitä? Minkälaista opastusta annat lääkäreille päivittäin heidän työhönsä? Varmasti uusien lääkäreiden kohdalla tarvitaan perehdytystä vähän joka asiassa, mutta miten neuvot kokenutta erikoislääkäriä? Mitä sihteerinä olemiseen tulee, yhä enemmän lääkärit tekevät näitä sihteerin töitä, esim. kirjoittavat tekstit käsin. Ja mikä palvelija sinä olet? Teet sitä työtä mikä sun työnkuvaan kuuluu, miksi otat sen palvelemisena? Vai mitä tarkoitit palvelemisella?

Kannattaa nyt muistaa, että se erikoistuminen on palkallista. Eli erikoislääkäri on saanut palkkaa sen 6 vuotta erikoistuessaan. Ei se ole palkatta istunut koulun penkillä 12 vuotta. Se erikoistuvan lääkärin palkkakin on suurempi kuin monen korkeasti koulutetun palkka on ikinä. Lisäksi lääkäri saa palkkaa ylitöistä, moni muu ei.

Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.

Lääkärin erikoistumiskoulutus on koko ajan palkallista (erikoistuvan lääkärin palkka). Se on työntekoa ja osan työajasta saa käyttää (palkallisesti) koulutukseen. Siinä mielessä on outoa vertailla koulutusvuosia, kun muilla aloilla ei yleensä koulutusajalta makseta palkkaa. Esimerkiksi muulla alalla väitöskirjantekijä voi saada huikeita noin 1700 euron/kk. apurahoja muilla aloilla, mutta ne ovat hyvin kilpailtuja ja yleensä pätkittäisiä, harva saa niitä ja vielä harvempi koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliiseilla ja palomiehillä on pienempi palkka kuin lääkäreillä? Pitävätkö lääkärit muita ammattiryhmiä alempiarvoisina?

1) Koska heillä on matalampi koulutus. 2) Mistä lähtien lääkärit ovat päättäneet muiden alojen palkkauksesta?

Okei? Eikö poliisilla ja palomiehellä ole vastuuta? Molemmat tekevät työtään vieläpä oman terveytensä uhalla.

Kuka on väittänyt ettei olisi vastuuta? Lääkäreiden palkkaukseen vaikuttaa sekä vastuu, työn vaativuus että koulutuksen pituus. Kun kaikki nämä huomioidaan, niin palkkaus on peruspalkan osalta kutakuinkin linjassa muiden vastaavien töiden kanssa. Päivystyksen osalta taas vertailukohtia on vähän. Jos halutaan korkeasti koulutettu ihminen painamaan ympärivuorokautista työvuoroa, niin lähtökohtaisesti se ei ole ilmaista. Siksi tällaista järjestelyä ei muilla aloilla juuri olekaan.

Ei haluta. Hyvin kelpaisi normaali vuorotyö, mutta lääkärit ei suostu muuhun kuin 24h päivystyksiin, koska siitä saa rahaa.

No harvassa vastaavan tason koulutusta vaativassa hommassa on vuorotöitäkään. Ja lääkäripäivystystä ollaan parhaillaan muuttamassa vuorotyöksi muun muassa työaikalain kiristymisen vuoksi. Iso osa lääkäreistä ei itsekään enää pidä 24 h vuoroja nykyaikaisena, ja monissa sairaaloissa näitä vuoroja jaetaan vapaaehtoisesti kahteen 12 h vuoroon jo nyt. Itseasiassa suurin syy vastustukseen ei ole palkan aleneminen, koska samat päivystykset pitää tehdä joka tapauksessa, vaan työsidonnaisuuden lisääntyminen. Jos olet aiemmin päivystänyt 24 h kerran viikossa, niin uudella systeemillä lyhyempiä päivystysvuoroja tulisi tuplasti enemmän. Tämä on ongelmallista mm. pienten lasten vanhemmille.

On sairaalassa muitakin ammattiryhmiä, jotka joutuvat tekemään epämiellyttäviä työvuoroja, oli lapsia tai ei.

Niin, lääkärit saavat enemmän palkkaa kuin nämä koska lääkärit ovat korkeammin koulutettuja. Päivystävien lääkäreiden kokonaisansiot taas ovat suuremmat kuin monien korkeakoulutettujen alojen palkat, koska koska niissä on päivystyskorvaukset mukana. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, on lääkärin peruspalkat julkisella sektorilla ihan linjassa muiden vastuullisten, vaativien JA pitkää koulutusta vaativien töiden kanssa. Täälläkin on pari DI:tä leuhkinut yli 7000 euron kuukausipalkalla. Esim. HUS:lla erikoislääkärin peruspalkka on noin 5000 euroa eli selvästi vähemmän. Ja erikoislääkärillä on sentään jo 12 vuoden koulutus.

Se että yritykset maksaa jollekkin jotain ei oikein käy vertailuksi siihen mitä julkisella sektorilla maksetaan. Yritykset tekee voittoa ja kun yrityksessä arvioidaan että joku työntekijä joka pyytää 7000 e/kk on edelleenkin yritykselle kannattava työntekijähankinta, hänet palkataan. Julkisella sektorilla on tietty raha, joka on kerätty kansalaisilta ja se pitäisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Lääkäreiden mielestä koko ajan pitäisi heille maksaa enemmän, mutta kun se potti mistä se palkka maksetaan, ei kasva, niin se on sitten pois jostain muualta. Ahne lääkäri tarkoittaa että palkataan vähemmän muuta henkilökuntaa.

Ihan samalla tavalla se julkisenkin sektorin palkkaus kuule lopulta toimii. Pienin mahdollinen palkka, jolla saadaan riittävän pätevä henkilö töihin. Jos ei huvita maksaa työstä suhteellisen vertailukelpoista palkkaa, niin silloin ei voi palkata kyseisen alan työntekijöitä. Luuletko, että kunta tai valtio saa esimerkiksi rakennusmateriaalit ilmaiseksi vetoamalla siihen, että mutku me tarvittais nää rahat muuhun? Ihan samalla tavalla ne henkilöstökulutkin toimii. Jos halutaan osaavaa korkeakoulutettua väkeä töihin niin niille pitää maksaa. Jos ei ole rahaa, niin sitten pitää olla ilman. Siihenhän tässä ollaan joka tapauksessa menossa - kohti terveydenhuollon yksityistämistä. Sitten vasta saattekin niitä palkkoja ihmetellä, kun täällä on 1-2 yrityksen mono- tai duopoli nostamassa kerran kuussa hintoja. Mutta kun tärkeintä oli se ettei julkisen alan työntekijät saa hyvää palkkaa, niin se ongelma on toki sitten ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.

Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin erikoistumiskoulutus on koko ajan palkallista (erikoistuvan lääkärin palkka). Se on työntekoa ja osan työajasta saa käyttää (palkallisesti) koulutukseen. Siinä mielessä on outoa vertailla koulutusvuosia, kun muilla aloilla ei yleensä koulutusajalta makseta palkkaa. Esimerkiksi muulla alalla väitöskirjantekijä voi saada huikeita noin 1700 euron/kk. apurahoja muilla aloilla, mutta ne ovat hyvin kilpailtuja ja yleensä pätkittäisiä, harva saa niitä ja vielä harvempi koko ajan.

Kummasti tässä ketjussa on perusteltu erikoistuvan lääkärin matalampaa peruspalkkaa sillä, että sehän on koulutusta, mutta sitten kun pitkällä koulutuksella halutaan perustella erikoislääkärin palkkaa ei se erikoistuminen olekaan enää koulutusta vaan työntekoa.

Olette te hauskoja.

Ps. Olen kyllä samaa mieltä, ettei koulutusvuosia voi verrata ihan suoraan. Mutta 6 v peruskoulutus + 6 v palkallista koulutusta on minun matematiikallani kuitenkin pidempi kuin pelkkä 5 v peruskoulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.

Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.

Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?

Laitoshuoltaja tienaa esim. 1700 eur./kk. , ei voi verrata palkkaa minkään lääkärin palkkaan, vaikka joku väitti niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.

Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.

Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?

HUS:ssa erikoislääkärin peruspalkka on kyllä 5000 euroa, mistä tuo 7000-8000 euroa on kaivettu? Joku keskipalkka jossa on ylilääkärit mukana? Tai sitten tuo ei ole peruspalkka vaan siinä on päivystyskorvaukset mukana.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Laitoshuoltaja tienaa esim. 1700 eur./kk. , ei voi verrata palkkaa minkään lääkärin palkkaan, vaikka joku väitti niin.

Nettona? Ja peruspalkka vai lisineen?

Lääkäri saa palkkaa jo kandivaiheesta lähtien, toki gradunteosta ei aina saa palkkaa. Ei lääkärin koulutusvuosia voi palkallisuuden vuoksi verrata muihin aloihin .

Laitoshuoltaja saa 1700 bruttona. Lisät ovat mitättömiä, päivystyskorvauksia ei saa.

Tämä henkilö on aloittanut lääketieteellisen vuonna 2013. Valmistunut äskettäin ja nyt jo inisee palkastaan, vaikka lapsen tekokin on ollut oma valinta? Ei luoja. Nöyryys on kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.

Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.

Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?

HUS:ssa erikoislääkärin peruspalkka on kyllä 5000 euroa, mistä tuo 7000-8000 euroa on kaivettu? Joku keskipalkka jossa on ylilääkärit mukana? Tai sitten tuo ei ole peruspalkka vaan siinä on päivystyskorvaukset mukana.

-eri

Kyseessä yksityisen sektorin palkkataso. Esim. työterveyslääkäri ansaitsee noin 7800-8000 yksityisellä sektorilla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä henkilö on aloittanut lääketieteellisen vuonna 2013. Valmistunut äskettäin ja nyt jo inisee palkastaan, vaikka lapsen tekokin on ollut oma valinta? Ei luoja. Nöyryys on kaunista.

Seitsemän vuotta sitten opinnot aloittanut tienasi keväällä ennen äitiyslomaa 5 000-10 000 euroa kuussa. Kylläpä on surkea tilanne. Mikähän on palkkataso millä tahansa muulla alalla samana vuonna opintonsa aloittaneella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.

Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.

Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?

Siis kyseessä oli nyt erikoistuvan lääkärin palkka, joka oli silloin n. 3000 euroa. Voi olla, että muistan väärin tuon laitoshuoltajan (tai kyseessä oli trolli), saattoi olla hoitajakin, jonka palkka oli muutaman satasen vähemmän. Aika hurja ero kyllä.

Sama tyyppi kaksplussassa samasta aiheesta, raha, raha, raha. . . .

Kivat tatskat lekurilla.           

https://www.kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/jenni-puolivali-olen-virkeamp…

Vierailija kirjoitti:

Sama tyyppi kaksplussassa samasta aiheesta, raha, raha, raha. . . .

Kivat tatskat lekurilla.           

https://www.kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/jenni-puolivali-olen-virkeamp…

" (3500 euroa)  on aika paljon vähemmän kuin se mihin olen tottunut "

                                    Lääkäri Jenni Puoliväli vanhempainrahastaan                               

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliiseilla ja palomiehillä on pienempi palkka kuin lääkäreillä? Pitävätkö lääkärit muita ammattiryhmiä alempiarvoisina?

1) Koska heillä on matalampi koulutus. 2) Mistä lähtien lääkärit ovat päättäneet muiden alojen palkkauksesta?

Okei? Eikö poliisilla ja palomiehellä ole vastuuta? Molemmat tekevät työtään vieläpä oman terveytensä uhalla.

Kuka on väittänyt ettei olisi vastuuta? Lääkäreiden palkkaukseen vaikuttaa sekä vastuu, työn vaativuus että koulutuksen pituus. Kun kaikki nämä huomioidaan, niin palkkaus on peruspalkan osalta kutakuinkin linjassa muiden vastaavien töiden kanssa. Päivystyksen osalta taas vertailukohtia on vähän. Jos halutaan korkeasti koulutettu ihminen painamaan ympärivuorokautista työvuoroa, niin lähtökohtaisesti se ei ole ilmaista. Siksi tällaista järjestelyä ei muilla aloilla juuri olekaan.

Ei haluta. Hyvin kelpaisi normaali vuorotyö, mutta lääkärit ei suostu muuhun kuin 24h päivystyksiin, koska siitä saa rahaa.

No harvassa vastaavan tason koulutusta vaativassa hommassa on vuorotöitäkään. Ja lääkäripäivystystä ollaan parhaillaan muuttamassa vuorotyöksi muun muassa työaikalain kiristymisen vuoksi. Iso osa lääkäreistä ei itsekään enää pidä 24 h vuoroja nykyaikaisena, ja monissa sairaaloissa näitä vuoroja jaetaan vapaaehtoisesti kahteen 12 h vuoroon jo nyt. Itseasiassa suurin syy vastustukseen ei ole palkan aleneminen, koska samat päivystykset pitää tehdä joka tapauksessa, vaan työsidonnaisuuden lisääntyminen. Jos olet aiemmin päivystänyt 24 h kerran viikossa, niin uudella systeemillä lyhyempiä päivystysvuoroja tulisi tuplasti enemmän. Tämä on ongelmallista mm. pienten lasten vanhemmille.

On sairaalassa muitakin ammattiryhmiä, jotka joutuvat tekemään epämiellyttäviä työvuoroja, oli lapsia tai ei.

Niin, lääkärit saavat enemmän palkkaa kuin nämä koska lääkärit ovat korkeammin koulutettuja. Päivystävien lääkäreiden kokonaisansiot taas ovat suuremmat kuin monien korkeakoulutettujen alojen palkat, koska koska niissä on päivystyskorvaukset mukana. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, on lääkärin peruspalkat julkisella sektorilla ihan linjassa muiden vastuullisten, vaativien JA pitkää koulutusta vaativien töiden kanssa. Täälläkin on pari DI:tä leuhkinut yli 7000 euron kuukausipalkalla. Esim. HUS:lla erikoislääkärin peruspalkka on noin 5000 euroa eli selvästi vähemmän. Ja erikoislääkärillä on sentään jo 12 vuoden koulutus.

Se että yritykset maksaa jollekkin jotain ei oikein käy vertailuksi siihen mitä julkisella sektorilla maksetaan. Yritykset tekee voittoa ja kun yrityksessä arvioidaan että joku työntekijä joka pyytää 7000 e/kk on edelleenkin yritykselle kannattava työntekijähankinta, hänet palkataan. Julkisella sektorilla on tietty raha, joka on kerätty kansalaisilta ja se pitäisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Lääkäreiden mielestä koko ajan pitäisi heille maksaa enemmän, mutta kun se potti mistä se palkka maksetaan, ei kasva, niin se on sitten pois jostain muualta. Ahne lääkäri tarkoittaa että palkataan vähemmän muuta henkilökuntaa.

Ihan samalla tavalla se julkisenkin sektorin palkkaus kuule lopulta toimii. Pienin mahdollinen palkka, jolla saadaan riittävän pätevä henkilö töihin. Jos ei huvita maksaa työstä suhteellisen vertailukelpoista palkkaa, niin silloin ei voi palkata kyseisen alan työntekijöitä. Luuletko, että kunta tai valtio saa esimerkiksi rakennusmateriaalit ilmaiseksi vetoamalla siihen, että mutku me tarvittais nää rahat muuhun? Ihan samalla tavalla ne henkilöstökulutkin toimii. Jos halutaan osaavaa korkeakoulutettua väkeä töihin niin niille pitää maksaa. Jos ei ole rahaa, niin sitten pitää olla ilman. Siihenhän tässä ollaan joka tapauksessa menossa - kohti terveydenhuollon yksityistämistä. Sitten vasta saattekin niitä palkkoja ihmetellä, kun täällä on 1-2 yrityksen mono- tai duopoli nostamassa kerran kuussa hintoja. Mutta kun tärkeintä oli se ettei julkisen alan työntekijät saa hyvää palkkaa, niin se ongelma on toki sitten ratkaistu.

Hehän saavat palkkaa järjettömät määrät, mutta mikään ei vaikuta riittävän. Ja tuo johtuu kyllä pelkästään siitä että lääkäriliitto saa määrätä montako lääkäriä Suomessa koulutetaan. Ylläpitävät keinotekoisesti pulaa lääkäreistä ja näin palkkoja voidaan koko ajan hinata ylöspäin.