Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri marisee iltasanomissa ku on niin pieni äitiysraha
18.10.2020 |
Ei kuulemma 3500-5000€/kk riitä. Hohhoijaa mitenköhän muut tavalliset duunari pärjää ku äitiysraha saattaa olla alle 1000€/kk. En kehtais tuossa tilanteessa valittaa lehdessä.
Kommentit (710)
Lääkärien palkka pitäisi puolittaa ja lääkärien määrä kaksinkertaistaa. Ihan älyttömiä summia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän on että tekee töitä ja säästää verorahoja. Toki sitten päivystykset on pitkiä putkia. Jne...
No kyllä hänen palkkansa tälläkin hetkellä maksetaan verovaroista, vaikka maksaja ei olisikaan KELA. KELA, kunta, kaupunki, sairaala, sairaanhoitopiiri = verovaroin kustannettavat laitokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.
Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.
Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?
Erikoistuva lääkäri on eri asia kuin erikoislääkäri (joka on jo valmistunut). Erikoistuva on vasta erikoistumassa eli suorittaa erikoistumistutkintoonsa kuuluvia palkallisia ”harjoittelu”jaksoja eri erikoisaloilla. Hänen palkkansa ei ole mitään 10000€:a kuussa, vaan peruspalkka on noin 3000-4000€ + toimenpidelisät + päivystykset (eli päivävuoronsa jälkeen siirtyy päivystykseen tekemään etupäivystäjän työtä (tai tk-päivystäjän). Erikoistuvalla pitää olla aina mahdollisuus konsultoida ja saada ohjausta ERIKOISLÄÄKÄRILTÄ, jolla on vahva käytännön kliininen kokemus taustalla.
Jenni Puoliväli puhuu artikkelissa nimenomaan tuosta LL valmistumisen jälkeisestä erikoistumisajasta ja sen peruspalkan pienuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliiseilla ja palomiehillä on pienempi palkka kuin lääkäreillä? Pitävätkö lääkärit muita ammattiryhmiä alempiarvoisina?
1) Koska heillä on matalampi koulutus. 2) Mistä lähtien lääkärit ovat päättäneet muiden alojen palkkauksesta?
Okei? Eikö poliisilla ja palomiehellä ole vastuuta? Molemmat tekevät työtään vieläpä oman terveytensä uhalla.
Kuka on väittänyt ettei olisi vastuuta? Lääkäreiden palkkaukseen vaikuttaa sekä vastuu, työn vaativuus että koulutuksen pituus. Kun kaikki nämä huomioidaan, niin palkkaus on peruspalkan osalta kutakuinkin linjassa muiden vastaavien töiden kanssa. Päivystyksen osalta taas vertailukohtia on vähän. Jos halutaan korkeasti koulutettu ihminen painamaan ympärivuorokautista työvuoroa, niin lähtökohtaisesti se ei ole ilmaista. Siksi tällaista järjestelyä ei muilla aloilla juuri olekaan.
Ei haluta. Hyvin kelpaisi normaali vuorotyö, mutta lääkärit ei suostu muuhun kuin 24h päivystyksiin, koska siitä saa rahaa.
No harvassa vastaavan tason koulutusta vaativassa hommassa on vuorotöitäkään. Ja lääkäripäivystystä ollaan parhaillaan muuttamassa vuorotyöksi muun muassa työaikalain kiristymisen vuoksi. Iso osa lääkäreistä ei itsekään enää pidä 24 h vuoroja nykyaikaisena, ja monissa sairaaloissa näitä vuoroja jaetaan vapaaehtoisesti kahteen 12 h vuoroon jo nyt. Itseasiassa suurin syy vastustukseen ei ole palkan aleneminen, koska samat päivystykset pitää tehdä joka tapauksessa, vaan työsidonnaisuuden lisääntyminen. Jos olet aiemmin päivystänyt 24 h kerran viikossa, niin uudella systeemillä lyhyempiä päivystysvuoroja tulisi tuplasti enemmän. Tämä on ongelmallista mm. pienten lasten vanhemmille.
On sairaalassa muitakin ammattiryhmiä, jotka joutuvat tekemään epämiellyttäviä työvuoroja, oli lapsia tai ei.
Niin, lääkärit saavat enemmän palkkaa kuin nämä koska lääkärit ovat korkeammin koulutettuja. Päivystävien lääkäreiden kokonaisansiot taas ovat suuremmat kuin monien korkeakoulutettujen alojen palkat, koska koska niissä on päivystyskorvaukset mukana. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, on lääkärin peruspalkat julkisella sektorilla ihan linjassa muiden vastuullisten, vaativien JA pitkää koulutusta vaativien töiden kanssa. Täälläkin on pari DI:tä leuhkinut yli 7000 euron kuukausipalkalla. Esim. HUS:lla erikoislääkärin peruspalkka on noin 5000 euroa eli selvästi vähemmän. Ja erikoislääkärillä on sentään jo 12 vuoden koulutus.
Se että yritykset maksaa jollekkin jotain ei oikein käy vertailuksi siihen mitä julkisella sektorilla maksetaan. Yritykset tekee voittoa ja kun yrityksessä arvioidaan että joku työntekijä joka pyytää 7000 e/kk on edelleenkin yritykselle kannattava työntekijähankinta, hänet palkataan. Julkisella sektorilla on tietty raha, joka on kerätty kansalaisilta ja se pitäisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Lääkäreiden mielestä koko ajan pitäisi heille maksaa enemmän, mutta kun se potti mistä se palkka maksetaan, ei kasva, niin se on sitten pois jostain muualta. Ahne lääkäri tarkoittaa että palkataan vähemmän muuta henkilökuntaa.
Ihan samalla tavalla se julkisenkin sektorin palkkaus kuule lopulta toimii. Pienin mahdollinen palkka, jolla saadaan riittävän pätevä henkilö töihin. Jos ei huvita maksaa työstä suhteellisen vertailukelpoista palkkaa, niin silloin ei voi palkata kyseisen alan työntekijöitä. Luuletko, että kunta tai valtio saa esimerkiksi rakennusmateriaalit ilmaiseksi vetoamalla siihen, että mutku me tarvittais nää rahat muuhun? Ihan samalla tavalla ne henkilöstökulutkin toimii. Jos halutaan osaavaa korkeakoulutettua väkeä töihin niin niille pitää maksaa. Jos ei ole rahaa, niin sitten pitää olla ilman. Siihenhän tässä ollaan joka tapauksessa menossa - kohti terveydenhuollon yksityistämistä. Sitten vasta saattekin niitä palkkoja ihmetellä, kun täällä on 1-2 yrityksen mono- tai duopoli nostamassa kerran kuussa hintoja. Mutta kun tärkeintä oli se ettei julkisen alan työntekijät saa hyvää palkkaa, niin se ongelma on toki sitten ratkaistu.
Hehän saavat palkkaa järjettömät määrät, mutta mikään ei vaikuta riittävän. Ja tuo johtuu kyllä pelkästään siitä että lääkäriliitto saa määrätä montako lääkäriä Suomessa koulutetaan. Ylläpitävät keinotekoisesti pulaa lääkäreistä ja näin palkkoja voidaan koko ajan hinata ylöspäin.
Samalla tavoin määrätään mm., että halutaan mahdollisuus tehdä järjettömiä päivystysjaksoja, koska niistä maksetaan järjettömän hyvin ja samalla saadaan Jennin lailla mahdollisuus valittaa, miten rankkoja päivystysjaksoja työhön kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.
Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.
Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?
Erikoistuva lääkäri on eri asia kuin erikoislääkäri (joka on jo valmistunut). Erikoistuva on vasta erikoistumassa eli suorittaa erikoistumistutkintoonsa kuuluvia palkallisia ”harjoittelu”jaksoja eri erikoisaloilla. Hänen palkkansa ei ole mitään 10000€:a kuussa, vaan peruspalkka on noin 3000-4000€ + toimenpidelisät + päivystykset (eli päivävuoronsa jälkeen siirtyy päivystykseen tekemään etupäivystäjän työtä (tai tk-päivystäjän). Erikoistuvalla pitää olla aina mahdollisuus konsultoida ja saada ohjausta ERIKOISLÄÄKÄRILTÄ, jolla on vahva käytännön kliininen kokemus taustalla.
Jenni Puoliväli puhuu artikkelissa nimenomaan tuosta LL valmistumisen jälkeisestä erikoistumisajasta ja sen peruspalkan pienuudesta.
Juu, osaan toki lukea. Kommentoin vain tuolle lääkärille, joka vertasi palkkatasoaan laitoshuoltajaan erikoistumisvaiheessa ja jopa erikoistumisen jälkeen veroihin vedoten. Erikoistuvan lääkärinkin mediaanipalkka on 4200 euroa + lisät. Erikoislääkärin palkkatasosta nyt puhumattakaan.
Ei niin, että niiden tulisi olla yhtään tuon alle, mutta on nyt melkoista edes verrata täysin eri tuloluokan ihmisiin edes verotus huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliiseilla ja palomiehillä on pienempi palkka kuin lääkäreillä? Pitävätkö lääkärit muita ammattiryhmiä alempiarvoisina?
1) Koska heillä on matalampi koulutus. 2) Mistä lähtien lääkärit ovat päättäneet muiden alojen palkkauksesta?
Okei? Eikö poliisilla ja palomiehellä ole vastuuta? Molemmat tekevät työtään vieläpä oman terveytensä uhalla.
Kuka on väittänyt ettei olisi vastuuta? Lääkäreiden palkkaukseen vaikuttaa sekä vastuu, työn vaativuus että koulutuksen pituus. Kun kaikki nämä huomioidaan, niin palkkaus on peruspalkan osalta kutakuinkin linjassa muiden vastaavien töiden kanssa. Päivystyksen osalta taas vertailukohtia on vähän. Jos halutaan korkeasti koulutettu ihminen painamaan ympärivuorokautista työvuoroa, niin lähtökohtaisesti se ei ole ilmaista. Siksi tällaista järjestelyä ei muilla aloilla juuri olekaan.
Ei haluta. Hyvin kelpaisi normaali vuorotyö, mutta lääkärit ei suostu muuhun kuin 24h päivystyksiin, koska siitä saa rahaa.
No harvassa vastaavan tason koulutusta vaativassa hommassa on vuorotöitäkään. Ja lääkäripäivystystä ollaan parhaillaan muuttamassa vuorotyöksi muun muassa työaikalain kiristymisen vuoksi. Iso osa lääkäreistä ei itsekään enää pidä 24 h vuoroja nykyaikaisena, ja monissa sairaaloissa näitä vuoroja jaetaan vapaaehtoisesti kahteen 12 h vuoroon jo nyt. Itseasiassa suurin syy vastustukseen ei ole palkan aleneminen, koska samat päivystykset pitää tehdä joka tapauksessa, vaan työsidonnaisuuden lisääntyminen. Jos olet aiemmin päivystänyt 24 h kerran viikossa, niin uudella systeemillä lyhyempiä päivystysvuoroja tulisi tuplasti enemmän. Tämä on ongelmallista mm. pienten lasten vanhemmille.
On sairaalassa muitakin ammattiryhmiä, jotka joutuvat tekemään epämiellyttäviä työvuoroja, oli lapsia tai ei.
Niin, lääkärit saavat enemmän palkkaa kuin nämä koska lääkärit ovat korkeammin koulutettuja. Päivystävien lääkäreiden kokonaisansiot taas ovat suuremmat kuin monien korkeakoulutettujen alojen palkat, koska koska niissä on päivystyskorvaukset mukana. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, on lääkärin peruspalkat julkisella sektorilla ihan linjassa muiden vastuullisten, vaativien JA pitkää koulutusta vaativien töiden kanssa. Täälläkin on pari DI:tä leuhkinut yli 7000 euron kuukausipalkalla. Esim. HUS:lla erikoislääkärin peruspalkka on noin 5000 euroa eli selvästi vähemmän. Ja erikoislääkärillä on sentään jo 12 vuoden koulutus.
Se että yritykset maksaa jollekkin jotain ei oikein käy vertailuksi siihen mitä julkisella sektorilla maksetaan. Yritykset tekee voittoa ja kun yrityksessä arvioidaan että joku työntekijä joka pyytää 7000 e/kk on edelleenkin yritykselle kannattava työntekijähankinta, hänet palkataan. Julkisella sektorilla on tietty raha, joka on kerätty kansalaisilta ja se pitäisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Lääkäreiden mielestä koko ajan pitäisi heille maksaa enemmän, mutta kun se potti mistä se palkka maksetaan, ei kasva, niin se on sitten pois jostain muualta. Ahne lääkäri tarkoittaa että palkataan vähemmän muuta henkilökuntaa.
Ihan samalla tavalla se julkisenkin sektorin palkkaus kuule lopulta toimii. Pienin mahdollinen palkka, jolla saadaan riittävän pätevä henkilö töihin. Jos ei huvita maksaa työstä suhteellisen vertailukelpoista palkkaa, niin silloin ei voi palkata kyseisen alan työntekijöitä. Luuletko, että kunta tai valtio saa esimerkiksi rakennusmateriaalit ilmaiseksi vetoamalla siihen, että mutku me tarvittais nää rahat muuhun? Ihan samalla tavalla ne henkilöstökulutkin toimii. Jos halutaan osaavaa korkeakoulutettua väkeä töihin niin niille pitää maksaa. Jos ei ole rahaa, niin sitten pitää olla ilman. Siihenhän tässä ollaan joka tapauksessa menossa - kohti terveydenhuollon yksityistämistä. Sitten vasta saattekin niitä palkkoja ihmetellä, kun täällä on 1-2 yrityksen mono- tai duopoli nostamassa kerran kuussa hintoja. Mutta kun tärkeintä oli se ettei julkisen alan työntekijät saa hyvää palkkaa, niin se ongelma on toki sitten ratkaistu.
Hehän saavat palkkaa järjettömät määrät, mutta mikään ei vaikuta riittävän. Ja tuo johtuu kyllä pelkästään siitä että lääkäriliitto saa määrätä montako lääkäriä Suomessa koulutetaan. Ylläpitävät keinotekoisesti pulaa lääkäreistä ja näin palkkoja voidaan koko ajan hinata ylöspäin.
Samalla tavoin määrätään mm., että halutaan mahdollisuus tehdä järjettömiä päivystysjaksoja, koska niistä maksetaan järjettömän hyvin ja samalla saadaan Jennin lailla mahdollisuus valittaa, miten rankkoja päivystysjaksoja työhön kuuluu.
Erikoistumisopintoihin kuuluu pakollisena päivystykset.
Kyllä itseäni verotusjärjestelmä ärsyttää. Opiskelin amk-tutkinnon jälkeen yliopistossa 4vuotta maisteriksi ja palkka nousi uuden työn myötä melkein 2000€. Veroprosentti kiittää niin että saan sairaanhoitajan työhön verrattuna 300€ enemmän nettona nyt kuin hoitotyöstä. Saman olisin saanut jos olisin tehnyt enemmän yö-ja viikonloppuvuoroja hoitajana.
Olisi pitänyt opiskella lääkäriksi alun pitäen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseäni verotusjärjestelmä ärsyttää. Opiskelin amk-tutkinnon jälkeen yliopistossa 4vuotta maisteriksi ja palkka nousi uuden työn myötä melkein 2000€. Veroprosentti kiittää niin että saan sairaanhoitajan työhön verrattuna 300€ enemmän nettona nyt kuin hoitotyöstä. Saman olisin saanut jos olisin tehnyt enemmän yö-ja viikonloppuvuoroja hoitajana.
Olisi pitänyt opiskella lääkäriksi alun pitäen..
Tuo ei voi olla edes mahdollista. Sun veroprosentti ei millään voi olla yli 70 varsinkaan tuossa tuloluokassa...
Vierailija kirjoitti:
Jokunen vuosi sitten verrattiin vastavalmistuneiden palkkoja. Lääkärit, hammaslääkärit ja eläinlääkärit poikkesivat selvästi muista. Vastavalmistuneet lääkärit tienasi suunnilleen keskimäärin tuplasti sen, mitä vastavalmistunut yhteiskuntatieteilijä. Lääkärit tienasivat huomattavasti enemmän kuin mm. juristit ja ekonomit.
Haluisin nähdä tämän tutkimuksen, nimittäin itse olen 3 vuotta sitten valmistunut eläinlääkäri ja töissä yksityisellä klinikalla 3098€ bruttokuukausipalkalla. Eläinlääkäreiden tuloja ei voi edes samana päivänä verrata lääkärien tuloihin, tienaan vähemmän kuin sairaanhoitajakaverini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime viikolla meinasin tkssa puolisoni kanssa revetä nauruun jo käytävällä nuoren mieslääkärin nähdessäni. Hän oli niin tavattoman ylimielinen ja jotenkin niin naurettavan ylisliipattu. Te tiedätte, sellainen ylibotoxoitu naama, niin läpeensä botoksin kyllästämä ettei yksikään lihas koko päässä liiku. Se näytti niin tavattoman koomiselta, kun siinä tk käytävällä oli tusina aidosti rusinaryppyistä mummoa, niin tällä 30vuotiaalla lääkäriklopilla oli jo tä vaippaiässä plastiikkakirurgi naaman prässännyt. En pystynyt ottamaan häntä vakavasti. Ei hän edes tuntunut tajuavan mistään yhtikäs mitään. Mietti kaiketi vaan onko se tukka varmasti hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.
Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.
Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?
Erikoistuva lääkäri on eri asia kuin erikoislääkäri (joka on jo valmistunut). Erikoistuva on vasta erikoistumassa eli suorittaa erikoistumistutkintoonsa kuuluvia palkallisia ”harjoittelu”jaksoja eri erikoisaloilla. Hänen palkkansa ei ole mitään 10000€:a kuussa, vaan peruspalkka on noin 3000-4000€ + toimenpidelisät + päivystykset (eli päivävuoronsa jälkeen siirtyy päivystykseen tekemään etupäivystäjän työtä (tai tk-päivystäjän). Erikoistuvalla pitää olla aina mahdollisuus konsultoida ja saada ohjausta ERIKOISLÄÄKÄRILTÄ, jolla on vahva käytännön kliininen kokemus taustalla.
Jenni Puoliväli puhuu artikkelissa nimenomaan tuosta LL valmistumisen jälkeisestä erikoistumisajasta ja sen peruspalkan pienuudesta.
Juu, osaan toki lukea. Kommentoin vain tuolle lääkärille, joka vertasi palkkatasoaan laitoshuoltajaan erikoistumisvaiheessa ja jopa erikoistumisen jälkeen veroihin vedoten. Erikoistuvan lääkärinkin mediaanipalkka on 4200 euroa + lisät. Erikoislääkärin palkkatasosta nyt puhumattakaan.
Ei niin, että niiden tulisi olla yhtään tuon alle, mutta on nyt melkoista edes verrata täysin eri tuloluokan ihmisiin edes verotus huomioiden.
Ja sinä tartuit tuohon laitoshuoltaja-termiin. Korjasin jo muistelleeni väärin tuon, tai sitten joku trollasi olevansa laitoshuoltaja tms.
Joka tapauksessa kun kyse oli lääkäreiden kohtuuttomista palkoista muihin ammattiryhmiin nähden: Sairaanhoitajan palkka oli kuntasektorilla 3 153 € (44036 yksittäistä palkkaa), valtiolla 3 415 € (483 yksittäistä palkkaa) ja yksityisellä sektorilla 3 011 € (8274 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokunen vuosi sitten verrattiin vastavalmistuneiden palkkoja. Lääkärit, hammaslääkärit ja eläinlääkärit poikkesivat selvästi muista. Vastavalmistuneet lääkärit tienasi suunnilleen keskimäärin tuplasti sen, mitä vastavalmistunut yhteiskuntatieteilijä. Lääkärit tienasivat huomattavasti enemmän kuin mm. juristit ja ekonomit.
Haluisin nähdä tämän tutkimuksen, nimittäin itse olen 3 vuotta sitten valmistunut eläinlääkäri ja töissä yksityisellä klinikalla 3098€ bruttokuukausipalkalla. Eläinlääkäreiden tuloja ei voi edes samana päivänä verrata lääkärien tuloihin, tienaan vähemmän kuin sairaanhoitajakaverini.
Eikös eläinlääkärit saa mukavia toimenpidepalkkioita palkan päälle? Olen ymmärtänyt, että suuri osa ansioista tulee sitä kautta.
Lääkäreiden päivystykset pitäisi kauttaaltaan muuttaa tavanomaisiksi vuorotyövuoroiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.
Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.
Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?
Erikoistuva lääkäri on eri asia kuin erikoislääkäri (joka on jo valmistunut). Erikoistuva on vasta erikoistumassa eli suorittaa erikoistumistutkintoonsa kuuluvia palkallisia ”harjoittelu”jaksoja eri erikoisaloilla. Hänen palkkansa ei ole mitään 10000€:a kuussa, vaan peruspalkka on noin 3000-4000€ + toimenpidelisät + päivystykset (eli päivävuoronsa jälkeen siirtyy päivystykseen tekemään etupäivystäjän työtä (tai tk-päivystäjän). Erikoistuvalla pitää olla aina mahdollisuus konsultoida ja saada ohjausta ERIKOISLÄÄKÄRILTÄ, jolla on vahva käytännön kliininen kokemus taustalla.
Jenni Puoliväli puhuu artikkelissa nimenomaan tuosta LL valmistumisen jälkeisestä erikoistumisajasta ja sen peruspalkan pienuudesta.
Juu, osaan toki lukea. Kommentoin vain tuolle lääkärille, joka vertasi palkkatasoaan laitoshuoltajaan erikoistumisvaiheessa ja jopa erikoistumisen jälkeen veroihin vedoten. Erikoistuvan lääkärinkin mediaanipalkka on 4200 euroa + lisät. Erikoislääkärin palkkatasosta nyt puhumattakaan.
Ei niin, että niiden tulisi olla yhtään tuon alle, mutta on nyt melkoista edes verrata täysin eri tuloluokan ihmisiin edes verotus huomioiden.
Ja sinä tartuit tuohon laitoshuoltaja-termiin. Korjasin jo muistelleeni väärin tuon, tai sitten joku trollasi olevansa laitoshuoltaja tms.
Joka tapauksessa kun kyse oli lääkäreiden kohtuuttomista palkoista muihin ammattiryhmiin nähden: Sairaanhoitajan palkka oli kuntasektorilla 3 153 € (44036 yksittäistä palkkaa), valtiolla 3 415 € (483 yksittäistä palkkaa) ja yksityisellä sektorilla 3 011 € (8274 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.
Hoitajien palkat sisältää tuossa kaikki lisät. Lääkärien palkoista puhuttaessa tässä keskustelussa ei lisistä ole juuri puhuttu ja niiden vertaaminen on hankalaa päivysysluontoisuuden vuoksi.
Sairaanhoitajien peruspalkka ilman lisiä lienee kuitenkin paljon alle 3000 euroa, todennäköisesti 2500-2700 euroa. Kohta joku hoitaja varmaan rientää kiistämään tämän.
Miksi muuten terveyskeskuslääkäri ansaitsee pari tonnia enemmän kuussa kuin erikoistuva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.
Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.
Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?
Erikoistuva lääkäri on eri asia kuin erikoislääkäri (joka on jo valmistunut). Erikoistuva on vasta erikoistumassa eli suorittaa erikoistumistutkintoonsa kuuluvia palkallisia ”harjoittelu”jaksoja eri erikoisaloilla. Hänen palkkansa ei ole mitään 10000€:a kuussa, vaan peruspalkka on noin 3000-4000€ + toimenpidelisät + päivystykset (eli päivävuoronsa jälkeen siirtyy päivystykseen tekemään etupäivystäjän työtä (tai tk-päivystäjän). Erikoistuvalla pitää olla aina mahdollisuus konsultoida ja saada ohjausta ERIKOISLÄÄKÄRILTÄ, jolla on vahva käytännön kliininen kokemus taustalla.
Jenni Puoliväli puhuu artikkelissa nimenomaan tuosta LL valmistumisen jälkeisestä erikoistumisajasta ja sen peruspalkan pienuudesta.
Juu, osaan toki lukea. Kommentoin vain tuolle lääkärille, joka vertasi palkkatasoaan laitoshuoltajaan erikoistumisvaiheessa ja jopa erikoistumisen jälkeen veroihin vedoten. Erikoistuvan lääkärinkin mediaanipalkka on 4200 euroa + lisät. Erikoislääkärin palkkatasosta nyt puhumattakaan.
Ei niin, että niiden tulisi olla yhtään tuon alle, mutta on nyt melkoista edes verrata täysin eri tuloluokan ihmisiin edes verotus huomioiden.
Ja sinä tartuit tuohon laitoshuoltaja-termiin. Korjasin jo muistelleeni väärin tuon, tai sitten joku trollasi olevansa laitoshuoltaja tms.
Joka tapauksessa kun kyse oli lääkäreiden kohtuuttomista palkoista muihin ammattiryhmiin nähden: Sairaanhoitajan palkka oli kuntasektorilla 3 153 € (44036 yksittäistä palkkaa), valtiolla 3 415 € (483 yksittäistä palkkaa) ja yksityisellä sektorilla 3 011 € (8274 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.
Nuo muiden palkat ei tuosta juurikaan kehity. Lääkärin palkka tuplaantuu muutamassa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliiseilla ja palomiehillä on pienempi palkka kuin lääkäreillä? Pitävätkö lääkärit muita ammattiryhmiä alempiarvoisina?
1) Koska heillä on matalampi koulutus. 2) Mistä lähtien lääkärit ovat päättäneet muiden alojen palkkauksesta?
Okei? Eikö poliisilla ja palomiehellä ole vastuuta? Molemmat tekevät työtään vieläpä oman terveytensä uhalla.
Kuka on väittänyt ettei olisi vastuuta? Lääkäreiden palkkaukseen vaikuttaa sekä vastuu, työn vaativuus että koulutuksen pituus. Kun kaikki nämä huomioidaan, niin palkkaus on peruspalkan osalta kutakuinkin linjassa muiden vastaavien töiden kanssa. Päivystyksen osalta taas vertailukohtia on vähän. Jos halutaan korkeasti koulutettu ihminen painamaan ympärivuorokautista työvuoroa, niin lähtökohtaisesti se ei ole ilmaista. Siksi tällaista järjestelyä ei muilla aloilla juuri olekaan.
Ei haluta. Hyvin kelpaisi normaali vuorotyö, mutta lääkärit ei suostu muuhun kuin 24h päivystyksiin, koska siitä saa rahaa.
No harvassa vastaavan tason koulutusta vaativassa hommassa on vuorotöitäkään. Ja lääkäripäivystystä ollaan parhaillaan muuttamassa vuorotyöksi muun muassa työaikalain kiristymisen vuoksi. Iso osa lääkäreistä ei itsekään enää pidä 24 h vuoroja nykyaikaisena, ja monissa sairaaloissa näitä vuoroja jaetaan vapaaehtoisesti kahteen 12 h vuoroon jo nyt. Itseasiassa suurin syy vastustukseen ei ole palkan aleneminen, koska samat päivystykset pitää tehdä joka tapauksessa, vaan työsidonnaisuuden lisääntyminen. Jos olet aiemmin päivystänyt 24 h kerran viikossa, niin uudella systeemillä lyhyempiä päivystysvuoroja tulisi tuplasti enemmän. Tämä on ongelmallista mm. pienten lasten vanhemmille.
On sairaalassa muitakin ammattiryhmiä, jotka joutuvat tekemään epämiellyttäviä työvuoroja, oli lapsia tai ei.
Niin, lääkärit saavat enemmän palkkaa kuin nämä koska lääkärit ovat korkeammin koulutettuja. Päivystävien lääkäreiden kokonaisansiot taas ovat suuremmat kuin monien korkeakoulutettujen alojen palkat, koska koska niissä on päivystyskorvaukset mukana. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, on lääkärin peruspalkat julkisella sektorilla ihan linjassa muiden vastuullisten, vaativien JA pitkää koulutusta vaativien töiden kanssa. Täälläkin on pari DI:tä leuhkinut yli 7000 euron kuukausipalkalla. Esim. HUS:lla erikoislääkärin peruspalkka on noin 5000 euroa eli selvästi vähemmän. Ja erikoislääkärillä on sentään jo 12 vuoden koulutus.
Se että yritykset maksaa jollekkin jotain ei oikein käy vertailuksi siihen mitä julkisella sektorilla maksetaan. Yritykset tekee voittoa ja kun yrityksessä arvioidaan että joku työntekijä joka pyytää 7000 e/kk on edelleenkin yritykselle kannattava työntekijähankinta, hänet palkataan. Julkisella sektorilla on tietty raha, joka on kerätty kansalaisilta ja se pitäisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Lääkäreiden mielestä koko ajan pitäisi heille maksaa enemmän, mutta kun se potti mistä se palkka maksetaan, ei kasva, niin se on sitten pois jostain muualta. Ahne lääkäri tarkoittaa että palkataan vähemmän muuta henkilökuntaa.
Ihan samalla tavalla se julkisenkin sektorin palkkaus kuule lopulta toimii. Pienin mahdollinen palkka, jolla saadaan riittävän pätevä henkilö töihin. Jos ei huvita maksaa työstä suhteellisen vertailukelpoista palkkaa, niin silloin ei voi palkata kyseisen alan työntekijöitä. Luuletko, että kunta tai valtio saa esimerkiksi rakennusmateriaalit ilmaiseksi vetoamalla siihen, että mutku me tarvittais nää rahat muuhun? Ihan samalla tavalla ne henkilöstökulutkin toimii. Jos halutaan osaavaa korkeakoulutettua väkeä töihin niin niille pitää maksaa. Jos ei ole rahaa, niin sitten pitää olla ilman. Siihenhän tässä ollaan joka tapauksessa menossa - kohti terveydenhuollon yksityistämistä. Sitten vasta saattekin niitä palkkoja ihmetellä, kun täällä on 1-2 yrityksen mono- tai duopoli nostamassa kerran kuussa hintoja. Mutta kun tärkeintä oli se ettei julkisen alan työntekijät saa hyvää palkkaa, niin se ongelma on toki sitten ratkaistu.
Hehän saavat palkkaa järjettömät määrät, mutta mikään ei vaikuta riittävän. Ja tuo johtuu kyllä pelkästään siitä että lääkäriliitto saa määrätä montako lääkäriä Suomessa koulutetaan. Ylläpitävät keinotekoisesti pulaa lääkäreistä ja näin palkkoja voidaan koko ajan hinata ylöspäin.
Samalla tavoin määrätään mm., että halutaan mahdollisuus tehdä järjettömiä päivystysjaksoja, koska niistä maksetaan järjettömän hyvin ja samalla saadaan Jennin lailla mahdollisuus valittaa, miten rankkoja päivystysjaksoja työhön kuuluu.
Tästä nyt on turha enää vouhottaa, kun yhä useampi sairaala on viime vuosina joutunut taipumaan vuorotyöhön. Vuorokauden mittaiset päivystykset loppunevat lähivuosina osin tai kokonaan. Mutta ei niitä yövuoroja ilmaiseksi tulla silloinkaan tekemään, kyllä niistä tulee reilusti päivätyötä parempi korvaus jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatte kai te nyt näitä lääkäreitä puolustavat, että se raha mikä lääkäreihin uppoaa on pois lähihoitajien, sairaanhoitajien, terveydenhoitajien ja muiden sairaaloissa työskentelevien henkilöiden määrästä? Ei ole erikseen mitään lääkärisäästöpossua minkä rahat menee lääkäreille eikä vaikuta siihen paljonko on vara palkata muita. Mitä kalliimpia lääkärit on, sitä vähemmän palkataan henkilökuntaa ja sitä kovemmin muut painaa töitä.
Muistan kun kerroin täällä muinoin sairaalassa erikoistuvana lääkärinä aloitettuani oman peruspalkkani. Joku laitoshuoltaja mainitsi oman palkkansa, eikä se ollut montaa satasta pienempi. Ja kyllä se verotus nappaa erikoislääkärinkin palkasta kunnon siivun, ei pääse Suomessa työllä liikaa rikastumaan.
Olet oikeasti sitä mieltä, että erikoislääkäri 7000-8000 euron säännöllisen työajan palkkoineen on lähes verrattavissa laitoshuoltajaan? Kuinka pihalla voi olla?
Erikoistuva lääkäri on eri asia kuin erikoislääkäri (joka on jo valmistunut). Erikoistuva on vasta erikoistumassa eli suorittaa erikoistumistutkintoonsa kuuluvia palkallisia ”harjoittelu”jaksoja eri erikoisaloilla. Hänen palkkansa ei ole mitään 10000€:a kuussa, vaan peruspalkka on noin 3000-4000€ + toimenpidelisät + päivystykset (eli päivävuoronsa jälkeen siirtyy päivystykseen tekemään etupäivystäjän työtä (tai tk-päivystäjän). Erikoistuvalla pitää olla aina mahdollisuus konsultoida ja saada ohjausta ERIKOISLÄÄKÄRILTÄ, jolla on vahva käytännön kliininen kokemus taustalla.
Jenni Puoliväli puhuu artikkelissa nimenomaan tuosta LL valmistumisen jälkeisestä erikoistumisajasta ja sen peruspalkan pienuudesta.
Juu, osaan toki lukea. Kommentoin vain tuolle lääkärille, joka vertasi palkkatasoaan laitoshuoltajaan erikoistumisvaiheessa ja jopa erikoistumisen jälkeen veroihin vedoten. Erikoistuvan lääkärinkin mediaanipalkka on 4200 euroa + lisät. Erikoislääkärin palkkatasosta nyt puhumattakaan.
Ei niin, että niiden tulisi olla yhtään tuon alle, mutta on nyt melkoista edes verrata täysin eri tuloluokan ihmisiin edes verotus huomioiden.
Ja sinä tartuit tuohon laitoshuoltaja-termiin. Korjasin jo muistelleeni väärin tuon, tai sitten joku trollasi olevansa laitoshuoltaja tms.
Joka tapauksessa kun kyse oli lääkäreiden kohtuuttomista palkoista muihin ammattiryhmiin nähden: Sairaanhoitajan palkka oli kuntasektorilla 3 153 € (44036 yksittäistä palkkaa), valtiolla 3 415 € (483 yksittäistä palkkaa) ja yksityisellä sektorilla 3 011 € (8274 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.
Hoitajien palkat sisältää tuossa kaikki lisät. Lääkärien palkoista puhuttaessa tässä keskustelussa ei lisistä ole juuri puhuttu ja niiden vertaaminen on hankalaa päivysysluontoisuuden vuoksi.
Sairaanhoitajien peruspalkka ilman lisiä lienee kuitenkin paljon alle 3000 euroa, todennäköisesti 2500-2700 euroa. Kohta joku hoitaja varmaan rientää kiistämään tämän.
Miksi muuten terveyskeskuslääkäri ansaitsee pari tonnia enemmän kuussa kuin erikoistuva?
Siksi, että terveyskeskuslääkäreistä on pulaa kun taas erikoistuvista on erityisesti suosituilla aloilla ylitarjontaa. Erikoistumispaikkoja jonotetaan jopa vuosia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokunen vuosi sitten verrattiin vastavalmistuneiden palkkoja. Lääkärit, hammaslääkärit ja eläinlääkärit poikkesivat selvästi muista. Vastavalmistuneet lääkärit tienasi suunnilleen keskimäärin tuplasti sen, mitä vastavalmistunut yhteiskuntatieteilijä. Lääkärit tienasivat huomattavasti enemmän kuin mm. juristit ja ekonomit.
Haluisin nähdä tämän tutkimuksen, nimittäin itse olen 3 vuotta sitten valmistunut eläinlääkäri ja töissä yksityisellä klinikalla 3098€ bruttokuukausipalkalla. Eläinlääkäreiden tuloja ei voi edes samana päivänä verrata lääkärien tuloihin, tienaan vähemmän kuin sairaanhoitajakaverini.
Eikös eläinlääkärit saa mukavia toimenpidepalkkioita palkan päälle? Olen ymmärtänyt, että suuri osa ansioista tulee sitä kautta.
Riippuu paikasta, eikä ne ole toimenpidepalkkioita vaan provisiota. Ja jos on provisiopalkalla niin voi olla ettei ole takuupalkkaa lainkaan ja jos on niin se alkaa ykkösellä tai ihan max kakkosella ja provisio tarkoittaa tyyliin 30% toimenpidepalkkiosta. Itse olen peruspalkalla eli en saa mitään päälle tuohon palkkaan. Keskipalkka näkyy muka olevan noin 4000€ mutta sitä nostaa muutamat todella hyväpalkkaiset eläinlääkärit (ortopedit ym.) ja otanta on todella pieni eli netistä löytyvä keskipalkka ei ole millään tavalla luotettava. Kun menen yliopistolle erikoistumaan niin palkka laskee tonnilla ollen jotain 2400€ luokkaa, siihen tulee onneksi edes jotain extraa päivystämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreiden päivystykset pitäisi kauttaaltaan muuttaa tavanomaisiksi vuorotyövuoroiksi.
On jo tapahtumassa. Tosin palkkojen tuskin annetaan merkittävästi laskea.
Lääkärit ovat palkkansa ansainneet.
Se mikä jutussa hämmensi oli se, kun siinä ei valotettu että miksi 3500€ vanh. raha + puolison tulot ei riitä elämiseen. Ehkä heillä on superiso asuntolaina tai jotain, joka jätettiin kertomatta.