Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolisekoilu mennyt ihan överiksi: biologiset naiset homojen deittisivustolla
15.10.2020 |
Eräs ystäväni joka on siis homomies, kertoi että nykyään saattaa homojen deittisivustolla törmätä biologisiin naisiin. Nämä naiset siis identifioituvat miehiksi ja sen varjolla sitten ovat siellä koska jostain ihme syystä pitävät itseään homomiehinä. Mitä ihmettä? Milloin tämä on mennyt näin älyttömäksi? Mihin on hävinnyt todellisuudentaju ja kunnioitus seksuaalisia suuntautumisia kohtaan?
Kommentit (389)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa (joidenkin mukaan jopa suurin osa) transnaisistakin on naisiin päin. Onhan näitä: Matrixin käsikirjoittaneet Lily ja Lana Wachowski on kumpikin naisen kanssa naimisissa, niin on professori Jennifer Bowers, pappi Marja-Sisko Aalto, aktivisti Kate Bronstein, ja ex-urheolija ja tosi-tv turhis Caitlyn Jenner. Ei kai se sitten niin outoa ole, jos transmiehiäkin on, jotka on miehiin päin.
Itse homomiehenä haluaisin, että tätä tuodaan esille enemmän, sillä se tekisi ihmisille viimein selväksi, että homoilla ja transihmisillä ei loppujen lopuksi ole mitään yhteistä.
Mua henkilökohtaisesti häiritsee, että meidät on niputettu yhteen hlbt/lgbt-termin alle, ei siksi, että olen joku katala transfobi, vaan siksi, ettei kaikkia vähemmistöjä voi vaan niputtaa saman lipun alle ja odottaa, että homma sujuu hyvin. Mikäs kirjain lisätään seuraavaksi? V niinku vasenkätinen, vai K niinku keliaakikko? Eihän nääkään liity homouteen.
Nämä käsitetään yhtenä yhteisönä historiallisista syistä (pride-liikkeen alottaneissa Stonewall-mellakoissa oli paljon transihmisiä mukana) ja siksi, koska monet ei tajua niiden eroa, mikä on ihan älytöntä.Yksi vanhempi homomies kertoi mulle, kuinka tuli 80-luvulla kaapista vanhemmilleen ja ne ekana kysyi "ethän nyt ala pukeutumaan mekkoihin" ja siitä tämä tyyppi tajusi, ettei vanhemmat nyt ihan käsittäneet, mitä "homo" tarkoittaa. Kyseessä siis iso parrakas raavas äijä, eli ei mitään indikaatiota siitä, että hepeneet kiinnostaa. Joillain on siis omituinen stereotypia päässään, että homous on joku jana, jonka ääripäässä on "äijähomo" ja siitä mennään eteenpäin naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä.
Tämä nähtiin myös silloin, kun Marja-Sisko, silloinen Olli Aalto tuli julkisuuteen ja monilla keskustelupalstoilla ja juorukerhoissa päiviteltiin miten sen vaimo kesti tämä koko ajan "kulissiliittoa", koska Aaltohan oli kertonut sille tästä jo vuosikymmeniä aiemmin. Ihmisllä oli siis olettamus, että on vain ajan kysymys, että heti kun asia saadaan julkisuuteen, niin vaimo dumpataan ja pastori pistää lilaa luomeen ja lähtee kylille etsimään miestä, vaikka ei ollut missään sanallakaan maininnut, että olisi tippaakaan miehiin päin. Onhan se varmasti shokki, jos oma mies kertoo olevansa trans, mutta ei missään sanottu, että liitto ei olisi oikea.
Oikeastihan he olivat naimisissa 70-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin hakivat avioeroa (ilmeisesti ihan muista syistä), ja palasivat yhteen 2008, eli vuosi sen jälkeen, kun Aalto oli hakeutunu transhoitoihin, ja vuosi ennen julkisuuteen tuloa. Tässä ihmisillä vaan oli tämä perus äijähomo-yyberhomo kuva päässä, vaikka homous ei tähän liity mitenkään.Kiitos homomies tästä analyysistä, se kuulostaa osuvalta, vaikka katselenkin skeneä täältä heteropuolelta, enkä siis ole kokemusasiantuntija. Työni puolesta olen kuitenkin vuosia seurannut vähemmistökeskustelua, ja tämä viimeisin käänne on ällistyttänyt minua. Vaikuttaa siltä, kuin trans-liike olisi kaapannut mediatilan haltuunsa muilta vähemmistöiltä ja alkanut määritellä käsitteitä välittämättä itselleen läheisimmästä (?) alakulttuurista, seksuaalivähemmistöistä.
Keskustelun kuluessa käsite "nainen" on käynyt yhä hämärämmäksi. Miten trans-aktivisti määrittelee naisen? Jos biologinen olemus on merkityksetön, niin mitkä ovat naiseuden "kriteerit"? Jokaisen oma tunne? Jollekulle naiseuden ehdoton edellytys on piikkikorkokengät. Toinen kokee naisellisuutta leivontaessussa. Joku näköjään kokee sellaisetkin hirvitykset kuin polyesteriset sukkahousut jotenkin naisellisina.
Jätämmekö naisen ja miehen määrittelyn enää tekemättä, niin että jokainen voi ilmaista omaa käsitystään? Voisiko vaginalla ja kohdulla varustettu ihminen kutsua itseään isäksi, jos kerta identifioituu mieheksi. Olisiko tämä hyvä kehityssuunta? Mitä sillä saavutettaisiin? Mitä menetettäisiin?
Voiko äidin kumppani, joka on kasvattanut lapsen ja tukenut tätä koko elämän kutsua itseään isäksi? Ei tietenkään, isä on se baarissa luuhannut äijänkuvatus, jota ei poikansa tukeminen kiinnostanut, koska biologia on biologiaa.
Hän on kasvatti-isä ei biologinen isä. Samalla tavalla kuin transidentifioituva nainenkin voi olla vain transmies eikä biologinen mies. Ja mieheksi tulemiseen ei tosiaan tarvita muuta kuin se, että synnyt sellaiseksi. Naisesta ei miestä voi tulla, vaikka hän haluaisi kovasti ja omasta mielestään pukeutuisi miesmäisemmin kuin oikeat miehet, tai omasta mielestään olisi maskuliinisempi kuin oikeat miehet tai ajattelisi käyttäytyvänsä jotenkin miesmäisemmin tai olevan kiinnostunut miesmäisemmistä asioista kuin oikeat miehet. Hän on nainen, koska sukupuoltaan ei voi muuttaa. Mutta toki transhoidot läpikäyneestä naisesta tajutaan, että hän haluaa muiden kohtelevan ns. vastakkaisena sukupuolena.
Aika vieras ajatus transmiehenä. En ymmärrä miten pukeutuminen tähän liittyy, transmies on mies hameessakin. Outo ajatus, että yrittäisi olla jotenkin erilainen kuin muut miehet. Biomiestä ei geneettisestä naisesta tietenkään tule, onneksi. Hormonit eivät koskaan laske kuten heillä eikä saa eturauhasvaivoja ym.
Tranmies voi olla transmies tissillisenä ja tussullisenakin. Miksi sitten transitioitua, jos sukupuoli on vain tunne sisällä? Nykymääritelmän mukaan dysforia ja transitio eivät ole transiuden edellytyksiä.
Eivät kaikki transitioidukaan, ja sehän on teistä vielä kauheampaa. Itse en olisi kyennyt nauttimaan esimerkiksi nyt vaikka seksistä enkä osannut olla edes ystävyyssuhteissa, kun minut luettiin naiseksi. Outoa, että se on jotenkin sinulta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa oli jotain houruamista testojen haittavaikutuksista. Ehkä niitä on, mutta lääkäritkään eivät ole niistä kuulleet. Itselläni ei niitä ole ollut (testoilla 16 vuotta) ja vaikka olisin tiennyt varmuudella niitä tulevan, tämä olisi silti ollut sen arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homona en koe tuota ongelmaksi. Mulla on todella harjaantunut silmä ja kiinnitän paljon huomiota yksityiskohtiin. Huomaan kyllä, jos joku "mies" deittisivustolla ei olekaan cis(?) mies. Viimeistään pituudesta sen tajuaa, koska harvoin nuo naisesta mieheksi muuttuneet on yli 170cm pitkiä. Joku "piirre" niille jää aina mikä kiinnittää huomion ja josta lopulta tajuaa asian laidan. Ovat usein myös sellaisia "pehmeän" näköisiä ja silmistä näkee tietynlaista "herkkyyttä" mitä ei syntyperäisillä miehillä näe. Toki siitä en pidä, jos nuo alkaa syyllistämään homoja transfobiasta sillä perusteella, etteivät kelpaa homoille.
Nuo mainitut piirteet usein juuri vetävät homoja puoleensa.
Olen yli 180 cm ja painan yli 90 kg. Siinä missä monet tuntemani cismiehet ovat siinä 165. Joten en oikein ymmärrä provosi pointtia. Ja transmiehet ilmoittavat aina olevansa trans seuraa etsiessään, joten juu, varmasti tunnistat heidät.
Minä kelpaisin kyllä monelle homo"miehelle", mutta he eivät todellakaan kelpaisi minulle.
No olipa mukavat yleistykset sieltä taas. Itse tykkään maskuliinisista piirteistä miehillä ja tiedän etten ole ainoa. Siinä olet oikeassa, että useimmat transut ilmoittaa olevansa trans, mutta on paljon myös niitä jotka ei ilmoita. Näistä kyllä onneksi näkee helposti mikä on asian laita.
Et tietenkään ole ainoa, mutta en jaksa uskoa, että esim.Tuure B on vastentahtoisesti sinkku. Ja itseäni alkoi prosessin alussa iskeä juuri vanhemmat homomiehet. Pitivät naisena? Ja kummasti ennen en kiinnostanut, kun näytin lesbolta, mutta kun amisviikset ilmestyi ja rinnat lähti, alkoi flirtti.
Ja mites nuo homot reagoivat kun kerroit, että tulee pillu bonuksena?
Tuo kirjoittajahan kertoi ylemmässä viestissä olevansa hetero. Miksi hän sitä olisi kertonut?
Koska siihen se homojen kiinnostus olisi jäänyt. Se, että nainen käyttää testosteronia ja on poistattanut rintansa ei tee hänestä miestä. Ja siis tarkoitatko "heterolla" sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivää naista, joka on seksuaalisesti kiinnostunut toisista naisista? Hetero tarkoittaa vastakkaisesta sukupuolesta kiinnostuvaa ihmistä. Ei samasta sukupuolesta kiinnostuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa (joidenkin mukaan jopa suurin osa) transnaisistakin on naisiin päin. Onhan näitä: Matrixin käsikirjoittaneet Lily ja Lana Wachowski on kumpikin naisen kanssa naimisissa, niin on professori Jennifer Bowers, pappi Marja-Sisko Aalto, aktivisti Kate Bronstein, ja ex-urheolija ja tosi-tv turhis Caitlyn Jenner. Ei kai se sitten niin outoa ole, jos transmiehiäkin on, jotka on miehiin päin.
Itse homomiehenä haluaisin, että tätä tuodaan esille enemmän, sillä se tekisi ihmisille viimein selväksi, että homoilla ja transihmisillä ei loppujen lopuksi ole mitään yhteistä.
Mua henkilökohtaisesti häiritsee, että meidät on niputettu yhteen hlbt/lgbt-termin alle, ei siksi, että olen joku katala transfobi, vaan siksi, ettei kaikkia vähemmistöjä voi vaan niputtaa saman lipun alle ja odottaa, että homma sujuu hyvin. Mikäs kirjain lisätään seuraavaksi? V niinku vasenkätinen, vai K niinku keliaakikko? Eihän nääkään liity homouteen.
Nämä käsitetään yhtenä yhteisönä historiallisista syistä (pride-liikkeen alottaneissa Stonewall-mellakoissa oli paljon transihmisiä mukana) ja siksi, koska monet ei tajua niiden eroa, mikä on ihan älytöntä.Yksi vanhempi homomies kertoi mulle, kuinka tuli 80-luvulla kaapista vanhemmilleen ja ne ekana kysyi "ethän nyt ala pukeutumaan mekkoihin" ja siitä tämä tyyppi tajusi, ettei vanhemmat nyt ihan käsittäneet, mitä "homo" tarkoittaa. Kyseessä siis iso parrakas raavas äijä, eli ei mitään indikaatiota siitä, että hepeneet kiinnostaa. Joillain on siis omituinen stereotypia päässään, että homous on joku jana, jonka ääripäässä on "äijähomo" ja siitä mennään eteenpäin naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä.
Tämä nähtiin myös silloin, kun Marja-Sisko, silloinen Olli Aalto tuli julkisuuteen ja monilla keskustelupalstoilla ja juorukerhoissa päiviteltiin miten sen vaimo kesti tämä koko ajan "kulissiliittoa", koska Aaltohan oli kertonut sille tästä jo vuosikymmeniä aiemmin. Ihmisllä oli siis olettamus, että on vain ajan kysymys, että heti kun asia saadaan julkisuuteen, niin vaimo dumpataan ja pastori pistää lilaa luomeen ja lähtee kylille etsimään miestä, vaikka ei ollut missään sanallakaan maininnut, että olisi tippaakaan miehiin päin. Onhan se varmasti shokki, jos oma mies kertoo olevansa trans, mutta ei missään sanottu, että liitto ei olisi oikea.
Oikeastihan he olivat naimisissa 70-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin hakivat avioeroa (ilmeisesti ihan muista syistä), ja palasivat yhteen 2008, eli vuosi sen jälkeen, kun Aalto oli hakeutunu transhoitoihin, ja vuosi ennen julkisuuteen tuloa. Tässä ihmisillä vaan oli tämä perus äijähomo-yyberhomo kuva päässä, vaikka homous ei tähän liity mitenkään.Kiitos homomies tästä analyysistä, se kuulostaa osuvalta, vaikka katselenkin skeneä täältä heteropuolelta, enkä siis ole kokemusasiantuntija. Työni puolesta olen kuitenkin vuosia seurannut vähemmistökeskustelua, ja tämä viimeisin käänne on ällistyttänyt minua. Vaikuttaa siltä, kuin trans-liike olisi kaapannut mediatilan haltuunsa muilta vähemmistöiltä ja alkanut määritellä käsitteitä välittämättä itselleen läheisimmästä (?) alakulttuurista, seksuaalivähemmistöistä.
Keskustelun kuluessa käsite "nainen" on käynyt yhä hämärämmäksi. Miten trans-aktivisti määrittelee naisen? Jos biologinen olemus on merkityksetön, niin mitkä ovat naiseuden "kriteerit"? Jokaisen oma tunne? Jollekulle naiseuden ehdoton edellytys on piikkikorkokengät. Toinen kokee naisellisuutta leivontaessussa. Joku näköjään kokee sellaisetkin hirvitykset kuin polyesteriset sukkahousut jotenkin naisellisina.
Jätämmekö naisen ja miehen määrittelyn enää tekemättä, niin että jokainen voi ilmaista omaa käsitystään? Voisiko vaginalla ja kohdulla varustettu ihminen kutsua itseään isäksi, jos kerta identifioituu mieheksi. Olisiko tämä hyvä kehityssuunta? Mitä sillä saavutettaisiin? Mitä menetettäisiin?
Voiko äidin kumppani, joka on kasvattanut lapsen ja tukenut tätä koko elämän kutsua itseään isäksi? Ei tietenkään, isä on se baarissa luuhannut äijänkuvatus, jota ei poikansa tukeminen kiinnostanut, koska biologia on biologiaa.
Hassua, ettei kukaan ole osannut alkaa taistella tätä vastaan. Mies adoptoi lapsen ja on juridisesti tämän isä. Missä on iskulauseita huutava joukko? Ei ole isä, ei ole isä! Isyys on biologinen fakta!
Tämä olisi rinnastettavissa vain, jos adoptioisät alkaisivat väittää että he OVAT lapsiensa biologisia isiä. He ovat aina olleetkin sitä, jopa ennen adoptiota. Olisi adoptiofobista väittää että he eivät ole 100% biologisesti sukua lapselleen. Netissä itkettäisiin että paha lääkärisetä ei suostu uskomaan, että tällä lapsella ei voi olla perinnöllisiä sairauksia, koska hänelläkään ei ole ja hän on lapsensa oikea biologinen isä.
Oikeiden isien sanastoon pitäisi lisätä etuliite cis-isä ettei adoptioisät tunne itseään syrjityiksi. Oikeastaan koko isä sana pitää häivyttää puhuttaessa lasten vanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoluulot pois kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea tajuta että homo ei halua "miestä" jolla on pillu? Hyväksykää jo että sukupuoli on fyysistä todellisuutta.
Mistä tiedät? Ennakkoluuloista ajatella noin, eikö se riipu ihmisestä? Miten muunsukupuoliset yms. löytäisivät parisuhteen, jos kategoriat olisivat tiukkoja?
On olemassa ihmisiä, joita ei haittaa, vaikka kumppani ei ihan tajua fyysisiä tosiasioita?
Mutta joo, hom oa ei pil lut kiinnosta eikä lesb oa penik set. Ihan sama millaisessa paketissa tulevat.
Huolestuttavaa olisikin, jos transmies ei ymmärtäisi omaavansa naistyypillisiä genitaaleja. Me kyllä valitettavasti sen ymmärrämme. Kiihottuminen vaan tapahtuu yläpäässä ja mieheni kiihottuu miehisestä ulkonäöstäni ja lihaksikkaasta takapuolestani, kuten minäkin hänen. Ja myös toistemme persoonasta, ihmisestä, jota rakastamme.
No sitten hän on biseksuaali gamp eli on kiinnostunut miehistä ja naisista, mutta noiden naisten pitää vain olla maskulinisoituja eli transhoidot läpikäyneitä naisia.
Voi olla, mitä nyt vaan ennen tutustumistamme oli ajatellut oksentavansa, jos olisi sängyssä pimpillisen kanssa, ja gamp taisi tarkoittaa transnaisten fania, mutta ok.
Miksi kutsut miestä eli urospuolista ihmistä, joka on seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan toisista miehistä eli urospuolisista ihmisistä, jos mielestäsi homoseksuaali on mies, joka on kiinnostunut sekä miehistä että naisista?
Jos kumppanisi on seksuaalisesti kiinnostunut myös vastakkaisesta sukupuolesta (naaraspuolisista ihmisistä, jotka ottavat testosteronia), ei hän voi olla homoseksuaali.
Meille on ihan sama miksi meitä kutsutaan, kunhan saamme olla yhdessä. Meiltä ei ole mitenkään pois se, että joku pitää meitä biseksuaaleina. Jos jonkun mielestä henkilö, joka kiihottuu ainoastaan ajatuksesta, että toisella on penis ja joutuu seksiin kyetäkseen katsomaan kuvaa toisesta aidonnäköisen tekopeniksen kanssa ja kuvittelee toisen rakastelevan sinua aidolla peniksellä, eikä kykene kiihottumaan naistyypillisestä kropasta ei ole homo, niin se on vaan että voi voi.
Siinäpähän kutsut, mutta turha alkaa levittelemään itseidenfitikaatio seksuaalisista suuntautumisista mihin tämä on mennyt.
Enhän minä sanonut kutsuvani miksikään. Miesystäväni nyt vaan kiihottuu ajatuksesta peniksistä ja miehistä eikä ollenkaan mistään naistyypillisestä, joten hänen kutsumisensa biseksuaaliksi olisi harhaanjohtavaa ja virheellistä oli minun sukupuoleni mikä hyvänsä.
Hän on biseksuaali, mutta hyvin rajatussa muodossa. Homo hän ei ole, koska homo on ainoastaan kiinnostunut toisista miehistä eikä kehoaan muokanneista naisista.
Vähän kyllä jäi nyt hiertämään se, ettei hän ihastuessaan tiennyt minun olevan transtaustainen eikä ikinä olisi kiinnostunut minusta, jos olisi asian tiennyt, ja rakkaus minuun saa hänet unohtamaan sen, että kropassani on jotain mistä hän ei ikinä voisi kiihottua, mutta... jos sinun mielenrauhasi sitä vaatii, niin joo, hän on nyt sitten bi.
Selvä, sinulla on siis homomies. Mutta hänpä ei olekaan seksuaalisesti kiinnostunut sinusta, joten se ei ole "ihan sama" mitä siellä jalkovälissä on.
Olen harkinnut itsemurhaa jalkovälini takia, että ei, ei ole itsellenikään "ihan sama". Itse asiassa hän on kiinnostunut minusta, ei vaan jalkovälistäni. Onnea sinulle, joka olet kumppanillesi yhtä kuin jalkoväli.
Ikävää, että asia on sinulle noin raskas. Seksuaalinen suuntautuminen nyt vain on sellaista, että niillä sukupuolisilla ominaisuuksilla on väliä _seksuaalisuuden_ kannalta, mikä suhteissa yleensä on olennaista. Olen samaa mieltä, että miehesi taitaa olla homo, hän kun ilmeisesti kykenee unohtamaan todellisuuden paitsi sängyssä. Viimeinen lauseesi taas on ilkeää totuuden vääristelyä, rakkautta kun voi toki olla ilman seksuaalisuuttakin, mutta silloin siitä puuttuu noh, se seksuaalisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin naurattaa ajatus, että trans-sukupuoliset kiusaavat nyt myös homoja :D
Se on hyvä asia!!!
Naisten oikeudet on viety. Useimmat miehet:🤷♂️. Lesboja suorastaan vainotaan, miehet:🤷♂️.
Homoja aletaan yrittää kyykyttää kultin ideologian nimissä, homomiehet: Mitä vittua täällä tapahtuu😳. Nyt täytyy toivoa, että heteromiestenkin kimppuun käydään, niin ehkä ihmiset heräävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homona en koe tuota ongelmaksi. Mulla on todella harjaantunut silmä ja kiinnitän paljon huomiota yksityiskohtiin. Huomaan kyllä, jos joku "mies" deittisivustolla ei olekaan cis(?) mies. Viimeistään pituudesta sen tajuaa, koska harvoin nuo naisesta mieheksi muuttuneet on yli 170cm pitkiä. Joku "piirre" niille jää aina mikä kiinnittää huomion ja josta lopulta tajuaa asian laidan. Ovat usein myös sellaisia "pehmeän" näköisiä ja silmistä näkee tietynlaista "herkkyyttä" mitä ei syntyperäisillä miehillä näe. Toki siitä en pidä, jos nuo alkaa syyllistämään homoja transfobiasta sillä perusteella, etteivät kelpaa homoille.
Nuo mainitut piirteet usein juuri vetävät homoja puoleensa.
Olen yli 180 cm ja painan yli 90 kg. Siinä missä monet tuntemani cismiehet ovat siinä 165. Joten en oikein ymmärrä provosi pointtia. Ja transmiehet ilmoittavat aina olevansa trans seuraa etsiessään, joten juu, varmasti tunnistat heidät.
Minä kelpaisin kyllä monelle homo"miehelle", mutta he eivät todellakaan kelpaisi minulle.
No olipa mukavat yleistykset sieltä taas. Itse tykkään maskuliinisista piirteistä miehillä ja tiedän etten ole ainoa. Siinä olet oikeassa, että useimmat transut ilmoittaa olevansa trans, mutta on paljon myös niitä jotka ei ilmoita. Näistä kyllä onneksi näkee helposti mikä on asian laita.
Et tietenkään ole ainoa, mutta en jaksa uskoa, että esim.Tuure B on vastentahtoisesti sinkku. Ja itseäni alkoi prosessin alussa iskeä juuri vanhemmat homomiehet. Pitivät naisena? Ja kummasti ennen en kiinnostanut, kun näytin lesbolta, mutta kun amisviikset ilmestyi ja rinnat lähti, alkoi flirtti.
Ja mites nuo homot reagoivat kun kerroit, että tulee pillu bonuksena?
Tuo kirjoittajahan kertoi ylemmässä viestissä olevansa hetero. Miksi hän sitä olisi kertonut?
Koska siihen se homojen kiinnostus olisi jäänyt. Se, että nainen käyttää testosteronia ja on poistattanut rintansa ei tee hänestä miestä. Ja siis tarkoitatko "heterolla" sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivää naista, joka on seksuaalisesti kiinnostunut toisista naisista? Hetero tarkoittaa vastakkaisesta sukupuolesta kiinnostuvaa ihmistä. Ei samasta sukupuolesta kiinnostuvaa.
Kirjoittaja ei ollut miehistä kiinnostunut, joten todenäköisesti olis ollut helpottunut, että äijät olis häipyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoluulot pois kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea tajuta että homo ei halua "miestä" jolla on pillu? Hyväksykää jo että sukupuoli on fyysistä todellisuutta.
Mistä tiedät? Ennakkoluuloista ajatella noin, eikö se riipu ihmisestä? Miten muunsukupuoliset yms. löytäisivät parisuhteen, jos kategoriat olisivat tiukkoja?
On olemassa ihmisiä, joita ei haittaa, vaikka kumppani ei ihan tajua fyysisiä tosiasioita?
Mutta joo, hom oa ei pil lut kiinnosta eikä lesb oa penik set. Ihan sama millaisessa paketissa tulevat.
Huolestuttavaa olisikin, jos transmies ei ymmärtäisi omaavansa naistyypillisiä genitaaleja. Me kyllä valitettavasti sen ymmärrämme. Kiihottuminen vaan tapahtuu yläpäässä ja mieheni kiihottuu miehisestä ulkonäöstäni ja lihaksikkaasta takapuolestani, kuten minäkin hänen. Ja myös toistemme persoonasta, ihmisestä, jota rakastamme.
No sitten hän on biseksuaali gamp eli on kiinnostunut miehistä ja naisista, mutta noiden naisten pitää vain olla maskulinisoituja eli transhoidot läpikäyneitä naisia.
Voi olla, mitä nyt vaan ennen tutustumistamme oli ajatellut oksentavansa, jos olisi sängyssä pimpillisen kanssa, ja gamp taisi tarkoittaa transnaisten fania, mutta ok.
Miksi kutsut miestä eli urospuolista ihmistä, joka on seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan toisista miehistä eli urospuolisista ihmisistä, jos mielestäsi homoseksuaali on mies, joka on kiinnostunut sekä miehistä että naisista?
Jos kumppanisi on seksuaalisesti kiinnostunut myös vastakkaisesta sukupuolesta (naaraspuolisista ihmisistä, jotka ottavat testosteronia), ei hän voi olla homoseksuaali.
Meille on ihan sama miksi meitä kutsutaan, kunhan saamme olla yhdessä. Meiltä ei ole mitenkään pois se, että joku pitää meitä biseksuaaleina. Jos jonkun mielestä henkilö, joka kiihottuu ainoastaan ajatuksesta, että toisella on penis ja joutuu seksiin kyetäkseen katsomaan kuvaa toisesta aidonnäköisen tekopeniksen kanssa ja kuvittelee toisen rakastelevan sinua aidolla peniksellä, eikä kykene kiihottumaan naistyypillisestä kropasta ei ole homo, niin se on vaan että voi voi.
Siinäpähän kutsut, mutta turha alkaa levittelemään itseidenfitikaatio seksuaalisista suuntautumisista mihin tämä on mennyt.
Enhän minä sanonut kutsuvani miksikään. Miesystäväni nyt vaan kiihottuu ajatuksesta peniksistä ja miehistä eikä ollenkaan mistään naistyypillisestä, joten hänen kutsumisensa biseksuaaliksi olisi harhaanjohtavaa ja virheellistä oli minun sukupuoleni mikä hyvänsä.
Hän on biseksuaali, mutta hyvin rajatussa muodossa. Homo hän ei ole, koska homo on ainoastaan kiinnostunut toisista miehistä eikä kehoaan muokanneista naisista.
Vähän kyllä jäi nyt hiertämään se, ettei hän ihastuessaan tiennyt minun olevan transtaustainen eikä ikinä olisi kiinnostunut minusta, jos olisi asian tiennyt, ja rakkaus minuun saa hänet unohtamaan sen, että kropassani on jotain mistä hän ei ikinä voisi kiihottua, mutta... jos sinun mielenrauhasi sitä vaatii, niin joo, hän on nyt sitten bi.
Selvä, sinulla on siis homomies. Mutta hänpä ei olekaan seksuaalisesti kiinnostunut sinusta, joten se ei ole "ihan sama" mitä siellä jalkovälissä on.
Olen harkinnut itsemurhaa jalkovälini takia, että ei, ei ole itsellenikään "ihan sama". Itse asiassa hän on kiinnostunut minusta, ei vaan jalkovälistäni. Onnea sinulle, joka olet kumppanillesi yhtä kuin jalkoväli.
Ikävää, että asia on sinulle noin raskas. Seksuaalinen suuntautuminen nyt vain on sellaista, että niillä sukupuolisilla ominaisuuksilla on väliä _seksuaalisuuden_ kannalta, mikä suhteissa yleensä on olennaista. Olen samaa mieltä, että miehesi taitaa olla homo, hän kun ilmeisesti kykenee unohtamaan todellisuuden paitsi sängyssä. Viimeinen lauseesi taas on ilkeää totuuden vääristelyä, rakkautta kun voi toki olla ilman seksuaalisuuttakin, mutta silloin siitä puuttuu noh, se seksuaalisuus.
Kokeilepa kertoa peniksensä onnettomuudessa menettäneelle mieheksi identifioituvalle alentuvalla äänellä kuinka ikävää on, että asia on sinulle noin raskas. Minullehan asia ei enää merkitse juuri mitään (no okei, onhan se ikävä juttu, mutta siihen on tottunut) koska olen löytänyt ihanan kumppanin ja ystävänikin näkevät minut miehenä, joten jalkoväli ei enää määritä minua ihmisten silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa (joidenkin mukaan jopa suurin osa) transnaisistakin on naisiin päin. Onhan näitä: Matrixin käsikirjoittaneet Lily ja Lana Wachowski on kumpikin naisen kanssa naimisissa, niin on professori Jennifer Bowers, pappi Marja-Sisko Aalto, aktivisti Kate Bronstein, ja ex-urheolija ja tosi-tv turhis Caitlyn Jenner. Ei kai se sitten niin outoa ole, jos transmiehiäkin on, jotka on miehiin päin.
Itse homomiehenä haluaisin, että tätä tuodaan esille enemmän, sillä se tekisi ihmisille viimein selväksi, että homoilla ja transihmisillä ei loppujen lopuksi ole mitään yhteistä.
Mua henkilökohtaisesti häiritsee, että meidät on niputettu yhteen hlbt/lgbt-termin alle, ei siksi, että olen joku katala transfobi, vaan siksi, ettei kaikkia vähemmistöjä voi vaan niputtaa saman lipun alle ja odottaa, että homma sujuu hyvin. Mikäs kirjain lisätään seuraavaksi? V niinku vasenkätinen, vai K niinku keliaakikko? Eihän nääkään liity homouteen.
Nämä käsitetään yhtenä yhteisönä historiallisista syistä (pride-liikkeen alottaneissa Stonewall-mellakoissa oli paljon transihmisiä mukana) ja siksi, koska monet ei tajua niiden eroa, mikä on ihan älytöntä.Yksi vanhempi homomies kertoi mulle, kuinka tuli 80-luvulla kaapista vanhemmilleen ja ne ekana kysyi "ethän nyt ala pukeutumaan mekkoihin" ja siitä tämä tyyppi tajusi, ettei vanhemmat nyt ihan käsittäneet, mitä "homo" tarkoittaa. Kyseessä siis iso parrakas raavas äijä, eli ei mitään indikaatiota siitä, että hepeneet kiinnostaa. Joillain on siis omituinen stereotypia päässään, että homous on joku jana, jonka ääripäässä on "äijähomo" ja siitä mennään eteenpäin naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä.
Tämä nähtiin myös silloin, kun Marja-Sisko, silloinen Olli Aalto tuli julkisuuteen ja monilla keskustelupalstoilla ja juorukerhoissa päiviteltiin miten sen vaimo kesti tämä koko ajan "kulissiliittoa", koska Aaltohan oli kertonut sille tästä jo vuosikymmeniä aiemmin. Ihmisllä oli siis olettamus, että on vain ajan kysymys, että heti kun asia saadaan julkisuuteen, niin vaimo dumpataan ja pastori pistää lilaa luomeen ja lähtee kylille etsimään miestä, vaikka ei ollut missään sanallakaan maininnut, että olisi tippaakaan miehiin päin. Onhan se varmasti shokki, jos oma mies kertoo olevansa trans, mutta ei missään sanottu, että liitto ei olisi oikea.
Oikeastihan he olivat naimisissa 70-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin hakivat avioeroa (ilmeisesti ihan muista syistä), ja palasivat yhteen 2008, eli vuosi sen jälkeen, kun Aalto oli hakeutunu transhoitoihin, ja vuosi ennen julkisuuteen tuloa. Tässä ihmisillä vaan oli tämä perus äijähomo-yyberhomo kuva päässä, vaikka homous ei tähän liity mitenkään.Kiitos homomies tästä analyysistä, se kuulostaa osuvalta, vaikka katselenkin skeneä täältä heteropuolelta, enkä siis ole kokemusasiantuntija. Työni puolesta olen kuitenkin vuosia seurannut vähemmistökeskustelua, ja tämä viimeisin käänne on ällistyttänyt minua. Vaikuttaa siltä, kuin trans-liike olisi kaapannut mediatilan haltuunsa muilta vähemmistöiltä ja alkanut määritellä käsitteitä välittämättä itselleen läheisimmästä (?) alakulttuurista, seksuaalivähemmistöistä.
Keskustelun kuluessa käsite "nainen" on käynyt yhä hämärämmäksi. Miten trans-aktivisti määrittelee naisen? Jos biologinen olemus on merkityksetön, niin mitkä ovat naiseuden "kriteerit"? Jokaisen oma tunne? Jollekulle naiseuden ehdoton edellytys on piikkikorkokengät. Toinen kokee naisellisuutta leivontaessussa. Joku näköjään kokee sellaisetkin hirvitykset kuin polyesteriset sukkahousut jotenkin naisellisina.
Jätämmekö naisen ja miehen määrittelyn enää tekemättä, niin että jokainen voi ilmaista omaa käsitystään? Voisiko vaginalla ja kohdulla varustettu ihminen kutsua itseään isäksi, jos kerta identifioituu mieheksi. Olisiko tämä hyvä kehityssuunta? Mitä sillä saavutettaisiin? Mitä menetettäisiin?
Voiko äidin kumppani, joka on kasvattanut lapsen ja tukenut tätä koko elämän kutsua itseään isäksi? Ei tietenkään, isä on se baarissa luuhannut äijänkuvatus, jota ei poikansa tukeminen kiinnostanut, koska biologia on biologiaa.
Hassua, ettei kukaan ole osannut alkaa taistella tätä vastaan. Mies adoptoi lapsen ja on juridisesti tämän isä. Missä on iskulauseita huutava joukko? Ei ole isä, ei ole isä! Isyys on biologinen fakta!
Tämä olisi rinnastettavissa vain, jos adoptioisät alkaisivat väittää että he OVAT lapsiensa biologisia isiä. He ovat aina olleetkin sitä, jopa ennen adoptiota. Olisi adoptiofobista väittää että he eivät ole 100% biologisesti sukua lapselleen. Netissä itkettäisiin että paha lääkärisetä ei suostu uskomaan, että tällä lapsella ei voi olla perinnöllisiä sairauksia, koska hänelläkään ei ole ja hän on lapsensa oikea biologinen isä.
Oikeiden isien sanastoon pitäisi lisätä etuliite cis-isä ettei adoptioisät tunne itseään syrjityiksi. Oikeastaan koko isä sana pitää häivyttää puhuttaessa lasten vanhemmista.
No ei, mutta näin transmiehenä ihmettelen meikäläisten valitusta siitä, kuinka cismiehiä ei saa kutsua biologisiksi miehiksi, koska mitä me sit ollaan, synteettisiä miehiä. No, eikös me olla, kun synteettistä testoa käytämme ja saahan isääkin kutsua joko biologiseksi tai kasvatti-isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoluulot pois kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea tajuta että homo ei halua "miestä" jolla on pillu? Hyväksykää jo että sukupuoli on fyysistä todellisuutta.
Mistä tiedät? Ennakkoluuloista ajatella noin, eikö se riipu ihmisestä? Miten muunsukupuoliset yms. löytäisivät parisuhteen, jos kategoriat olisivat tiukkoja?
On olemassa ihmisiä, joita ei haittaa, vaikka kumppani ei ihan tajua fyysisiä tosiasioita?
Mutta joo, hom oa ei pil lut kiinnosta eikä lesb oa penik set. Ihan sama millaisessa paketissa tulevat.
Huolestuttavaa olisikin, jos transmies ei ymmärtäisi omaavansa naistyypillisiä genitaaleja. Me kyllä valitettavasti sen ymmärrämme. Kiihottuminen vaan tapahtuu yläpäässä ja mieheni kiihottuu miehisestä ulkonäöstäni ja lihaksikkaasta takapuolestani, kuten minäkin hänen. Ja myös toistemme persoonasta, ihmisestä, jota rakastamme.
No sitten hän on biseksuaali gamp eli on kiinnostunut miehistä ja naisista, mutta noiden naisten pitää vain olla maskulinisoituja eli transhoidot läpikäyneitä naisia.
Voi olla, mitä nyt vaan ennen tutustumistamme oli ajatellut oksentavansa, jos olisi sängyssä pimpillisen kanssa, ja gamp taisi tarkoittaa transnaisten fania, mutta ok.
Miksi kutsut miestä eli urospuolista ihmistä, joka on seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan toisista miehistä eli urospuolisista ihmisistä, jos mielestäsi homoseksuaali on mies, joka on kiinnostunut sekä miehistä että naisista?
Jos kumppanisi on seksuaalisesti kiinnostunut myös vastakkaisesta sukupuolesta (naaraspuolisista ihmisistä, jotka ottavat testosteronia), ei hän voi olla homoseksuaali.
Meille on ihan sama miksi meitä kutsutaan, kunhan saamme olla yhdessä. Meiltä ei ole mitenkään pois se, että joku pitää meitä biseksuaaleina. Jos jonkun mielestä henkilö, joka kiihottuu ainoastaan ajatuksesta, että toisella on penis ja joutuu seksiin kyetäkseen katsomaan kuvaa toisesta aidonnäköisen tekopeniksen kanssa ja kuvittelee toisen rakastelevan sinua aidolla peniksellä, eikä kykene kiihottumaan naistyypillisestä kropasta ei ole homo, niin se on vaan että voi voi.
Siinäpähän kutsut, mutta turha alkaa levittelemään itseidenfitikaatio seksuaalisista suuntautumisista mihin tämä on mennyt.
Enhän minä sanonut kutsuvani miksikään. Miesystäväni nyt vaan kiihottuu ajatuksesta peniksistä ja miehistä eikä ollenkaan mistään naistyypillisestä, joten hänen kutsumisensa biseksuaaliksi olisi harhaanjohtavaa ja virheellistä oli minun sukupuoleni mikä hyvänsä.
Hän on biseksuaali, mutta hyvin rajatussa muodossa. Homo hän ei ole, koska homo on ainoastaan kiinnostunut toisista miehistä eikä kehoaan muokanneista naisista.
Vähän kyllä jäi nyt hiertämään se, ettei hän ihastuessaan tiennyt minun olevan transtaustainen eikä ikinä olisi kiinnostunut minusta, jos olisi asian tiennyt, ja rakkaus minuun saa hänet unohtamaan sen, että kropassani on jotain mistä hän ei ikinä voisi kiihottua, mutta... jos sinun mielenrauhasi sitä vaatii, niin joo, hän on nyt sitten bi.
Selvä, sinulla on siis homomies. Mutta hänpä ei olekaan seksuaalisesti kiinnostunut sinusta, joten se ei ole "ihan sama" mitä siellä jalkovälissä on.
Olen harkinnut itsemurhaa jalkovälini takia, että ei, ei ole itsellenikään "ihan sama". Itse asiassa hän on kiinnostunut minusta, ei vaan jalkovälistäni. Onnea sinulle, joka olet kumppanillesi yhtä kuin jalkoväli.
Ikävää, että asia on sinulle noin raskas. Seksuaalinen suuntautuminen nyt vain on sellaista, että niillä sukupuolisilla ominaisuuksilla on väliä _seksuaalisuuden_ kannalta, mikä suhteissa yleensä on olennaista. Olen samaa mieltä, että miehesi taitaa olla homo, hän kun ilmeisesti kykenee unohtamaan todellisuuden paitsi sängyssä. Viimeinen lauseesi taas on ilkeää totuuden vääristelyä, rakkautta kun voi toki olla ilman seksuaalisuuttakin, mutta silloin siitä puuttuu noh, se seksuaalisuus.
Kokeilepa kertoa peniksensä onnettomuudessa menettäneelle mieheksi identifioituvalle alentuvalla äänellä kuinka ikävää on, että asia on sinulle noin raskas. Minullehan asia ei enää merkitse juuri mitään (no okei, onhan se ikävä juttu, mutta siihen on tottunut) koska olen löytänyt ihanan kumppanin ja ystävänikin näkevät minut miehenä, joten jalkoväli ei enää määritä minua ihmisten silmissä.
Miksi tällaisissa ketjuissa otetaan aina esille nämä peniksen menetykset, kohdunpoistot, vaihdevuodet ja rintojen poistot? Sillä peniksen menettäneellä miehellä on kuitenkin ollut penis ja kivekset syntymästä saakka sekä myös miehen kromosomit - sen sijaan transmiehellä ei ole mitään näistä. Tuollainen jossittelu on todella köyhää keskustelua. Niin ja jokuhan (olitko se sinä?) haukkui myös syöpäpotilaita, mikä oli melko lapsellinen veto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoluulot pois kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea tajuta että homo ei halua "miestä" jolla on pillu? Hyväksykää jo että sukupuoli on fyysistä todellisuutta.
Mistä tiedät? Ennakkoluuloista ajatella noin, eikö se riipu ihmisestä? Miten muunsukupuoliset yms. löytäisivät parisuhteen, jos kategoriat olisivat tiukkoja?
On olemassa ihmisiä, joita ei haittaa, vaikka kumppani ei ihan tajua fyysisiä tosiasioita?
Mutta joo, hom oa ei pil lut kiinnosta eikä lesb oa penik set. Ihan sama millaisessa paketissa tulevat.
Huolestuttavaa olisikin, jos transmies ei ymmärtäisi omaavansa naistyypillisiä genitaaleja. Me kyllä valitettavasti sen ymmärrämme. Kiihottuminen vaan tapahtuu yläpäässä ja mieheni kiihottuu miehisestä ulkonäöstäni ja lihaksikkaasta takapuolestani, kuten minäkin hänen. Ja myös toistemme persoonasta, ihmisestä, jota rakastamme.
No sitten hän on biseksuaali gamp eli on kiinnostunut miehistä ja naisista, mutta noiden naisten pitää vain olla maskulinisoituja eli transhoidot läpikäyneitä naisia.
Voi olla, mitä nyt vaan ennen tutustumistamme oli ajatellut oksentavansa, jos olisi sängyssä pimpillisen kanssa, ja gamp taisi tarkoittaa transnaisten fania, mutta ok.
Miksi kutsut miestä eli urospuolista ihmistä, joka on seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan toisista miehistä eli urospuolisista ihmisistä, jos mielestäsi homoseksuaali on mies, joka on kiinnostunut sekä miehistä että naisista?
Jos kumppanisi on seksuaalisesti kiinnostunut myös vastakkaisesta sukupuolesta (naaraspuolisista ihmisistä, jotka ottavat testosteronia), ei hän voi olla homoseksuaali.
Meille on ihan sama miksi meitä kutsutaan, kunhan saamme olla yhdessä. Meiltä ei ole mitenkään pois se, että joku pitää meitä biseksuaaleina. Jos jonkun mielestä henkilö, joka kiihottuu ainoastaan ajatuksesta, että toisella on penis ja joutuu seksiin kyetäkseen katsomaan kuvaa toisesta aidonnäköisen tekopeniksen kanssa ja kuvittelee toisen rakastelevan sinua aidolla peniksellä, eikä kykene kiihottumaan naistyypillisestä kropasta ei ole homo, niin se on vaan että voi voi.
Siinäpähän kutsut, mutta turha alkaa levittelemään itseidenfitikaatio seksuaalisista suuntautumisista mihin tämä on mennyt.
Enhän minä sanonut kutsuvani miksikään. Miesystäväni nyt vaan kiihottuu ajatuksesta peniksistä ja miehistä eikä ollenkaan mistään naistyypillisestä, joten hänen kutsumisensa biseksuaaliksi olisi harhaanjohtavaa ja virheellistä oli minun sukupuoleni mikä hyvänsä.
Hän on biseksuaali, mutta hyvin rajatussa muodossa. Homo hän ei ole, koska homo on ainoastaan kiinnostunut toisista miehistä eikä kehoaan muokanneista naisista.
Vähän kyllä jäi nyt hiertämään se, ettei hän ihastuessaan tiennyt minun olevan transtaustainen eikä ikinä olisi kiinnostunut minusta, jos olisi asian tiennyt, ja rakkaus minuun saa hänet unohtamaan sen, että kropassani on jotain mistä hän ei ikinä voisi kiihottua, mutta... jos sinun mielenrauhasi sitä vaatii, niin joo, hän on nyt sitten bi.
Selvä, sinulla on siis homomies. Mutta hänpä ei olekaan seksuaalisesti kiinnostunut sinusta, joten se ei ole "ihan sama" mitä siellä jalkovälissä on.
Olen harkinnut itsemurhaa jalkovälini takia, että ei, ei ole itsellenikään "ihan sama". Itse asiassa hän on kiinnostunut minusta, ei vaan jalkovälistäni. Onnea sinulle, joka olet kumppanillesi yhtä kuin jalkoväli.
Ikävää, että asia on sinulle noin raskas. Seksuaalinen suuntautuminen nyt vain on sellaista, että niillä sukupuolisilla ominaisuuksilla on väliä _seksuaalisuuden_ kannalta, mikä suhteissa yleensä on olennaista. Olen samaa mieltä, että miehesi taitaa olla homo, hän kun ilmeisesti kykenee unohtamaan todellisuuden paitsi sängyssä. Viimeinen lauseesi taas on ilkeää totuuden vääristelyä, rakkautta kun voi toki olla ilman seksuaalisuuttakin, mutta silloin siitä puuttuu noh, se seksuaalisuus.
Kokeilepa kertoa peniksensä onnettomuudessa menettäneelle mieheksi identifioituvalle alentuvalla äänellä kuinka ikävää on, että asia on sinulle noin raskas. Minullehan asia ei enää merkitse juuri mitään (no okei, onhan se ikävä juttu, mutta siihen on tottunut) koska olen löytänyt ihanan kumppanin ja ystävänikin näkevät minut miehenä, joten jalkoväli ei enää määritä minua ihmisten silmissä.
Miksi tällaisissa ketjuissa otetaan aina esille nämä peniksen menetykset, kohdunpoistot, vaihdevuodet ja rintojen poistot? Sillä peniksen menettäneellä miehellä on kuitenkin ollut penis ja kivekset syntymästä saakka sekä myös miehen kromosomit - sen sijaan transmiehellä ei ole mitään näistä. Tuollainen jossittelu on todella köyhää keskustelua. Niin ja jokuhan (olitko se sinä?) haukkui myös syöpäpotilaita, mikä oli melko lapsellinen veto.
Jeps. Nainen olen minäkin edelleen, vaikka kohtu lähti. Luojan kiitos sitä ei ainakaan sitten siirteenä kukaan hullu saa, kun kuolen. Veikkaan, että kyllä kulttia masinoiva lääketeollisuus ja klinikkasysteemit vielä saavat aikaiseksi toimivat sukuelin- ja kohtusiirrot ja miesraskaudet. Ei täälle Frankenstein-touhulle näy loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoluulot pois kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea tajuta että homo ei halua "miestä" jolla on pillu? Hyväksykää jo että sukupuoli on fyysistä todellisuutta.
Mistä tiedät? Ennakkoluuloista ajatella noin, eikö se riipu ihmisestä? Miten muunsukupuoliset yms. löytäisivät parisuhteen, jos kategoriat olisivat tiukkoja?
On olemassa ihmisiä, joita ei haittaa, vaikka kumppani ei ihan tajua fyysisiä tosiasioita?
Mutta joo, hom oa ei pil lut kiinnosta eikä lesb oa penik set. Ihan sama millaisessa paketissa tulevat.
Huolestuttavaa olisikin, jos transmies ei ymmärtäisi omaavansa naistyypillisiä genitaaleja. Me kyllä valitettavasti sen ymmärrämme. Kiihottuminen vaan tapahtuu yläpäässä ja mieheni kiihottuu miehisestä ulkonäöstäni ja lihaksikkaasta takapuolestani, kuten minäkin hänen. Ja myös toistemme persoonasta, ihmisestä, jota rakastamme.
No sitten hän on biseksuaali gamp eli on kiinnostunut miehistä ja naisista, mutta noiden naisten pitää vain olla maskulinisoituja eli transhoidot läpikäyneitä naisia.
Voi olla, mitä nyt vaan ennen tutustumistamme oli ajatellut oksentavansa, jos olisi sängyssä pimpillisen kanssa, ja gamp taisi tarkoittaa transnaisten fania, mutta ok.
Miksi kutsut miestä eli urospuolista ihmistä, joka on seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan toisista miehistä eli urospuolisista ihmisistä, jos mielestäsi homoseksuaali on mies, joka on kiinnostunut sekä miehistä että naisista?
Jos kumppanisi on seksuaalisesti kiinnostunut myös vastakkaisesta sukupuolesta (naaraspuolisista ihmisistä, jotka ottavat testosteronia), ei hän voi olla homoseksuaali.
Meille on ihan sama miksi meitä kutsutaan, kunhan saamme olla yhdessä. Meiltä ei ole mitenkään pois se, että joku pitää meitä biseksuaaleina. Jos jonkun mielestä henkilö, joka kiihottuu ainoastaan ajatuksesta, että toisella on penis ja joutuu seksiin kyetäkseen katsomaan kuvaa toisesta aidonnäköisen tekopeniksen kanssa ja kuvittelee toisen rakastelevan sinua aidolla peniksellä, eikä kykene kiihottumaan naistyypillisestä kropasta ei ole homo, niin se on vaan että voi voi.
Siinäpähän kutsut, mutta turha alkaa levittelemään itseidenfitikaatio seksuaalisista suuntautumisista mihin tämä on mennyt.
Enhän minä sanonut kutsuvani miksikään. Miesystäväni nyt vaan kiihottuu ajatuksesta peniksistä ja miehistä eikä ollenkaan mistään naistyypillisestä, joten hänen kutsumisensa biseksuaaliksi olisi harhaanjohtavaa ja virheellistä oli minun sukupuoleni mikä hyvänsä.
Hän on biseksuaali, mutta hyvin rajatussa muodossa. Homo hän ei ole, koska homo on ainoastaan kiinnostunut toisista miehistä eikä kehoaan muokanneista naisista.
Vähän kyllä jäi nyt hiertämään se, ettei hän ihastuessaan tiennyt minun olevan transtaustainen eikä ikinä olisi kiinnostunut minusta, jos olisi asian tiennyt, ja rakkaus minuun saa hänet unohtamaan sen, että kropassani on jotain mistä hän ei ikinä voisi kiihottua, mutta... jos sinun mielenrauhasi sitä vaatii, niin joo, hän on nyt sitten bi.
Selvä, sinulla on siis homomies. Mutta hänpä ei olekaan seksuaalisesti kiinnostunut sinusta, joten se ei ole "ihan sama" mitä siellä jalkovälissä on.
Olen harkinnut itsemurhaa jalkovälini takia, että ei, ei ole itsellenikään "ihan sama". Itse asiassa hän on kiinnostunut minusta, ei vaan jalkovälistäni. Onnea sinulle, joka olet kumppanillesi yhtä kuin jalkoväli.
Ikävää, että asia on sinulle noin raskas. Seksuaalinen suuntautuminen nyt vain on sellaista, että niillä sukupuolisilla ominaisuuksilla on väliä _seksuaalisuuden_ kannalta, mikä suhteissa yleensä on olennaista. Olen samaa mieltä, että miehesi taitaa olla homo, hän kun ilmeisesti kykenee unohtamaan todellisuuden paitsi sängyssä. Viimeinen lauseesi taas on ilkeää totuuden vääristelyä, rakkautta kun voi toki olla ilman seksuaalisuuttakin, mutta silloin siitä puuttuu noh, se seksuaalisuus.
Kokeilepa kertoa peniksensä onnettomuudessa menettäneelle mieheksi identifioituvalle alentuvalla äänellä kuinka ikävää on, että asia on sinulle noin raskas. Minullehan asia ei enää merkitse juuri mitään (no okei, onhan se ikävä juttu, mutta siihen on tottunut) koska olen löytänyt ihanan kumppanin ja ystävänikin näkevät minut miehenä, joten jalkoväli ei enää määritä minua ihmisten silmissä.
Miksi tällaisissa ketjuissa otetaan aina esille nämä peniksen menetykset, kohdunpoistot, vaihdevuodet ja rintojen poistot? Sillä peniksen menettäneellä miehellä on kuitenkin ollut penis ja kivekset syntymästä saakka sekä myös miehen kromosomit - sen sijaan transmiehellä ei ole mitään näistä. Tuollainen jossittelu on todella köyhää keskustelua. Niin ja jokuhan (olitko se sinä?) haukkui myös syöpäpotilaita, mikä oli melko lapsellinen veto.
Jeps. Nainen olen minäkin edelleen, vaikka kohtu lähti. Luojan kiitos sitä ei ainakaan sitten siirteenä kukaan hullu saa, kun kuolen. Veikkaan, että kyllä kulttia masinoiva lääketeollisuus ja klinikkasysteemit vielä saavat aikaiseksi toimivat sukuelin- ja kohtusiirrot ja miesraskaudet. Ei täälle Frankenstein-touhulle näy loppua.
Ja hulluinta on transaktivisten länkytys "mutta entä vaihdevuosi-iän ylittäneet naiset?!" Nainen on lisääntymiskykyinen tietyn ajan elämästään, ja hedelmllisyyden hiipuminen kuuluu vähän niinkuin pakettiin.
Se, että jollain naisella ei ole enää menkkoja, ei tee transnaisesta naista. Ihan sekopäisiä argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoluulot pois kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea tajuta että homo ei halua "miestä" jolla on pillu? Hyväksykää jo että sukupuoli on fyysistä todellisuutta.
Mistä tiedät? Ennakkoluuloista ajatella noin, eikö se riipu ihmisestä? Miten muunsukupuoliset yms. löytäisivät parisuhteen, jos kategoriat olisivat tiukkoja?
On olemassa ihmisiä, joita ei haittaa, vaikka kumppani ei ihan tajua fyysisiä tosiasioita?
Mutta joo, hom oa ei pil lut kiinnosta eikä lesb oa penik set. Ihan sama millaisessa paketissa tulevat.
Huolestuttavaa olisikin, jos transmies ei ymmärtäisi omaavansa naistyypillisiä genitaaleja. Me kyllä valitettavasti sen ymmärrämme. Kiihottuminen vaan tapahtuu yläpäässä ja mieheni kiihottuu miehisestä ulkonäöstäni ja lihaksikkaasta takapuolestani, kuten minäkin hänen. Ja myös toistemme persoonasta, ihmisestä, jota rakastamme.
No sitten hän on biseksuaali gamp eli on kiinnostunut miehistä ja naisista, mutta noiden naisten pitää vain olla maskulinisoituja eli transhoidot läpikäyneitä naisia.
Voi olla, mitä nyt vaan ennen tutustumistamme oli ajatellut oksentavansa, jos olisi sängyssä pimpillisen kanssa, ja gamp taisi tarkoittaa transnaisten fania, mutta ok.
Miksi kutsut miestä eli urospuolista ihmistä, joka on seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan toisista miehistä eli urospuolisista ihmisistä, jos mielestäsi homoseksuaali on mies, joka on kiinnostunut sekä miehistä että naisista?
Jos kumppanisi on seksuaalisesti kiinnostunut myös vastakkaisesta sukupuolesta (naaraspuolisista ihmisistä, jotka ottavat testosteronia), ei hän voi olla homoseksuaali.
Meille on ihan sama miksi meitä kutsutaan, kunhan saamme olla yhdessä. Meiltä ei ole mitenkään pois se, että joku pitää meitä biseksuaaleina. Jos jonkun mielestä henkilö, joka kiihottuu ainoastaan ajatuksesta, että toisella on penis ja joutuu seksiin kyetäkseen katsomaan kuvaa toisesta aidonnäköisen tekopeniksen kanssa ja kuvittelee toisen rakastelevan sinua aidolla peniksellä, eikä kykene kiihottumaan naistyypillisestä kropasta ei ole homo, niin se on vaan että voi voi.
Siinäpähän kutsut, mutta turha alkaa levittelemään itseidenfitikaatio seksuaalisista suuntautumisista mihin tämä on mennyt.
Enhän minä sanonut kutsuvani miksikään. Miesystäväni nyt vaan kiihottuu ajatuksesta peniksistä ja miehistä eikä ollenkaan mistään naistyypillisestä, joten hänen kutsumisensa biseksuaaliksi olisi harhaanjohtavaa ja virheellistä oli minun sukupuoleni mikä hyvänsä.
Hän on biseksuaali, mutta hyvin rajatussa muodossa. Homo hän ei ole, koska homo on ainoastaan kiinnostunut toisista miehistä eikä kehoaan muokanneista naisista.
Vähän kyllä jäi nyt hiertämään se, ettei hän ihastuessaan tiennyt minun olevan transtaustainen eikä ikinä olisi kiinnostunut minusta, jos olisi asian tiennyt, ja rakkaus minuun saa hänet unohtamaan sen, että kropassani on jotain mistä hän ei ikinä voisi kiihottua, mutta... jos sinun mielenrauhasi sitä vaatii, niin joo, hän on nyt sitten bi.
Selvä, sinulla on siis homomies. Mutta hänpä ei olekaan seksuaalisesti kiinnostunut sinusta, joten se ei ole "ihan sama" mitä siellä jalkovälissä on.
Olen harkinnut itsemurhaa jalkovälini takia, että ei, ei ole itsellenikään "ihan sama". Itse asiassa hän on kiinnostunut minusta, ei vaan jalkovälistäni. Onnea sinulle, joka olet kumppanillesi yhtä kuin jalkoväli.
Ikävää, että asia on sinulle noin raskas. Seksuaalinen suuntautuminen nyt vain on sellaista, että niillä sukupuolisilla ominaisuuksilla on väliä _seksuaalisuuden_ kannalta, mikä suhteissa yleensä on olennaista. Olen samaa mieltä, että miehesi taitaa olla homo, hän kun ilmeisesti kykenee unohtamaan todellisuuden paitsi sängyssä. Viimeinen lauseesi taas on ilkeää totuuden vääristelyä, rakkautta kun voi toki olla ilman seksuaalisuuttakin, mutta silloin siitä puuttuu noh, se seksuaalisuus.
Kokeilepa kertoa peniksensä onnettomuudessa menettäneelle mieheksi identifioituvalle alentuvalla äänellä kuinka ikävää on, että asia on sinulle noin raskas. Minullehan asia ei enää merkitse juuri mitään (no okei, onhan se ikävä juttu, mutta siihen on tottunut) koska olen löytänyt ihanan kumppanin ja ystävänikin näkevät minut miehenä, joten jalkoväli ei enää määritä minua ihmisten silmissä.
Se on hyvä, että hyvin menee ja kumppanikin on, mutta se ei anna sinulle oikeutta vetää seksuaalisia suuntauksia uusiksi omaa häiriötä tukemaan ja sitten ihmetellä, miksi ihmiset tuollaiseen puuttuvat. Transihmisten oikeuksiin ei kuulu se, että saa mitätöidä biologisen sukupuolen ja siihen perustuvat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja painostaa muut elämään maailmassa, joka vastaa omaa häiriötä eikä todellisuutta.
Ja tuo jatkuva typerä jankkaus, että peniksensä randomisti jossain onnettomuudessa menettänyt mies on nainen tai, että rintansa syövän takia menettänyt nainen muuttuu mieheksi tai että lesbo ja homo ovat genitaalifetisistejä, jos he eivät kiinnostu vastakkaisesta sukupuolesta (toisin kuin sinun ns. homokumppani, joka tosi mielellään silmät kiinni, kuvitellen kumppanikseen oikean miehen suostuu sitä seksiä harrastamaan ihan nätisti naissukupuolenkin edustajien kanssa) on sitä alentuvaa, ilkeämielistä käytöstä, josta muita syytät.
Täysin totuudenvastaista ja ilkeää naljailua, koska muut ihmiset eivät myötäile sinun häiriötäsi. Muiden ei tarvitse valehdella seksuaalisista suuntauksista tai mistään muustakaan biologiaan liittyvästä sinun mieliksesi. Jos kumppanisi haluaa tuohon ryhtyä ja identifioi itsensä homoksi vahvistaakseen sinun miesidentiteettiäsi ja häiriötäsi, niin hän sen vapaasti tehköön. Mutta muilta et sitä voi vaatia. Ja se että ei lähde tuohon genderideologiseen höttöön mukaan sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivien mieliksi, ei ole mitään ilkeyttä, vaikka kuinka yrität niin väittää. Ihmisillä on oikeus elää valehtelematta ja totuutta vääristelemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovat varmaan niitä hippejä joilla on oikeus kaikkeen mutta vähemmän velvollisuuksia. Saavat istua autotiellä ja pitää poliisia pilkkanaan mutta heitä ei saa kaasuttaa. Saavat mennä homobaariin koska on ihan sama mitä jalkojen välistä löytyy eikä heille saa sanoa että nämä miehet ei tykkää vulvallisista. Haluavat elää vapaata elämää ilman ahdistavaa työnteon oravanpyörää mutta kaikki mahdolliset sosiaalituet kyllä kuuluu heille
Siis mitä roskaa juuri luin?! Olet siis yhdistänyt kollektiiviseksi kokonaisuudeksi kaikki inhoamasi ihmistyypit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa (joidenkin mukaan jopa suurin osa) transnaisistakin on naisiin päin. Onhan näitä: Matrixin käsikirjoittaneet Lily ja Lana Wachowski on kumpikin naisen kanssa naimisissa, niin on professori Jennifer Bowers, pappi Marja-Sisko Aalto, aktivisti Kate Bronstein, ja ex-urheolija ja tosi-tv turhis Caitlyn Jenner. Ei kai se sitten niin outoa ole, jos transmiehiäkin on, jotka on miehiin päin.
Itse homomiehenä haluaisin, että tätä tuodaan esille enemmän, sillä se tekisi ihmisille viimein selväksi, että homoilla ja transihmisillä ei loppujen lopuksi ole mitään yhteistä.
Mua henkilökohtaisesti häiritsee, että meidät on niputettu yhteen hlbt/lgbt-termin alle, ei siksi, että olen joku katala transfobi, vaan siksi, ettei kaikkia vähemmistöjä voi vaan niputtaa saman lipun alle ja odottaa, että homma sujuu hyvin. Mikäs kirjain lisätään seuraavaksi? V niinku vasenkätinen, vai K niinku keliaakikko? Eihän nääkään liity homouteen.
Nämä käsitetään yhtenä yhteisönä historiallisista syistä (pride-liikkeen alottaneissa Stonewall-mellakoissa oli paljon transihmisiä mukana) ja siksi, koska monet ei tajua niiden eroa, mikä on ihan älytöntä.Yksi vanhempi homomies kertoi mulle, kuinka tuli 80-luvulla kaapista vanhemmilleen ja ne ekana kysyi "ethän nyt ala pukeutumaan mekkoihin" ja siitä tämä tyyppi tajusi, ettei vanhemmat nyt ihan käsittäneet, mitä "homo" tarkoittaa. Kyseessä siis iso parrakas raavas äijä, eli ei mitään indikaatiota siitä, että hepeneet kiinnostaa. Joillain on siis omituinen stereotypia päässään, että homous on joku jana, jonka ääripäässä on "äijähomo" ja siitä mennään eteenpäin naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä.
Tämä nähtiin myös silloin, kun Marja-Sisko, silloinen Olli Aalto tuli julkisuuteen ja monilla keskustelupalstoilla ja juorukerhoissa päiviteltiin miten sen vaimo kesti tämä koko ajan "kulissiliittoa", koska Aaltohan oli kertonut sille tästä jo vuosikymmeniä aiemmin. Ihmisllä oli siis olettamus, että on vain ajan kysymys, että heti kun asia saadaan julkisuuteen, niin vaimo dumpataan ja pastori pistää lilaa luomeen ja lähtee kylille etsimään miestä, vaikka ei ollut missään sanallakaan maininnut, että olisi tippaakaan miehiin päin. Onhan se varmasti shokki, jos oma mies kertoo olevansa trans, mutta ei missään sanottu, että liitto ei olisi oikea.
Oikeastihan he olivat naimisissa 70-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin hakivat avioeroa (ilmeisesti ihan muista syistä), ja palasivat yhteen 2008, eli vuosi sen jälkeen, kun Aalto oli hakeutunu transhoitoihin, ja vuosi ennen julkisuuteen tuloa. Tässä ihmisillä vaan oli tämä perus äijähomo-yyberhomo kuva päässä, vaikka homous ei tähän liity mitenkään.Osa transnaisista on homoseksuaaleja transseksuaaleja eli kyllähän osa homomiehistä menee transhoitoihin näyttääkseen naisilta. Mutta olet oikeassa, että transasioita pitäisi ajaa erillisessä liikkeessä. Siihen kuitenkin liittyy tuo sukupuoli-identiteetin häiriö, mistä tavishomoilla- ja lesboilla ei ole mitään hajua. Ja homoseksuaalien transseksuaalien lisäksi on autogynefiilejä ja autoandrofiilikoita, joten kokemusmaailmat ovat todella erilaiset ja siten tavoitteetkin.
No on niitä vasenkätisiäkin homoja, eli voi olla kahta asiaa yhtä aikaa mutta ei nääkään liity toisiinsa. Eli ei ole olemassa mitään sellaista janaa, jossa käännetään homoutta vähän vasemmalle, niin susta tuleekin nainen. Edelleenkin, homous ja transsukupuolisuus on kaksi ihan eri asiaa.
Ymmärrän ajattelusi, jos uskot siihen, että homoseksuaali transseksuaali on oikeasti nainen ja muuttuu naiseksi transhoitojen myötä. Ja siksi et miellä heitä lainkaan homoiksi. Itse en usko tuohon vaan siihen, että sukupuolta ei voi muuttaa. Homoseksuaali transseksuaali mies siis on edelleen mielestäni homoseksuaali ja mies (eikä heteronainen), vaikka kuinka yrittäisi muistuttaa vastakkaista sukupuolta. Hän on homoseksuaali mies, jolla on sukupuoli-identiteetin häiriö ja hän on yrittänyt lieventää siitä muodostuvaa dysforiaa transhoitojen avulla.
Vastasitko väärään viestiin, vai jätitkö viestin lukematta? Siinä sanotaan "voi olla kahta asiaa yhtäaikaa", eli mikä tässä on ristiriidassa sanomasi kanssa? Pointti oli siinä että ei ole mitään janaa, jonkä ääripäässä on miehekäs homo ja toisessa mies joka ryhtyy naiseksi, sillä homous ja transsukupuolisuus on kaksi eri asiaa. Samalla tavalla, kuin vaikka vasenkätisyys ei ole missään janassa transsukupuolisuuden kanssa, mutta on niitä vasenkätisiäkin transihmisiä.
Ehkä tulkitsin/tajusin väärin. Mutta minähän kommentoin tähän:
"naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä. "
Ja minusta siis homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus liittyvät sillä lailla yhteen, että osan motivaationa voi nimenomaan olla se, että kokee itsensä vääränlaiseksi mieheksi/naiseksi. Kokee, että on liian feminiininen mies tai liian maskuliininen nainen. Eli vaikkei kuvailemaasi janaa todellisuudessa olisikaan, niin jotkut voivat kokea sen niin, että ovat liian erilaisia jopa muiden homoseksuaalien joukossa ja se on osasyy transitioon. Samoin osaksi transitiohalujen syynä voi olla sisäistettyä homofobiaa ja uskomus siitä, että voi saada haluamansa elämän vain heterosuhteessa. Joten transitio näennäisesti "heteroksi" tuntuu houkuttelevalta. Vaikka siis haluaisi eriyttää transasiat seksuaalivähemmistöistä (mikä siis on minustakin ihan järkevää), niin se ei ole totta, että transasiat eivät millään tavalla liity homoseksuaalisuuteen ja seksuaalivähemmistöihin. Ne liittyvät aika paljonkin. Nytkin nämä transitioituneet ja detransitioituneet tytöt ja nuoret naiset ovat suureksi osaksi lesboja, jotka ovat kokeneet itsensä liian erilaisiksi.
Et vastannut, vaan vastasit kolmen viestin päähän tästä, ihan eri ihmiselle. Kannattaa ensin opetella, miten tää sivu toimii, niin ei tule epäselvyyksiä. Paina "lainaa" sen viestin kohdalla mihin vastaat, ei sen lainauksen, lainauksen, lainaukseen.
Sinä näytät nyt kutsuvan ketä tahansa vähän hukassa olevaa transsukupuoliseksi, ne ketkä detransitioituu EI OLE transsukupuolisia, eli miten niiden lesbous liittyy mihinkään? Transsukupuolisuus on virallinen lääketieteellinen määrittely, olit sitten sitä mieltä, että kyseessä on joku legitiimi asia tai tyyliin mielisairaus, niin sillä ei ole väliä. Kummassakin tulkinnassa sille on silti määrittely, johon nämä sun esimerkit ei kuulu.
ehkä he ovat lesboja. lesbotkin luetaan homoihin kuuluvaksi. mahdllisesti lesbonaiset etsivät kyseiseltä sivuilta toisia lesboja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa (joidenkin mukaan jopa suurin osa) transnaisistakin on naisiin päin. Onhan näitä: Matrixin käsikirjoittaneet Lily ja Lana Wachowski on kumpikin naisen kanssa naimisissa, niin on professori Jennifer Bowers, pappi Marja-Sisko Aalto, aktivisti Kate Bronstein, ja ex-urheolija ja tosi-tv turhis Caitlyn Jenner. Ei kai se sitten niin outoa ole, jos transmiehiäkin on, jotka on miehiin päin.
Itse homomiehenä haluaisin, että tätä tuodaan esille enemmän, sillä se tekisi ihmisille viimein selväksi, että homoilla ja transihmisillä ei loppujen lopuksi ole mitään yhteistä.
Mua henkilökohtaisesti häiritsee, että meidät on niputettu yhteen hlbt/lgbt-termin alle, ei siksi, että olen joku katala transfobi, vaan siksi, ettei kaikkia vähemmistöjä voi vaan niputtaa saman lipun alle ja odottaa, että homma sujuu hyvin. Mikäs kirjain lisätään seuraavaksi? V niinku vasenkätinen, vai K niinku keliaakikko? Eihän nääkään liity homouteen.
Nämä käsitetään yhtenä yhteisönä historiallisista syistä (pride-liikkeen alottaneissa Stonewall-mellakoissa oli paljon transihmisiä mukana) ja siksi, koska monet ei tajua niiden eroa, mikä on ihan älytöntä.Yksi vanhempi homomies kertoi mulle, kuinka tuli 80-luvulla kaapista vanhemmilleen ja ne ekana kysyi "ethän nyt ala pukeutumaan mekkoihin" ja siitä tämä tyyppi tajusi, ettei vanhemmat nyt ihan käsittäneet, mitä "homo" tarkoittaa. Kyseessä siis iso parrakas raavas äijä, eli ei mitään indikaatiota siitä, että hepeneet kiinnostaa. Joillain on siis omituinen stereotypia päässään, että homous on joku jana, jonka ääripäässä on "äijähomo" ja siitä mennään eteenpäin naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä.
Tämä nähtiin myös silloin, kun Marja-Sisko, silloinen Olli Aalto tuli julkisuuteen ja monilla keskustelupalstoilla ja juorukerhoissa päiviteltiin miten sen vaimo kesti tämä koko ajan "kulissiliittoa", koska Aaltohan oli kertonut sille tästä jo vuosikymmeniä aiemmin. Ihmisllä oli siis olettamus, että on vain ajan kysymys, että heti kun asia saadaan julkisuuteen, niin vaimo dumpataan ja pastori pistää lilaa luomeen ja lähtee kylille etsimään miestä, vaikka ei ollut missään sanallakaan maininnut, että olisi tippaakaan miehiin päin. Onhan se varmasti shokki, jos oma mies kertoo olevansa trans, mutta ei missään sanottu, että liitto ei olisi oikea.
Oikeastihan he olivat naimisissa 70-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin hakivat avioeroa (ilmeisesti ihan muista syistä), ja palasivat yhteen 2008, eli vuosi sen jälkeen, kun Aalto oli hakeutunu transhoitoihin, ja vuosi ennen julkisuuteen tuloa. Tässä ihmisillä vaan oli tämä perus äijähomo-yyberhomo kuva päässä, vaikka homous ei tähän liity mitenkään.Osa transnaisista on homoseksuaaleja transseksuaaleja eli kyllähän osa homomiehistä menee transhoitoihin näyttääkseen naisilta. Mutta olet oikeassa, että transasioita pitäisi ajaa erillisessä liikkeessä. Siihen kuitenkin liittyy tuo sukupuoli-identiteetin häiriö, mistä tavishomoilla- ja lesboilla ei ole mitään hajua. Ja homoseksuaalien transseksuaalien lisäksi on autogynefiilejä ja autoandrofiilikoita, joten kokemusmaailmat ovat todella erilaiset ja siten tavoitteetkin.
No on niitä vasenkätisiäkin homoja, eli voi olla kahta asiaa yhtä aikaa mutta ei nääkään liity toisiinsa. Eli ei ole olemassa mitään sellaista janaa, jossa käännetään homoutta vähän vasemmalle, niin susta tuleekin nainen. Edelleenkin, homous ja transsukupuolisuus on kaksi ihan eri asiaa.
Ymmärrän ajattelusi, jos uskot siihen, että homoseksuaali transseksuaali on oikeasti nainen ja muuttuu naiseksi transhoitojen myötä. Ja siksi et miellä heitä lainkaan homoiksi. Itse en usko tuohon vaan siihen, että sukupuolta ei voi muuttaa. Homoseksuaali transseksuaali mies siis on edelleen mielestäni homoseksuaali ja mies (eikä heteronainen), vaikka kuinka yrittäisi muistuttaa vastakkaista sukupuolta. Hän on homoseksuaali mies, jolla on sukupuoli-identiteetin häiriö ja hän on yrittänyt lieventää siitä muodostuvaa dysforiaa transhoitojen avulla.
Vastasitko väärään viestiin, vai jätitkö viestin lukematta? Siinä sanotaan "voi olla kahta asiaa yhtäaikaa", eli mikä tässä on ristiriidassa sanomasi kanssa? Pointti oli siinä että ei ole mitään janaa, jonkä ääripäässä on miehekäs homo ja toisessa mies joka ryhtyy naiseksi, sillä homous ja transsukupuolisuus on kaksi eri asiaa. Samalla tavalla, kuin vaikka vasenkätisyys ei ole missään janassa transsukupuolisuuden kanssa, mutta on niitä vasenkätisiäkin transihmisiä.
Ehkä tulkitsin/tajusin väärin. Mutta minähän kommentoin tähän:
"naisellisempaan suuntaan kunnes tulee "yyberhomo" joka on niin äärimmäinen, että ryhtyy naiseksi. Sama homma lesboilla päinvastoin. Oikeastihan nämä ei ole toisiinsa yhteydessä. "
Ja minusta siis homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus liittyvät sillä lailla yhteen, että osan motivaationa voi nimenomaan olla se, että kokee itsensä vääränlaiseksi mieheksi/naiseksi. Kokee, että on liian feminiininen mies tai liian maskuliininen nainen. Eli vaikkei kuvailemaasi janaa todellisuudessa olisikaan, niin jotkut voivat kokea sen niin, että ovat liian erilaisia jopa muiden homoseksuaalien joukossa ja se on osasyy transitioon. Samoin osaksi transitiohalujen syynä voi olla sisäistettyä homofobiaa ja uskomus siitä, että voi saada haluamansa elämän vain heterosuhteessa. Joten transitio näennäisesti "heteroksi" tuntuu houkuttelevalta. Vaikka siis haluaisi eriyttää transasiat seksuaalivähemmistöistä (mikä siis on minustakin ihan järkevää), niin se ei ole totta, että transasiat eivät millään tavalla liity homoseksuaalisuuteen ja seksuaalivähemmistöihin. Ne liittyvät aika paljonkin. Nytkin nämä transitioituneet ja detransitioituneet tytöt ja nuoret naiset ovat suureksi osaksi lesboja, jotka ovat kokeneet itsensä liian erilaisiksi.
Et vastannut, vaan vastasit kolmen viestin päähän tästä, ihan eri ihmiselle. Kannattaa ensin opetella, miten tää sivu toimii, niin ei tule epäselvyyksiä. Paina "lainaa" sen viestin kohdalla mihin vastaat, ei sen lainauksen, lainauksen, lainaukseen.
Sinä näytät nyt kutsuvan ketä tahansa vähän hukassa olevaa transsukupuoliseksi, ne ketkä detransitioituu EI OLE transsukupuolisia, eli miten niiden lesbous liittyy mihinkään? Transsukupuolisuus on virallinen lääketieteellinen määrittely, olit sitten sitä mieltä, että kyseessä on joku legitiimi asia tai tyyliin mielisairaus, niin sillä ei ole väliä. Kummassakin tulkinnassa sille on silti määrittely, johon nämä sun esimerkit ei kuulu.
Kannattaa sun opetella sitten ilmaisemaan, että et ole se henkilö, jonka kanssa toinen kirjoittaa, jos haluat tunkea muiden keskinäiseen keskusteluun. Esim. kirjoittamalla 'eri'.
Kyllähän ovat. Jos on päässyt transhoitoihin niin on saanut myös virallisen diagnoosin. Eli ihan saman kuin muutkin transsukupuoliset, jotka luulevat olevansa vastakkaista sukupuolta. Ja sitäpaitsi transsukupuolinen voi olla transaktivistien mukaan myös ilman diagnoosia, dysforiaa ja transhoitoja, joten mitä ihmettä lässytät? Otappa asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun palstan transfoobikot ovat huolissaan jopa seksuaalivähemmistöjen puolesta
Tai sitten vaan pakkomielle transfobia ylittää.homofobian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun palstan transfoobikot ovat huolissaan jopa seksuaalivähemmistöjen puolesta
Tai sitten vaan pakkomielle transfobia ylittää.homofobian.
Tai sitten on muitakin vaihtoehtoja.
Mutta sinä et olekaan homo.