Lue keskustelun säännöt.
Korkeaan älykkyyteen usein yhdistetyt asiat, mitä mieltä olette?
12.01.2014 |
Eli korkeaan älykkyyteen näytettäisiin arkiajattelussa usein yhdistettävän huonot sosiaaliset taidot ja tunne-elämän ongelmat. Oletteko te näistä samaa mieltä? Itse ajattelen ennemminkin, että älykkyys korreloisi positiivisesti hyvien sosiaalisten taitojen kanssa. Toki joillakin älykkäillä voi olla sosiaalisissa taidoissa ongelmia, mutta tällöin kyse voi olla tunne-elämästä (ei osata mielessä suhteuttaa muiden älykkyyttä ja sitten niin ärsyynnytään, kun muut eivät tajua mitään) tai sitten verbaalisesta lahjattomuudesta (ei osata asettaa sanoja muiden tasolle, ei osata ilmaista itseänsä ymmärrettävästi).
Enemmän uskon tuon tunne-elämän ongelmien ja älykkyyden keskinäiseen korrelaatioon. Perustelen sen sillä, että kun älykkäällä käy aivot suuremmilla kierroksilla ja he näkevät asioita paremmin "miten asioiden tulisi olla/miten kannattaisi tehdä", mutta kun niitä ei niin tehdä.. vähän miettivät/pohtivat liikaa. Tuosta voi tulla pitkässä juoksussa ahdistusta jne.
Itse uskon myös g-faktoriin eli yleisälykkyyteen, mikä tarkoittaa, että ko. älykkyys peittää kaikki lahjakkuuden lajit. Uskon myös että mensan testi mittaa tuota aika hyvin. Toki voi olla poikkeuksia ja erikoisia lahjakkuusprofiileja, kuten itsellänikin.
Kommentit (103)
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 14:43"]
Sosiaalinen älykkyyshän on sitä, että osaa toimia erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa eikä vain niiden omien kavereiden kanssa.
[/quote]Niin minusta älykkäät juuri osaavat.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
140 alkaa varmasti olemaan jo poikkeuksellisen älykäs
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:00"]
Minun älykkyysosamääräni on 121 ja olen sairaanhoitaja. Mielestäni 120 ei ole vielä hyvin älykäs ihminen vaan ns. Normiälykäs.
[/quote] Onko vanhalla mensan-asteikolla eli milloin on mitattu?
Ap
Pakko kirjoittaa vielä, että eikö älykkyysosamäärä 90-100 ole todella alhainen?
Kun ei koe häpeää, niin pääsee suorituskykynsä rajoille. Käytös saattaa olla sitten sopimatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:00"]
Minun älykkyysosamääräni on 121 ja olen sairaanhoitaja. Mielestäni 120 ei ole vielä hyvin älykäs ihminen vaan ns. Normiälykäs.
[/quote] Onko vanhalla mensan-asteikolla eli milloin on mitattu?
Ap
[/quote]
mitattu viime kesäkuussa
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:05"]
Pakko kirjoittaa vielä, että eikö älykkyysosamäärä 90-100 ole todella alhainen?
[/quote]Alle 70 on todella matalla, ehkä täällä palstalla toisin ;). Tuolla on taulukko, mensa käytti ennen keskihajontaa 24, nyt 16.
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli en tiedä millä asteikolla uudella vai vanhalla. Mieheni äö on 117 ja hän on merkonomi ja palomies. Joten en todellakaan usko että nämä ovat kovin kummoisia lukuja
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:00"]
Minun älykkyysosamääräni on 121 ja olen sairaanhoitaja. Mielestäni 120 ei ole vielä hyvin älykäs ihminen vaan ns. Normiälykäs.
[/quote] Onko vanhalla mensan-asteikolla eli milloin on mitattu?
Ap
[/quote]
mitattu viime kesäkuussa
[/quote]Missä? Etkö saanut mitään luokituksia? wikin mukaan jo 115 olisi korkea. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain luokitukset, mutta eikö joku puolet ihmisistä tai neljäsosa saa testissä noin 120. Joten ei kai se vielä tosi hyvä ole. En pääse linkkejä katsomaan, kirjoitan kännykällä
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 14:57"]Jos työpaikallasi on vain älykkäitä ihmisiä, niin mikä vaikeus heillä olisikaan tulla keskenään toimeen? Heidän sosiaalista älykkyyttäänhän ei sinänsä voida mitata siellä samanhenkisten keskellä, koska ei ole tietoa miten he esimerkiksi selviytyisivät itselleen vieraassa ryhmässä? Uskon että ovat sosiaalisesti lahjakkaita, mutta ymmärrät varmasti itsekin että samanhenkisten kanssa on erittäin helppoa olla ja työskennellä.
[/quote]
kaikki joutuvat työnsä puolesta olemaan tekemisissä hyvin erilaisten ihmisten, esim asiakkaiden, kanssa.
pahimmat sosiaaliset ongelmat löytyvät sieltä sossun asiakaskunnasta ja ongelmalähiöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:11"]
Sain luokitukset, mutta eikö joku puolet ihmisistä tai neljäsosa saa testissä noin 120. Joten ei kai se vielä tosi hyvä ole. En pääse linkkejä katsomaan, kirjoitan kännykällä
[/quote] Ei saa, kun 16 % saa vähintään 115. 2 % vähintään 132. Mitähän se 120 voisi olla...10 %?
Muuten minusta on vaan hyvä, että SH:lla on melko korkea äly, osaa olla potilaiden kanssa!
ap
Kyllä korkea älykkyys korreloi positiivisesti lähes kaikkiin positiivisiksi miellettyihin ominaisuuksiin ja piirteisiin: kauneuteen, pitkäikäisyyteen, liikunnalliseen lahjakkuuteen, fyysiseen terveyteen, hyviin ihmissuhdetaitoihin, empaattisuuteen jne. Toki yksilötasolla mihin tahansa ryhmään mahtuu vaikka ja minkälaista mörköä ja friikkiä. :)
Alttius moneen mielenterveyden ongelmaan periytyy vahvasti, mutta kyllä älykkyys tarjoaa enemmän palikoita niidenkin asioiden ymmärtämiseen ja työstämiseen.
Älykkyys ja herkkyys on samalle ihmiselle kasaantuneena aika raskas taakka kannettavaksi. Tästä kai ap haasteli aloitusviestissään. ;) Itse olen kyllä taipuvainen ajattelemaan, että jokaisella ihmisellä on melko vakiomäärä ahdistusta ja murehtimista elämässään - mikä kenenkin "vakiomäärä" sitten onkaan. Toiset pääsevät ikävistäkin asioista hyvin nopeasti ylitse, ja pienet ja keskikokoiset murheet valuvat kuin vesi hanhen selästä. Toisena ääripäänä ovat ihmiset, jotka kyllä kaivavat murehdittavaa ja huolehdittavaa vaikka tikunnokastakin ja prosessoivat kaiken ikänsä traumatisoivaa lapsuuttaan, olivatpa sitten kasvaneet onnellisessa tai onnettomassa perheessä. Ja suurin osa meistä sijoittuu jonnekin näiden ääripäiden välimaastoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 14:57"]
Ehkä tosiaan olisi pitänyt vähän tarkemmin selittää mitä tarkoitan korkealla älykkyydellä ja ehkä myös käyttää toisenlaista ilmaisua. No mielestäni 90–110 on tavista, 120 alkaa olemaan jo melko korkea. Kai se mensan raja, nykyisin kai 132 ja siitä yli alkaa olemaan jo ”korkeaa älykkyyttä”. Mietin jo sitäkin, että voiko kuitenkin olla niin, että huippuälykkäiden (äo yli noin 150, nykyisellä mensan asteikolla) on vaikea olla tämän 90–110 joukon kanssa kanssakäymisessä, kun he ovat niin eri sfääreissä.
Ap
[/quote]
No mulla ei paljon neroista eikä älyköistä kokemusta ole, mutta se mikä on, ei tue tuota. Intissä oli tuvassa yksi Mensan jäsen, ainoa sellainen muuten josta olen koskaan tiennyt, että on Mensan jäsen. Keskitason alle fyysisissä suoritteissa, siksikin että oli tullut inttiin vasta kaikkien lykkäysten jälkeen, mutta meni kevyesti RUK:hon koska kaikki kirjalliset suoritteet oli aina porukan parhaimpia ja P-testi, joka silloin oli lähempänä oikeaa älykkyystestiä kuin nykyisin käytössä oleva (jos olen oikein käsittänyt), oli sille pelkkä läpihuutojuttu. Sellaisia ei ollut kuin pari muuta koko parin komppanian erässämme, ja yksi niistä, hän joka kai sai aina täydet pisteet, oli jotenkin "hitaan oloinen" ja kaverit nälvivät sitä takanapäin tosi paljon. Mutta tää kaveri, jonka tunsin, hänellä ei ollut sosiaalisesti mitään ongelmia, vaan pärjäsi erinomaisesti kaikkien kanssa. Ei ollut mikään keskipisteeksi itsensä tunkeva, mutta koska oli myös musiikillisesti lahjakas, sai joskus viihdyttää muita. Hänen kanssaan oikeasti pystyi juttelemaan aiheesta kuin aiheesta, mitä tavallisten jamppojen kanssa ei voinut tehdä. Se oli kyllä hieman ovelaa. koska hän myös tiesi aika paljon asiasta kuin asiasta ja hänen tapansa ajatella asioita oli mielenkiintoinen. Jos olisin voinut, olisin sulkenut hänet marsuhäkkiin tutkiakseni tarkemmin kuinka hänen logiikkansa oikein toimi, niin mielenkiintoiselle se vaikutti.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:34"]
Alttius moneen mielenterveyden ongelmaan periytyy vahvasti, mutta kyllä älykkyys tarjoaa enemmän palikoita niidenkin asioiden ymmärtämiseen ja työstämiseen.
[/quote]kauneus, miten? Mutta entä jos on tosi korkea älykkyys, 150 ja yli, voiko olla että niitä asioita vaan tulee mieleen liikaa?
ap
korkeaan älykkyytteen yhdistän itse tiedonjanon, kyvyn hahmottaa kokonaisuuksia, korkean kouluttautumisen, analyyttisyyden ja kyvyn kriittiseen ajatteluun(myös terve itsekritiikki). Myös verbaalisen lahjakkuuden yhdistän usein älyyn, tosin joillain älykkyys on selkeästi matemaattisempaa.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 15:38"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 14:57"]
Ehkä tosiaan olisi pitänyt vähän tarkemmin selittää mitä tarkoitan korkealla älykkyydellä ja ehkä myös käyttää toisenlaista ilmaisua. No mielestäni 90–110 on tavista, 120 alkaa olemaan jo melko korkea. Kai se mensan raja, nykyisin kai 132 ja siitä yli alkaa olemaan jo ”korkeaa älykkyyttä”. Mietin jo sitäkin, että voiko kuitenkin olla niin, että huippuälykkäiden (äo yli noin 150, nykyisellä mensan asteikolla) on vaikea olla tämän 90–110 joukon kanssa kanssakäymisessä, kun he ovat niin eri sfääreissä.
Ap
[/quote]
No mulla ei paljon neroista eikä älyköistä kokemusta ole, mutta se mikä on, ei tue tuota. Intissä oli tuvassa yksi Mensan jäsen, ainoa sellainen muuten josta olen koskaan tiennyt, että on Mensan jäsen. Keskitason alle fyysisissä suoritteissa, siksikin että oli tullut inttiin vasta kaikkien lykkäysten jälkeen, mutta meni kevyesti RUK:hon koska kaikki kirjalliset suoritteet oli aina porukan parhaimpia ja P-testi, joka silloin oli lähempänä oikeaa älykkyystestiä kuin nykyisin käytössä oleva (jos olen oikein käsittänyt), oli sille pelkkä läpihuutojuttu. Sellaisia ei ollut kuin pari muuta koko parin komppanian erässämme, ja yksi niistä, hän joka kai sai aina täydet pisteet, oli jotenkin "hitaan oloinen" ja kaverit nälvivät sitä takanapäin tosi paljon. Mutta tää kaveri, jonka tunsin, hänellä ei ollut sosiaalisesti mitään ongelmia, vaan pärjäsi erinomaisesti kaikkien kanssa. Ei ollut mikään keskipisteeksi itsensä tunkeva, mutta koska oli myös musiikillisesti lahjakas, sai joskus viihdyttää muita. Hänen kanssaan oikeasti pystyi juttelemaan aiheesta kuin aiheesta, mitä tavallisten jamppojen kanssa ei voinut tehdä. Se oli kyllä hieman ovelaa. koska hän myös tiesi aika paljon asiasta kuin asiasta ja hänen tapansa ajatella asioita oli mielenkiintoinen. Jos olisin voinut, olisin sulkenut hänet marsuhäkkiin tutkiakseni tarkemmin kuinka hänen logiikkansa oikein toimi, niin mielenkiintoiselle se vaikutti.
[/quote]kiva kuulla tällaisestakin kokemuksesta, mutta lähinnä alkupään viestit saivat takkiani kääntymään/pohtimaan, että kun mennään tosi korkeisiin älykkyysosamääriin, niin silloin eivät olisi niin sos. taitavia.
Tarkoittiko siis täydet pisteet kaverilla siitä testistä, että kaverin äo on ollut tosi korkea, yli 150?
ap
#36, ap taas pahoittelee, että sekoitin. Eli oliko armeijatyypin äo:sta tarkempaa tietoa kuin mensan jäsen?
Älykkyysosamäärä korreloi jossakin määrin koulumenestyksen kanssa. Älykkyysosamäärä ei suoraan ole yhteydessä esimerkiksi sosiaaliseen lahjakkuuteen, joka on yhteydessä metataitoihin ja persoonallisuuteen.
Minun älykkyysosamääräni on 121 ja olen sairaanhoitaja. Mielestäni 120 ei ole vielä hyvin älykäs ihminen vaan ns. Normiälykäs.