Lue keskustelun säännöt.
Minua oksettaa niin tuo säätiölastensairaala.
12.01.2014 |
Minua itseäni oksettaa tuo tieto että se lastensairaalakeräys onkin yksityisen säätiö omistama eikä Suomen valtion. Itsekin oikein innosta puhkuin että hyvä että valtiota autetaan ja kerätään vapaaehtoisesti rahaa lastensairaalaan ja olin valmistautunut lahjoittamaan suurehkon summan omiin varoihini nähden sairaallalle, mutta nyt meni maku koko touhuun. Onneksi en ehtinyt lahjoittaa, tuntuu kuin minuakin olisi huijattu siitä huolimatta. Oksettaa koko touhu, säälittää vaan sairaat lapset, he olisivat ansainneet parempaa.
Kommentit (197)
Joo, on se kyllä kamalaa kun lahjoittajina on ruotsinkielisiä. Hyi yök. Ja Anne Bernerilläkin on majavahampaat. Ja jos kyseessä on säätiö niin silloinhan on selvästikin kyse kusetuksesta. Kyllä nyt oksettaa niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä lahjoitin siinä uskossa että rahani menevät suoraan HUS:n omistaman sairaalan rakennutukseen. En halunnut rahoittaa vuokratiloja, vaan nimenomaan julkisomisteisen sairaalan rakennusta. Tuskin olen ainoa joka kokee tulleensa huijatuksi, nettisivuilla tästä ei selvästi mainita. Tunnen itseni typeräksi ja huijatuksi.
Mua harmittaa tässä se, että tuetaan vain ja ainoastaan Helsingin lastensairaalaa vaikka tämä maa tarvitsisi myös muualle hyvän lastensairaalan. Toinen olisi hyvä olla vaikkapa Oulussa.
Ei se nyt oikein ole hyvä, että pohjoisestakin pitää mennä vakavammassa tapauksessa Helsinkiin, (vaikka tuskin vanhemmat siinä vaiheessa miettivät missä se sairaala on kunhan vain lapsi saa hoitoa nopeasti).
Jos Helsinki olisi keskellä Suomea, niin ok. Mutta kun ei ole kun toisessa laidassa. Huonolla paikalla.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:00"]
En halunnut rahoittaa vuokratiloja, vaan nimenomaan julkisomisteisen sairaalan rakennusta.
[/quote]Kyllä uutisoinneissa on kerrottu jo aikaa sitten, että jos lahjoitusvarat eivät riitä sairaalan rakentamiseen, niin sitten loppu pitää sitten kattaa pankkilainalla. Milläs muullakaan, jos lahjoituksia ei saa enempää? Parempi kai niin kuin jättää rakennus keskeneräiseksi.
Ja jollain se pankkilaina pitää maksaa. Onko parempia ehdotuksia kuin se, että HUS sitten maksaa vuokraa sen verran, kuin lainan hoitoon menee?
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 01:55"]
Joo, on se kyllä kamalaa kun lahjoittajina on ruotsinkielisiä. Hyi yök. Ja Anne Bernerilläkin on majavahampaat. Ja jos kyseessä on säätiö niin silloinhan on selvästikin kyse kusetuksesta. Kyllä nyt oksettaa niin.
[/quote]
Anna Berner on ok. ja hänellä on hyvät hampaat ja kaunis nainen.
Mutta tuo säätiösairaala oksettaa, miksi tämäkin asia piti pilata-
Terv, vk-aloittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:01"]
Ei se nyt oikein ole hyvä, että pohjoisestakin pitää mennä vakavammassa tapauksessa Helsinkiin, (vaikka tuskin vanhemmat siinä vaiheessa miettivät missä se sairaala on kunhan vain lapsi saa hoitoa nopeasti).
[/quote]Vakavassa tapauksessa soitetaan 112, ja siellä otetaan tilanne käsiin. Todennäköisesti viedään lähimpään keskussairaalaan, jossa on myös lastenosasto. Siellä kyllä tiedetään voidaanko hoitaa siellä vai onko hoito sellaista, jota saa vain Helsingistä. Ei sitä vanhempien tarvitse pähkäillä.
Tuo Helsingin lastensairaala on osittain alueellinen (HUS-alue) ja osittain (eli joidenkin tiettyjen toimenpiteiden osalta, esim. sydänleikkaukset) valtakunnallinen sairaala. Ilmeisesti tuosta kaksoisroolista johtui valtion ja HUSin välinen pallottelu: Kumpikaan ei saanut aikaiseksi ryhtyä sairaalaa rakentamaan, koska (yksinkertaistetusti) HUS katsoi sen kuuluvan valtiolle ja valtio HUSille.
Onneksi tuo säätiö otti asian hoitaakseen, muussa tapauksessa pallottelu jatkuisi varmaan vieläkin.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/564636/Helsingin+lastensairaala+jyraa+muut
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:00"]
En halunnut rahoittaa vuokratiloja, vaan nimenomaan julkisomisteisen sairaalan rakennusta.
[/quote]Kyllä uutisoinneissa on kerrottu jo aikaa sitten, että jos lahjoitusvarat eivät riitä sairaalan rakentamiseen, niin sitten loppu pitää sitten kattaa pankkilainalla. Milläs muullakaan, jos lahjoituksia ei saa enempää? Parempi kai niin kuin jättää rakennus keskeneräiseksi.
Ja jollain se pankkilaina pitää maksaa. Onko parempia ehdotuksia kuin se, että HUS sitten maksaa vuokraa sen verran, kuin lainan hoitoon menee?
[/quote]
paitsi että kun laina on maksettu vuokrina, HUS:lla ei edelleenkään ole sairaalan omistusta. Ja nähtävästi säätiöllä ei ole mitään aietta tai velvoitetta lahjoittaa sairaalaa 30 vuoden kuluttua julkiselle sektorille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:00"]
En halunnut rahoittaa vuokratiloja, vaan nimenomaan julkisomisteisen sairaalan rakennusta.
[/quote]Kyllä uutisoinneissa on kerrottu jo aikaa sitten, että jos lahjoitusvarat eivät riitä sairaalan rakentamiseen, niin sitten loppu pitää sitten kattaa pankkilainalla. Milläs muullakaan, jos lahjoituksia ei saa enempää? Parempi kai niin kuin jättää rakennus keskeneräiseksi.
Ja jollain se pankkilaina pitää maksaa. Onko parempia ehdotuksia kuin se, että HUS sitten maksaa vuokraa sen verran, kuin lainan hoitoon menee?
[/quote]
Eli valtio maksaa eli me veronmaksajat maksamme yksityiselle säätiölle ja minne sitten säätiön rahat menevät???
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:11"]
Mutta tuo säätiösairaala oksettaa, miksi tämäkin asia piti pilata-
[/quote]Ikävää, että tämä asia tuottaa sinulle pahaa mieltä. Jotkut muut saattavat iloita siitä, että lastensairaala saadaan lopulta aikaan. Mutta onneksi kenenkään ei ole pakko lahjoittaa siihen. Tarkoitusta varten säästämäsi rahat voit ehkä lahjoittaa johonkin toiseen hyväntekeväisyyskohteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:01"]
Mua harmittaa tässä se, että tuetaan vain ja ainoastaan Helsingin lastensairaalaa vaikka tämä maa tarvitsisi myös muualle hyvän lastensairaalan. Toinen olisi hyvä olla vaikkapa Oulussa.
Ei se nyt oikein ole hyvä, että pohjoisestakin pitää mennä vakavammassa tapauksessa Helsinkiin, (vaikka tuskin vanhemmat siinä vaiheessa miettivät missä se sairaala on kunhan vain lapsi saa hoitoa nopeasti).
Jos Helsinki olisi keskellä Suomea, niin ok. Mutta kun ei ole kun toisessa laidassa. Huonolla paikalla.
[/quote]
Ei OYS:n alueelta lähetetä Helsinkiin ainakaan syöpäpotilaita, vaikka sairastaisivat harvinaisia syöpiä enkä keksi, mitä muutakaan vakavampaa lähetettäisiin sinne. Eiköhän tuon lastensairaalan markkinointi ole kuitenkin ihan tarkoituksella jättänyt epämääräiseksi, kuinka vähän sitä tarvitaan täällä pohjoisessa. Taksit liikkuvat sen tarroissa meilläkin.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:14"]
Onneksi tuo säätiö otti asian hoitaakseen, muussa tapauksessa pallottelu jatkuisi varmaan vieläkin.
[/quote]
Sen säätiönkö puolesta kirjoittelet vai HUS:n puolesta? Tuolla toisessa ketjussa tuo sopimus on ollut esillä jo jonkin aikaa:
http://hus01.tjhosting.com/kokous/20131760-12.HTM
1. Säätiö kerää lahjoitusvarat omaksi pääomakseen.
2. Säätiö saa lahjoituksena HUSilta 40 miljoonaa.
3. Säätiö saa valtiolta vastaavan lahjoituksen kuin HUSilta.
4. Säätiö saa periä omakustannevuokraa, sopimuksessa on erityisesti mainittu sen lisäksi vieraan pääoman kustannukset. Omakustannevuokra käytännössä tarkoittaa, että säätiö saa periä käyttämiensä lahjoitusvarojen tai muun rakentamiseen käyttämänsä oman varallisuuden mukaista vuokraa.
5. HUS-kiinteistöt huolehtii kiinteistön ylläpidosta.
6. Sairaalan arvon katsotaan menevän nollaan 30 vuoden aikana, eli säätiö saa myydä sairaalan arvonnousun hinnalla.
7. Jos säätiö harrastaa sopimuksen vastaista muuta toimintaa tai valtion lahjoitus peritään muista syistä takaisin, säätiöllä on tuon päätöksen mukaan oikeus saada se vuokrana HUS:lta.
Käytännössä HUS ja valtio maksaa sairaalan, HUS ylläpitää sairaalan, HUS maksaa säätiölle vuokraa jolla säätiö saa omat kustannukset takaisin, HUS vastaa säätiön riskeistä tässä hankkeessa ja säätiö saa 30 vuoden päästä myydä sairaalan HUS:lle arvonnousulla, jonka HUS-kiinteistöt varmistaa.
Miksi tuo raha pitää siirtää julkisen vallan ulottumattomiin? Kenelle rahat menevät lopulta? Miksi ne eivät voisi mennä lastensairaalaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän säätiökin on julkisen valvonnan piirissä, ei se voi tehdä mitä vaan. Ja kun tämä säätiö on nimenomaan perustettu sairaalaa varten, ei se voi käyttää rahojaan muuhun. Säätiön nimi on kaksikielinen, ei ruotsinkielinen, ja minusta meteli pitää nostaa sitten, jos noilla rahoilla oikeasti tehtäisiin kielipolitiikkaa.
Koko Suomen kannalta on hyvä, että Hus ei omista sairaalaa. Itse en ainakaan hyväksyisi sitä, että valtakunnalliset toimijat lahjoittaisivat isoja summia nimenomaan tietyn alueen lapsien sairaalalle. Toki muun Suomen lasten vaivat hoidetaan pääsääntöisesti muissa yliopistollisissa sairaaloissa tai keskussairaaloissa, mutta esim lasten sydänkirurgia olisi Helsinkiin edelleen keskitetty.
Missä säätiö, siellä kusetus ja veronkierto.
Sairaala olisi pitänyt rakentaa keskelle Suomea, vaikka Jyväskylään tai Kuopioon niin olisi vältetty nuo ruotsinkielisten kähminnätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua taas huvittaa mammojen hysterisointi ja tietämättömyys.
Suomenruotsalaiset ja heidän suojattinsa somalit tarvitsevat oman lastensairaalan, johon ei suomalaisia oteta.
Samoin. Lastensairaala jätettiin tahallaan rahoittamatta, koska laskettiin, että sairaat lapset ovat kohde, joka saa kukkaronnyörit avautumaan.
Suomen tulevaisuuden näkee kyllä siitä, miten sairaita lapsia kohdellaan: valtiolla ei muka ole rahaa oman maan sairaille lapsille, mutta tuetaan esim. Espanjaa, jossa lääkkeetkin ovat potilaille ilmaisia!
Kysymys kuuluu miksi hus ei voi ottaa sitä 50 millin lainaa ja maksaa sitä itse 30v. Sen jälkeen sairaalaolisi velaton ja voitaisi alkaa harkitsemaan lainaa perusparannuksia ja putkiremonttia varten. miksi tähän pitää sotkea säätiö? Vastaako säätiö oikeasti rakennuksen hoidosta,korjauksista ja remonteista niinkuin vuokranantajana sen kuuluu?
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:00"]
minä lahjoitin siinä uskossa että rahani menevät suoraan HUS:n omistaman sairaalan rakennutukseen. En halunnut rahoittaa vuokratiloja, vaan nimenomaan julkisomisteisen sairaalan rakennusta. Tuskin olen ainoa joka kokee tulleensa huijatuksi, nettisivuilla tästä ei selvästi mainita. Tunnen itseni typeräksi ja huijatuksi.
[/quote]
Nythän lestadiolaiset voisivat näyttää joukkovoimansa ja puhdistaa maineensa rakentamalla lastensairaalan Ouluun.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 08:58"]
Minua taas huvittaa mammojen hysterisointi ja tietämättömyys.
[/quote]
Eiköhän nämä ketjut ole hommalaisten salaliittoteoreetikkojen käsialaa.
Harmittaa niin vietävästi!