Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ahdistaa, ajattelevatko miehet oikeasti pelkkien tasoteorioiden
12.10.2020 |
kautta ja "tyytyvät" sitten kumppaniinsa, jos ei parempaakaan saa.
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen mies enkä tunne yhtäkään miestä joka
A. Miettii tasoteorioita pätkän vertaa,
B. On maininnut sanallakaan jostain ATM:stä ja YTM:stä, tai
C. Ei pysty keskustelemaan poliitikoista, taiteilijoista, yms. kompetenssin eikä sukupuolen pohjalta.Olen 39v mies enkä tunne minäkään, vaikka on laaja ystäväpiiri.
Alkaa tuntua, että tällainen mies olisi se yksisarvinen, joka olisi tavattava että uskoisi todeksi.
Eikä tästä tasohimmelistä oikein saa teoriaakaan kun tutkimusmetodi tuntuu olevan mutuilu eikä ole selvää että minkälaista tietoa teorian pitäisi tuottaa ja miten sen tiedon oikeellisuutta voi tutkia. Puhumattakaan siitä että teorian pitäisi ennustaa jotain eikä vain kuvailla epätarkasti määritettyä ilmiötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moi Ap, noita juttuja puhuu vaan miehet, jotka on naisiin katkeroituneita. Me muut miehet emme voisi vähääkään kiinnostua mistään ”tasoista”. Sitäpaitsi naisen vartalo on aina alastomana kaunis, varsinkin jos se odottaa kosketusta.
Niin, ennen kaikkea me fiksut ja sivistyneet miehet tiedämme ettei ru mia ihmisiä ole olemassakaan, sillä kaikki ihmiset ovat sielultansa kauniita ja etenkin kaikki naiset ovat aina yhtä kauniita. Paitsi niitä ru mia ovat ainoastaan tietysti palstan ää ri oikeis tolaiset in celit nais vi haajat per sunat sit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan ajattele. Täällä on vain tämä pieni äänekäs katkerien palstamiesten joukko, joka jankuttaa mielipiteitään totuuksina ja levittää miesvihaa.
Tutustu huolellisesti, äläkä ota ketään mistään tinderistä tms. Hyvä tulee.
Niin. Kunnon suoraselkäinen SJW-feministimies kun ei koskaan katso naisen pintaa tai ulkonäköä lainkaan vaan rakastuu vain tämän ainutlaatuiseen sisimpään ja sieluun. Vain kaikkein alhaisimmat naisvihaajaincelit pitävät kauniista naisista.
Kerkesit vielä lunastaa päivän olkiukkopalkinnon itsellesi. Viime minuuteilla.
Ei, kyllä sinä ehätit viedä sen voiton eilen ja siitä hyvästä saat nyt valkoritaripalkinnon, ole hyvä.
En usko tasoteoriaan enkä mieti miehiä ja naisia sen kautta, vaikka olen palstamies. Asia ei oikeastaan minua kiinnosta, joten annan toisten meuhkata asiasta niin paljon kuin lystäävät. Uskoisin että on paljon muita samanlaisia, minkä vuoksi keskustelusta ei saa realistista kuvaa siitä, mitä miehet yleensä ajattelevat. Kun tasoteoriakeskustelut ovat aina samanlaista jankkausta, käy niin että vain siitä innostuneet miehet jäävät ketjuihin, muut ovat hiljaa. Siksi voi näyttää siltä, että kaikki miehet kannattavat tasoteoriaa, vaikka näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Eivät varsinaisesti, mutta tavallaan usein tyytyvät..valitettava tosiasia ja naiset mahdollistavat tämän. Niin tyytyy usein naisetkin
mies52v
Mitä tarkoittaa että naiset mahdollistavat ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Isoin pulma hommassa on se, että yleisellä teorialla (oli sitten teoria pätevä tai ei), yritetään selittää yksittäistapauksia. Toki rikas, hyvännäköinen ja menestynyt mies on tilastollisesti paremmissa asemissa naismarkkinoilla, mutta tämä ei mitenkään selitä kaikkea ottaen huomioon että kaikenlaiset miehet ja naiset päätyvät parisuhteisiin. Myös sellaiset jotka eivät ole menestyneitä, komeita/kauniita jne.
Teoria antaa selityksen joka on kai jotenkin helpompi hyväksyä kuin se, että ei ole ollut ns. tuuria. Huono tuuri on hyvin kasvoton ja vaikea määriteltävä tekijä, joten on helpompi tukeutua teoriaan koska sitä kautta löytää syyn ja syyllisen (eli nirson naisen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Kuka nämä instanaiset on nostanut kaikkien miesten "tasoteorian" huipulle? Olen varma, että osa miehistä pitää heitä jokseenkin huvittavina, eivätkä haluaisi parisuhdetta kyseisen naistyypin kanssa. Todennäköisesti nämä miehet ovat fiksuja, enemmän arvoja, moraalia ja älyä painottava henkilöitä, jotka arvostavat naisessa muutakin kuin vartaloa ja ulkonäköä.
En kiellä, etteikö niillä ole mitään merkitystä, mutta täydellinen vartalo nyt tuskin tekee kenestäkään naisesta parasta mahdollista puolisoa. Vartalo rapistuu, mutta puolison mukavasta ja iloisesta luonteesta saa nauttia vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isoin pulma hommassa on se, että yleisellä teorialla (oli sitten teoria pätevä tai ei), yritetään selittää yksittäistapauksia. Toki rikas, hyvännäköinen ja menestynyt mies on tilastollisesti paremmissa asemissa naismarkkinoilla, mutta tämä ei mitenkään selitä kaikkea ottaen huomioon että kaikenlaiset miehet ja naiset päätyvät parisuhteisiin. Myös sellaiset jotka eivät ole menestyneitä, komeita/kauniita jne.
Teoria antaa selityksen joka on kai jotenkin helpompi hyväksyä kuin se, että ei ole ollut ns. tuuria. Huono tuuri on hyvin kasvoton ja vaikea määriteltävä tekijä, joten on helpompi tukeutua teoriaan koska sitä kautta löytää syyn ja syyllisen (eli nirson naisen).
Rikas , hyvännäköinen ja menestynyt mies löytää helposti kauniita naisia.
Mutta sama ongelma hänelläkin on ; löytyisikö vielä kauniimpi ja parempi nainen jostain kuin nykyinen.
Toki jos haluaa vain seksiä , ei ongelmaa niinkään ole , harrastaa vain irtosuhteita.
Mutta jos haluaa vakiintuneen parisuhteen ja perheen, niin aina on mahdollista että vielä kauniimpi ja mukavampi on jossain...
Rikkaat ja kauniit eroavat siinä missä taviksetkin, ehkä jopa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
se ettet ymmärrä ko. teoriaa ei tee siitä mutuhimmeliä.
Huomauttaisin täässä vaiheessa että tämä ei ole jälleen yksi miesten tekemä uhriutumisketju, kuten epäilemättä kohta joku kaltaisesi kusipää tulee väittämään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkääs ny teorialänkyttäjät vaikka katselemaan niitä instababeja, ei teitä täällä kukaan kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Kuka nämä instanaiset on nostanut kaikkien miesten "tasoteorian" huipulle? Olen varma, että osa miehistä pitää heitä jokseenkin huvittavina, eivätkä haluaisi parisuhdetta kyseisen naistyypin kanssa. Todennäköisesti nämä miehet ovat fiksuja, enemmän arvoja, moraalia ja älyä painottava henkilöitä, jotka arvostavat naisessa muutakin kuin vartaloa ja ulkonäköä.
En kiellä, etteikö niillä ole mitään merkitystä, mutta täydellinen vartalo nyt tuskin tekee kenestäkään naisesta parasta mahdollista puolisoa. Vartalo rapistuu, mutta puolison mukavasta ja iloisesta luonteesta saa nauttia vuosikymmeniä.
Ei kai se pitkässä juoksussa mitään optimaalista järjellä ajateltuna nyt olekaan, mutta kun tällainen nuori ja tavattoman kaunis "instabeibe" osoittaa huomiota jollekin ns. tavismiehelle, niin saattaapa olla että miestä viedään kuin litran mittaa ja sukat pyörivät jaloissa.
Onhan tämä nyt nähty monet kerrat, että ihmisen, miehen tai naisen, pönttö menee sekaisin ja tämän ahneus herää pakkomielteen tasolle kun on tarjolla jotain niin hyvää ettei sanotuksi saa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä tällä palstalla viihtyviä naisia tai miehiä ei oikeasti ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Miehet ajattelee seksiä ja keneltä helpoiten sitä saisi -> panostavat häneen
Ei tietenkään. Me, jotka olemme onnistuneet saamaan tasoamme paremman saaliin (kuten ak.) pidämme niitä luusereiden hölynpölynä.
Vierailija kirjoitti:
Menkääs ny teorialänkyttäjät vaikka katselemaan niitä instababeja, ei teitä täällä kukaan kaipaa.
vittuako sitten tehtailette näitä ketjuja
Miksi taas puhutaan teorista? Miettiikö joku parisuhteiden teorioita. Huoh.
Päivän salaliittoteoria.
Alue: Aihe vapaa
Hyväksyy realiteetit = ymmärtää tyytyä. Mitä ideaa on taittaa semantiikasta kun asia on yksi ja sama; jokainen joutuu tyytymään johonkin, hyvällä tai pahalla.