IL: Pakkoruotsi aikaistettiin RKP-säätiöiden rahan voimalla

Miksi rikkaat ruotsinkieliset säätiöt haluvat pakottaa lapsemme opiskelemaan turhaa kieltä jatkossa jo ala-asteella? Mitä he sillä voittavat?

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 01:22"]

Miksi rikkaat ruotsinkieliset säätiöt haluvat pakottaa lapsemme opiskelemaan turhaa kieltä jatkossa jo ala-asteella? Mitä he sillä voittavat?

[/quote]

Vaikeuttavat tehokkaasti valinnaisen kielen valitsemista alakoulussa ja huonontavat suomenkielisten ruotsintaitoa entisestään. Jos tämä ei ole syy, niin se on ainakin seuraus.

Sitten ihmetellään, miksi ruotsinkielisiin suhtaudutaan kriittisesti. No miksiköhän. Rahan voimalla junaillaan asioita oman mielen mukaan ja tahallaan hankaloitetaan suomenkielisten elämää. Ei tällainen oikein sovi perusrehellisen suomenkielisen suomalaisen oikeustajuun.

Minkälaista ajattelua tekin opetatte lapsillenne kun arvostelette ruotsin kieltä ? Hyvä että opetus aloitetaan nuorempana. Uskon, että iso osa ruotsin vastustamisesta johtuu siitä että se aloitetaan yläasteella: teinit kapinoivat kun on PAKKO opetella jotain uutta, ehkä siihen suhtaudutaan ala-asteella paremmin ja tunnit olisivat pohjustusta ruotsin kieleen: opetellaan leikin, musiikin ym kautta.

Kielien osaaminen ei ole koskaan pahasta. Olen itse huomannu että saksan opintojen aloittaminen oli paljon helpompaa kun pystyin käyttämään ruotsia apuna

t. 16 vuotias lukiolainen jonka viimeisin ruotsinkurssi oli 6 ja kannatan silti ruotsinopiskelua.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 01:53"]

Minkälaista ajattelua tekin opetatte lapsillenne kun arvostelette ruotsin kieltä ? Hyvä että opetus aloitetaan nuorempana. Uskon, että iso osa ruotsin vastustamisesta johtuu siitä että se aloitetaan yläasteella: teinit kapinoivat kun on PAKKO opetella jotain uutta, ehkä siihen suhtaudutaan ala-asteella paremmin ja tunnit olisivat pohjustusta ruotsin kieleen: opetellaan leikin, musiikin ym kautta.

Kielien osaaminen ei ole koskaan pahasta. Olen itse huomannu että saksan opintojen aloittaminen oli paljon helpompaa kun pystyin käyttämään ruotsia apuna

t. 16 vuotias lukiolainen jonka viimeisin ruotsinkurssi oli 6 ja kannatan silti ruotsinopiskelua.

[/quote]

Minäkin kannatan ruotsin opiskelua. Nimittäin valinnaista sellaista kuten myös esim. saksan ja ranskan opiskelua.

Ruotsin kieli Suomen kouluissa ei kuulu kielten ryhmään, vaan se on puhtaasti poliittinen oppiaine, jonka avulla yritetään pitää yllä illuusiota jostain kuvitteellisesta kaksikielisestä maasta, jollainen Suomi ei todellisuudessa ole koskaan ollut. Lastemme kielitaito siis uhrataan tietyn poliittisen ideologian vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 01:53"]

Minkälaista ajattelua tekin opetatte lapsillenne kun arvostelette ruotsin kieltä ? Hyvä että opetus aloitetaan nuorempana. Uskon, että iso osa ruotsin vastustamisesta johtuu siitä että se aloitetaan yläasteella: teinit kapinoivat kun on PAKKO opetella jotain uutta, 

[/quote]

Kumma juttu, että teinit eivät ainakaan minun kouluaikanani kapioineet esim. fysiikkaa, kemiaa tai kotitaloutta vastaan, vaikka nekin olivat ylä-asteella uusia aineita... Pakkoruotsin vastustus ei tietenkään johdu sen alkamisajankohdasta, vaan siitä, että kyseessä on poliittisen korruption avulla luotu suomenkielisten alistamisen väline, jolla ruotsinkieliset haluvat osoittaa valtaansa.

Ei teinit yläasteella ajatelleet sitä minään poliittisena välineenä:D fysiikka matikka ym olivat niin perus oletuksia, en kyllä kuullut kenenkään mennään mielellään fysiikan tunneille, mutta kävivät silti ilman suurempia vastaväitteitä. Ruotsista oli taas lietsottu sanontaa pakkoruotsi mikä tarttui kaikille kielenpäälle ja sitä viljeltiin.

Muilta kuuli miten lasten vanhemmat olivat vaan lisänneet tätä ajattelutapaa: " Isäntä sanoo että tää perkeleeb pakkoruotsi on ihan perseestä, ja meijjän isäntähän on oikeassa!" Annettu lapsille jo sellaisia ajatuksia eikä annettu kunnolla muodostaa omia mielipiteitä.

Ruosista on oikeasti hyötyä! Mekin täällä pohjoisessa olemme joutuneet käyttämään ruotsia mm. harrastuksiemme takia kun jotkut jo iäkkäämmät ruotsalaiset eivät puhu englantia.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:14"]

Ei teinit yläasteella ajatelleet sitä minään poliittisena välineenä:D fysiikka matikka ym olivat niin perus oletuksia, en kyllä kuullut kenenkään mennään mielellään fysiikan tunneille, mutta kävivät silti ilman suurempia vastaväitteitä. Ruotsista oli taas lietsottu sanontaa pakkoruotsi mikä tarttui kaikille kielenpäälle ja sitä viljeltiin.

Muilta kuuli miten lasten vanhemmat olivat vaan lisänneet tätä ajattelutapaa: " Isäntä sanoo että tää perkeleeb pakkoruotsi on ihan perseestä, ja meijjän isäntähän on oikeassa!" Annettu lapsille jo sellaisia ajatuksia eikä annettu kunnolla muodostaa omia mielipiteitä.

Ruosista on oikeasti hyötyä! Mekin täällä pohjoisessa olemme joutuneet käyttämään ruotsia mm. harrastuksiemme takia kun jotkut jo iäkkäämmät ruotsalaiset eivät puhu englantia.

[/quote]

Mitä vikaa olisi valinnaisessa ruotsissa? Jos koet sen niin tärkeäksi aineeksi, niin olisit varmasti valinnut sen ilman pakkoakin? Miksi halaut pakottaa muut tekemään saman, etkä antaisi opiskella esim. saksaa ruotsin tilalla? Miksi 99% pitää pakottaa opiskelemaan ruotsia, jos 1% sitä oikeasti tarvitsee?

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:14"]Ei teinit yläasteella ajatelleet sitä minään poliittisena välineenä:D fysiikka matikka ym olivat niin perus oletuksia, en kyllä kuullut kenenkään mennään mielellään fysiikan tunneille, mutta kävivät silti ilman suurempia vastaväitteitä. Ruotsista oli taas lietsottu sanontaa pakkoruotsi mikä tarttui kaikille kielenpäälle ja sitä viljeltiin.

Muilta kuuli miten lasten vanhemmat olivat vaan lisänneet tätä ajattelutapaa: " Isäntä sanoo että tää perkeleeb pakkoruotsi on ihan perseestä, ja meijjän isäntähän on oikeassa!" Annettu lapsille jo sellaisia ajatuksia eikä annettu kunnolla muodostaa omia mielipiteitä.

Ruosista on oikeasti hyötyä! Mekin täällä pohjoisessa olemme joutuneet käyttämään ruotsia mm. harrastuksiemme takia kun jotkut jo iäkkäämmät ruotsalaiset eivät puhu englantia.

[/quote]

Siis lisättäköön vielä että kyllä ala-asteella ainakin on fykeä eli fysiikka kemiaa mitkä ovat pohjustusta yläasteen fysiikalle ja kemialle. Ja ala-asteellakin tehtiin kotitalousjuttuja esim. leivottiin ja opeteltiin miten paikat pidetään siistinä järjestelijä vuorojen aikana. Miksei näin voi tehdä jo ala-asteella. Pohjustaa ruotsiin, opetella lausumista lorujen ja laulujen avulla, oppia hieman ruotsin kulttuurista ym vaikka yhden tunnin viikossa.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:16"][quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:14"]

Ei teinit yläasteella ajatelleet sitä minään poliittisena välineenä:D fysiikka matikka ym olivat niin perus oletuksia, en kyllä kuullut kenenkään mennään mielellään fysiikan tunneille, mutta kävivät silti ilman suurempia vastaväitteitä. Ruotsista oli taas lietsottu sanontaa pakkoruotsi mikä tarttui kaikille kielenpäälle ja sitä viljeltiin.

Muilta kuuli miten lasten vanhemmat olivat vaan lisänneet tätä ajattelutapaa: " Isäntä sanoo että tää perkeleeb pakkoruotsi on ihan perseestä, ja meijjän isäntähän on oikeassa!" Annettu lapsille jo sellaisia ajatuksia eikä annettu kunnolla muodostaa omia mielipiteitä.

Ruosista on oikeasti hyötyä! Mekin täällä pohjoisessa olemme joutuneet käyttämään ruotsia mm. harrastuksiemme takia kun jotkut jo iäkkäämmät ruotsalaiset eivät puhu englantia.

[/quote]

Mitä vikaa olisi valinnaisessa ruotsissa? Jos koet sen niin tärkeäksi aineeksi, niin olisit varmasti valinnut sen ilman pakkoakin? Miksi halaut pakottaa muut tekemään saman, etkä antaisi opiskella esim. saksaa ruotsin tilalla? Miksi 99% pitää pakottaa opiskelemaan ruotsia, jos 1% sitä oikeasti tarvitsee?

[/quote] koska voin ottaa saksan muutenkin valinnaisena. Maailma globalisoituu kokoajan, ja todella monilla on kaikkialla Suomessa sukulaisia Ruotsissa ja yhteydenpito katkeaa yhteisen kielen vuoksi. Todella monen olen kuulleen katuvan kun eivät panostaneet ruotsiin yläasteella kun sen opiskeluun oli mahdollisuus, myöhemmin sitä olisi tarvittu vaikka sitä ei nuorena olisi uskonot

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:16"][quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:14"]

Ei teinit yläasteella ajatelleet sitä minään poliittisena välineenä:D fysiikka matikka ym olivat niin perus oletuksia, en kyllä kuullut kenenkään mennään mielellään fysiikan tunneille, mutta kävivät silti ilman suurempia vastaväitteitä. Ruotsista oli taas lietsottu sanontaa pakkoruotsi mikä tarttui kaikille kielenpäälle ja sitä viljeltiin.

Muilta kuuli miten lasten vanhemmat olivat vaan lisänneet tätä ajattelutapaa: " Isäntä sanoo että tää perkeleeb pakkoruotsi on ihan perseestä, ja meijjän isäntähän on oikeassa!" Annettu lapsille jo sellaisia ajatuksia eikä annettu kunnolla muodostaa omia mielipiteitä.

Ruosista on oikeasti hyötyä! Mekin täällä pohjoisessa olemme joutuneet käyttämään ruotsia mm. harrastuksiemme takia kun jotkut jo iäkkäämmät ruotsalaiset eivät puhu englantia.

[/quote]

Mitä vikaa olisi valinnaisessa ruotsissa? Jos koet sen niin tärkeäksi aineeksi, niin olisit varmasti valinnut sen ilman pakkoakin? Miksi halaut pakottaa muut tekemään saman, etkä antaisi opiskella esim. saksaa ruotsin tilalla? Miksi 99% pitää pakottaa opiskelemaan ruotsia, jos 1% sitä oikeasti tarvitsee?

[/quote] koska voin ottaa saksan muutenkin valinnaisena. Maailma globalisoituu kokoajan, ja todella monilla on kaikkialla Suomessa sukulaisia Ruotsissa ja yhteydenpito katkeaa yhteisen kielen vuoksi. Todella monen olen kuulleen katuvan kun eivät panostaneet ruotsiin yläasteella kun sen opiskeluun oli mahdollisuus, myöhemmin sitä olisi tarvittu vaikka sitä ei nuorena olisi uskonot

[/quote]

Miksi ne ruotsalaiset sukulaiset eivät sitten opiskele suomea?

Muuten, kansalaisopistoissa voi opiskella ruotsia, jos sitä joskus sattuisi tarvitsemaan. Mitään syytä ei ole opettaa sitä pakolla kaikille. Globalisoituvassa maailmassa tarvitaan monipuolista kielitaitoa, ei suinkaan yhden tarpeettoman pikkukielen pakko-opettamista jokaiselle.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 01:53"]

Minkälaista ajattelua tekin opetatte lapsillenne kun arvostelette ruotsin kieltä ? Hyvä että opetus aloitetaan nuorempana. Uskon, että iso osa ruotsin vastustamisesta johtuu siitä että se aloitetaan yläasteella: teinit kapinoivat kun on PAKKO opetella jotain uutta, ehkä siihen suhtaudutaan ala-asteella paremmin ja tunnit olisivat pohjustusta ruotsin kieleen: opetellaan leikin, musiikin ym kautta.

Kielien osaaminen ei ole koskaan pahasta. Olen itse huomannu että saksan opintojen aloittaminen oli paljon helpompaa kun pystyin käyttämään ruotsia apuna

t. 16 vuotias lukiolainen jonka viimeisin ruotsinkurssi oli 6 ja kannatan silti ruotsinopiskelua.

[/quote]

Ruotsiin kuudennella käytettävät tunnit otetaan yläkoulun tunneista, jolloin sitä opiskellaan kahtena vuotena vain yksi tunti viikossa. Jos kuudennella vain leikitään, niin tehokasta ruotsin opiskelua on silloin vain yhtenä vuotena peruskoulussa. Kerrohan, kuinka tämä edistää ruotsin osaamista?

Itsehän olin hyvä ruotsissa ja kirjoitin siitä E:n, mutta vastustan pakkoruotsia juuri siksi, että se on tarkoitettu suomenkielisille pelkäksi rasitteeksi. Saksaa olisin oppinut ihan hyvin ilman ruotsiakin ja osaisin sitä nyt varmasti paremmin, jos ruotsi ei sekoittuisi siihen. Koska kielten osaamisesta olisi hyötyä, niin haluaisin myös osata paremmin ranskaa ja venäjää. Viittä kieltä en kuitenkaan pystynyt lukemaan, joten kielitaitoni on nyt yhtä kieltä huonompi, koska en tarvitse ruotsia enkä myöskään sitä enää osaa.

Siis kerrohan, miksi haluat pakottaa minunkin lapseni turhan kielen opiskeluun? Eikö jo riitä, että minä tuhlasin siihen seitsemän vuotta?

T: 36-vuotias korkeakoulutettu nainen

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:16"][quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:14"]

Ei teinit yläasteella ajatelleet sitä minään poliittisena välineenä:D fysiikka matikka ym olivat niin perus oletuksia, en kyllä kuullut kenenkään mennään mielellään fysiikan tunneille, mutta kävivät silti ilman suurempia vastaväitteitä. Ruotsista oli taas lietsottu sanontaa pakkoruotsi mikä tarttui kaikille kielenpäälle ja sitä viljeltiin.

Muilta kuuli miten lasten vanhemmat olivat vaan lisänneet tätä ajattelutapaa: " Isäntä sanoo että tää perkeleeb pakkoruotsi on ihan perseestä, ja meijjän isäntähän on oikeassa!" Annettu lapsille jo sellaisia ajatuksia eikä annettu kunnolla muodostaa omia mielipiteitä.

Ruosista on oikeasti hyötyä! Mekin täällä pohjoisessa olemme joutuneet käyttämään ruotsia mm. harrastuksiemme takia kun jotkut jo iäkkäämmät ruotsalaiset eivät puhu englantia.

[/quote]

Mitä vikaa olisi valinnaisessa ruotsissa? Jos koet sen niin tärkeäksi aineeksi, niin olisit varmasti valinnut sen ilman pakkoakin? Miksi halaut pakottaa muut tekemään saman, etkä antaisi opiskella esim. saksaa ruotsin tilalla? Miksi 99% pitää pakottaa opiskelemaan ruotsia, jos 1% sitä oikeasti tarvitsee?

[/quote] koska voin ottaa saksan muutenkin valinnaisena. Maailma globalisoituu kokoajan, ja todella monilla on kaikkialla Suomessa sukulaisia Ruotsissa ja yhteydenpito katkeaa yhteisen kielen vuoksi. Todella monen olen kuulleen katuvan kun eivät panostaneet ruotsiin yläasteella kun sen opiskeluun oli mahdollisuus, myöhemmin sitä olisi tarvittu vaikka sitä ei nuorena olisi uskonot

[/quote]

No miksi haluat pakottaa toiset lukemaan ruotsia, vaikka he haluaisivat opiskella saksaa JA ranskaa? (Molemmat ovat tärkeitä kieliä, jos haluaa vaikka EU:hun töihin.)

Minulla ei ole Ruotsissa sukulaisia, mutta on heidän häpeänsä, jos eivät ole opiskelleet sukulaistensa kieltä. Minä pärjään englannilla ruotsalaisten kanssa. Lisäksi minä panostin ihan normaalisti ruotsiin koulussa, eipä siitä minulle ole mitään hyötyä ollut.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 02:19"]

Siis lisättäköön vielä että kyllä ala-asteella ainakin on fykeä eli fysiikka kemiaa mitkä ovat pohjustusta yläasteen fysiikalle ja kemialle. Ja ala-asteellakin tehtiin kotitalousjuttuja esim. leivottiin ja opeteltiin miten paikat pidetään siistinä järjestelijä vuorojen aikana. Miksei näin voi tehdä jo ala-asteella. Pohjustaa ruotsiin, opetella lausumista lorujen ja laulujen avulla, oppia hieman ruotsin kulttuurista ym vaikka yhden tunnin viikossa.

[/quote]

Ajattelit siis, että käytetään kolmannes peruskoulun ruotsin tunneista lorujen ja laulujen opettelemiseen? Miten tämä oikein parantaa ruotsin osaamista?

Minulla oli ruotsia puhuvat isovanhemmat jotka puhuivat kyllä yhtä sujuvasti Suomeakin. Olivat aina asuneet Suomessa. Koulussa en pitänyt ruotsin kielestä enkä sitä heiltäkään oppinut kun en halunnut eikä minua tästä kukaan moittinut.

20 vuotta koulun jälkeen kiinnostuin opiskelemaan espanjaa kansalaisopistossa ja hyvin on sujunut. Siellä voi halutessaan opiskella myös ruotsia, venäjää, eestiä, ranskaa, kiinaa, japania ja vaikka italiaa :)
Kielten opiskelu on ihan mahtava harrastus kun itse saa valita kielen eikä mikään tai kukaan ole painostamassa yksilön omaa valintaa. Maapalloistumisen myötä olisi Suomelle kannattavampaa kansalaisten osata kieliä maailman joka kolkasta kuin että kaikki kansalaiset osaavat "vain" Suomea, kohtalaista englantia ja useimmat hyvin kehnoa ruotsia. Suomella pärjää Suomessa ja Eestissä, ruotsilla ruotsissa sekä Suomen länsirannikon pikkukunnissa (toisinaan isommissakin).

Joskus olen kuullut ruotsin osaamisen olevan yleissivistävää. Miksi olisi. Miksei se sitten ole yleissivistävää kaikissa maailman maissa? Ruotsin kielellä on virallinen asema vain Suomessa.

Jos nyt johonkin vieraaseen kieleen keskenkasvuiset pitäisi euroopassa tutustuttaa, niin latinaan. Siitä ovat kehittyneet romaaniset kielet ja englantikin on latinasta otettuja lainasanoja pullollaan. Ennen kaikkea olisi tärkeää ensin ymmärtää oman äidinkielen kielioppia koska siihen vierasta kieltä opiskeleva kuitenkin uutta kieltä vertaa.

Seuraavalla hallituskaudella pakkoruotsi poistuu.

Suomessa ei ole korruptiota. Ai, eikö...

Tämä aikaistamispäätös on kovin ikävä vapaasta kielivalinnasta haaveileville. Jos ruotsin pakollisuus saataisiinkin poistettua, niin kielivalinnan tekeminen jo 6. luokalla olisi käytännössä vaikeaa, koska 6. luokka on vielä alakoulua, jotka ovat Suomessa usein kovin pieniä, joten kielivalinnan järjestäminen jo alakoulussa tulisi kovin kalliiksi verrattuna siihen, että se tehtäisiin 7. luokalla.

Muutenkaan en näe tässä aikaistamisessa mitään järkeä. On totta, että ihminen oppii kieltä luonnollisesti helpommin nuorempana, kun hän elää vieraskielisessä ympäristössä, mutta päteekö tuo myös kouluopetukseen, joka on lähinnä sanojen opettelua kirjoista. Itse olen ainakin kokenut oppivani kieltä tällä koulumetodilla vain sitä paremmin mitä vanhemmaksi olen tullut. Olin paljon motivoituneempi opiskelija 7. luokalla kuin 3. luokalla. Varmaan tuossa on paljon yksilöllisiä eroja, kuitenkin.

Koska ruotsi haluaa valloittaa suomen ja se helpottaa kummasti kun ruotsin orjat osaavat jo kunkkujen kieltä. 

[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 11:34"]

Tämä aikaistamispäätös on kovin ikävä vapaasta kielivalinnasta haaveileville. Jos ruotsin pakollisuus saataisiinkin poistettua, niin kielivalinnan tekeminen jo 6. luokalla olisi käytännössä vaikeaa, koska 6. luokka on vielä alakoulua, jotka ovat Suomessa usein kovin pieniä, joten kielivalinnan järjestäminen jo alakoulussa tulisi kovin kalliiksi verrattuna siihen, että se tehtäisiin 7. luokalla.

[/quote]

Tietysti tämä aikaistus tehtiin juuri pakkoruotsin sementoimista varten, sehän on ihan selvä. Alkuperäisen suunnitelman laatineet opetusalan asiantuntijat eivät sitä halunneet, mutta RKP:n vaatimuksesta se muutettiin niin, että pakkoruotsi aikaistuu ala-asteelle.