Ärsyttävän ahne mihen ex-vaimo

Ihan turhaa ap kaivaa maata jalkojensa alla kehittämällä riitaa miehen edellisen liiton lasten/lapsen lahjoista. Jatka samaan malliin niin huomaat pian olevasi myöskin exä, ja sitten saat tapella jonotusnumeroa miehesi kukkarolle.

Turha täällä isoon ääneen haukkua miehesi exää, jos miehen rahankäytössä on mielestäsi ongelmaa, keskustele hänen kanssaan. Ja olisin todella varovainen, kun on kyse miehen omista lapsista. Heillä on oikeuksia isäänsä nähden enemmän kuin sinulla.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:14"]

Ihan turhaa ap kaivaa maata jalkojensa alla kehittämällä riitaa miehen edellisen liiton lasten/lapsen lahjoista. Jatka samaan malliin niin huomaat pian olevasi myöskin exä, ja sitten saat tapella jonotusnumeroa miehesi kukkarolle.

Turha täällä isoon ääneen haukkua miehesi exää, jos miehen rahankäytössä on mielestäsi ongelmaa, keskustele hänen kanssaan. Ja olisin todella varovainen, kun on kyse miehen omista lapsista. Heillä on oikeuksia isäänsä nähden enemmän kuin sinulla.

[/quote]

en minä kehitä riitaa, ärsyttää vain kun ex kyttää mihin mies käyttää rahojaan ja vaatii sen vuoksi omalle lapselleen Ipadin koska mieheni oli minun pojan kanssa ostamassa luistimia.

eli ei ole miehen rahankäytössä ongelmaa vaan siinä että ex kyttää sitä rahankäyttöä. Ymmärrätkö?

meillä ei lapset päätä aikuisten rahankäytöstä vaan aikuiset itse, eli minä ja mieheni.

ap

Edelleen erikoinen keskustelu. 

Ihmettelen tuota elintasokysymystä. Siis harvallahan on oikeasti erotessaan sama elintaso kuin yhdessä ollessaan, ihan loogisesti. Eli mistä tämä, että täytyy keinolla millä hyvänsä taata lapselleen yhtä hyvä elintaso kuin aina ennenkin? Totta kai ymmärrän että on hälyttävää, jos toisessa kodissa ei ole vaatetta päälle tarjota eikä lautaselle ruokaa, mutta iPad tuskin on verrannollinen tähän tilanteeseen...?

Miksi tämän elintason kattaminen on lasketettu vain miehen harteille? Senkö vuoksi, että hän on eronnut ja "hylännyt lapsensa"? Kuulostaa lähinnä kostolta (enkä edes tiedä puhunko enää eksästä vai tästä ap:lle vauhkoavasta kaiffarista), kun on kehdannut erota. Tyyliin "mies saa nyt maksaa kalliisti kun hylkäsi lapsemme!", vaikka tarkoitetaan pikemminkin parisuhdetta.

Lisäksi vielä: kyllä muuten rahankäyttö kuuluu molemmille osapuolille parisuhteessa, jos on yhteinen tili. Ja itse asiassa kuuluu jollakin tasolla silloinkin, kun ylipäätään asutaan saman katon alla ja jaetaan jääkaappi. Esim. minulla ja miehelläni on omat tilit, mutta jos mies menisi ja ostaisi vaikkapa sen 500 € iPadin, loppukuusta voisi minun kukkarolleni olla paljonkin käyttöä, riippumatta onko kyse yhteisistä, omista vai toisen omista tarpeista. Riippumatta siitä, onko minulla varaa. Ja hei, 500 € ei ole mikään pikkulappunen! 

Ja vielä pisteenä iin päälle: samassa taloudessa asuvalla nykyisellä puolisolla ei ole oikeutta puuttua millään tasolla siihen, mitä mies ostelee omalle lapselleen (vaikka se raha menee yhteiseltä tililtä ja vaikuttaa jollakin tasolla perheeseen), mutta eksällä on vuorostaan oikeus vahtia haukkana perheen sisäistä rahankäyttöä?

Unohtakaa jo te kaksi-neljä naamaa se miinuspeukuttelu. Vastatkaa ja perustelkaa, ilman turhia herjoja ja lennokkaita mielikuvitusmatkoja. 

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:14"]

Ihan turhaa ap kaivaa maata jalkojensa alla kehittämällä riitaa miehen edellisen liiton lasten/lapsen lahjoista. Jatka samaan malliin niin huomaat pian olevasi myöskin exä, ja sitten saat tapella jonotusnumeroa miehesi kukkarolle.

Turha täällä isoon ääneen haukkua miehesi exää, jos miehen rahankäytössä on mielestäsi ongelmaa, keskustele hänen kanssaan. Ja olisin todella varovainen, kun on kyse miehen omista lapsista. Heillä on oikeuksia isäänsä nähden enemmän kuin sinulla.

[/quote]

en minä kehitä riitaa, ärsyttää vain kun ex kyttää mihin mies käyttää rahojaan ja vaatii sen vuoksi omalle lapselleen Ipadin koska mieheni oli minun pojan kanssa ostamassa luistimia.

eli ei ole miehen rahankäytössä ongelmaa vaan siinä että ex kyttää sitä rahankäyttöä. Ymmärrätkö?

meillä ei lapset päätä aikuisten rahankäytöstä vaan aikuiset itse, eli minä ja mieheni.

ap

[/quote]

Niin, mutta sinua huolestuttaa kovasti rahan vuotaminen miehen lapselle? Siis turhaa tappelua rahasta.  Miehen biologisella lapsella on oikeus isäänsä, mikä sisältää myös taloudellista tukea tarvittaessa. Mutta sinunhan mukaasi isän pitäisi hankkia pojalle kaikki käytettynä ja sinun lapsellesi rajottomasti mitä vaan, vaikkei se lapsi tarkalleen ottaen edes ole miehesi lapsi. Sinä et hallinoi miehesi rahankäyttöä, vaikka kovasti haluaisitkin. Sekös sinua harmittaa. Ja koska aiheena on raha, oletan, että omat tulosi perheen yhteiseen kassaan eivät ole kummoiset.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:14"]

Ihan turhaa ap kaivaa maata jalkojensa alla kehittämällä riitaa miehen edellisen liiton lasten/lapsen lahjoista. Jatka samaan malliin niin huomaat pian olevasi myöskin exä, ja sitten saat tapella jonotusnumeroa miehesi kukkarolle.

Turha täällä isoon ääneen haukkua miehesi exää, jos miehen rahankäytössä on mielestäsi ongelmaa, keskustele hänen kanssaan. Ja olisin todella varovainen, kun on kyse miehen omista lapsista. Heillä on oikeuksia isäänsä nähden enemmän kuin sinulla.

[/quote]

en minä kehitä riitaa, ärsyttää vain kun ex kyttää mihin mies käyttää rahojaan ja vaatii sen vuoksi omalle lapselleen Ipadin koska mieheni oli minun pojan kanssa ostamassa luistimia.

eli ei ole miehen rahankäytössä ongelmaa vaan siinä että ex kyttää sitä rahankäyttöä. Ymmärrätkö?

meillä ei lapset päätä aikuisten rahankäytöstä vaan aikuiset itse, eli minä ja mieheni.

ap

[/quote]

Niin, mutta sinua huolestuttaa kovasti rahan vuotaminen miehen lapselle? Siis turhaa tappelua rahasta.  Miehen biologisella lapsella on oikeus isäänsä, mikä sisältää myös taloudellista tukea tarvittaessa. Mutta sinunhan mukaasi isän pitäisi hankkia pojalle kaikki käytettynä ja sinun lapsellesi rajottomasti mitä vaan, vaikkei se lapsi tarkalleen ottaen edes ole miehesi lapsi. Sinä et hallinoi miehesi rahankäyttöä, vaikka kovasti haluaisitkin. Sekös sinua harmittaa. Ja koska aiheena on raha, oletan, että omat tulosi perheen yhteiseen kassaan eivät ole kummoiset.

[/quote]

mitääh? Minua ihmetyttää se että miksi äiti ei osta lapselleen sitä Ipadia koska sitä vaatiikin sillä perusteella että minun poika sai harrastukseensa luistimet ja välineitä. Ei tuolla perusteella voi vaatia miestä ostamaan Ipadia mille ei oikeasti edes ole käyttöä!

ole hyvä ja laita tähän ne viestien numerot missä olen sanonut että miehen lapselle pitää kaikki ostaa käytettynä? Ja minun pojalle rajattomastiOdotan mielenkiinnolla:)

Me yhdessä hallinnoimme yhteistä rahankäyttöämme, sinä et tiedä paljonko minä tienaan ja paljonko minulla on säästöjä joten älä viitsi arvailla..

odotan vastaustasi:) mitä ei luultavasti tule kun keksit päästäsi..

ap

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:25"]

Edelleen erikoinen keskustelu. 

Ihmettelen tuota elintasokysymystä. Siis harvallahan on oikeasti erotessaan sama elintaso kuin yhdessä ollessaan, ihan loogisesti. Eli mistä tämä, että täytyy keinolla millä hyvänsä taata lapselleen yhtä hyvä elintaso kuin aina ennenkin? Totta kai ymmärrän että on hälyttävää, jos toisessa kodissa ei ole vaatetta päälle tarjota eikä lautaselle ruokaa, mutta iPad tuskin on verrannollinen tähän tilanteeseen...?[/quote]

Samaa mieltä kanssasi. Muutenkin minun on vaikea käsittää tätä logiikkaa, jossa lapsille olisi säilytettävä sama elintaso samaan aikaan, kun kustannukset lisääntyvät (mm. vanhemmilla kaksi asuntoa yhden sijaan) tulojen yleensä pysyessä ennallaan. Ei ydinperheessäkään lasten elintaso säily samana, jos vanhemmille tulee lisää kuluja mistä tahansa syystä. Kyllä silloin ihan kaikkien on osallistuttava säästöihin. Ei tetenkään ole lasten syy, että vanhemmat eroavat, mutta kyllä tätä joidenkin vaatimaa yhtälöä on ihan mahdoton täyttää.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:14"]

Ihan turhaa ap kaivaa maata jalkojensa alla kehittämällä riitaa miehen edellisen liiton lasten/lapsen lahjoista. Jatka samaan malliin niin huomaat pian olevasi myöskin exä, ja sitten saat tapella jonotusnumeroa miehesi kukkarolle.

Turha täällä isoon ääneen haukkua miehesi exää, jos miehen rahankäytössä on mielestäsi ongelmaa, keskustele hänen kanssaan. Ja olisin todella varovainen, kun on kyse miehen omista lapsista. Heillä on oikeuksia isäänsä nähden enemmän kuin sinulla.

[/quote]

en minä kehitä riitaa, ärsyttää vain kun ex kyttää mihin mies käyttää rahojaan ja vaatii sen vuoksi omalle lapselleen Ipadin koska mieheni oli minun pojan kanssa ostamassa luistimia.

eli ei ole miehen rahankäytössä ongelmaa vaan siinä että ex kyttää sitä rahankäyttöä. Ymmärrätkö?

meillä ei lapset päätä aikuisten rahankäytöstä vaan aikuiset itse, eli minä ja mieheni.

ap

[/quote]

Niin, mutta sinua huolestuttaa kovasti rahan vuotaminen miehen lapselle? Siis turhaa tappelua rahasta.  Miehen biologisella lapsella on oikeus isäänsä, mikä sisältää myös taloudellista tukea tarvittaessa. Mutta sinunhan mukaasi isän pitäisi hankkia pojalle kaikki käytettynä ja sinun lapsellesi rajottomasti mitä vaan, vaikkei se lapsi tarkalleen ottaen edes ole miehesi lapsi. Sinä et hallinoi miehesi rahankäyttöä, vaikka kovasti haluaisitkin. Sekös sinua harmittaa. Ja koska aiheena on raha, oletan, että omat tulosi perheen yhteiseen kassaan eivät ole kummoiset.

[/quote]

-- Mutta sinunhan mukaasi isän pitäisi hankkia pojalle kaikki käytettynä ja sinun lapsellesi rajottomasti mitä vaan, vaikkei se lapsi tarkalleen ottaen edes ole miehesi lapsi. --

Perustele. Se, että on hankkinut lätkävarusteet käytettynä, ei tarkoita, että kaikki on hankittu käytettynä. Missä on myös mainittu, että ap:n omalle lapselle on hankittu "rajattomasti mitä vaan". 

-- Ja koska aiheena on raha, oletan, että omat tulosi perheen yhteiseen kassaan eivät ole kummoiset. --

Perustele tuokin. On kiva tehdä lennokkaita, loukkaavia oletuksia toisesta osapuolesta, totuuden kanssa niillä ei välttämättä ole tekemistä tuon taivaallista. 

- ei Ap

Minä ihmettelen ylipäätään sitä että mikä elintason lasku se on jos ei saa iPadia?

Sairas, sairas  maailma. 

Voihan perheen elintaso laskea radikaalisti myös työttömyyden, konkurssin, sairastumisen tms seurauksena, eikä silloinkaan vaadita, että lasten elintason täytyy säilyä entisellään. En nyt yleensäkään tajua tätä kilpavarustelua, "kerää kynttilät pois, emme tarvitse nyt romantiikkaa, olen ostanut talon täydeltä elektroniikkaa...." 

Aika monesti erotapauksissa lähivanhempi myrkyttää lasten suhdetta etävanhempaan ja tämä on tutkittu juttu. Oon siis useampia artikkeleita aiheesta lukenut. Eli onnittelut niille, jotka ymmärtävät pitää ex-parisuhteen ja vanhemmuuden erillisinä asioina ja saavat lapset ymmärtämään, että avioero on kahden aikuisen välinen asia, joka valitettavasti vaikuttaa lasten elämään, mutta ei ole lasten syy.

Jopas on. Exä on näköjään lähtökohtaisesti jotenkin viallinen ja itsekkäämpi kuin se  nyxä? Meillä on sellainen tilanne että miehen nyxä on muodostanut kuvan minusta miehen perusteella, en ole koskaan hätä tavannut. ja minä erosin miehestä mm siksi että hän valehteli vähän joka asiassa. Että nyt kun tämä nyxä sitten vatvoo käuheaa exää, eli minua, niin hänen kokemuksensa ovat tasan valehtelevan miehen varassa. Ehkä se on hänelle helpompaa, ei tarvitse kohdata todellisuutta ja sen myötä sitä, että miehellä on pitkä historia kanssasi ja että sen päättyminen oli monin tavoin miehen syy. Toki myös minun, en ole täydellinen. Mutta on niin helppoa tehdä exästä syntipukki sen sijaan että suostuisi näkemään sen miehen viat tai ehkä omia virheitään. Meillä mies antoi ymmärtää että nyxä on aina niin huolissaan kun puheluidemme jälkeen hän- miesrukka on niin hiljainen ja alakuloinen. Olen muutaman kerran suuttunut kun hän on todella törkesti valehdellut, vieläpä lasten kuulleen. Ja elatuksen ideankin ymmärtäminen on ollut vaikeaa. Mutta voin kuvitella että nyxä näkee silmissään hirviön. Joka on 100% hänen mielikuvituksensa tuotetta.

Eräsät asiaa en ymmärrä. Täällä taannoin lapseton nainen halusi olla hyvä äitipuoli ja sitä haukuivat epäilyttäviksi jotkut katkerat ex-naiset. Minusta tuntuu, että nämä haukkujat itse olisivat äitipuolia jotka inhoavat toisen naisen lapsia.

Usein katkeruuden tulevat käytännönasioiden huonosta jakamisesta, rahasta ja jaksamisesta. Jos äiti oikeasti välittää lapsestaan niin luulisi, ettei hän tahallaan järjestä sinne toiseen perheeseen sellaisia ristiriitoja, että lapsella on siellä vaikeaa.

Tasapuolisuuden hakeminen vaatii kaikilta jotakin.

Jos perheellä on oikeasti todella paljon rahaa eivät tällaiset haittaa, mutta jos ei niin se on merkityksellistä. Jos asutaan samankaton alla niin tulot ja menot vaikuttavat koko perheeseen.

[/quote]

Miksi te uusperhemammat aina kuvittelette ettei meitä ydinperheitä ole olemassakaan tai ainakin olemme jatkuvasti eron partaalla? Minusta uusperheet pitäisi kieltää koska lapset kärsivät niissä aina. Tässäkin tapauksessa ap:tä harmittaa vain ja ainoastaan se ettei hänen rakas miehensä ole hylännyt ensimmäistä (ap:n mielestä virheellistä) lastaan. Ap taisi olettaa että nyt kun vauva syntyy niin mies katkaisee yhteydet entisiin lapsiin täysin ja kun poika vielä pyörii nurkissa niin harmittaa. Olisitte uusperheelliset edes rehellisiä lapsille! 

[/quote]

Vai että ihan kieltää! :D uusperheissä lapset kärsivät aina? Vähän rohkenisin olla eri mieltä mutta sulla varmaankin on joku hieno peruste tälle väitteellesi?

Ihan vaan ap:lle tiedoksi, että jos ollaan ihan tarkkoja, niin se lapsen eläke ei saisi tulla millekään yhteiselle tilille. Sen pitäisi tulla lapsen tilille, koska se on lapsen rahaa, ei mitään koko perheen yhteistä. Siitähän pitää pitää kirjaa ja tehdä tilit joka vuosi. Tilien tekeminen on hankalaa jos se raha tulee yhteiselle tilille ja sekoittuu muiden rahoihin. Laki kun vielä käskee pitää lasten rahat erossa muiden rahoista. Yhteiselle tilillä on myös se vaara, että lapsen elatukseen tarkoitettu eläke menee johonkin muuhun kuin lapseen. Vaikka siihen miehen poikaan tai yhteiseen lapseen.

Voihan toki olla että lapsen eläke tulee hänen tililleen, sitä en tiedä. Ajattelin vain mainita asiasta, jottei teille vaan tule ongelmia maistraatin kanssa. Siellä kun vähän vaihtelee asioiden käsittely eri ihmisten kesken. Toiset hyväksyy yhteisen tilin ja tilien tekeminenenkään ei ole niin tarkkaa. Sitten on henkilöitä, jotka ovat hyvinkin tarkkoja ja voivat vaikka vaatia uudet titlitykset jos huomaavat jotain hämärää tileissä tai tilityksissä. Kannattaa siis olla kaiken varalta aika tarkka näissä asioissa.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 12:14"]

Ihan turhaa ap kaivaa maata jalkojensa alla kehittämällä riitaa miehen edellisen liiton lasten/lapsen lahjoista. Jatka samaan malliin niin huomaat pian olevasi myöskin exä, ja sitten saat tapella jonotusnumeroa miehesi kukkarolle.

Turha täällä isoon ääneen haukkua miehesi exää, jos miehen rahankäytössä on mielestäsi ongelmaa, keskustele hänen kanssaan. Ja olisin todella varovainen, kun on kyse miehen omista lapsista. Heillä on oikeuksia isäänsä nähden enemmän kuin sinulla.

[/quote]

en minä kehitä riitaa, ärsyttää vain kun ex kyttää mihin mies käyttää rahojaan ja vaatii sen vuoksi omalle lapselleen Ipadin koska mieheni oli minun pojan kanssa ostamassa luistimia.

eli ei ole miehen rahankäytössä ongelmaa vaan siinä että ex kyttää sitä rahankäyttöä. Ymmärrätkö?

meillä ei lapset päätä aikuisten rahankäytöstä vaan aikuiset itse, eli minä ja mieheni.

ap

[/quote]

Niin, mutta sinua huolestuttaa kovasti rahan vuotaminen miehen lapselle? Siis turhaa tappelua rahasta.  Miehen biologisella lapsella on oikeus isäänsä, mikä sisältää myös taloudellista tukea tarvittaessa. Mutta sinunhan mukaasi isän pitäisi hankkia pojalle kaikki käytettynä ja sinun lapsellesi rajottomasti mitä vaan, vaikkei se lapsi tarkalleen ottaen edes ole miehesi lapsi. Sinä et hallinoi miehesi rahankäyttöä, vaikka kovasti haluaisitkin. Sekös sinua harmittaa. Ja koska aiheena on raha, oletan, että omat tulosi perheen yhteiseen kassaan eivät ole kummoiset.

[/quote]

mitääh? Minua ihmetyttää se että miksi äiti ei osta lapselleen sitä Ipadia koska sitä vaatiikin sillä perusteella että minun poika sai harrastukseensa luistimet ja välineitä. Ei tuolla perusteella voi vaatia miestä ostamaan Ipadia mille ei oikeasti edes ole käyttöä!

ole hyvä ja laita tähän ne viestien numerot missä olen sanonut että miehen lapselle pitää kaikki ostaa käytettynä? Ja minun pojalle rajattomastiOdotan mielenkiinnolla:)

Me yhdessä hallinnoimme yhteistä rahankäyttöämme, sinä et tiedä paljonko minä tienaan ja paljonko minulla on säästöjä joten älä viitsi arvailla..

odotan vastaustasi:) mitä ei luultavasti tule kun keksit päästäsi..

ap

[/quote]

Mun on yksinhuoltajana helppo nähdä tässä yksi asia, nimittäin resurssit jotka kahden vanhemman perheessä ovat kaikin tavoin paremmat kuin yhden vanhemman. Muussakin kuin rahassa. Ainakin mun kaikki voimani menevät siihen että lapset saavat tarvitsemansa, minä säilytettyä työpaikkani ja terveyteni ja siinä se sitten onkin. Ja silti jää aina univelkaa ja lapsille vajetta läheisyydestä. Mm stressi arjessa on ihan toista luokkaa kun kantaa vastuun taloudesta yksin, kuin silloin kun on kaksin. kahden vanhemman perheessä on läsnä toinen aikuinen, jonka kainaloon käpertyä ja jolta saada tukea, joka on omiaan antamaan myös elämään voimia ja mielekkyyttä. Yksinhuoltaja- vaikka pärjäisi kuinka hyvin, kantaa omilla hartioillaan paljon. Ja se on raskasta. Jos sitten vielä on selvittämättömiä tunteita esim erosta jäljellä, niiden käsittelemiseen ei välttämättä ole yhtään energiaa tai aikaa. Puhumattakaan yksinäisyyden tunteesta. Haluan vain sanoa, että tuohon raha-asiaan varmaan tiivistyy paljon muutakin kuin raha. Ja on ikävää, että kaikesta, myös lapsen ympärillä tulee valtataistelua ja rahariitoja sen sijaan että ne joilla on varaa kykenisivät ymmärtämään toista ja toimimaan sen mukaan.

Ja tosiaan lapset joutuvat aina kärsimään oli se asioiden vääristelijä se mies joka haluaa nykyiselleen haukkua exää taikka ex joka haluaa, että oma lapsi on edelleen se ainut ( haikailee mennyttä asetelmaa) ja lapsi tietenkin joutuu kärsimään näistä riidoista. Ja sitten on varmasti myös nyxiä jotka jo heti vihaavat miehen entisiä lapsia.

Tsemppiä ap. Ymmärrän että tilanne tuntuu erityisesti noiden lapsien kannalta tosi kurjalta.

Veljeni erosi jo melkein 5 vuotta sitten. Eron jälkeen lapset jäivät äidin toiveesta asumaan äidin kanssa ja ovat veljeni luona noin joka toisena viikonloppuna. Lisäksi sopivat elarit, jotka olivat äidinkin mielestä oikein hyvät. Sanoi tämän itse minulle pariinkin kertaan kun tapasin lapsia. Lisäksi veljeni kustansi monia hankintoja kuten harrastusmaksuja ja -välineitä. No, vaikka elarit ovat edelleen samat (tai itse asiassa niitäon nostettu) ja veljeni maksaa edelleen vaatehankintoja, harrastukset ym. on lasten äiti yhtäkkiä tyytymätön näihin raha-asioihin ja valittaa niistä yhtäkkiä tosi rumasti. Olen ollut itse tällaista tilannetta todistamassa. Ja arvatkaapa mikä on syy? Veljeni on löytänyt uuden avovaimon.

Kyse ei siis selvästikään ole rahasta tai ajasta jota veljeni (ja koko meidän lähisuku) antaa lapsille vaan jostain kummasta mustasukkaisuudesta sen johdosta että veljelläni on parisuhde. Tämä tuli törkeällä tavallaa esille viime kesänä. Kun vanhempani olivat luvanneet viedä lapset kesällä viikoksi etelään, oli veljeni ex aluksi tietysti ihan iloinen, sanoivathan vanhempani huolehtivansa kaikista reissun kuluista ja lapset olivat reissusta tosi innoissaan. Mutta auta armias kun ex sai kuulla tästä miehen uudesta naisystävästä. Soitti saman tien vanhemmilleni ja haukkui reissunkin lyttyyn. Kuulema Kanarialle menee vaan köyhät ja juntit ja tivasi eivätkö vanhempani välitä lapsista tuon enempää. Kuulema heillä pitäisi olla rahaa parempaankin reisuun. Ihan uskomatonta käytöstä!! Ja voitte kuvitella että juuri ne lapset ovat tästä äitinsä käytöksestä kärsineet. Ja surullista tässä on se, ettei veljeni uusi avopuoliso voi itse saada lapsia mutta koska  ex ei tätä tiedä hän jaksaa usein soittaa suutaan tyyliin "niinpä sitten sulta yhteydenpito lapsiin jää kun teette mukuloita". Olen nähnyt että ex loukkaa välillä tosi pahasti veljeni avopuolisoa joka onneksi ymmärtää olla provosoitumatta.  Eli näyttää siltä, ettei ongelma ole se että omat lapset saisivat liian vähän, vaan (täysin perusteeton) huoli siitä että joku joskus saisi jotain enemmän.

Mielenkiintoinen soppa!

Minä ajattelen niin, että periaatteessa miehen rahankäyttö tässä tapauksessa kuuluu hieman sekä ex-vaimolle että tälle nykyiselle vaimolle. Ex-vaimon kanssa suunnitellaan ensimmäisen lapsen hankinnat ja nykyisen vaimon kanssa keskutellaan toisen lapsen hankinat. Eikä kummallakaan vaimoista ole sanomista siihen, miten mies toisen kanssa asiat suunnittelee. 

Tämän nykyisen vaimon pojan hankinnoista kuuluisi nykyisen vaimon vastata yksin, eikä siihen pidä sekoitaa miehen rahoja. Ainakin itse ajattelisin niin, että tällaisessa sekavassa tilanteessa olisi helpointa, että kaikilla on omat rahat, joiden käytöstä toki keskustellaan kulloinkin asianomaisina olevien henkilöiden kanssa.

Arvelinkin että vastausta ei tipu, on helppo syyttää ja haukkua mutta sitten kun pyydetään faktoja ei osatakkaan enää antaa niitä:)

sille joka kommentoi eläkkeestä. Lapsen eläke menee lapsen tilille jota ei ole koskaan käytetty. Itse sain vakuutusrahan ja leskeneläkettä jonka säästin toiselle tilille. 

Kun menimme miehen kanssa yhteen meillä oli suurinpiirtein sama rahatilanne ja sovimme että kaikkia lapsia kohdellaan tasapuolisesti oli ne omia tai ei. Miehelle oli alunperin selvää että hän kasvattaa lapseni ja on hänelle isähahmo ja minä taas lupasin että kohtelen miehen poikaa kuin omaan ja kasvatan häntä parhaani mukaan ottaen kuitenkin huomioon lapsen äidin toiveita (Kasvatukseen liittyen) Nämä molemmat lupaukset on pidetty.

ap

Koskahan muuten tulee närkästynyt kannanotto että ap pompottaa miestään ja pistää sanoja hänen suuhunsa (kun ei oikeasti kukaan ex-mies voi olla noin jalo) ja että ap on teennäinen pyryharakka joka yrittää veljeillä ex-naisen lapsen kanssa... ;)

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 13:18"]

Mielenkiintoinen soppa!

Minä ajattelen niin, että periaatteessa miehen rahankäyttö tässä tapauksessa kuuluu hieman sekä ex-vaimolle että tälle nykyiselle vaimolle. Ex-vaimon kanssa suunnitellaan ensimmäisen lapsen hankinnat ja nykyisen vaimon kanssa keskutellaan toisen lapsen hankinat. Eikä kummallakaan vaimoista ole sanomista siihen, miten mies toisen kanssa asiat suunnittelee. 

 Tämän nykyisen vaimon pojan hankinnoista kuuluisi nykyisen vaimon vastata yksin, eikä siihen pidä sekoitaa miehen rahoja. Ainakin itse ajattelisin niin, että tällaisessa sekavassa tilanteessa olisi helpointa, että kaikilla on omat rahat, joiden käytöstä toki keskustellaan kulloinkin asianomaisina olevien henkilöiden kanssa.

[/quote]

Tämä on juuri täysin väärä ajattelutapa: miehen rahankäyttö ei kuulu eksälle pätkääkään, kunhan mies huolehtii sopimuksen mukaiset velvollisuutensa eli elatusmaksun. Nyksälle miehen rahankäyttö kuuluu juuri sen verran, kuin miten ovat yhteisen taloutensa järjestäneet.

Ja jos mies haluaa kustantaa nyksänsä pojalle jotakin, sekään ei kuulu eksälle pätkän vertaa. Miehen ei käytännössä tarvitse maksaa elatusmaksun päälle yhtään mitään. Jos mies sen tekee, niin se on kaikki ekstraa, mutta siltikään eksällä ei ole mitään oikeuksia vaatia yhtään mitään.