Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
Tunnustetaan "ongelman" olemassaolo: Kaikki ihmiset (miehet tässä tapauksessa, vaikka tosiasiassa tilanne koskee myös naisia) eivät löydä parisuhdetta tai seksiä toiveestaan huolimatta. Tälle asialle vaan on vaikea löytää mitään konkreettista ratkaisua niin kauan, kun myös naisilla on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen (ihmisoikeuksiin). Ketään kun ei voi pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Niin yksinkertaista se on.
Näille miehille voidaan tarjota vaan sellaista apua ja tukea, jonka avulla heidän on mahdollista alkaa vaikuttaa omaan käyttäytymiseensä ja ajatusmaailmaansa sekä sitä kautta mahdollisuuksiinsa löytää elämänkumppani ja/tai seksiä. Tällaisia apua on tarjolla nyky-yhteiskunnassa todella paljon: Psykoterapiaa, erilaisia kolmannen sektorin toimijoita, ammatillisia tukihenkilöitä, harrastustoimintaa jne jne jne. Ongelma on siinä, että kaikki nämä avun muodot edellyttävät avunsaajilta jonkinlaista kykyä itsereflektioon sekä halua aktiiviseen muutokseen itsessään.
Kaikki muut "ratkaisut" tarkoittaisivat naisten ihmisoikeuksiin puttumista ja käytännössä pakottamista ja orjuuttamista.
Ovatko nämä tukitoimet riittäviä? Ilmeisesti eivät. Tyhmien pelimiesoppaiden lukeminen voidaan nähdä aktiiviseksi toiminnaksi ja pyrkimykseksi muuttaa itseään. En usko siihen etteikö halua olisi vaan ongelmana on tiedon puuttuminen. Kelpaamaton mies ei tiedä miksi hän on kelpaamaton. Tätä tietoa hän ei saa mistään suoraan vaan ryhtyy selvittämään sitä muuta kautta ja altistuu kaikenlaisille typeryyksille.
Mitä tarkoitat "riittävällä?" Pitäisikö mielestäsi olla joku takuu, että jokainen saa tukitoimiin osallistuttuaan seksiä/parisuhteen? Kuka velvoitettaisiin tämä takuu käytännössä toteuttamaan, eli mistä naiset tähän projektiin hankittaisiin? Maksaisiko yhteiskunta heille naisettoman miehen seksikumppanina tai tyttöystävänä toimimisesta? Miten palkka määräytyisi - epäilen nimittäin, että yhteiskunnalla ei olisi varaa maksaa niin paljon, että ainakaan kotimaisia naisia saataisiin tuohon työhön vapaaehtoisesti osallistumaan. Olisiko sitten kuitenkin hankittava orjia?
Tämä on täysin abrusdia keskustelua, koska sellaista taikasauvaa ei ole olemassakaan, jonka avulla sammakosta taiottaisiin prinssi. Ainoa keino olisi edelleenkin pakottaa muita ihmisiä vastaamaan tämän sammakkon tarpeisiin ja haluihin.
Ilmeisesti näet tämän niin, että sammakkous on jotain pysyvää, fiksattua. Itse taas ajattelen, että asioita voi muuttaa. En ymmärrä tätä orjuuttamisintoa. Kelpaamattomuuden taustalla voi olla jokin huono käyttäytymismalli tai muu seikka, johon vaikuttamalla saa tilanteen kuntoon. Asialle ei kuitenkaan voi tehdä mitään, koska itse näitä asioita on liki mahdoton tarkkailla ja mistään järkevästä lähteestä ei saa tietoa.
Totta. Toisaalta aika hankala muidenkaan ihmisten on sanoa, mikä tällainen pariutumista haittaava käytösmalli olisi. Asiasta kärsivien pitäisi varmaan hakeutua jonkinlaiseen terapiaan, jossa näitä asioita voisi päästä purkamaan. Onkohan tällaisia terapiamuotoja olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Ihan naulan kantaan! :D
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?
Heh, kyllä niitä halukkaita miehiä riittää, vaikka teistä muutama nyt vihdoin ja viimein lähtisikin niille omille poluilleen. Ei vaan näytä onnistuvan, ei sitten millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti?
Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin?
On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään.
On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee?
Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi?
Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.
Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.
Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa.
Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä?
Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.
Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä?
Miksi naiset eivät näe siinä ongelmaa? Miksi yksinäisyys pitäisi vain hyväksyä? Ei tätä tarvitse lähestyä vastakkainasettelun kannalta vaan yksinäisyys on ihan yhtä negatiivinen juttu sukupuolesta riippumatta.
Yksinäisiä on ja yhteikunta tukee erilaisin muodoin aktiviteetteja ja tukitoimia. Niihin pitää itse hakeutua. Suomessa on yksilön oikeudet eikä ketään voida väkisin hakea kotoa niihin osallistumaan. Ongelma siis on ratkaistu.
Ratkaisu on osittain näennäinen. Aktiviteetteja ja tukitoimia on rajallinen määrä ja niistä tiedotetaan puutteellisesti. Koulumaailmassa koulupsykologipalvelujen tiedottamista muutettiin, koska järjestelmä oli ylikuormittunut muutenkin.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki: Yliopistonlehtorina työskentelevä tekniikan tohtori (mies) hakee aktiivisesti tukitoimia siihen, että ei pääse koskaan toisille treffeille ja ensimmäisillekin vain harvoin, vaikka on asian suhteen aktiivinen. Minkälaisia tukitoimia hänelle tarjotaan nyt kun hän on itse hakeutunut niiden pariin?
Psykoterapiaanhan hänellä on varaa vaikka vuosiksi. Psykoterapiaan pääsy pitäisi turvata kyllä varattomillekin.
346 kirjoitti:
1. Suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista miehistä. Biologia tukee tätä. Elämä on...
Ja sama pätee miehiin. Rima on toki matalammalla, mutta olemassa kuitenkin. On itseasiassa jopa huvittavaa kuinka mies joka ei treenaa, ei ole luontaisen komea kasvoiltaan, ei ole rikas eikä erityisen sympaattinen tai hyvä keskustelija kuolaa ja himoitsee silti juuri nimenomaan jotain nättiä flikkaa.
Eli löytyykö vikaa kasvatuksesta. Kaikille hoetaan; olet paras, uniikki, älykäs ja pystyt ihan mihin vaan. Tottakai hoetaan - oma rakas ja maailman ihanin lapsi.
Voin lonkalta viskata aika pitävän arvion (kuten jokainen muukin) lapsen ulkonäöstä ja ruuminrakenteesta päätellen siitä, mille levelille hän teininä yltää. Aina ei varmaan osu, mutta kyllä sen läskisamin sieltä jo varhain tunnistaa. Ei tule kaatamaan likkaa. No, rakkaudesta lapseen vanhemmat sitten hokevat ja toivovat. Sami uskoo ja pettyy kun ei kaadukkaan likkaa vaikka hän on upea, komea, älykäs ja vahva.
Epärealistinen käsitys itsestään ja kyvyistään katkeroittaa. Harha on jo luotu ja törmää Estonian keulavisiirin tavoin yksilön kylkeen. Tulee reikä ja sisään tulvii katkeruuden vellova massa, josta voi olla mahdoton päästää irti vaikka ymmärtäisikin mistä se johtui. Samalla pitäisi näet hyväksyä, että ei ollutkaan niin upea kuin luuli. Helpompi uskoa jotain paskaa netistä ja syyllistää muut. Voi jatkaa upeana tai ainakin keskinkertaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
alamme puhumaan samasta asiasta.
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.Molemmat ovat totta, se eivät sulje toisiaan pois. Kuvailit vain sen mitä kutsutaan karuselliksi.
Nainen ei saa sen 10% kanssa (pitkäaikaista) parisuhdetta, joten hän sinkkuilee. Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Nainen on nainen. ok, tuskin 90-vuotias nainen saa parisuhdetta kovinkaan helposti, mutta kokonaisuutta (kaikki vaikkapa suomalaiset naiset) ajatellen tuo on vain pieni vähemmistö jolla ei ole tilastollisesti suurta merkitystä. Kyllä keski-ikäinen nainen saa miehen halutessaan. Pitää vain muistaa että toisellakin kierroksella on niitä hyviä miehiä jotka ovat haluttuja ja sitten on niitä jotka eivät kelvanneet edes ensimmäiselle kierrokselle.
Kokonaisuutta ajatellen myös sinä ja kaltaisesi "naisettomuuden ongelmasta" kärsivät miehet olette vain pieni vähemmistö. Tiedän, että se on sinulle mahdoton ajatus hyväksyä, mutta niin se vain on. Et ole "tavallinen" mies, vaan siellä Gaussin käyrän hännänpäässä. Jos olisit käyrän keskivaiheilla, et kirjoittelisi tällä palstalla naisettomuudestasi ja siitä, että yhteiskunnan pitäisi ratkaista se puolestasi.
Missä ulisìn naisettomuuttani? Olen naimisissa, ketjussa kysyttiin asiasta ja vastasin oman mielipiteeni.
Ai ymmärrän, teitte taas tällaisen ketjun, jotta pääsette kuittamaan kuinka palstalla olevat miehet ulìsevat... niin tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti?
Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin?
On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään.
On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee?
Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi?
Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.
Keitä suomalaisessa yhteiskunnassa ovat nämä henkilöt, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa positiivisesti siihen, että vastentahtoisesti ilman naista olevat miehet saavat kumppanin? Kansanedustajat, lääkärit, psykoterapeutit vai kirjastonhoitajat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Mutta pimp piä pitäisi kuitenkin antaa mielellään myös niille jotka eivät sitä nyt saa?
Tämän paradoksin ratkaisija ansaitsee nobelin.
Paradoksi on ratkaistu ja ratkaisu rikottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Ihan naulan kantaan! :D
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?
Heh, kyllä niitä halukkaita miehiä riittää, vaikka teistä muutama nyt vihdoin ja viimein lähtisikin niille omille poluilleen. Ei vaan näytä onnistuvan, ei sitten millään.
Et taida ymmärtää mitä se oma polku tarkoittaa.
Se ei tarkoita että vihaa naisia eikä ole naisten kanssa missään tekemisissä.
Se tarkoittaa sitä, ettei parisuhteesta ja kuluta energiaa naisista murehtimiseen.
Säälittävää että pilkkaat sellaista ajatusta.
JhS kirjoitti:
346 kirjoitti:
1. Suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista miehistä. Biologia tukee tätä. Elämä on...
Ja sama pätee miehiin. Rima on toki matalammalla, mutta olemassa kuitenkin. On itseasiassa jopa huvittavaa kuinka mies joka ei treenaa, ei ole luontaisen komea kasvoiltaan, ei ole rikas eikä erityisen sympaattinen tai hyvä keskustelija kuolaa ja himoitsee silti juuri nimenomaan jotain nättiä flikkaa.
Eli löytyykö vikaa kasvatuksesta. Kaikille hoetaan; olet paras, uniikki, älykäs ja pystyt ihan mihin vaan. Tottakai hoetaan - oma rakas ja maailman ihanin lapsi.
Voin lonkalta viskata aika pitävän arvion (kuten jokainen muukin) lapsen ulkonäöstä ja ruuminrakenteesta päätellen siitä, mille levelille hän teininä yltää. Aina ei varmaan osu, mutta kyllä sen läskisamin sieltä jo varhain tunnistaa. Ei tule kaatamaan likkaa. No, rakkaudesta lapseen vanhemmat sitten hokevat ja toivovat. Sami uskoo ja pettyy kun ei kaadukkaan likkaa vaikka hän on upea, komea, älykäs ja vahva.
Epärealistinen käsitys itsestään ja kyvyistään katkeroittaa. Harha on jo luotu ja törmää Estonian keulavisiirin tavoin yksilön kylkeen. Tulee reikä ja sisään tulvii katkeruuden vellova massa, josta voi olla mahdoton päästää irti vaikka ymmärtäisikin mistä se johtui. Samalla pitäisi näet hyväksyä, että ei ollutkaan niin upea kuin luuli. Helpompi uskoa jotain paskaa netistä ja syyllistää muut. Voi jatkaa upeana tai ainakin keskinkertaisena.
Rima todellakin on matalemmalla kun valittelette että mies panee vaikka rottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Ihan naulan kantaan! :D
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?
Pakottaako joku sinut tekemään jotain muuta kuin ihan mitä haluat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?
Minusta yksi ratkaisu voisi olla, että nämä miehet ryhtyisivät transnaisiksi. Silloin he voisivat myös itse ratkaista ongelmaa antamalla miehille, jotka eivät naisilta saa. Ainoa jota voi muuttaa on oma itse ja oman biologian muuttaminenhan onnistuu jo.
Ok. Ehkä intersektionaaliset feministit sittenkin ovat miesten asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?
No sitähän te nimenomaan ette ymmärrä, että kyse on biologiasta ja että tämä on seurausta siitä, että naiset haluavat jotain, mikä ei ole biologian kanssa yhteensovitettavissa...
Millä tavalla parisuhde ja jälkikasvu eivät ole biologian kanssa yhteensovitettavissa? Näitähän valtaosa naisista kuitenkin kai haluaa.
346 kirjoitti:
1. Suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista miehistä. Biologia tukee tätä. Elämä on...
2. Naiset saavat parisuhteen, jos haluavat. Totta tämäkin. Mutta kohtuullisen iso osa ei halua, jos eivät löydä itselleen sopivaa miestä. Elämä on.
Naisten ongelma on se, että nuorena lähes kaikki naiset kelpaavat suhteeseen suurelle osalle miehistä. Kysynnän ollessa kovaa on pakko valikoida tarkasti. Myöhemmin tietysti kysyntä on vastaavasti vähäisempää kun molempia sukupuolia on suunnilleen saman verran.
Tästä syystä osa miehistä katkeroituu jo nuorena kovaan kilpailuun ja vastaavasti naiset vähän myöhemmin. Rakenteet ovat kärjistäneet tätä eroa, mikä on varmaankin vähentänyt keskimääräistä tyytyväisyyttä.
Sen verran on pakko korjata että miehiä on syntyy tuhansia enemmän vuosittain, joka vuosi. Lapsentekoikäisiä miehiä (18-40) on n. 40 000 enemmän kuin naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Ihan naulan kantaan! :D
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?
Pakottaako joku sinut tekemään jotain muuta kuin ihan mitä haluat?
Missä niin sanottiin. Kommentoin tuota ehdotusta jossa miehet kollektiivisesti muka ryhtyisivät solidaariseksi.
Ketju on pelkkää naisten v**ilua miehille. Tsemppiä lauantaihin ja toivottavasti ette ole naimisissa. Säälittää ukkojenne kohtalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti?
Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin?
On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään.
On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee?
Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi?
Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.
Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.
Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa.
Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä?
Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.
Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä?
Miksi naiset eivät näe siinä ongelmaa? Miksi yksinäisyys pitäisi vain hyväksyä? Ei tätä tarvitse lähestyä vastakkainasettelun kannalta vaan yksinäisyys on ihan yhtä negatiivinen juttu sukupuolesta riippumatta.
Yksinäisiä on ja yhteikunta tukee erilaisin muodoin aktiviteetteja ja tukitoimia. Niihin pitää itse hakeutua. Suomessa on yksilön oikeudet eikä ketään voida väkisin hakea kotoa niihin osallistumaan. Ongelma siis on ratkaistu.
Ratkaisu on osittain näennäinen. Aktiviteetteja ja tukitoimia on rajallinen määrä ja niistä tiedotetaan puutteellisesti. Koulumaailmassa koulupsykologipalvelujen tiedottamista muutettiin, koska järjestelmä oli ylikuormittunut muutenkin.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki: Yliopistonlehtorina työskentelevä tekniikan tohtori (mies) hakee aktiivisesti tukitoimia siihen, että ei pääse koskaan toisille treffeille ja ensimmäisillekin vain harvoin, vaikka on asian suhteen aktiivinen. Minkälaisia tukitoimia hänelle tarjotaan nyt kun hän on itse hakeutunut niiden pariin?
Tunnen yhteiskuntatieteitten tohtorin, joka on ollut E-kontaktin seuranhakupalstalla jo puoli vuosikymmentä. Hän hakee itseään huomattavasti nuorempaa tummatukkaista naista, jolla on omistusasunto Tampereella, mieluiten keskustassa. Hämeenlinnassa asuva kaunis ja fiksu tummatukkainen kaverini ei kelvannut, mutta ei ole kelvannut kukaan muukaan - toistaiseksi.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Mä en ymmärrä, miksi ketään pitäisi pakottaa työskentelemään peostituoituna, kun vapaaehtoisiakin naisia on pilvin pimein jo niissä hommissa.
Katsokaa vaikka alan sivustoja netissä.
Todella hyvässä tikissä olevaa nuorta tsekkiä saa polkaista 80-100 eurolla. Sinne vaan ostoksille.
Mutta kun pakkoprostituutio on raiskauksen muoto, eikä raiskauksessa ole kyse seksistä vaan vallankäytöstä. Ei nämä miehet halua ostaa seksiä vapaaehtoisilta maksullisilta naisilta, vaan he haluavat, että ne kaikki ylimieliset nuoret kaunottaret joilta he ovat saaneet pakit pakotetaan valtiovallan toimesta heidän seksinukeikseen. Siinäpähän akat oppivat. Kyse ei ole seksistä, vaan kostosta, katkeruudesta ja alistamisesta. Jos ei hyvällä niin sitten pahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Ihan naulan kantaan! :D
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?
Heh, kyllä niitä halukkaita miehiä riittää, vaikka teistä muutama nyt vihdoin ja viimein lähtisikin niille omille poluilleen. Ei vaan näytä onnistuvan, ei sitten millään.
Et taida ymmärtää mitä se oma polku tarkoittaa.
Se ei tarkoita että vihaa naisia eikä ole naisten kanssa missään tekemisissä.
Se tarkoittaa sitä, ettei parisuhteesta ja kuluta energiaa naisista murehtimiseen.
Säälittävää että pilkkaat sellaista ajatusta.
Yksinäiset naiset ovat iät ja ajat kulkeneet rauhassa omia polkujaan, ilman että huutavat netissä syyllistäen miehiä jostain "pimppikarusellista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Ihan naulan kantaan! :D
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?
Pakottaako joku sinut tekemään jotain muuta kuin ihan mitä haluat?
Missä niin sanottiin. Kommentoin tuota ehdotusta jossa miehet kollektiivisesti muka ryhtyisivät solidaariseksi.
Ketju on pelkkää naisten v**ilua miehille. Tsemppiä lauantaihin ja toivottavasti ette ole naimisissa. Säälittää ukkojenne kohtalo.
Olen eri, mutta miksi ihmeessä? Se on saanut pimppaa kymmeniltä naisilta ja valinnut niistä lopulta mieleisensä. Eikös tämä ole juuri se, mitä ne valittavat ulimiehetkin haluavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Niin pitäisi.
Toinen hyvä tapa olisi todeta "MGTOW" eli antaa naisten kisailla Chadista ja ne joilla ei rahkeet riitä saa tehdä mitä haluaa. Miksi miesten pitäisi tukea naisten karusellia?