Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on eläin. Jokaisessa eläinpopulaatiossa on joukko uroksia, jotka eivät pääse levittämään perimäänsä eteenpäin. Tähän on syynsä. En muista lähdettä, mutta luin tutkimuksesta, jossa oli muistaakseni?kaikki hyönteisurokset päästetty lisääntymään. Mitä tapahtui? Populaation geneettinen taso romahti. Nainen haistaa ne miehet, joiden kanssa ei pidä lisääntyä, ja hyvä niin. 

Valitettavasti huonot naiset kantavat niitä samoja geenejä...

Eivät kaikki naisetkaan saa lapsia ja parisuhdetta.

Kaikki naiset voivat halutessaan lisääntyä.

Kaikki naiset ei voi halutessaan lisääntyä. Monilla naisilla on biologinen syy, jonka takia lapsen saaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. On endometrioosia ja kaikkea muuta, joka vaikuttaa naisten lisääntymiskykyyn jo nuorena.

Joo, mutta kaikki naiset pääsevät yrittämään lisääntymistä...

Eli nyt yhteiskunnan pitäisi taata jokaiselle ihmiselle (no, miehille etusijassa koska ovat sentään miehiä) seksiä, parisuhde ja lisääntyminen. Huh, vaatimuslista vain kasvaa. Veroprosenttia voi olla pakko nostaa kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta... 

Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.

Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.   

Ihan naulan kantaan! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti? 

Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin? 

On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään. 

On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee? 

Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi? 

Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.

Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.

Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa. 

Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä? 

Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.

Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Konkreettisia keinoja on olemassa jo vaikka kuinka. Syrjöytyneille ja pudokkaille on paljon tukitoimia. Mutta nämä eivät ilmeisesti kelpaa?

Nämä tukitoimet ovat arvokkaita, mutta eivät auta ihmisiä, jotka ovat syrjäytyneitä vain parisuhdemielessä. Tukitoimiin pitäisi saada laajuutta ja yksilöllisyyttä.

Millaista laajuutta parisuhdemielessä se olisi? Aikuisille kursseja joissa käsitellään sosiaalisiataitoja?

Ensin tulisi selvittää mikä pariutumisen esteenä on. Kurssit räätälöidään sitten sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on eläin. Jokaisessa eläinpopulaatiossa on joukko uroksia, jotka eivät pääse levittämään perimäänsä eteenpäin. Tähän on syynsä. En muista lähdettä, mutta luin tutkimuksesta, jossa oli muistaakseni?kaikki hyönteisurokset päästetty lisääntymään. Mitä tapahtui? Populaation geneettinen taso romahti. Nainen haistaa ne miehet, joiden kanssa ei pidä lisääntyä, ja hyvä niin. 

Valitettavasti huonot naiset kantavat niitä samoja geenejä...

Eivät kaikki naisetkaan saa lapsia ja parisuhdetta.

Kaikki naiset voivat halutessaan lisääntyä.

Kaikki naiset ei voi halutessaan lisääntyä. Monilla naisilla on biologinen syy, jonka takia lapsen saaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. On endometrioosia ja kaikkea muuta, joka vaikuttaa naisten lisääntymiskykyyn jo nuorena.

Joo, mutta kaikki naiset pääsevät yrittämään lisääntymistä...

Eli nyt yhteiskunnan pitäisi taata jokaiselle ihmiselle (no, miehille etusijassa koska ovat sentään miehiä) seksiä, parisuhde ja lisääntyminen. Huh, vaatimuslista vain kasvaa. Veroprosenttia voi olla pakko nostaa kyllä. 

Niin ja millainen systeemi olisi se, jossa tämä mahdollistettaisiin? Olisi kiva kuulla, mikä metodi ratkaisisi, miten ruma ja lihava nainen saisi miehen? Vastaava mies? Sitten komeat ja kauniit keskenään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Tunnustetaan "ongelman" olemassaolo: Kaikki ihmiset (miehet tässä tapauksessa, vaikka tosiasiassa tilanne koskee myös naisia) eivät löydä parisuhdetta tai seksiä toiveestaan huolimatta. Tälle asialle vaan on vaikea löytää mitään konkreettista ratkaisua niin kauan, kun myös naisilla on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen (ihmisoikeuksiin). Ketään kun ei voi pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Niin yksinkertaista se on.

Näille miehille voidaan tarjota vaan sellaista apua ja tukea, jonka avulla heidän on mahdollista alkaa vaikuttaa omaan käyttäytymiseensä ja ajatusmaailmaansa sekä sitä kautta mahdollisuuksiinsa löytää elämänkumppani ja/tai seksiä. Tällaisia apua on tarjolla nyky-yhteiskunnassa todella paljon: Psykoterapiaa, erilaisia kolmannen sektorin toimijoita, ammatillisia tukihenkilöitä, harrastustoimintaa jne jne jne. Ongelma on siinä, että kaikki nämä avun muodot edellyttävät avunsaajilta jonkinlaista kykyä itsereflektioon sekä halua aktiiviseen muutokseen itsessään. 

Kaikki muut "ratkaisut" tarkoittaisivat naisten ihmisoikeuksiin puttumista ja käytännössä pakottamista ja orjuuttamista. 

Ovatko nämä tukitoimet riittäviä? Ilmeisesti eivät. Tyhmien pelimiesoppaiden lukeminen voidaan nähdä aktiiviseksi toiminnaksi ja pyrkimykseksi muuttaa itseään. En usko siihen etteikö halua olisi vaan ongelmana on tiedon puuttuminen. Kelpaamaton mies ei tiedä miksi hän on kelpaamaton. Tätä tietoa hän ei saa mistään suoraan vaan ryhtyy selvittämään sitä muuta kautta ja altistuu kaikenlaisille typeryyksille.

Mitä tarkoitat "riittävällä?" Pitäisikö mielestäsi olla joku takuu, että jokainen saa tukitoimiin osallistuttuaan seksiä/parisuhteen? Kuka velvoitettaisiin tämä takuu käytännössä toteuttamaan, eli mistä naiset tähän projektiin hankittaisiin? Maksaisiko yhteiskunta heille naisettoman miehen seksikumppanina tai tyttöystävänä toimimisesta? Miten palkka määräytyisi - epäilen nimittäin, että yhteiskunnalla ei olisi varaa maksaa niin paljon, että ainakaan kotimaisia naisia saataisiin tuohon työhön vapaaehtoisesti osallistumaan. Olisiko sitten kuitenkin hankittava orjia?

Tämä on täysin abrusdia keskustelua, koska sellaista taikasauvaa ei ole olemassakaan, jonka avulla sammakosta taiottaisiin prinssi. Ainoa keino olisi edelleenkin pakottaa muita ihmisiä vastaamaan tämän sammakkon tarpeisiin ja haluihin. 

Ilmeisesti näet tämän niin, että sammakkous on jotain pysyvää, fiksattua. Itse taas ajattelen, että asioita voi muuttaa. En ymmärrä tätä orjuuttamisintoa. Kelpaamattomuuden taustalla voi olla jokin huono käyttäytymismalli tai muu seikka, johon vaikuttamalla saa tilanteen kuntoon. Asialle ei kuitenkaan voi tehdä mitään, koska itse näitä asioita on liki mahdoton tarkkailla ja mistään järkevästä lähteestä ei saa tietoa.

Olen jo sanonut, että näihin on mahdollista saada apua tälläkin hetkellä. Tiedän sen, koska olen sosiaalityöntekijä. Ihminen voi hakeutua psykoterapiaan, sosiaalitoimistosta voi saada ammatillisen tukihenkilön, on olemassa erilaisa vertaisryhmätoimintaa jonka avulla voi opetella mm. vuorovaikutustaitoja, totuttaa itseään sosiaalisiin tilanteisiin, meillä on paljon ilmaisia harrastuksia. 

 

Kaikki edellä luettelemani kuitenkin vaatii avuntarpeessa olevalta ihmiseltä myös omaa aktiivisuutta ja sen verran itsereflektiota, että pystyy oikeasti itse ymmätämään niitä toimimattomia käyttäytymismallejaan, vuorovaikutustapojaan ym. Ja siltikin lopputulos saattaa olla se, että kumppania ei löydy. Elämässä ei ole takuita onnistumisesta. 

Olen nainen. Haluan vain maata sohvalla juomassa kaljaa, syömässä juustonaksuja ja raapimassa häpyhuulia. Haluan rauhassa antaa karvojen rehottaa ja lihoa muodottomaksi. Suihkussa en halua käydä. Yhteiskunnan velvollisuus on pakottaa joku rikas ja komea alfamies tänne läävään panemaan mua ja ottamaan suikkareita haisevasta...

Reilu diili??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan? 

Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta? 

Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.

Näennäisen monogamian. Pettämistä on ollut aina, mutta naiselle siitä on ollut vakavammat seuraukset ja suurempi häpeä.

Onko miesten motivaatio tehdä yhtään mitään ollut aina vain pi**u? Ei edes perhe ja lapset, jonka eteen tänäkin päivänä pitää panostaa, vaan se, että pääsee panemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on eläin. Jokaisessa eläinpopulaatiossa on joukko uroksia, jotka eivät pääse levittämään perimäänsä eteenpäin. Tähän on syynsä. En muista lähdettä, mutta luin tutkimuksesta, jossa oli muistaakseni?kaikki hyönteisurokset päästetty lisääntymään. Mitä tapahtui? Populaation geneettinen taso romahti. Nainen haistaa ne miehet, joiden kanssa ei pidä lisääntyä, ja hyvä niin. 

Valitettavasti huonot naiset kantavat niitä samoja geenejä...

Eivät kaikki naisetkaan saa lapsia ja parisuhdetta.

Kaikki naiset voivat halutessaan lisääntyä.

Kaikki naiset ei voi halutessaan lisääntyä. Monilla naisilla on biologinen syy, jonka takia lapsen saaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. On endometrioosia ja kaikkea muuta, joka vaikuttaa naisten lisääntymiskykyyn jo nuorena.

Joo, mutta kaikki naiset pääsevät yrittämään lisääntymistä...

Mutta emme halua. Ja sille ei kukaan voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?

No sitähän te nimenomaan ette ymmärrä, että kyse on biologiasta ja että tämä on seurausta siitä, että naiset haluavat jotain, mikä ei ole biologian kanssa yhteensovitettavissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Tunnustetaan "ongelman" olemassaolo: Kaikki ihmiset (miehet tässä tapauksessa, vaikka tosiasiassa tilanne koskee myös naisia) eivät löydä parisuhdetta tai seksiä toiveestaan huolimatta. Tälle asialle vaan on vaikea löytää mitään konkreettista ratkaisua niin kauan, kun myös naisilla on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen (ihmisoikeuksiin). Ketään kun ei voi pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Niin yksinkertaista se on.

Näille miehille voidaan tarjota vaan sellaista apua ja tukea, jonka avulla heidän on mahdollista alkaa vaikuttaa omaan käyttäytymiseensä ja ajatusmaailmaansa sekä sitä kautta mahdollisuuksiinsa löytää elämänkumppani ja/tai seksiä. Tällaisia apua on tarjolla nyky-yhteiskunnassa todella paljon: Psykoterapiaa, erilaisia kolmannen sektorin toimijoita, ammatillisia tukihenkilöitä, harrastustoimintaa jne jne jne. Ongelma on siinä, että kaikki nämä avun muodot edellyttävät avunsaajilta jonkinlaista kykyä itsereflektioon sekä halua aktiiviseen muutokseen itsessään. 

Kaikki muut "ratkaisut" tarkoittaisivat naisten ihmisoikeuksiin puttumista ja käytännössä pakottamista ja orjuuttamista. 

Ovatko nämä tukitoimet riittäviä? Ilmeisesti eivät. Tyhmien pelimiesoppaiden lukeminen voidaan nähdä aktiiviseksi toiminnaksi ja pyrkimykseksi muuttaa itseään. En usko siihen etteikö halua olisi vaan ongelmana on tiedon puuttuminen. Kelpaamaton mies ei tiedä miksi hän on kelpaamaton. Tätä tietoa hän ei saa mistään suoraan vaan ryhtyy selvittämään sitä muuta kautta ja altistuu kaikenlaisille typeryyksille.

Pitäisikö tasoteoriasta jakaa tietoa esim oppilaitoksissa? Kelpaamaton poika saisi heti tiedon että on kelpaamaton ja hänestä kasvaa kelpaamaton mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti? 

Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin? 

On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään. 

On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee? 

Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi? 

Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.

Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.

Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa. 

Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä? 

Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.

Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä? 

Miksi naiset eivät näe siinä ongelmaa? Miksi yksinäisyys pitäisi vain hyväksyä? Ei tätä tarvitse lähestyä vastakkainasettelun kannalta vaan yksinäisyys on ihan yhtä negatiivinen juttu sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?

Minusta yksi ratkaisu voisi olla, että nämä miehet ryhtyisivät transnaisiksi. Silloin he voisivat myös itse ratkaista ongelmaa antamalla miehille, jotka eivät naisilta saa. Ainoa jota voi muuttaa on oma itse ja oman biologian muuttaminenhan onnistuu jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?

No sitähän te nimenomaan ette ymmärrä, että kyse on biologiasta ja että tämä on seurausta siitä, että naiset haluavat jotain, mikä ei ole biologian kanssa yhteensovitettavissa...

Eli siis mikä on tämä biologinen asia, mitä emme tajua?

Miksi biologiaa edes pitäisi "tajuta" toimiakseen sen mukaan? Eläimiltä onnistuu ihan hyvin soidinmenot, vaikka tuskin ovat paljon bilsaa opiskelleet. 

En halua kuin pienen pientä osaa miehistä, kuten MAT väittääkin. Eikö teorianne perustu biologiaan? Vai etkö olekaan MAT-mies ja olet eri mieltä siitä, että pariutuminen tapahtuu niin että osa saa enemmän kuin toiset? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Entä jos kyse on biologiasta? Miten sitä muutetaan? Toimimalla sitä vastaan?

No sitähän te nimenomaan ette ymmärrä, että kyse on biologiasta ja että tämä on seurausta siitä, että naiset haluavat jotain, mikä ei ole biologian kanssa yhteensovitettavissa...

Nykyinen malli on täysin sopusoinnussa biologian kanssa. Jokainen lisääntyy ja pariutuu sopivaksi katsomansa kanssa ilman valtion liiallista puuttumista asiaan. Mielenterveysasiat ja pysyvät ominaisuudet kuten persoonallisuushäiriöt ja nepsy-ongelmat ovat tiedossa ja niihin saa apua tai vaihtoehtoisesti laittomuuksiin persoonallisuushäiriön perusteella ajautuvat väkisinmakaajat saavat rangaistuksen.

Voitaisko hyväksyä myös se tosiasia että maailma on aikalailla täyteen lisäännytty, että enää ei ole tarpeen himonussia kaikkea mikä liikkuu omien geenien levittämiseksi? Voisko pikkuhiljaa ohjailla evoluutiota sieltä haaruksista kohti sydäntä ja aivoja?

Ymmärrän, että se jämsäläinen työtön Tero 53v haluaa Kylie Jennerin näköisen naisen (ei minuakaan haittaisi jos Sam Heughan heräisi sängystäni) mutta se Tero voisi vastata tähän: miksi Kylie haluaisi Terosta itselleen miehen?

Minulle ei ole ongelma myöntää että Samin ympärillä pyörii kauniita ja menestyneitä naisia, niìn tuskin haluaa itselleen plösähtäneen yksinhuoltajan jonka ainut meriitti on suorat hampaat. Miksi Tero siis ei ottaisi minua? Siis sen lisäksi etten todellakaan ole Kylie.

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?

Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?

alamme puhumaan samasta asiasta. 

Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:

A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.

B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.

Molemmat ovat totta, se eivät sulje toisiaan pois. Kuvailit vain sen mitä kutsutaan karuselliksi.

Nainen ei saa sen 10% kanssa (pitkäaikaista) parisuhdetta, joten hän sinkkuilee. Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.

Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?

Nainen on nainen. ok, tuskin 90-vuotias nainen saa parisuhdetta kovinkaan helposti, mutta kokonaisuutta (kaikki vaikkapa suomalaiset naiset) ajatellen tuo on vain pieni vähemmistö jolla ei ole tilastollisesti suurta merkitystä. Kyllä keski-ikäinen nainen saa miehen halutessaan. Pitää vain muistaa että toisellakin kierroksella on niitä hyviä miehiä jotka ovat haluttuja ja sitten on niitä jotka eivät kelvanneet edes ensimmäiselle kierrokselle.